grote verstedelijkingsdruk met een geringe grondmobiliteit, ook als zij daarbij de 10% overschrijden;
verzoekt de regering voorts, bij de midterm review (dan
wel eerder als de cijfers in september daartoe aanleiding
geven) te bezien hoe vaak het instrument onteigening
gemiddeld is ingezet en of, gelet op de realisatie van de
grondverwerving tot dan toe, de nog te realiseren
grondverwerving en de termijnen van realisatie van de
desbetreffende beleidsdoelen worden gehaald en indien
noodzakelijk dan tot nieuwe afspraken te komen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Van der Ham en Peters. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 34 (30825).
De heer Polderman (SP)
© M. Sablerolle – Gouda

©

De beraadslaging wordt gesloten.

De heer Polderman (SP): Voorzitter. Ik dien de volgende
motie in.

De voorzitter: Over de ingediende moties zullen wij
vandaag of morgen stemmen.

Motie
De Kamer,

Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 25 juni 2009 over natuurbeheer.
©
De heer Van der Ham (D66): Voorzitter. Ik dien de
volgende motie in.

gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de ambities voor het afronden van de
ecologische hoofdstructuur (ehs) in 2018 ongewijzigd
zijn, maar dat er in de concrete uitvoering van die
ambities forse stagnatie is;
van mening dat naast de discussie over de grondverwerving er ook achterstand is met de planologische
bescherming zoals die vastgelegd moet zijn in gemeentelijke bestemmingsplannen;

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de minister van mening is dat de
provincies verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van
de ehs, de provincies hiervoor dan ook in de gelegenheid
moeten zijn, hun eigen instrumenten te kiezen;
overwegende dat de indieners er niet aan twijfelen dat
provinciale bestuurders kunnen inschatten hoe ze om
moeten gaan met draagvlak;
overwegende dat het doel van de ecologische hoofdstructuur – behoud van biodiversiteit door het creëren
van een robuust netwerk van natuur – niet ter discussie
staat;

verzoekt de regering, tegelijk met de zogenaamde
nulmeting op kaart die in het kader van de ILG-afspraken
met de provincies de Kamer reeds is toegezegd, ook
informatie te verschaffen over welke gemeentes wel en
welke nog niet in hun bestemmingsplannen de ehs
hebben vastgelegd,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Polderman. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 35 (30825).
©

overwegende dat de kans dat de provincies gezamenlijk
voor de midterm review de 10% onteigening overschrijden volgens de laatste bekende cijfers nihil is;

Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Voorzitter. Ik dien de
volgende motie in.

verzoekt de regering, de provincies de vrijheid te geven
om volledige schadeloosstelling, onder onteigeningsdruk
of eventueel middels juridische onteigening, als
instrument in te zetten in gebieden waar het grootste
deel van de hectares is verworven en/of gebieden onder

Motie

Tweede Kamer

Natuurbeheer

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

2 juli 2009
TK 103

103-8260

Snijder-Hazelhoff
overwegende dat bij het definitieve besluit over de
aanleg van de ehs de verwerving op basis van vrijwilligheid uitgangspunt en afspraak is geweest;

overwegende dat particuliere historische buitenplaatsen
een onderdeel vormen van het Nederlands cultureel
erfgoed;

overwegende dat dit uitgangspunt op basis waarvan
eenieder instemming heeft verleend aan de aanleg van
de ehs, gerespecteerd dient te worden;

overwegende dat de LNV-subsidieregeling voor
particuliere historische buitenplaatsen wordt stopgezet
met ingang van 2010;

overwegende dat in het gehele proces om de ehs te
kunnen vervolmaken, er soms ook moeilijk te verwerven
gronden nodig zijn en het daarvoor in bepaalde gevallen
noodzakelijk is om tot onteigening over te gaan;

van mening dat modernisering en integratie van de drie
regelingen voor historische buitenplaatsen via het BRIM
van het ministerie van OCW een goede zaak is;

concluderende dat voor deze moeizaam te verwerven
gronden is afgesproken dat deze met een maximum van
10% onteigend mogen worden;
verzoekt de regering om zich rekenschap te geven van
voornoemde afspraken op basis waarvan de ehs kon
worden aangelegd en alleen in uitzonderlijke gevallen
over te gaan tot onteigening, waarbij een maximum van
10% wordt gehanteerd,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Snijder-Hazelhoff. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 36 (30825).

verzoekt de regering, een volwaardige effectieve
subsidieregeling onderhoud en behoud van historische
buitenplaatsen te ontwikkelen, welke vanaf 2011 de oude
regelingen vervangt en de huidige LNV-subsidieregeling
voor historische buitenplaatsen te handhaven tot en met
2010, en hiervoor binnen de LNV-begroting budget te
zoeken,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Pieper. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 38 (30825).
©
Mevrouw Peters (GroenLinks): Voorzitter. Ik dien twee
moties in.

©
De heer Pieper (CDA): Voorzitter. Ik dien twee moties in.

Motie
Motie

De Kamer,

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

gehoord de beraadslaging,
overwegende dat draagvlak ter realisatie van de ehs
noodzakelijk was, is en blijft;

overwegende dat er onduidelijkheid bestaat over het
aantal resterende hectaren te verwerven natuurgebieden
om de doelstellingen voor de ecologische hoofdstructuur
in 2015 te halen;

overwegende dat in de jaren negentig duidelijke
afspraken zijn gemaakt dat de ehs alleen op vrijwillige
basis zou kunnen worden gerealiseerd;

verzoekt de regering, de resterende verwervingsdoelstelling voor Prinsjesdag aan de Kamer te sturen met
daarbij een plan van aanpak voor de realisering ervan,

spreekt uit dat geen sprake kan zijn van (gedwongen)
onteigening ten behoeve van de realisatie van de ehs, en
dat bij vrijwillige verwerving sprake dient te zijn van
volledige schadeloosstelling,

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Peters, Ouwehand, Jacobi, Van der Ham en Polderman.
Zij krijgt nr. 39 (30825).

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Pieper. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 37 (30825).

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de minister heeft toegezegd, de
midterm review van het Investeringsbudget Landelijk
Gebied (ILG) voor het einde van 2010 aan de Kamer te
sturen;

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

Tweede Kamer

Natuurbeheer

2 juli 2009
TK 103

103-8261

Peters
overwegende dat het ILG in het jaar 2014 afloopt;

en gaat over tot de orde van de dag.

overwegende dat bij een eventuele achterstand in de
realisering van de doelstellingen voor de ecologische
hoofdstructuur het wenselijk kan zijn, de ILG financieel
bij te sturen;

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Jacobi. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 41 (30825).

verzoekt de regering, de midterm review ILG voor de
behandeling van de LNV-begroting voor 2011 aan de
Kamer te sturen,

Motie
De Kamer,

en gaat over tot de orde van de dag.
gehoord de beraadslaging,
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Peters, Ouwehand, Jacobi, Van der Ham en Polderman.
Zij krijgt nr. 40 (30825).
©
Mevrouw Jacobi (PvdA): Voorzitter. Ik dien drie moties in
over natuurbeheer.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat:
- de natuur nog steeds in kwaliteit achteruitgaat door
versnippering en ongunstige milieukwaliteit;
- ontsnippering een effectief middel is gebleken om
verslechtering tegen te gaan en de natuur toekomstbestendig te maken;
- dat uitvoering van de ehs vertraging heeft opgelopen,
maar de afgesproken datum van afronding in 2018
overeind moet blijven;
- inrichting de milieukwaliteit van natuurgebieden
verbetert;
van mening dat:
- versnelling van de uitvoering dringend gewenst is;
- het kabinet bij deze versnelling als eindverantwoordelijke een grote rol heeft;
- bijtijds moet worden toegewerkt naar een programmatische aanpak die waar nodig tot versnelling en synergie
leidt;
verzoekt de regering:
- een programmatische aanpak op te zetten, bijvoorbeeld
met behulp van Rijk, provincies, terreinbeherende
organisaties en agrarische vertegenwoordigers;
- in deze programmatische aanpak de volgende vragen te
beantwoorden en knelpunten aan te pakken: tempoversnelling in de afronding, waaronder helderheid over
schadeloosstelling, verplaatsingsregeling en
bedrijfsbeëindigingsregeling/stakingsregeling, ruilgronden sneller en beter inzetten, inventarisatie
afrondingsaankopen afspreken, aanpakken van financiële
knelpunten zoals lenen bij Groenfonds, lenen bij
provincies onderling en onnutte ruilgrond van DLG
verkopen en benutten voor ehs-verwerving;
- te zorgen dat bij de midterm review de resultaten van
deze aanpak bekend zijn en zo nodig ingezet kunnen
worden,

Tweede Kamer

Natuurbeheer

constaterende dat de inrichting en realisatie van een
aantal natuurgebieden ernstig is vertraagd in afwachting
van de aankoop van de laatste hectares;
overwegende dat de uitvoering van de ecologische
hoofdstructuur vertraging heeft opgelopen en dat alles
op alles gezet moet worden om de voor 2018 afgesproken afronding te halen;
van mening dat door het versneld aankopen van de
laatste hectares die nodig zijn voor afronden en
daadwerkelijk realiseren van deze natuurgebieden, deze
gebieden versneld ingericht kunnen worden en dat dan
behalve aan kwalitatief hoogwaardige natuur er ook een
impuls wordt gegeven aan de werkgelegenheid;
overwegende dat op deze manier mensen eerder van de
natuur kunnen genieten;
verzoekt de regering, een eerste versnelling van de
realisatie van natuur te realiseren door voor zeven
gebieden: Dwingelerveld (Drenthe), Springendal
(Overijssel), Drents-Friese Wold (Friesland), Park
Lingezegen (Gelderland), De Peel (Noord-Brabant), Plan
Tureluur (Zeeland), Polder Stein (Zuid-Holland), naast de
DLG een gebiedsregisseur in te zetten die met deskundigheid en gezag ingeroepen kan worden bij verplaatsing, uitkoop en onteigening, en zich inzet voor
grondverwerving om deze gebieden in de komende twee
jaar te realiseren,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Jacobi. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 42 (30825).
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de Kamer in het AO van de commissie
voor LNV van 28 januari jongstleden de minister erop
heeft gewezen dat de ondersteuning van de instandhouding van de van rijkswege beschermde historische tuinen
en parken een rijksverantwoordelijkheid is;
overwegende dat de Kamer in dit AO de minister heeft

2 juli 2009
TK 103

103-8262

Jacobi
verzocht, in overleg met de Stichting tot behoud van
Particuliere Historische Buitenplaatsen (PHB) het huidige
subsidiemodel tegen het licht te houden;

Motie
De Kamer,

overwegende dat de Stichting tot behoud van Particuliere Historische Buitenplaatsen bereid is tot constructief
overleg met LNV en daartoe diverse pogingen heeft
gedaan, maar dat dit niet tot resultaat heeft geleid;
overwegende dat de LNV-subsidie onderdeel is van een
stelsel van samenhangende regelingen van de ministeries van LNV, OCW en Financiën en dat dit stelsel op
bestuurlijk maatwerk berust en in de praktijk zodanig
effectief is gebleken dat het Nederlandse stelsel als
voorbeeld heeft gediend voor andere Europese lidstaten;
overwegende dat de Stichting tot behoud van Particuliere Historische Buitenplaatsen formeel in de huidige
subsidieregeling wordt genoemd als uitvoerder van de
regelingen;

gehoord de beraadslaging,
constaterende dat (tijdige) realisatie van de ecologische
hoofdstructuur (ehs) in verschillende provincies
onmogelijk blijkt, gezien de restricties die zijn gesteld aan
het gebruik van het onteigeningsinstrument;
overwegende dat de mogelijkheid tot verevening tussen
provincies naar verwachting onvoldoende soelaas biedt;
verzoekt de regering, de provincies ruimte te laten om
meer dan 10% van de aan te kopen grond via onteigening te verwerven, wanneer dat nodig is om de ehs
daadwerkelijk te kunnen realiseren,
en gaat over tot de orde van de dag.

overwegende dat alle buitenplaatsen die subsidie
ontvangen, zijn aangesloten bij de Stichting tot behoud
van Particuliere Historische Buitenplaatsen;
overwegende dat met de voorgestelde integratie van de
huidige subsidieregeling in het Besluit Rijkssubsidiëring
Instandhouding Monumenten de subsidiëring van
structureel onderhoud van groene elementen dreigt te
vervallen en eigenaren van historische buitenplaatsen dit
nu niet afdoende op alternatieve wijze kunnen ondervangen;

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Ouwehand, Dibi, Van der Ham en Polderman. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 44 (30825).
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

verzoekt de regering, op dit moment geen onomkeerbare
besluiten te nemen en de huidige LNVsubsidieregelingen voor onderhoud van beschermde
historische buitenplaatsen te handhaven tot 2011, en de
Kamer voor de begrotingsbehandeling LNV 2010 te
informeren over de voortgang van het overleg,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Jacobi, Snijder-Hazelhoff, Van der Ham, Van der Vlies,
Polderman, Peters en Ouwehand.
Zij krijgt nr. 43 (30825).
De heer Graus (PVV): Mijnheer de voorzitter. Een punt
van orde. De minister zei daarnet iets over mijn motie
wat niet juist was en ik mocht mij niet verdedigen
vanwege het nog strengere kerstregime dan gisteren,
maar ondertussen worden wel dit soort moties toegestaan. Er worden hele testamenten opgelezen. Ik vind het
eigenlijk niet eerlijk wat hier gebeurt. Ik wil mijn motie
van drie regels verdedigen, omdat de minister iets zei
wat helemaal niet juist was, en ik krijg die kans niet en
ondertussen worden er echt complete boeken opgelezen.
Ik vind dat dit niet kan.
De voorzitter: U hebt uw punt gemaakt, maar het staat
leden vrij om de tekst van hun eigen motie te kiezen.
©

constaterende dat uit de Natuurbalans 2008 blijkt dat
tijdige realisatie van de ecologische hoofdstructuur (ehs)
niet waarschijnlijk is vanwege stagnatie van de oppervlakte nieuwe ehs de laatste jaren;
constaterende dat de Algemene Rekenkamer in haar
rapport ″ecologische hoofdstructuur; Terugblik 2009″
aangeeft dat een versnelling van het realisatietempo
nodig is om de doelen voor 2018 te bereiken;
constaterende dat de regering onderkent dat een
tempoversnelling nodig is, maar niet aangeeft hoe zij die
versnelling tot stand wil brengen,
verzoekt de regering, in de eerstvolgende rapportage in
het kader van het groot project ehs concrete maatregelen
op te nemen om de voortgang te bespoedigen en aan te
geven welk tijdpad zij daarbij voor ogen heeft,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Ouwehand, Dibi, Van der Ham en Polderman. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 45 (30825).
©

Mevrouw Ouwehand (PvdD): Voorzitter. Ik zal proberen
rap te spreken.

Minister Verburg: Voorzitter. Er zijn twaalf moties
ingediend.
De eerste motie is ingediend door heer Van der Ham,
mede namens mevrouw Peters. In deze motie op stuk

Tweede Kamer

2 juli 2009
TK 103

Natuurbeheer

103-8263

Verburg
nr. 34 wordt de regering verzocht, ″bij de midterm review
(dan wel eerder als de cijfers in september daartoe
aanleiding geven) te bezien hoe vaak het instrument
onteigening gemiddeld is ingezet en of, gelet op de
realisatie van de grondverwerving tot dan toe, de nog te
realiseren grondverwerving en de termijnen van
realisatie van de desbetreffende beleidsdoelen, en indien
noodzakelijk dan tot nieuwe afspraken te komen″.
Omtrent de 10% onteigening maximaal zijn afspraken
gemaakt in ILG-verband. Mocht het zo zijn dat sommige
provincies meer nodig hebben en andere minder, dan
kan wat mij betreft verevening door de provincies en
tussen provincies plaatsvinden. Dat heb ik al eerder
aangegeven, ook in de Kamer. Dit vind ik echter een te
ontraden motie. Dat doe ik dan ook. De provincies
hebben voldoende ruimte. Wij hebben reële afspraken
gemaakt en wij zullen die in de midterm review met
elkaar ook weer beoordelen.
In de motie op stuk nr. 35 van de heer Polderman
wordt de regering verzocht, tegelijk met de zogenaamde
nulmeting op kaart die in het kader van de ILG-afspraken
met de provincies zijn gemaakt en de Kamer reeds is
toegezegd, ook informatie te verschaffen over welke
gemeenten wel en welke nog niet in hun bestemmingsplannen de ehs hebben vastgelegd.
Die nulmeting op kaart wordt op dit moment gemaakt.
Ik heb de Kamer toegezegd dat zij dit najaar klaar zou
zijn. Ik weet dat Alterra onderzoek doet naar de opname
van een aantal zaken in het bestemmingsplan. Dat zou
iets later kunnen komen, maar dat komt er sowieso aan.
Dat maakt deze motie overbodig.
De motie van mevrouw Snijder, waarin zij de regering
verzoekt om zich rekenschap te geven van de eerder
genoemde afspraken omtrent maximaal 10% onteigening, zie ik als ondersteuning van het beleid. Dit is exact
de afspraak die wij hebben gemaakt met de provincies.
Dit kan niet vaak genoeg worden onderstreept.
Om die reden ontraad ik de aanneming van de motie
van de heer Pieper. Die motie verbiedt de regering, op
enig moment tot onteigening over te gaan. Onteigening
is echt het uiterste middel, nadat alles is gedaan om tot
minnelijke verwerving te komen. Maar soms heb je het
onteigeningsinstrument nodig om een gebied compleet
te maken. Dat moeten wij er nu niet uithalen; daar krijgt
iedereen spijt van.
De motie-Pieper op stuk nr. 38 en de motie-Jacobi c.s.
op stuk nr. 43 wil ik graag in onderlinge samenhang
beoordelen. Deze moties gaan over de particuliere
historische buitenplaatsen. Ik heb er iets langer voor
nodig om die te beoordelen, omdat ik recht wil doen aan
het belang hiervan. Ik vind dat ten onrechte de indruk
bestaat dat ik behoud van de historische buitenplaatsen
niet meer financieel zou willen steunen. Ik wil dat
namelijk wel. Ik kies ervoor, dat te doen door de subsidie
rechtstreeks aan de eigenaren van buitenplaatsen te
laten toekomen. Zij kunnen dan zelf beslissen wie het
werk uitvoert. Dat kan de Stichting Particuliere Historische Buitenplaatsen (PHB) zijn, maar het kunnen ook
andere daartoe uitgeruste organisaties dan wel aannemers of uitvoerders zijn. Ik zie in mijn voorstel grote
voordelen voor de landgoedeigenaren. In het BRIM is er
sprake van één loket voor de subsidies rood en groen.
Men heeft zelf de zeggenschap over de besteding van
het budget en er is geen sprake van verplicht lidmaatschap van de Stichting particuliere historische buitenplaatsen. Voor de toekomst van die stichting zie ik

kansen, want de diensten van die stichting kunnen in de
markt worden aangeboden. Organisaties die gespecialiseerd zijn in rood onderhoud aan landgoederen doen
eigenlijk niets anders. In het algemeen overleg heb ik al
toegezegd dat ik met de Stichting particuliere historische
buitenplaatsen zal overleggen over een zorgvuldige
overgang naar de nieuwe situatie. Er hoeven dus geen
overhaaste beslissingen te worden genomen over de
toekomst van mensen die nu voor de historische
particuliere historische buitenplaatsen werken. De motie
die pleit voor de voortzetting van de regeling in de
huidige omvang betreft feitelijk het uitgeven van een
ongedekte cheque, want er wordt geen budget bijgeleverd. Het financiële tekort dat daardoor ontstaat moet op
een andere manier worden gedekt binnen hetzelfde
begrotingsartikel. Dat gaat over het beheren van de
ecologische hoofdstructuur. Naar de exacte mogelijkheden moet ik nog zoeken, omdat een groot deel van het
budget vastligt in het ILG. Ik wil daar niet aankomen.
Vanaf 2010 geldt het ook voor het budget voor de
financiering van de aanpak ten behoeve van weidevogels. Dit betekent dat ik de aanneming van beide
moties met klem ontraad.
In de motie-Peters c.s. wordt de regering verzocht, de
resterende verwervingsdoelstelling voor Prinsjesdag naar
de Kamer te sturen, met daarbij een plan van aanpak
voor de realisering daarvan. Dit is echter aan de
provincies. Zij komen in september met hun tussenrapportages. Wij gaan niet op de stoel van de provincies
zitten en ik ontraad dan ook de aanneming van deze
motie. Ik zeg wel toe dat de vervolgrapportage er in
september ligt, zoals wij met de provincies hebben
afgesproken.
Ik ontraad de aanneming van de motie-Peters waarin
de regering wordt verzocht, de midterm review ILG voor
de behandeling van de LNV-begroting voor 2011 naar de
Kamer te sturen. In het algemeen overleg heeft mevrouw
Peters dit al gevraagd. Ik kan het niet garanderen. Ik wil
een voortvarende, maar wel zorgvuldige evaluatie
hebben. Ik zet er wel op in om deze voor de behandeling
van de begroting rond te hebben, maar ik kan het niet
garanderen.
Dan kom ik op de motie-Jacobi op stuk nr. 41, waarin
de regering wordt gevraagd om een programmatische
aanpak op te zetten, bijvoorbeeld met behulp van Rijk,
provincies, terreinbeherende organisaties en agrarische
vertegenwoordigers, en om in deze programmatische
aanpak de volgende vragen te beantwoorden en
knelpunten aan te pakken: tempoversnelling in de
afronding, waaronder helderheid over schadeloosstelling,
verplaatsingsregeling en bedrijfsbeëindigingsregeling/
stakingsregeling, ruilgronden sneller en beter inzetten,
inventarisatie afrondingsaankopen, afspreken en
aanpakken van financiële knelpunten zoals lenen bij
Groenfonds, lenen bij provincies onderling en onnutte
ruilgrond van DLG verkopen en benutten voor ehsverwerving en te zorgen dat bij de midterm review de
resultaten van deze aanpak bekend zijn en zo nodig
ingezet kunnen worden.
Voorzitter. Ik vind deze motie echt het paard achter de
wagen spannen. Ik denk dat het onverstandig is om deze
motie aan te nemen, omdat zij volstrekt het doel
doorkruist waarmee wij de provincies hebben aangespoord om hun taken en doelstellingen te realiseren. Wat
deze motie wil, zou leiden tot meer vergaderen en meer
bureaucratie in plaats van het realiseren van doelen. Als

Tweede Kamer

2 juli 2009
TK 103

Natuurbeheer

103-8264

Verburg
ik lid zou zijn van provinciale staten of van het college
van gedeputeerde staten, dan zou ik een dergelijke motie
bovendien als motie van wantrouwen beschouwen. Dat
is de reden waarom ik de aanneming van deze motie
ontraad.
Dan kom ik op de motie-Jacobi op stuk nr. 42, waarin
de regering wordt verzocht om een eerste versnelling
van de realisatie van natuur te realiseren voor zeven
gebieden: Dwingelerveld (Drenthe), Springendal
(Overijssel), Drents-Friese Wold (Friesland), Park
Lingezegen (Gelderland), De Peel (Noord-Brabant), Plan
Tureluur (Zeeland), Polder Stein (Zuid-Holland); naast de
DLG een gebiedsregisseur in te zetten die met deskundigheid en gezag ingeroepen kan worden bij verplaatsing, uitkoop en onteigening, en die zich inzet voor
grondwerving, om deze gebieden in de komende twee
jaar te realiseren. Voorzitter. Ook met deze motie gaat
mevrouw Jacobi op de stoel van de provincies zitten. Wij
hebben helder afspraken gemaakt over de verantwoordelijkheden. Die afspraken gaan wij evalueren in de
midterm review. Dat is de reden waarom ik nu de
aanneming van deze motie ontraad.
Dan kom ik op de motie-Ouwehand c.s. op stuk nr. 44,
waarin de regering wordt verzocht om de provincies
ruimte te laten om meer dan 10% van de aan te kopen
grond via onteigening te verwerven. Ik ontraad de
aanneming van deze motie. Ik heb aangegeven dat die
10% een stevige afspraak is, zoals zeer correct verwoord
in de motie van de hand van mevrouw Snijder-Hazelhoff.
Ik heb aangegeven dat provincies eventueel onderling
kunnen verevenen, maar ik ga niet de deur van de knip
halen, want dan vind ik de effecten niet te overzien en
zeker onwenselijk.
Dan kom ik op de motie-Ouwehand c.s. op stuk nr. 45,
die mede namens de heer Dibi, de heer Van der Ham en
de heer Polderman is ingediend. In die motie wordt de
regering verzocht om in de eerstvolgende rapportage in
het kader van het groot project ehs concrete maatregelen
op te nemen om de voortgang te bespoedigen en aan te
geven welk tijdpad zij daarbij voor ogen heeft. Voorzitter.
Wij hebben heldere afspraken gemaakt over de
voortgangsinformatie in het kader van het groot project
ehs. Ik herinner mij uw rapporteurs daarbij, de heer
Waalkens en de mevrouw Snijder. Ik zou het niet
verantwoord vinden om die afspraken nu open te breken.
Wel lijkt het mij goed om dit soort zaken bij de midterm
review van volgend jaar te betrekken, maar ik zou nu de
aanneming van deze motie willen ontraden.
Voorzitter. Daarmee ben ik aan het einde gekomen van
mijn reactie op deze moties.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter: Ik stel voor, over de ingediende moties
vandaag of morgen te stemmen.

Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 10 juni 2009 over de nationale
invulling van het Health Checkakkoord.
©
De heer Cramer (ChristenUnie): Voorzitter. Ik dien de
volgende moties in.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat vermaatschappelijking van het
gemeenschappelijk landbouwbeleid gewenst is om
diensten die niet via de markt worden betaald, te kunnen
ondersteunen en legitimatie voor inkomenssteun te
versterken;
constaterende dat het kabinet hiervoor een aanzet gaf in
de toekomstvisie voor het gemeenschappelijk landbouwbeleid (de Houtskoolschets), maar in de Nederlandse
invulling van de health check slechts beperkt gebruikmaakt van de mogelijkheden voor vermaatschappelijking,
bijvoorbeeld via artikel 45 en/of artikel 69, lid 1, van
Verordening 73/2009;
van mening dat het van belang is om ervaring op te
doen met beloning van maatschappelijke diensten
alvorens dit als standaardsysteem wordt ingevoerd en dit
voornemen op uitvoerbaarheid en inkomensgevolgen te
kunnen beoordelen en dat de mogelijkheden die de
health check daarvoor biedt, ingezet dienen te worden;
verzoekt de regering, een systeem van beloning van
maatschappelijke diensten uit te werken en onderzoek te
doen naar de inkomensgevolgen hiervan voor verschillende typen landbouwers in verschillende typen
waardevolle gebieden, actoren in het landelijk gebied
hierbij te betrekken en maart 2010 aan de Kamer voor te
leggen, zodat bij het eerstvolgende herzieningsmoment
volgens artikel 45, lid 1, en artikel 68, lid 8, werkelijk
stappen gezet kunnen worden richting vermaatschappelijking, met gebruikmaking van artikel 69, lid 1, van
Verordening 73/2009;
verzoekt de regering tevens om een pilot te starten,
bijvoorbeeld in Laag Holland, om ervaring op te doen
met de beloning van maatschappelijke diensten in een
waardevol gebied,
en gaat over tot de orde van de dag.

Daartoe wordt besloten.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Cramer en Waalkens. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 75 (28625).
Motie
De Kamer,

Tweede Kamer

Nationale invulling Health Checkakkoord

2 juli 2009
TK 103

103-8265