Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2529
Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie over een
meervoudig moordenaar die onder een flink deel van zijn gevangenisstraf uit
probeert te komen (ingezonden 22 april 2010).
Antwoord van minister Hirsch Ballin (Justitie) (ontvangen 21 mei 2010).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van het bericht: «Ontsnapt rambo dankzij tbs-truc?»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wanneer wordt uw voornemen om de zogenaamde Fokkensregeling
(waardoor tot gevangenisstraf en tbs veroordeelde misdadigers een flink deel
van hun gevangenisstraf niet hoeven uit te zitten) in te trekken, omgezet in
daden?
Antwoord 2
Het ontwerp voor de aanpassing van de Penitentiaire maatregel, waarin de
herziening van de Fokkensregeling is opgenomen, ligt thans voor advies bij
de Raad van State. Uitgaande van een adviestermijn van drie maanden door
de Raad van State, is inwerkingtreding uiterlijk in het vierde kwartaal van
2010 mogelijk.
Vraag 3
Is het waar dat slachtoffers en nabestaanden in een procedure bij de Raad
voor Strafrechtstoepassing over toepassing van de Fokkensregeling geen
spreekrecht hebben?
Antwoord 3
Ja, dat is het geval. Het spreekrecht is geregeld in artikel 302 van het
Wetboek van Strafvordering en ziet op het spreken tijdens de zitting in het
strafproces tegen verdachten. Deze regeling ziet niet op de procedure bij de
Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ).
De Raad toetst beslissingen die in het kader van de tenuitvoerlegging zijn
genomen over personen die een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende
1

ah-tk-20092010-2529
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Telegraaf, 17 april 2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

maatregel ondergaan: gedetineerden, ter beschikking gestelden en jeugdigen.
De Raad toetst aan de wet (met name de Penitentiaire beginselenwet, de
Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden en de Beginselenwet
justitiële jeugdinrichtingen) of de overheid voldoende oog houdt voor de
rechtspositie en goede bejegening van deze personen.
Vraag 4 en 5
Deelt u de mening dat het onaanvaardbaar is dat criminelen in deze
procedure kunnen vragen om hun gevangenisstraf flink in te korten, terwijl
slachtoffers en nabestaanden daarover hun mening niet kenbaar kunnen
maken? Zo nee, waarom niet?
Bent u voornemens in aansluiting op het invoeren van de wet spreekrecht
voor slachtoffers, op korte termijn een spreekrecht voor slachtoffers/
nabestaanden te realiseren in dergelijke procedures bij de Raad voor
Strafrechtstoepassing? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4 en 5
Het huidige spreekrecht voor slachtoffers geeft hen de mogelijkheid om
gedurende het strafproces aan de rechter kenbaar te maken wat de gevolgen
zijn van het delict op hun leven. Deze vorm van spreekrecht is niet van
toepassing op de fase van tenuitvoerlegging van de straf of maatregel.
Dat betekent niet dat slachtofferbelangen er in deze fase niet toe doen. Ik ben
van mening dat bij beslissingen over verlof en invrijheidstelling de slachtofferbelangen moeten worden meegewogen, overigens zonder dat verlofbewegingen en invrijheidstelling volledig afhankelijk zouden worden van het
slachtoffer en diens belangen. Op dit moment verken ik de mogelijkheden
van het betrekken van de belangen van slachtoffers bij de tenuitvoerlegging
van de straf, in de werkprocessen rond de verlofverlening bij tbs-gestelden en
bij verlof in het kader van een gevangenisstraf.
Op 1 januari 2011 is de inwerkingtreding voorzien van de Wet ter versterking
van de positie van het slachtoffer in het strafproces (Stb. 2010, 1). Slachtoffers krijgen door middel van deze wet een recht op informatie over de
strafrechtelijke procedure en de mogelijkheden van schadevergoeding.
Een onderzoeksrapport over de uitvoering van het spreekrecht in de
strafprocedure verwacht ik deze zomer. De uitkomsten daarvan zal ik met uw
Kamer delen.
Vraag 6
Deelt u de mening dat de beveiliging van de samenleving veel beter gediend
is met afschaffing van de tbs en oplegging van zeer langdurige gevangenisstraffen aan gevaarlijke misdadigers? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Deze mening deel ik niet. De beveiliging van de samenleving wordt beter
gediend met het tijdens de strafrechtelijke maatregel behandelen van de
psychische stoornis van personen die ernstige delicten plegen. De samenleving is er niet mee gediend dat personen na een lange gevangenisstraf
zonder behandeling met gevaar voor anderen terugkeren in de samenleving.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2