Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2017Z05426
Vragen van het lid Van Tongeren (GroenLinks) aan de Minister van
Economische Zaken over het bericht «Nieuw schadeprotocol gaswinning vanaf
1 juli» (ingezonden 20 april 2017).
Vraag 1
Kent u het bericht «Nieuw schadeprotocol gaswinning vanaf 1 juli» waaruit
blijkt dat de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) zich volledig
terugtrekt uit het systeem van schade-afhandeling en de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) het overneemt?1 Zo ja, wat is uw oordeel over dit
bericht?
Vraag 2
Zijn er aanvullende private of publiekrechtelijke overeenkomsten gesloten
tussen de Nationaal Coördinator Groningen en de NAM, Shell, Exxon,
Centrum Veilig Wonen (CVW) of andere betrokken organisaties? Zo ja, kan de
Kamer inzicht krijgen in deze aanvullende overeenkomsten?
Vraag 3
Deelt u de mening dat, als er concurrentiegevoelige contracten zouden zijn
die niet met de Kamer of de bevolking gedeeld zouden mogen worden, dat
op zeer gespannen voet staat met de aanbeveling van de Onderzoeksraad
voor Veiligheid voor herstel van vertrouwen?
Vraag 4
Wanneer publiceert de NCG het handboek waarmee de schades worden
afgehandeld die per juli in gebruik wordt genomen? Hoe worden schades
afgehandeld die tot 1 juli worden gemeld?
Vraag 5
Hoe worden de betalingen door de NAM als aansprakelijke partij in het
nieuwe systeem voor de afhandeling van de schade geregeld?
Vraag 6
Deelt u de mening dat in het nieuwe systeem van de schade-afhandeling de
omgekeerde bewijslast het uitgangspunt is? Zo nee, waarom niet?
1

kv-tk-2017Z05426
’s-Gravenhage 2017

Zembla, 31 maart 2017 (https://zembla.vara.nl/nieuws/nieuw-schadeprotocol-gaswinning-vanaf1-juli)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

1

Vraag 7
Deelt u de mening dat het nieuwe stelsel van schadeafhandeling moet
worden voorzien van een prejustitiële toets om een eerlijke en rechtsmatige
afdoening te garanderen?
Vraag 8
Er zijn 1.650 Groningers die net buiten het aardbevingsgebied wonen
waarvan is vastgesteld dat de schade aan hun huis niet is veroorzaakt door
aardbevingen als gevolg van gaswinningen; hoe hebben de onderzoekers van
CVW dit vastgesteld?
Vraag 9
Blijven de rollen van de arbiters als adviseurs van de NCG gehandhaafd in
het nieuwe systeem voor de afhandeling? Zo nee, wat zal er veranderen voor
de arbiters?
Vraag 10
Waarom heten de arbiters nu arbiters «bodembeweging» in plaats van
arbiters mijnbouwschade, op welke juridische grond is het begrip «bodembeweging» gebaseerd?
Vraag 11
Deelt u de mening dat het gewenst is een strikte scheiding te maken tussen
Economische Zaken, het KNMI en Staatstoezicht op de Mijnen enerzijds en
Shell, Exxon-Mobil en NAM anderzijds? Zo nee, waarom niet?
Vraag 12
Deelt u de mening dat de Technische Commissie Bodembeweging dient te
worden vervangen door een Onafhankelijk Groninger Kennisplatform? Zo
nee, waarom niet?
Vraag 13
Deelt u de mening dat Centrum Veilig Wonen BV dient te worden omgezet in
een stichting die wordt ondergebracht onder een Onafhankelijk Coördinator,
die onafhankelijke schade-expertise uitvoert door het Nederlands Instituut
Van Register Experts (NIVRE) en de gedupeerden ook sociaal en bouwkundig
ondersteunt? Zo nee, waarom niet?
Vraag 14
Worden de NEN- en ISO-normen voor maximale trillingen waartegen een
bouwwerk in Nederland bestand moeten zijn consequent door vertaalt in de
nieuwe praktijkrichtlijn in Groningen? Zo ja, waaruit blijkt dat en zo nee, op
welke rechtsgrond?
Vraag 15
Deelt u de mening dat de gaswinning in Groningen snel substantieel moet
worden afgebouwd, zodat de schade tot een aanvaardbaar minimum beperkt
wordt en er een veilige situatie ontstaat?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

2