Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1467
Vragen van het lid Thieme (PvdD) aan de Staatssecretaris van Economische
Zaken over de belangen van de jachtopzichter naar aanleiding van het schieten
van houtsnippen door jachtopzieners (ingezonden 6 februari 2015).
Antwoord van Staatssecretaris Dijksma (Economische Zaken), mede namens
de Minister van Veiligheid en Justitie (ontvangen 5 maart 2015)
Vraag 1
Kent u het fotoverslag van een jachtpartij op Landgoed Duivenvoorde waarbij
een aanwezige jachtopziener, een oud-jachtopziener en 4 andere leden van
het jachtgezelschap houtsnippen schoten in strijd met de wettelijke bepalingen?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 8
Kunt u aangeven of er proces-verbaal is opgemaakt van deze overtreding van
de Flora- en faunawet? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wanneer en door wie?
Kunt u aangeven of de jachtaktes van de leden van het betreffende jachtgezelschap zijn ingetrokken of zullen worden ingetrokken? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, op welke termijn en wijze?
Antwoord 2 en 8
Op 3 februari 2015 is aangifte gedaan van het jagen op en doden van een
beschermde diersoort (artikel 9 van de Flora- en faunawet) op Landgoed
Duivenvoorde. De politie-eenheid Den Haag doet onderzoek naar de zaak. Het
onderzoek is op dit moment in volle gang. Wanneer dit is afgerond zal de
korpschef, op grond van artikel 42 van de Flora- en faunawet, besluiten of de
jachtaktes van de betrokkenen al dan niet worden ingetrokken.
Vraag 3 en 5
Deelt u de mening dat een jachtopziener die is belast met het toezicht op
naleving van de Flora- en faunawet, maar zelf die wet overtreedt direct uit
zijn functie ontheven zou dienen te worden en dat zijn jachtakte dient te

1

ah-tk-20142015-1467
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

http://rijswijksevalkenlog.webklik.nl/page/home

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

worden ingetrokken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke termijn en wijze
zal daaraan invulling worden gegeven?
Deelt u de mening dat de omschrijving in de Flora- en faunawet, waarin staat
dat de «jachtopzichter degene is die zorg draagt voor de bescherming van de
jachtbelangen van een jachthouder en tevens als buitengewoon opsporingsambtenaar belast is met de opsporing van de bij of krachtens deze wet
strafbaar gestelde feiten en van de overige in de akte of aanwijzing als
bedoeld in artikel 142, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering
aangeduide strafbare feiten» zorgt voor belangenverstrengeling zoals in dit
geval? Zo ja, bent u bereid de behartiging van de jachtbelangen van een
jachthouder en het opsporen en handhaven niet langer bij één functionaris
onder te brengen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3 en 5
De jachtopzichter heeft een dubbele taak: hij verzorgt het jachtveld van een
jachthouder en is tevens buitengewoon opsporingsambtenaar. Het beschermen van de belangen van de jachthouder door de jachtopzichter ziet vooral
toe op het toezicht houden op het jachtbedrijf om excessen te signaleren en
daartegen zo nodig op te treden – waarmee de belangen van de weidelijke
jacht worden beschermd – en de aanpak van stroperij. Dit laatste is ook ter
bescherming van de jachtbelangen, omdat de stroperij een bedreiging vormt
voor het behoud van een redelijke wildstand en de maatschappelijke
acceptatie van de jacht in gevaar brengt. Als buitengewoon opsporingsambtenaar is zijn inzet van belang voor handhaving en toezicht in natuurgebieden en daarmee voor de orde, de veiligheid en het natuurbehoud aldaar.
Voorzien is in een opleidings- en bijscholingstraject, waarmee wordt
verzekerd dat buitengewone opsporingsambtenaren op professionele,
onafhankelijke wijze handelen. Elke buitengewone opsporingsambtenaar staat
bovendien onder toezicht van een hoofdofficier van justitie en de korpschef.
Vraag 4
Deelt u de mening dat er te veel incidenten zijn waarbij jachtopzieners
betrokken zijn bij het overtreden van de Flora- en faunawet, terwijl zij geacht
worden die te handhaven? Kunt u aangeven in hoeveel gevallen proces
verbaal is opgemaakt tegen jachtopzieners in de afgelopen 5 jaar? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 4
Een dergelijke conclusie is niet zonder meer te trekken aangezien de politie
geen centraal overzicht bijhoudt van incidenten waarbij jachtopzieners zijn
betrokken.
Vraag 6 en 9
Deelt u de mening dat jagers die in een jachtcombinatie wederrechtelijk op
houtsnippen jagen het beeld bevestigen dat het jagen geen ander doel dient
anders dan het genot van het schot en het bemachtigen van jachtbuit? Zo
nee, waarom niet?
Deelt u de mening dat het schieten van in het wild levende dieren verboden
zou moeten worden indien het voor geen ander doel dient dan het plezier
van de jager? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke termijn en wijze wilt u
een dergelijk verbod instellen?
Antwoord 6 en 9
Ik ben van mening dat de jacht, mede vanwege de intrinsieke waarde van het
dier, een maatschappelijk doel moet dienen. Dit komt ook naar voren in het
gewijzigde wetsvoorstel natuurbescherming (TK 33348). In artikel 3.18, vijfde
lid, van dit voorstel is geregeld dat de jacht moet plaatsvinden overeenkomstig een van te voren opgesteld afschotplan dat onderdeel uitmaakt van het
faunabeheerplan. Met deze voorgestelde verplichting wordt geborgd dat alle
inspanningen in het kader van de jacht ten dienste staan van het gebied
waarin die inspanningen worden verricht, en dat recht wordt gedaan aan de
specifieke omstandigheden in het betrokken gebied en aan de gevoelens en
verwachtingen van de bewoners van de streek, vanuit hun betrokkenheid bij
en beleefde verantwoordelijkheid voor hun directe leefomgeving en het
beheer daarvan.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

Vraag 7
Deelt u de mening dat nu blijkt dat er in Nederland wederrechtelijk houtsnippen geschoten worden, er een verbod zou moeten komen op de handel in
deze diersoort, inclusief de import en doorvoer er van? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 7
De houtsnip is een wettelijk beschermde inheemse soort als bedoeld in artikel
4, eerste lid, onderdeel b, van de Flora- en faunawet. Aangezien deze vogel
geen wildsoort is, mag hij niet worden bejaagd.
De handel in houtsnippen, dood of levend, is in Nederland verboden op
grond van artikel 13, eerste lid, van de Flora- en faunawet. Volledigheidshalve
wijs ik erop dat wanneer producten van de houtsnip elders dan in Nederland
op legale wijze zijn verkregen, deze verboden niet gelden op grond van artikel
11, tweede lid, van het Besluit vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten. Dit vanwege het vrij verkeer van personen en goederen op grond van het
EU-verdrag.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3