Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3602
Vragen van het lid Blanksma-van
den Heuvel (CDA) aan de
staatssecretaris van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over het
persbericht «kredietbanken in crisis».
(Ingezonden 22 juli 2009)
1
Hebt u kennisgenomen van het
persbericht «kredietbanken in
crisis»?1
2
Beschikt u over de meest recente
cijfers met betrekking tot de
wachtlijsten? Komt dit overeen met
de drie tot vier maanden wachttijd die
in dit persbericht staan beschreven?
3
In hoeverre acht u het
onaanvaardbaar dat deze mensen
met financiële problemen met een
maandenlange wachttijd worden
geconfronteerd voordat ze hulp
krijgen?
4
Hoe anticipeert u op de voorspelling
van de NVVK dat de problemen na de
vakantie nog groter zullen worden?
1

De Telegraaf, 20 juli 2009.

KVR37352
2009Z14194
0809tkkvr3602
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Antwoord
Antwoord van staatssecretaris
Klijnsma (Sociale Zaken en
Werkgelegenheid) (ontvangen
26 augustus 2009)
1
Ja.
2 t/m 4
Van gemeenten en andere
organisaties krijg ik de signalen dat
de toeloop op schuldhulpverlening
inderdaad toeneemt. Er zijn geen
actuele landelijke gegevens bekend
over de wachttijden of de toename
van de wachttijden voor
schuldhulpverlening.
Uit het onderzoek «Schulden? De
gemeente helpt!»1 is gebleken dat de
gemeentelijke schuldhulpverlening
nog niet effectief genoeg is en dat er
tussen gemeenten grote verschillen
zijn. Zo variëren de wachttijden
tussen de 2 en 13 weken, met een
gemiddelde van vier weken. Dit
inzicht is een belangrijke reden voor
het kabinet geweest om een wettelijk
kader voor de gemeentelijke
schuldhulpverlening op te stellen,
waarin bepaalde normen voor de
afhandeling van schuldhulpverzoeken
worden vastgelegd. De startnotitie en
de materiële inhoud van dit
wetsvoorstel heb ik in mijn brieven
van 6 februari 2009 en 5 juni 20092
aan u toegezonden. Het wetsvoorstel
wordt naar verwachting in het najaar
aan de TK voorgelegd.

De wijze waarop de gemeenten op
deze toeloop kunnen anticiperen
verschilt. Dit hangt immers af van de
wijze waarop de gemeente haar
schuldhulpverlening heeft
georganiseerd én van de omvang
van het toegenomen beroep op
schuldhulpverlening in de locale
situatie. Dit heeft tot gevolg dat er
ook verschillen in (de toename van)
de wachttijd bij gemeenten zullen
zijn.
Een tijdelijke toename van de
wachttijd bij een onverwachte extra
toeloop is overigens ook moeilijk te
voorkomen. Gemeenten en
schuldhulporganisaties moeten hun
organisatie immers aanpassen op de
extra toeloop. Daar gaat enige tijd
overheen. Dat neemt niet weg dat
gemeenten er alles aan moeten doen
om snel te reageren op de nieuwe
situatie.
De vergrote toeloop op de
schuldhulpverlening vanwege de
economische crisis vraagt van alle
betrokkenen extra inspanningen;
van gemeenten, van
schuldhulporganisaties en van het
kabinet. Het kabinet heeft om deze
reden incidenteel voor de jaren 2009
tot en met 2011 € 130 mln extra
beschikbaar gesteld. In mijn brief van
19 juni 20093 heb ik u op de hoogte
gebracht van de invulling van deze
extra gelden. Met dit extra geld
krijgen gemeenten meer middelen
om de toeloop op te vangen. In

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

7593

september breng ik de gemeenten op
de hoogte van het extra bedrag
waarover zij nog in 2009 kunnen
beschikken.
1

TK, vergaderjaar 2007–2008, 24515, nr. 140.
TK, vergaderjaar 2008–2009, 24 515, nrs. 146
en 152.
3
TK, vergaderjaar 2008–2009, 24515, nr. 153.
2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

7594