Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2113
Vragen van het lid Ouwehand (PvdD) aan de ministers van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit en van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer over de vernietiging van de Raad van State van
reconstructieplannen in Brabant (ingezonden 5 maart 2010).
Antwoord van minister Verburg (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit),
mede namens de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer (ontvangen 2 april 2010).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van de Raad van State waarin de
Raad een streep haalt door een groot deel van de reconstructieplannen van
het buitengebied in Brabant? Kent u de berichtgeving hierover?1
Antwoord 1
Ik heb kennisgenomen van de uitspraak van de Raad van State en de
berichtgeving hierover. De uitspraak heeft betrekking op die onderdelen van
het reconstructieplan die bij de eerste zitting in 2007 niet door de Raad van
State zijn goedgekeurd. Het overgrote deel van de reconstructieplannen staat
niet ter discussie. De uitspraak van de Raad van State heeft voor de
reconstructie in Brabant slechts beperkte consequenties.
Vraag 2
Is het waar dat u het Brabantse plan, dat de Raad van State nu heeft
vernietigd, heeft goedgekeurd op 12 augustus 2008?2 Zo ja, kunt u uiteenzetten hoe het mogelijk is dat u een ondeugdelijk besluit heeft goedgekeurd?
Antwoord 2
De minister van VROM en ik hebben op 12 augustus 2008 zeven correctief
herziene reconstructieplannen goedgekeurd (artikel 17, lid 2, Reconstructiewet
concentratiegebieden). Zoals opgenomen in de memorie van toelichting bij
1

2

ah-tk-20092010-2113
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Omroep Brabant, 24 februari 2010 http://www.omroepbrabant.nl/?news/132482812/
Raad+van+State+haalt+streep+door+plannen+Brabants+buitengebied.aspx
Uitspraak Raad van State, zaaknummer 200807643/1/R1 http://www.raadvanstate.nl/
uitspraken/zoeken_in_uitspraken/zoekresultaat/?zoeken_veld=
reconstructieplannen%20brabant&verdict_id=42559&utm_id=1&utm_source=Zoeken_
in_uitspraken&utm_campaign=uitspraken&utm_medium=internet&utm_content=
200807643/1/R1&utm_term=reconstructieplannen%20brabant

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

de Reconstructiewet concentratiegebieden richthet besluit van de ministers
zich op het garanderen van de «onderlinge samenhang tussen reconstructie
en vigerend rijksbeleid, zoals deze samenhang in de rijksuitgangspunten en
daarop gebaseerde bestuurlijke afspraken nader is gepreciseerd» (Kamerstukken II 1998/99, 26356, nr. 3 punt 4.4.2. Vanuit dit perspectief zijn de correctief
herziene constructieplannen door ons goedgekeurd.
Vraag 3
Deelt u de mening dat u onzorgvuldig bent geweest? Kunt u dit nader
toelichten? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Nee, zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 4
Zijn er nog meer besluiten die u in dit kader heeft goedgekeurd en die
momenteel aangevochten worden bij de rechter of waar de rechter al
negatief over heeft geoordeeld?
Antwoord 4
Momenteel lopen er nog beroepen tegen de partiële herziening van het
reconstructieplan Salland-Twente. Deze partiële herziening is op dezelfde
wijze getoetst zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2. De partiële
herziening is goedgekeurd op 19 augustus 2009.
Vraag 5
Kunt u uiteenzetten hoe het mogelijk is dat er meer landbouwontwikkelingsgebieden binnen de door de provincie zelf vastgesteld grens van 500 meter
van onder andere natuur, zijn aangewezen zonder een deugdelijke toelichting? Welke conclusies verbindt u hieraan?
Antwoord 5
Het opstellen van reconstructieplannen is een verantwoordelijkheid van de
provincie. Voor beantwoording van deze vraag verwijs ik u daarom naar de
provincie Noord-Brabant.
Vraag 6
Kunt u uiteenzetten hoe het kan dat er zonder toelichting werd afgeweken
van de 250 meter grens rond kwetsbare natuurgebieden? Wat concludeert u
hieruit?
Antwoord 6
Zie het antwoord op vraag 5.
Vraag 7
Kunt u toelichten hoe het kan dat een landbouwontwikkelingsgebied overlapt
met een grondwaterbeschermingsgebied?
Antwoord 7
Zie het antwoord op vraag 5.
Vraag 8
Ziet u naar aanleiding van deze uitspraak de noodzaak om andere reconstructieplannen nog eens tegen het licht te houden? Zo nee, waarom niet? Zo ja,
welke plannen zijn dat? Op welke manier en wijze bent u bereid deze tegen
het licht te houden?
Antwoord 8
Nee, zie mijn antwoorden op de vragen 1 en 2.
Vraag 9
Welke partij had de bescherming van flora en fauna in de reconstructieplannen moeten garanderen, waarom is dit in onvoldoende mate gedaan, en op
welke wijze houdt u toezicht op deze processen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2

Antwoord 9
Het opstellen van de reconstructieplannen is een verantwoordelijkheid van de
provincie. De provincie maakt hierin een integrale afweging en heeft andere
overheden en maatschappelijke organisaties, waaronder de Brabantse
Milieufederatie, betrokken bij dit proces. Voor de rol van het Rijk verwijs ik u
naar mijn antwoord op vraag 2.
Vraag 10
Speelt de problematiek van het uitvoeren van het reconstructiebeleid ook in
andere provincies waar de reconstructie uitgevoerd wordt?
Antwoord 10
Zie antwoord op vraag 4.
Vraag 11
Kunt u uiteenzetten hoever de reconstructie gevorderd is, hoeveel gelden er
nog gereserveerd zijn voor de uitvoering hiervan, en welke knelpunten er
spelen bij het uitvoeren van de reconstructie?
Antwoord 11
De reconstructie van zandgebieden is als Rijksdoel opgenomen in de
ILG-bestuursovereenkomsten. Hierover rapporteer ik jaarlijks de Tweede
Kamer via een voortgangsrapportage. Ik verwijs u daarom naar de meest
recente voortgangsrapportage ILG 2008, TK 2008–2009, 30 825, nr. 49.
Vraag 12
Deelt u de mening dat de uitspraak van de Raad van State een nieuwe
bevestiging is van het failliet van het reconstructiebeleid en dat de grote
hoeveelheden belastinggeld die hiermee gemoeid zijn, dus eigenlijk worden
verspild? Zo ja, bent u bereid het reconstructiebeleid te herzien? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord12
Nee, zie mijn antwoord op de vragen 1 en 2.
Vraag 13
Bent u bereid de reconstructiegelden die nog beschikbaar zijn om te (laten)
buigen naar een warme sanering van de veehouderij in deze gebieden, zodat
de kosten voor natuurherstel, de vervuiling van bodem en grondwater en de
effecten op het klimaat van de veehouderij niet nog verder oplopen en dat
een daadwerkelijke start kan gemaakt worden met de aanpak van al deze
problemen?
Antwoord 13
Nee.
Vraag 14
Is het waar dat de Provincie Noord-Brabant heeft aangegeven dat het
landbouwbelang altijd zwaarder zal wegen dan het natuurbelang en dat de
Raad van State mede naar aanleiding hiervan heeft moeten concluderen dat
het besluit ondeugdelijk genomen is? Zo ja, hoe beoordeelt u deze uitspraak
en welke consequenties verbindt u hieraan? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 14
Nee, zie het antwoord op vraag 9.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

3