Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

494
Vragen van het lid Mei Li Vos (PvdA) aan de Minister van Economische Zaken
over Pretium en het schriftelijkheidsvereiste (ingezonden 9 oktober 2014).
Antwoord van Minister Kamp (Economische Zaken) (ontvangen 7 november
2014).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de berichtgeving over de manier waarop het bedrijf
Pretium (niet) omgaat met het schriftelijkheidsvereiste bij telefonische
verkoop?1
Antwoord 1
Ja, ik ben op de hoogte van de betrokken berichtgeving.
Vraag 2, 3 en 4
Klopt het dat het schriftelijkheidsvereiste niet kan worden ingevuld met alleen
een klik op een telefoontoets, zoals Pretium beweert?
Waarop baseert Pretium deze uitleg van art. 6:227a en 6:230v van het
Burgerlijk Wetboek?
Deelt u de mening dat een klik op en telefoontoets niet voldoende is om aan
het schriftelijkheidsvereiste te voldoen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2, 3 en 4
Op grond van het recent inwerking getreden artikel 230v lid 6 van boek 6 van
het Burgerlijk Wetboek kan een overeenkomst die het gevolg is van een
telefonisch gedaan aanbod alleen schriftelijk tot stand komen. Dit vereiste
geldt voor overeenkomsten betreffende het geregeld afleveren van diensten
en overeenkomsten betreffende de levering van water, gas, elektriciteit en
stadsverwarming. Met de invoering van het schriftelijkheidsvereiste is beoogd
consumenten te beschermen tegen het ongewild overgezet worden naar een
nieuwe aanbieder. Bovengenoemde overeenkomsten zijn immers niet direct
zichtbaar voor een consument, hetgeen ook genoemd is in de parlementaire
behandeling als één van de problemen van telemarketing (Kamerstuk 33 520,
nr. 3 op p. 52 en nr. 7 op p. 4–6).

1

ah-tk-20142015-494
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

TROS Radar 6 oktober 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

In de parlementaire behandeling (o.a. Kamerstuk 33 520, nr. 3 en 7) is een
aantal voorbeelden gegeven hoe aan het schriftelijkheidsvereiste voldaan kan
worden.
Zo is aangegeven dat aan dit voorschrift in de praktijk voldaan kan worden
doordat de handelaar een aanbod tot het aangaan van een overeenkomst in
schriftelijke vorm opstelt en aan de consument toestuurt. De consument zal
dit aanbod moeten aanvaarden om de uiteindelijke overeenkomst tot stand te
brengen. Deze aanvaarding zal doorgaans blijken uit de ondertekening van de
schriftelijke overeenkomst. Voorts kan aan het schriftelijkheidsvereiste worden
voldaan wanneer de overeenkomst op elektronische wijze wordt gesloten en
de overeenkomst raadpleegbaar is, de authenticiteit van de overeenkomst in
voldoende mate gewaarborgd is, het moment van totstandkoming met
voldoende zekerheid kan worden vastgesteld en de identiteit van de partijen
voldoende kan worden vastgesteld. In de memorie van toelichting (Kamerstuk
33 520, nr. 3, p. 52) is het voorbeeld gegeven van het sturen van de overeenkomst per e-mail. De consument zal vervolgens per e-mail zijn instemming
moeten geven, voordat aan het schriftelijkheidsvereiste is voldaan.
Of een loutere klik op een telefoontoets voldoende is om aan het schriftelijkheidsvereiste te voldoen is niet aan mij om te beoordelen. Dit is aan de
Autoriteit Consument en Markt (ACM) – als toezichthouder op dit voorschrift –
en uiteindelijk aan de rechter om te beoordelen. Het is mij niet bekend
waarop Pretium haar eigen uitleg baseert.
Vraag 5
Bent u bereid om de Autoriteit Consument en Markt (ACM) te verzoeken het
bovenstaande duidelijk op de website van ConsuWijzer te vermelden?
Antwoord 5
Ik heb van de ACM vernomen dat zij op de website van het informatieloket
ConsuWijzer voorbeelden zal geven op welke wijze in ieder geval aan het
schriftelijkheidsvereiste kan worden voldaan.
Vraag 6
Bent u bereid om de ACM te verzoeken om te gaan handhaven op de juiste
uitvoering van het schriftelijkheidsvereiste?
Antwoord 6
Ik heb de ACM op de hoogte gesteld van de betrokken berichtgeving. De
ACM doet geen mededelingen over al dan niet lopende onderzoeken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2