Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

34 024

Wijziging van de Postwet 2009 tot
modernisering en flexibilisering van de
universele postdienstverlening (modernisering
UPD)

Nr. 27

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld 6 mei 2015
De vaste commissie voor Economische Zaken heeft een aantal vragen en
opmerkingen voorgelegd aan de Minister van Economische Zaken over de
brief van 24 maart 2015 over het ontwerpbesluit, houdende wijziging van
het Postbesluit 2009 in verband met de modernisering en flexibilisering
van de universele postdienstverlening (modernisering UPD) (Kamerstuk
34 024, nr. 24).
De vragen en opmerkingen zijn op 3 april 2015 aan de Minister van
Economische Zaken voorgelegd. Bij brief van 1 mei 2015 zijn de vragen
beantwoord.
De voorzitter van de commissie,
Vermeij
De adjunct-griffier van de commissie,
Thomassen

kst-34024-27
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 024, nr. 27

1

Inhoudsopgave
I

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie

II

Antwoord / Reactie van de Minister

blz.
2
2
2
3
4
4

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het ontwerpbesluit, houdende wijziging van het Postbesluit 2009 in
verband met de modernisering en flexibilisering van de universele
postdienstverlening (modernisering UPD) (Kamerstuk 34 024, nr. 24). Deze
leden pleiten al geruime tijd voor het aanpassen van de eisen binnen de
UPD aan de moderne tijd. De universele postdienst (UPD) voorziet in een
betaalbare en toegankelijke basispostvoorziening, maar kan dat alleen
blijven doen als de kosten aan de dalende opbrengsten van de postbezorging worden aangepast. Om deze reden hebben deze leden de
wijziging van de Postwet 2009 ter modernisering van de UPD gesteund.
Enkele van de maatregelen uit die wet vergen een wijziging van het
Postbesluit 2009, waaraan nu invulling wordt gegeven. Zij zien geen reden
tot het stellen van vragen over hetgeen eerder dit jaar in de wet is
vastgelegd. Wel vragen zij wanneer de Autoriteit Consument & Markt
(ACM) het definitieve oordeel over de postzegelprijs voor 2015 uitbrengt.
Dit besluit laat al geruime tijd op zich wachten, wat onzekerheid geeft aan
de markt. Kan de Minister toelichten waarom dit zo lang duurt?
Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractie
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het ontwerpbesluit, houdende wijziging van het Postbesluit 2009 in
verband met de modernisering en flexibilisering van de universele
postdienstverlening. Deze leden constateren dat de inhoud van de AMvB
Postbesluit overeenkomt met wat in januari besproken is bij de behandeling van de Postwet. Deze leden hebben nog enkele vragen. Zij vragen
een nadere toelichting op de uitzondering die mogelijk gemaakt wordt in
art. 4 c lid 2. Wanneer is de beschikbaarheid van een brievenbus op
maximaal 2.500 meter buiten de woonkernen «redelijkerwijs niet
haalbaar»? Op hoeveel plekken in Nederland is dit het geval? Op welke
manier zullen de betrokken gebruikers de gelegenheid krijgen poststukken
aan te bieden? Op welke manier wordt getoetst hoe omgegaan wordt met
het advies van de belangenorganisaties? Wat wordt precies bedoeld met
«er wordt rekening gehouden met het advies»? Kunnen deze organisaties
bij de Minister of bij de ACM aan de bel trekken, als dit naar de mening
van de belanghebbenden onvoldoende is gebeurd? En wat gebeurt er
dan? Is het waar dat de spreiding voor dienstverleningspunten buiten
woonkernen van meer dan 5.000 inwoners in werkelijkheid hoger ligt dan
de norm van 85%? Hoe staat de Minister tegenover de suggestie van de
leden van de CU-fractie om dit normpercentage op 90% te leggen?
Bijvoorbeeld in deze AMvB? Hoe hoog is de werkelijke spreiding in
Nederland op dit moment als het gaat om deze norm (van art. 4b sub b)?
Hoe hoog is de werkelijke spreiding in Nederland op dit moment als het
gaat om de andere norm, nl. 95% binnen 5 kilometer binnen woonkernen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 024, nr. 27

2

met meer dan 5.000 inwoners (van art. 4b sub a)? Is het waar dat de
pakketbezorgers niet tevreden zijn over de tarieven en voorwaarden die
PostNL hen aanbiedt? Sinds wanneer is deze onvrede ontstaan? Welke
ontwikkelingen hebben zich voorgedaan sinds juni 2013, toen er een
akkoord leek te zijn met de pakketbezorgers? Wat kan de regering doen
om deze problemen op te lossen?
Is het waar dat ZZP’ers of opdrachtnemers een CAO af kunnen sluiten –
zonder het kartelverbod te overtreden? Hoe kan de Minister dergelijke
collectieve onderhandelingen faciliteren? Vallen de pakketbezorgers onder
de bagatelregeling van de Mededingingswet? Vallen zij daaronder in de
zin dat zij minder dan 10% van de totale transportmarkt in Nederland
uitmaken, en daarmee collectief kunnen onderhandelen zonder een
verboden kartel te vormen? Hoe ziet de ACM dit en kunt u dit aan de ACM
voorleggen? Kan de Minister faciliteren in het tot stand brengen van een
bagatel-collectief van pakketbezorgers?
Hoeveel arbeidscontracten zijn er op dit moment bij Sandd als percentage
van alle medewerkers? Heeft Sandd de behandeling van de Postwet in
januari, en het daarbij aangenomen amendement-Gesthuizen/Mei Li Vos
ervaren als een impuls om tot meer arbeidscontracten te komen? Heeft
Sandd de knop inmiddels omgezet? Wat is de stand van zaken met
betrekking tot de uitvoering van de motie-Mei Li Vos over een wijziging in
de aansprakelijkheid voor niet bezorgde aangetekende brieven
(Kamerstuk 34 024, nr. 19)? Kan een wijziging in de aansprakelijkheid
meegenomen worden in dit postbesluit? De ACM had aanvankelijk
aangekondigd al in september vorig jaar het basistarief postzegelprijs vast
te stellen. Nu, een half jaar later, is dat besluit er nog steeds niet. De
consument weet dus nog altijd niet of de 69 cent die nu voor een
postzegel moet worden betaald, een reëel bedrag is. Wat is de oorzaak
van deze vertraging van maar liefst zeven maanden? Is de versobering die
met dit Postbesluit gerealiseerd wordt, al meegenomen in het enkelstukstarief van 69 cent en de andere tarieven? Zo nee, op welke manier gaat dit
dan wel gebeuren?
Wanneer krijgt de Kamer, al dan niet vertrouwelijk, inzicht in de totale
hoogte van de UPD-kosten, die immers de rechtvaardiging vormen voor
de versobering enerzijds en de tariefsverhoging anderzijds? Kan de
Minister eerst transparantie regelen over de hoogte van de UPD-kosten,
voordat dit AMvB Postbesluit in werking treedt?
Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de aanbieding van
het ontwerpbesluit, houdende wijziging van het Postbesluit 2009 in
verband met de modernisering en flexibilisering van de universele
postdienstverlening. Deze leden hebben daarover enkele vragen. Artikel
4a wordt middels het ontwerpbesluit in het Postbesluit 2009 toegevoegd.
In dit artikel, dat het minimale percentage aan postbestellingen vaststelt
dat op de dag, niet zijnde een zon- of maandag of een officiële feestdag,
volgend op de dag van aanbieding moet worden voltooid, wordt
gesproken over een standaard overnight service. Gezien het feit dat in het
wetsvoorstel tot modernisering en flexibilisering van de universele
postdienstverlening geen mogelijkheid tot differentiatie van de
postdienstverlening is opgenomen vragen de leden van de SP-fractie
waarom deze term is opgenomen in het ontwerpbesluit. Tevens vragen zij
de Minister dit te bezien in het licht van de motie De Liefde (Kamerstuk
34 024, nr. 17) die de regering heeft verzocht te onderzoeken hoe
postzegels met verschillende prijzen en snelheden binnen de UPD
gerealiseerd kunnen worden. De leden van de SP-fractie vragen daarnaast
waarom naar aanleiding van de openbare internetconsultatie de suggestie
om gebruikers van de UPD de mogelijkheid te geven om gebruikers in alle
gevallen post aan de postbezorger mee te kunnen geven van de hand is

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 024, nr. 27

3

gewezen. Deze leden constateren dat de argumentatie van de Minister die
hiervoor wordt gegeven, met daarnaast de aangepaste spreidingseis
waarmee de UPD-verlener meer flexibiliteit krijgt om op drukbezochte
locaties brievenbussen te plaatsen, niet uitsluit dat mensen die in minder
dichtbevolkte gebieden wonen een slechtere toegang tot de dienstverlening via de UPD krijgen. De leden van de SP-fractie vragen de Minister
daarom naar zijn bereidheid dit te heroverwegen en mensen die in
gebieden wonen waar de beschikbaarheid van een brievenbus minder
groot is dan in de genoemde woonkernen met meer dan 5.000 inwoners
de mogelijkheid te geven post mee te geven aan de postbezorger.
Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het ontwerpbesluit houdende wijziging van het Postbesluit 2009 in verband met de
modernisering en flexibilisering van de universele postdienstverlening. Zij
hebben nog enkele vragen. Deze leden vinden het van groot belang dat
het mogelijk schrappen van brievenbussen in goed overleg gaat met de
betreffende inwoners. Is de Minister bereidt om de universele dienstverlener op te roepen alle inwoners in het betreffende gebied een brief te
sturen waarin de verwijdering van de brievenbus wordt aangekondigd en
dit tevens tijdig op de brievenbussen zelf aan te geven? Daarnaast vragen
de leden van de CDA-fractie of de Minister bereidt is om de universele
dienstverlener op te roepen brievenbussen alleen te verwijderen in goed
overleg met de gemeenschap. De postzegelprijs dient op basis van een
kostentoerekening door ACM tot stand te komen. Deze kostentoerekening
inclusief het bijbehorende tarief was voorzien voor 1 september 2014. Tot
op heden heeft de ACM echter nog geen tarief vastgesteld. Inmiddels is
het postzegeltarief tweemaal verhoogd op basis van een overgangsregeling. De reden van de vertraging met een half jaar is onbekend. Deze
leden vinden het van belang dat het postzegeltarief en de mogelijke
versobering van de universele postdienstverlening wordt vastgesteld op
basis van de werkelijke kosten. Zij vragen daarom de Minister om aan de
ACM te vragen wat de reden van de vertraging is en op welke datum een
besluit te verwachten is. Is de Minister hiertoe bereid? En op welke wijze
en termijn zal dit worden medegedeeld aan de Kamer?
II Antwoord / Reactie van de Minister
Met belangstelling heb ik kennis genomen van de vragen van de leden
van de verschillende fracties over het ontwerpbesluit, houdende wijziging
van het Postbesluit 2009 in verband met de modernisering en de
flexibilisering van de universele postdienstverlening (modernisering
UPD). Graag ga ik op deze vragen in. Ik houd daarbij de volgorde aan van
de vragen zoals de vaste commissie voor Economische Zaken die mij
heeft doen toekomen.
VVD-fractie
De leden van de fractie van de VVD vroegen wanneer de Autoriteit
Consument en Markt (ACM) de basis tariefruimte voor 2015 vaststelt en
waarom dit zo lang duurt. De tariefruimte voor de UPD wordt door de
ACM berekend conform de regels uit de Postregeling 2009. Naar
aanleiding van de evaluatie van de regeling is de Postregeling 2009 per
29 januari 2014 aangepast en aangescherpt ten aanzien van de tariefregulering, de ruimte voor de verlener van de universele postdienst voor de
kostentoerekening aan de UPD en de bevoegdheden van de ACM. Zoals ik
uw Kamer in de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel
tot modernisering van de UPD heb toegelicht, wordt de aangepaste
Postregeling 2009 momenteel voor het eerst toegepast en heeft de ACM

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 024, nr. 27

4

voor 2015 een tijdelijke tariefruimte vastgesteld, omdat gelet op de
wijziging van de Postregeling 2009 meer tijd nodig is gebleken om een
basis tariefruimte vast te kunnen stellen. De ACM heeft mij geïnformeerd
dat zij op dit moment nog geen basis tariefruimte heeft kunnen
vaststellen. Gelet op het belang van een goede toepassing van de regels
inzake de kostentoerekening en de tarieven hecht ik eraan dat de ACM
haar onderzoek zorgvuldig verricht. Overigens geldt dat een besluit
conform de geldende procedures niet altijd direct openbaar kan worden
gemaakt door de ACM, omdat belanghebbende partijen zich bij de rechter
kunnen verzetten tegen het besluit zelf en tegen het besluit tot openbaarmaking.1 Ik zal uw Kamer nader informeren nadat de ACM haar onderzoek
heeft afgerond en de uitkomsten daarvan openbaar kan maken.
PvdA-fractie
De leden van de fractie van de PvdA vroegen wanneer de uitzondering
van artikel 4c, tweede lid, van toepassing is, op hoeveel plekken in
Nederland dit het geval is en op welke manier de betrokken gebruikers de
gelegenheid zullen krijgen om de poststukken aan te bieden. Het
voorgestelde artikel 4c, tweede lid, van het Postbesluit 2009 bepaalt dat
van de in artikel 4c, eerste lid, gestelde eis dat buiten woonkernen met
meer dan 5.000 inwoners een brievenbus zich moet bevinden binnen een
straal van 2.500 meter kan worden afgeweken indien dit redelijkerwijs niet
haalbaar is. Afwijken is slechts mogelijk onder de voorwaarde dat de
verlener van de universele postdienst de betrokken gebruikers de
gelegenheid biedt om bij de bestelling poststukken ten vervoer aan te
bieden. Deze uitzondering is overgenomen uit de huidige Postwet 2009 en
is bedoeld voor gebieden waar geen of bijna geen mensen wonen, zoals
in bepaalde poldergebieden, waardoor het vanwege de kosten voor de
verlener van de universele postdienst onredelijk kan zijn om aan de eis in
artikel 4c, tweede lid, te voldoen. Om aan deze uitzondering invulling te
geven, zijn in dit soort gebieden brievenbussen met één inwerpopening
geplaatst bij bijvoorbeeld kruispunten van 2 wegen of OV locaties. Er zijn
circa 2.500 van deze brievenbussen in Nederland.
De leden van de fractie van de PvdA vroegen hoe moet worden
omgegaan met het advies van de belangenorganisaties en hoe hierop
toezicht wordt gehouden. In het wetsvoorstel tot wijziging van de Postwet
2009 (modernisering UPD) wordt de verlener van de universele postdienst
verplicht om advies te vragen aan consumentenorganisaties die de
belangen behartigen van die gebruikers. De verlener van de universele
postdienst wordt als gevolg van het amendement van het lid Mulder
(CDA) wettelijk verplicht om een afwijking van het advies te motiveren
(Kamerstuk 34 024, nr. 9). In artikel 4d van de ontwerp-wijziging van het
Postbesluit 2009, wordt in het verlengde van deze verplichtingen bepaald
dat de verlener van de universele postdienst bij de uitvoering van de
spreidingseisen rekening moet houden met een advies ten aanzien van de
belangen van kwetsbare gebruikers van de universele postdienst. Dit
betekent dat de verlener van de universele postdienst moet bezien in
hoeverre redelijkerwijs aan het advies tegemoet kan worden gekomen. Op
de naleving van deze verplichtingen wordt toezicht gehouden door de
ACM.
De leden van de fractie van de PvdA vroegen naar de spreiding van
dienstverleningspunten binnen en buiten woonkernen met meer dan
5.000 inwoners. Daarnaast vroegen deze leden om een reactie op het idee
1

De Instellingswet Autoriteit Consument en Markt voorziet in artikel 12w in een aparte
procedure voor het openbaar maken van besluiten. Daarbij kan ook de rechter worden
gevraagd om een oordeel over de voorgenomen openbaarmaking door de ACM.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 024, nr. 27

5

van de leden van de fractie van de ChristenUnie om het percentage voor
de spreiding van dienstverleningspunten buiten woonkernen met meer
dan 5.000 inwoners te verhogen van 85% naar 90%. Naar schatting is er
momenteel zowel binnen als buiten woonkernen met meer dan
5.000 inwoners in meer dan 95% van de gevallen een dienstverleningspunt beschikbaar binnen een straal van 5 kilometer. Gelet op de
gewijzigde behoeften van gebruikers van de UPD en de daardoor ontstane
trend van structurele volumedalingen beogen de onderhavige voorstellen
tot wijziging van de eisen voor postvestigingen en brievenbussen een
rendabele uitvoering van de UPD en daarmee de continuïteit van een
kwalitatief goede, betaalbare en toegankelijke basispostvoorziening die is
ingericht op de huidige wensen van burgers en kleinzakelijke gebruikers
beter te kunnen waarborgen. Vanwege de structurele volumedalingen en
het streven de kosten van de UPD te doen verminderen acht ik het niet
wenselijk de spreidingseis voor postvestigingen buiten woonkernen met
meer dan 5.000 inwoners te verhogen van 85% naar 90%.
De leden van de fractie van de PvdA vroegen of de pakketbezorgers
tevreden zijn met de tarieven en voorwaarden die PostNL biedt. Daarnaast
vroegen de leden van de fractie van de PvdA welke ontwikkelingen zich
hebben voorgedaan sinds juni 2013 en wat de regering kan doen om de
problemen op te lossen. In juni 2013 was er sprake van een werkonderbreking van zzp’ers die pakketten bezorgen voor PostNL. Na intensief
overleg tussen PostNL en een vertegenwoordiging van de pakketbezorgers is een akkoord bereikt, waarna de werkonderbreking is beëindigd.
Vervolgens is invulling gegeven aan het akkoord, waarbij onder meer de
tarieven zijn verhoogd. Op 30 maart 2015 is een petitie aangeboden aan
de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, georganiseerd door
FNV Transport & Logistiek en SubcoPartners. De petitie betrof zzp’ers en
zmp’ers die pakketten bezorgen voor DHL, DPD, GLS, PostNL, TNT, UPS,
en overigen. De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zal
binnenkort een brief naar uw Kamer sturen om uw Kamer te informeren
over de arbeidsomstandigheden van bezorgers in de pakketsector.
De leden van de fractie van de PvdA vroegen of zzp’ers of opdrachtnemers een cao kunnen afsluiten zonder het kartelverbod te overtreden,
hoe dergelijke collectieve onderhandelingen kunnen worden gefaciliteerd,
of pakketbezorgers onder de bagatelregeling van de Mededingingswet
vallen en hoe de ACM dit ziet. In artikel 16 van de Mededingingswet zijn
enkele uitzonderingen op het kartelverbod van artikel 6 van de Mededingingswet opgenomen, waaronder voor een collectieve arbeidsovereenkomst als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wet op de collectieve
arbeidsovereenkomst. Het kartelverbod is wel van toepassing indien
actoren mededingingsrechtelijk kunnen worden aangemerkt als «onderneming» en dus op zelfstandige basis goederen of diensten aanbieden op
een bepaalde markt en de daaraan verbonden risico’s dragen. Op grond
van de bagatelvrijstelling van artikel 7 van de Mededingingswet is het
kartelverbod niet van toepassing indien is voldaan aan bepaalde
voorwaarden, zoals ten aanzien van de omzet of het marktaandeel van de
betrokken ondernemingen. De ACM geeft op haar website nadere
informatie over de voorwaarden van de bagatelvrijstelling en hoe deze
worden geïnterpreteerd.2 Ik acht de onderhandelingen tussen zelfstandige
opdrachtgevers en opdrachtnemers een zaak van partijen zelf en zie geen
taak voor de overheid om collectieve onderhandelingen te faciliteren.

2

Zie: https://www.acm.nl/nl/publicaties/publicatie/13591/Bagatelvrijstelling-uitzondering-op-hetkartelverbod/.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 024, nr. 27

6

De leden van de fractie van de PvdA vroegen naar het huidige percentage
arbeidscontracten bij Sandd, of Sandd de behandeling van het
wetsvoorstel en het aangenomen amendement van de leden Gesthuizen
en Vos (Kamerstuk 34 024, nr. 22) heeft ervaren als een impuls om tot
meer arbeidscontracten te komen en de knop inmiddels heeft omgezet.
Sandd heeft aangegeven dat per 31 december 2014 circa 51% van haar
postbezorgers op basis van een arbeidscontract werkt en dat zij zich ervan
bewust is dat naar aanleiding van het aangenomen amendement
Vos/Gesthuizen per 1 januari 2017 minimaal 80% van haar postbezorgers
werkzaam moet zijn op basis van een arbeidsovereenkomst.
De leden van de fractie van de PvdA vroegen wat de stand van zaken is
met betrekking tot de uitvoering van de motie van het lid Mei Li Vos
inzake de aansprakelijkheid bij zoekgeraakte aangetekende brieven
(Kamerstuk 34 024, nr. 19) en of mogelijke wijzigingen in de regels
omtrent aansprakelijkheid kunnen worden meegenomen in deze wijziging
van het Postbesluit 2009. Ik zal uw Kamer nog voor de zomer informeren
over de uitvoering van de motie van het lid Mei Li Vos en of ik
voornemens ben om wet- en regelgeving te wijzigen. Indien de uitvoering
van deze motie daartoe aanleiding geeft, zal daarvoor een aparte wijziging
van het Postbesluit worden voorgesteld.
De leden van de fractie van de PvdA vroegen waarom het zo lang duurt
voordat de ACM de basis tariefruimte voor 2015 vaststelt en wanneer uw
Kamer, al dan niet vertrouwelijk, inzicht krijgt in de totale hoogte van de
UPD-kosten en of dit inzicht wordt verschaft voordat deze wijziging van
het Postbesluit 2009 inwerking treedt. Zoals ik heb geantwoord op vragen
van de fractie van de VVD op dit punt wordt de aangescherpte Postregeling 2009 momenteel voor het eerst toegepast en heeft de ACM
aangegeven dat zij nog geen basis tariefruimte heeft kunnen vaststellen.
Ik zal uw Kamer nader informeren nadat de ACM haar onderzoek heeft
afgerond en de uitkomsten daarvan openbaar kan maken.
De leden van de fractie van de PvdA vroegen of het voorliggende voorstel
tot verlaging van de kosten van de UPD door een vermindering van het
aantal brievenbussen en postvestigingen is meegenomen in de huidige
tariefruimte van de UPD en hoe dit wel gaat gebeuren als dat nog niet het
geval is. Omdat de UPD-tarieven gebaseerd zijn op de daadwerkelijke
kosten van de UPD, zijn de onderhavige voorstellen tot aanpassing van de
UPD-eisen niet in de huidige postzegelprijs meegenomen. Op het moment
dat de voorstellen zijn geïmplementeerd en tot een wijziging van de
kosten van de UPD hebben geleid kunnen zij bij het bepalen van de basis
tariefruimte worden meegenomen.
SP-fractie
De leden van de SP-fractie vroegen waarom de term «standaard overnight
service» is opgenomen in artikel 4a van het ontwerpbesluit, mede in het
licht van de motie van het lid De Liefde (VVD) over de mogelijkheden van
postvervoer met verschillende prijzen en snelheden binnen de UPD
(Kamerstuk 34 024, nr. 17). De term standaard overnight service maakt
deel uit van de norm voor de overkomstduur die is opgenomen in artikel
16, zesde lid, van de Postwet 2009. Op grond van deze norm dient de
verlener van de universele postdienst brieven die vallen onder de UPD
binnen Nederland in ten minste 95% van de gevallen binnen één dag na
aanbieding te bezorgen met uitzondering van bezorging op zon- of
maandag of officiële feestdagen. In het wetsvoorstel en het voorliggend
ontwerpbesluit wordt voorgesteld deze norm niet langer op het niveau
van de wet vast te stellen, maar op het niveau van een algemene
maatregel van bestuur (het Postbesluit 2009). Naar aanleiding van de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 024, nr. 27

7

motie De Liefde worden de mogelijkheden en gevolgen van de eventuele
invoering van een systeem van twee snelheden binnen de UPD onderzocht. Ik zal de Tweede Kamer dit jaar over de uitkomsten daarvan
informeren, alsook over mogelijke wijzigingen in de wet- en regelgeving
die daaruit kunnen volgen.
De leden van de fractie van de SP vroegen om een nadere toelichting op
de afwijzing van het in de openbare consultatie opgebrachte idee om
gebruikers van de UPD in alle gevallen de mogelijkheid te geven om
poststukken mee te geven aan de postbezorger. Ook vroegen deze leden
om een heroverweging van deze afwijzing ten aanzien van woonkernen
met minder dan 5.000 inwoners. Het bovengenoemde voorstel in de
consultatie is niet overgenomen omdat de toegankelijkheid van de UPD
reeds wordt gewaarborgd met de eisen voor postvestigingen en brievenbussen. Omdat met het voorliggend ontwerpbesluit alleen een
aanpassing wordt voorgesteld van de spreidingsnorm voor brievenbussen voor woonkernen met meer dan 5.000 inwoners maar geen
wijzigingen worden voorgesteld voor woonkernen met minder dan 5.000
inwoners blijft de toegankelijkheid van brievenbussen afdoende gewaarborgd. Ik acht het daarom onnodig om een aanvullende verplichting op te
nemen op grond waarvan post altijd aan de postbezorger kan worden
meegegeven.
Zoals ik heb geantwoord op vragen van de fractie van de PvdA geldt op
grond van artikel 4c, tweede lid, van het ontwerpbesluit dat alleen van de
spreidingseis voor brievenbussen buiten woonkernen met meer dan 5.000
kan worden afgeweken indien deze eis redelijkerwijs niet haalbaar is en
gebruikers de mogelijkheid wordt geboden om bij de bestelling
poststukken ten vervoer aan te bieden.
CDA-fractie
De leden van de fractie van het CDA vroegen of ik bereid ben de verlener
van de universele postdienst op te roepen alle inwoners in het betreffende
gebied een brief te sturen waarin verwijdering van de brievenbus wordt
aangekondigd en dit tevens tijdig op de brievenbussen zelf aan te geven.
Tevens vroegen deze leden of de UPD-verlener kan worden opgeroepen
brievenbussen enkel te verwijderen in goed overleg met de gemeenschap.
Op grond van het wetsvoorstel tot modernisering van de UPD, het
aangenomen amendement van het lid Mulder (CDA) (Kamerstuk 34 024,
nr. 9) en het voorliggende ontwerpbesluit worden naar mijn opvatting aan
de verlener van de universele postdienst afdoende eisen gesteld ten
aanzien van de wijze waarop in goed overleg met de gemeenschap de
locatie van brievenbussen gewijzigd kan worden. Conform deze eisen
wordt de verlener van de universele postdienst opgedragen om advies te
vragen aan consumentenorganisaties die de belangen van kwetsbare
gebruikers vertegenwoordigen, rekening te houden met dit advies en een
afwijking van dit advies schriftelijk te motiveren. PostNL heeft mij
geïnformeerd dat zij ten behoeve van de voorgestelde wijzigingen een
pilot heeft gedaan waaruit lessen zijn getrokken over hoe de veranderingen in het aantal brievenbussen het beste zouden kunnen worden
doorgevoerd, waaronder ten aanzien van de communicatie over voorgenomen wijzigingen. Omdat uit deze pilot naar voren kwam dat communicatie per rechtstreekse brief het grootste effect sorteerde, is PostNL van
plan als aanvullende communicatiewijze gebruikers te informeren via een
brief (zie hierover ook de nota naar aanleiding van het verslag bij het
wetsvoorstel, Kamerstuk 34 024, nr. 7). Zoals ik bij de behandeling van het
wetsvoorstel tot modernisering van de UPD heb toegezegd, zal ik uw
Kamer nog voor de zomer nader informeren over de wijze waarop PostNL
van plan is wijzigingen aan te brengen in het aantal en de locatie van
brievenbussen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 024, nr. 27

8

De leden van de fractie van het CDA informeerden naar de reden van de
vertraging van het kostentoerekeningsbesluit van de ACM en op welk
moment er een besluit is te verwachten en op welke wijze dit zal worden
medegedeeld aan de Kamer. Zoals ik heb geantwoord op van vragen van
de fracties van de VVD en de PvdA heeft de ACM gelet op de wijziging van
de Postregeling 2009 nog geen basis tariefruimte vastgesteld voor 2015. Ik
zal uw Kamer nader informeren nadat de ACM haar onderzoek heeft
afgerond en de uitkomsten daarvan openbaar kan maken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 024, nr. 27

9