vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Geachte heer Dekker,
In de regeling van werkzaamheden van 26 november jl. is besloten tot een debat over
privégegevens van leerlingen die door scholen worden doorgespeeld aan uitgevers. Besloten is dit
debat te organiseren na de beantwoording van de schriftelijke vragen d.d. 26 november jl. van de
leden Rog (CDA), Voordewind (ChristenUnie) en Van Dijk (SP) over het bericht “Scholen spelen
privégegevens leerlingen door naar uitgevers”. Tevens werd tijdens de regeling besloten te
inventariseren of er nog aanvullende vragen zijn. De leden Straus (VVD) en Ypma (PvdA) hebben
van deze gelegenheid gebruik gemaakt. De aanvullende vragen treft u hieronder aan.
Aanvullende vragen van het lid Straus:
1.
2.

Is bij u bekend of de gegevens van leerlingen door de uitgeverijen commercieel zijn
benut? Zijn deze bijvoorbeeld doorverkocht of gebruikt om producten aan te bieden?
Wat is er in het ‘doorbraakproject onderwijs en ICT’ over dit onderwerp geconstateerd
en welke vervolgacties lopen er nu al?

Aanvullende vragen van het lid Ypma:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.

12.
13.
14.
15.

Waarom heeft u de afweging gemaakt om het rapport niet expliciet met een brief aan de
Kamer te sturen?
Is het waar dat het rapport al zeven maanden geleden is afgerond, maar pas een maand
geleden openbaar is gemaakt? Zo ja, kunt u de reden hiervoor aangeven?
Is de privacy van de leerlingen al die tijd in het geding?
Welke oplossing kan er zo snel mogelijk worden genomen?
Wanneer kan die oplossing in werking treden?
Bent u van mening dat, buiten de eigen leerkrachten op school, niemand over de
individuele gegevens van leerlingen en leerkrachten zou mogen beschikken?
Bent u van mening dat het onwenselijk is dat er “rankinglijsten” zijn van de beste
leerlingen?
Hoe kan het dat de uitgeverijen zich niet actief verantwoorden over de privacy?
Hoe kan het dat scholen beperkt inzicht in de privacy hebben?
Hoe kan het dat ouders geen toestemming hoeven te verlenen voor het delen van
informatie?
Wat is uw oordeel over de conclusie van het accountantsbureau PricewaterhouseCoopers
(PwC) dat scholen niet voldoende gewicht hebben om tegenwicht te bieden aan
leveranciers en eisen te stellen aan privacy en beveiliging? Wat gaat u hieraan doen?
Wat is uw oordeel over de conclusie van PwC dat het onduidelijk is hoe de gegevens
door de leveranciers worden gebruikt? Wat gaat u hieraan doen?
Wat is uw oordeel over de conclusie van PwC dat onduidelijk is met wie deze gegevens
worden gedeeld? Wat gaat u hieraan doen?
Wat is uw oordeel over de conclusie van PwC dat onduidelijk is hoe deze gegevens
adequaat worden beschermd? Wat gaat u hieraan doen?
Wat is uw oordeel over de conclusie van PwC dat er kan worden gesteld dat er een
commercieel belang is om breder gebruik te maken van data? Wat gaat u hieraan doen?
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

31 066

Belastingdienst

Nr. 1215

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 18 april 2022
Hierbij informeer ik u dat de brief over de Laagdrempelige Onafhankelijke
Fiscale Rechtshulp zoals toegezegd in het commissiedebat Belastingdienst
op 23 maart 2023 (Kamerstuk 31 066, nr. 1214) aan de leden Inge Van Dijk
en Romke De Jong (kenmerk P-T2000000006) niet in april maar eind mei
verzonden zal worden. Ik hecht er aan in die brief concrete oplossingsrichtingen te benoemen. Een zorgvuldig proces om hier toe te komen vereist
meer tijd en nadere afstemming.
De Staatssecretaris van Financiën,
M.L.A. van Rij

kst-31066-1215
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 066, nr. 1215
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2019–2020

35 300 XII

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (XII)
voor het jaar 2020

Nr. 53

GEWIJZIGDE MOTIE VAN DE LEDEN ZIENGS EN VON MARTELS
TER VERVANGING VAN DIE GEDRUKT ONDER NR. 22
Voorgesteld 29 oktober 2019
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de norm uit het tijdelijk handelingskader voor hergebruik van PFAS-houdende grond en baggerspecie er op dit moment voor
zorgt dat veel werkzaamheden stil komen te liggen;
overwegende dat in het tijdelijk handelingskader de bepalingsgrens
feitelijk als toepassingsnorm geldt zolang er geen specifieke toepassingsnorm is;
verzoekt de regering, om samen met betrokken partijen, Expertisecentrum
PFAS en het RIVM tot een tijdelijke, werkbare en veilige norm te komen,
gebaseerd op de gegevens van de metingen die tot op heden bekend zijn
vanuit de provincies en het tijdelijk handelingskader hier op aan te
passen, en de Kamer hierover voor 1 december 2019 of eerder indien
mogelijk, op de hoogte te stellen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ziengs
Von Martels

kst-35300-XII-53
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, 35 300 XII, nr. 53
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z13210
Vragen van het lid Kröger (GroenLinks) aan de Minister voor Klimaat en
Energie en de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over de
antwoorden op eerder gestelde vragen over de gasopslag in Bergermeer
(ingezonden 27 juni 2022).
Vraag 1
Om welke zeggenschapsrechten gaat het exact wanneer u schrijft dat
Gazprom bepaalde zeggenschapsrechten heeft over de wijze waarop de
berging wordt geopereerd?1 Wat betekent dit in praktijk? In welke documenten liggen deze vast? Klopt het dat het gaat om de Gas Storage Agreement
en de Joint Operating Agreement?
Vraag 2
Bent u bereid deze en andere documenten, waarin de zeggenschapsrechten
van Gazprom over de Bergermeer zijn vastgelegd, met de Kamer delen voor
het commissiedebat Mijnbouw/Groningen op donderdag 30 juni?
Vraag 3
Speelt Gazprom op enige wijze nu nog een rol in het vertragen of voorkomen
van het vullen van de gasopslag Bergermeer?
Vraag 4
Waarom is er niet gekozen om in de Bergermeer een vulverplichting op te
leggen?
Vraag 5
Welke stappen zijn in de afgelopen weken gezet om het gebruiksrecht van
Gazprom over 40 procent van de Bergermeer te beëindigen? Ligt er al een
juridisch advies, toegezegd in het tweeminutendebat Mijnbouw/Groningen op
11 mei 2022, over wat de mogelijkheden zijn? Kunt u dit met de Kamer
delen?
Vraag 6
Kunt u de Kamer wekelijks informeren over de vulgraden van de gasbergingen?

1

kv-tk-2022Z13210
’s-Gravenhage 2022

Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2021–2022, nr. 2525

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 7
Welke additionele maatregelen gaat u nemen, gegeven het feit dat Duitsland
fase 2 van het Bescherm- en Herstelplan Gas heeft afgekondigd, om gas te
besparen en de gasopslagen te vullen? Wordt de tender die is aangekondigd
voor Prinsjesdag naar voren gehaald?
Vraag 8
Kunt u voor het commissiedebat Mijnbouw/Groningen op 30 juni 2022 deze
vragen beantwoorden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2
Commissie Defensie

Aan de staatssecretaris van Defensie

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 8 november 2017
Aanbieding feitelijke vragen achttiende voortgangsrapportage van het project
Verwerving F-35
26488-435/2017D31428

Namens de vaste commissie voor Defensie bied ik u hierbij de lijst van feitelijke vragen aan over de
achttiende voortgangsrapportage van het project Verwerving F-35.
Namens de commissie verzoek ik u uw antwoorden uiterlijk 29 november 2017 aan de Kamer te doen
toekomen.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Defensie,

T.N.J. de Lange

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.def@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

34 172

Initiatiefnota van de leden Agnes Mulder en
Omtzigt over late betalingen:
«Leverancierskrediet na 2 maanden niet langer
gratis»

Nr. 6

MOTIE VAN HET LID RONNES
Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 1 februari 2016
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat grote afnemers hun mkb- en zzp-leveranciers als
kredietverleners kunnen gebruiken;
overwegende dat mkb- en zzp-leveranciers een beperkte onderhandelingsmacht hebben;
van mening dat bij de levering van goederen en diensten een tijdige
betaling hoort;
verzoekt de regering om, voor 1 juni 2016 een wetsvoorstel in te dienen
waarin wordt geregeld dat bij een overeenkomst tussen een grote
onderneming en een mkb- of zzp-leverancier, waarbij de grote partij de rol
van afnemer vervult en de kleine partij de rol van leverancier, van
rechtswege een wettelijke rente geldt over het deel van de betalingstermijn dat de normale termijn van 60 dagen overschrijdt, en dit op een
passende manier afdwingbaar te maken,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ronnes

kst-34172-6
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 172, nr. 6
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z04194
Vragen van het lid Leijten (SP) aan de Staatssecretaris van Financiën over de
langdurige storing bij de Belastingdienst (ingezonden 5 maart 2021).
Vraag 1
Wat is de oorzaak van de al vele dagen durende storing bij de Belastingdienst?
Vraag 2
Waarom stelden de woordvoerders van de dienst op 2 maart 2021 dat de
storing niet door overbelasting is veroorzaakt1, terwijl degene die bij de
Belastingdienst verantwoordelijk is voor de aangiftecampagne op 4 maart
2021 ’s ochtend in het NOS Radio 1 Journaal stelde dat het wél met de
aantallen verstuurde aangiften te maken had?
Vraag 3
Waarom wordt over dit probleem zo slecht en onduidelijk gecommuniceerd
met de buitenwereld?
Vraag 4
In welk opzicht verschilt dit jaar qua aantallen aangiften van andere jaren?
Vraag 5
Hoeveel aangiften kreeg de Belastingdienst vorig jaar dagelijks binnen in de
eerste week van de aangiftecampagne? Is het aantal van 40.000, waartoe het
aantal mensen dat tegelijkertijd aangifte kan doen nu beperkt is, vergelijkbaar
met de mate waarin er vorig jaar aangifte werd gedaan?
Vraag 6
In hoeverre heeft de huidige problematiek te maken met de modernisering
van de IT-systemen van de Belastingdienst?

1

kv-tk-2021Z04194
’s-Gravenhage 2021

https://www.nu.nl/tech/6119436/storing-belastingdienst-nog-niet-voorbij-maar-geen-sprake-vanoverbelasting.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 7
Zijn de in het jaarplan 2020 genoemde risico’s bij de vervanging en de
uitfasering van het Enterprise Tax Management-systeem in verband te
brengen met deze storingen?2
Vraag 8
Zo ja, hoe is het mogelijk dat deze vervanging op een van de meest cruciale
momenten van het jaar tot problemen leidt?
Vraag 9
Heeft de Belastingdienst voordat de aangiftecampagne van start ging, tests
uitgevoerd om te bezien hoe het systeem om zou gaan met grote hoeveelheden aangiften?
Vraag 10
Deelt u de mening dat, om het vertrouwen van de Nederlandse bevolking in
de Belastingdienst te herstellen, goede en betrouwbare dienstverlening
noodzakelijk is?

2

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2019/11/20/jaarplan-2020-belastingdienst

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2
Den Haag, 6 juli 2017

Noot:

De leden Von Martels (CDA), Van Eijs (D66), Kröger (GL) en Van Raan (PvdD)
hebben zich aangemeld.

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Technische briefing
woensdag 6 september 2017
13.30 - 14.30 uur
besloten

Onderwerp:

Door de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa) over de handhaafbaarheid van
wet- en regelgeving en aanzien van biobrandstoffen

Agendapunt:

Wijziging van de Wet milieubeheer in verband met de implementatie
van Richtlijn (EU) 2015/1513 van het Europees Parlement en de Raad
van 9 september 2015 tot wijziging van Richtlijn 98/70/EG
betreffende de kwaliteit van benzine en dieselbrandstof en tot
wijziging van Richtlijn 2009/28/EG ter bevordering van het gebruik
van energie uit hernieuwbare bronnen alsmede in verband met de
operationalisering van de reductieverplichting uit Richtlijn 98/70/EG
betreffende de kwaliteit van benzine en dieselbrandstof

Zaak:

Wetgeving - staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, S.A.M. Dijksma – 8
mei 2017
Wijziging van de Wet milieubeheer in verband met de implementatie van
Richtlijn (EU) 2015/1513 van het Europees Parlement en de Raad van 9
september 2015 tot wijziging van Richtlijn 98/70/EG betreffende de kwaliteit
van benzine en dieselbrandstof en tot wijziging van Richtlijn 2009/28/EG ter
bevordering van het gebruik van energie uit hernieuwbare bronnen alsmede in
verband met de operationalisering van de reductieverplichting uit Richtlijn
98/70/EG betreffende de kwaliteit van benzine en dieselbrandstof - 34717

Agendapunt:

Ontwerp-Besluit energie vervoer

Zaak:

Brief regering - staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, S.A.M. Dijksma –
12 juni 2017
Ontwerp-Besluit energie vervoer - 34717-5

Griffier:

L. Tijdink

Activiteitnummer:

2017A02377
Van: "Dam, van C."
Datum: 15 oktober 2018 om 21:15:08 CEST
Aan: Commissie J&V
Kopie: "Stokhof, M."
Onderwerp: vraag voor rondvraag
Geachte griffie,
Graag zou ik komende woensdag bij de procedure-vergadering het volgende punt aan de rondvraag
willen toevoegen. Naar aanleiding van de technische briefing over het nieuwe wetboek van
strafvordering. Graag zou ik – als vervolg op de eerder opgestelde contourennota – een schrijven van
het kabinet ontvangen met daarin op hoofdlijnen beschreven welke inhoudelijke wijzigingen – in
inhoud, maar ook in vorm – in het wetboek (de wetboeken) thans voorzien zijn. Naar ik begrepen
heb zijn de consultatiefasen voor de afzonderlijke boeken inmiddels afgerond en is het ministerie
bezig om de wetsvoorstellen gereed te maken voor verzending aan de Raad van State. Gelet op de
lange duur van het wetsproces, om ook als kamer tussentijds op de hoogte te blijven van de
ontwikkelingen, lijkt me een dergelijke brief zinnig.
Ik kan me voorstellen dat dit verzoek tot enige discussie in de commissie kan leiden. Immers,
uiteindelijk zullen de wetsvoorstellen na advisering door de Raad van State onderwerp van (politieke)
discussie binnen de kamer zijn. In dat opzicht kan ik me voorstellen dat dit verzoek eerst besproken
zal moeten worden met de minister. Wellicht dat een update van de contourennota een begaanbare
weg is.
Met vriendelijke groet,

Chris van Dam
Mr. C.J.L. van Dam MPM
Lid Tweede Kamer der Staten-Generaal
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3472
Vragen van het lid Jasper van Dijk
(SP) aan de minister van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap over
nepuniversiteiten. (Ingezonden 30 juli
2009)
1
Wat is uw oordeel over het bericht
dat er in Den Haag zeven
«universiteiten» zijn opgericht?1
2
Deelt u de mening dat het misleidend
is wanneer iedereen de naam
universiteit vrijelijk kan gebruiken?
Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat gaat
u hiertegen ondernemen?
3
Deelt u de mening dat de diploma’s
en graden van deze zogenaamde
universiteiten waardeloos zijn en dat
studenten hierop gewezen moeten
worden? Zo ja, hoe gaat u hier
uitvoering aan geven?
4
Is het waar dat in Irak en in Zweden is
gewaarschuwd tegen dit soort
«universiteiten» en dat al het
onderwijs in het Arabisch wordt
gegeven? Wat voor kosten worden in
rekening gebracht bij studenten?2
5
Bent u bereid voorstellen te doen om
het gebruik van de naam universiteit
voor te behouden aan daartoe
geaccrediteerde instellingen?

KVR37189
2009Z14444
0809tkkvr3472
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

6
Wanneer komt het in motie-Van Dijk
c.s. (31 821, nr. 41) van 18 juni 2009
gevraagde onderzoek over het
gebruik van de term «universiteit»?
7
Hoe staat het met de instelling van
een landelijk diplomaregister?3
8
Deelt u de mening dat de naam «Vrije
Universiteit Den Haag» ten onrechte
verwijst naar de Vrije Universiteit in
Amsterdam?

schriftelijke vragen gesteld over de
oprichting van niet-erkende
Arabische universiteiten,
respectievelijk over nepuniversiteiten
(uw kenmerk 2009Z14440 en
2009Z14444).
Helaas is het niet mogelijk de vragen
binnen de gestelde termijn te
beantwoorden vanwege de
benodigde interdepartementale
afstemming. Ik doe mijn uiterste best
de antwoorden in de eerste week van
september te kunnen toezenden.

Toelichting
Deze vragen dienen ter aanvulling op
eerdere vragen ter zake van het lid De
Krom (VVD), ingezonden 30 juli 2009
(vraagnummer 2009Z14440)
1

Editie NL, 28 juli 2009 De Telegraaf, 28 juli
2009: «SP: Aanpak nepuniversiteiten»
http://www.telegraaf.nl/binnenland/
4498368/__SP__Aanpak_nepuniversiteiten_
_.html?p=12,1
2
Wereldomroep, 27 juli 2009
www.rnw.nl/nl/nederlands/article/
arabische-universiteiten-schieten-uitde-grond
3
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2007–2008, nr. 842.

Mededeling
Mededeling van minister Plasterk
(Onderwijs, Cultuur en Wetenschap)
(ontvangen 17 augustus 2009)
Op 30 juli jl. hebben de leden De
Krom (VVD) en Van Dijk (SP) mij

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

7315
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1823
Vragen van de leden Bontes en Van Klaveren (beiden Groep Bontes/Van
Klaveren) aan de Minister van Defensie over de dreigende situatie in Venezuela
(ingezonden 18 maart 2015).
Antwoord van Minister Hennis-Plasschaert (Defensie) (ontvangen 3 april
2015).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Onrust in Venezuela: mariniers Aruba op
scherp»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3
In hoeverre deelt u de mening van de marinecommandant over de toenemende dreiging in Venezuela op slechts 25 kilometer van Aruba?
Deelt u de mening dat Venezuela een ernstige bedreiging vormt voor de
nationale veiligheid, zoals ook de Verenigde Staten reeds hebben aangegeven?
Antwoord 2, 3
Het land verkeert in een economische crisis. De economische moeilijkheden
hebben geleid tot protesten en de steun voor president Maduro lijkt te
verminderen. De toenemende binnenlandspolitieke spanningen in Venezuela
zijn een bron van zorg. Het is op dit moment echter onwaarschijnlijk dat
hieruit een bedreiging voortkomt voor de soevereiniteit en/of territoriale
integriteit van het Koninkrijk.
Vraag 4
Bent u bereid om de huidige militaire aanwezigheid op de overzeese eilanden
fors uit te breiden? Zo nee, waarom niet?

1

ah-tk-20142015-1823
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/
onrust_in_venezuela_mariniers_aruba_op_scherp_1_898093

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Antwoord 4
Op dit moment geeft de situatie in Venezuela geen aanleiding om de militaire
aanwezigheid verder uit te breiden. Een uitbreiding van de militaire aanwezigheid brengt niet alleen aanzienlijke kosten met zich mee, maar gaat ook ten
koste van andere taken en verplichtingen van de krijgsmacht in nationaal en
internationaal verband. De regering evalueert de situatie voortdurend en zal,
indien de veiligheidssituatie daartoe aanleiding geeft, in een passende reactie
voorzien.
Vraag 5
Welke afspraken zijn er met de Amerikanen gemaakt over (militaire) bijstand
als de onrust in Venezuela het Koninkrijk zal bereiken?
Antwoord 5
Nederland en de Verenigde Staten volgen de situatie in Venezuela op de voet.
Beide landen hechten waarde aan stabiliteit in de regio. Specifieke afspraken
over militaire bijstand zijn niet gemaakt.
Vraag 6
Wanneer neemt u eindelijk uw verantwoordelijkheid als Minister van Defensie
en verhoogt u het defensiebudget met vijf miljard euro extra, zodat recht
wordt gedaan aan de afspraken binnen de NAVO?
Antwoord 6
Zoals aangegeven in mijn brief van 7 november 2014 (Kamerstuk 33 763, nr.
59) zal het kabinet u later dit jaar antwoorden over de in de motie van het lid
Van der Staaij c.s. (Kamerstuk 34 000, nr. 23) gestelde vragen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z06410
Vragen van het lid Remco Dijkstra (VVD) aan de Staatssecretaris van
Infrastructuur en Milieu over het bericht «Illegale autosloop blijkt onstuitbaar»
(ingezonden 9 april 2015).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Illegale autosloop blijkt onstuitbaar»?1
Vraag 2
Hoe komt het dat de auto- en demontagebranche slechts één dag na het
ingaan van het verbod al via de krant aan de bel trekt?
Vraag 3
Klopt het beeld dat in het betreffende artikel wordt geschetst, namelijk dat
veel auto’s worden gesloopt door bedrijven die daar niet bevoegd toe zijn?
Om hoeveel auto’s en bedrijven gaat het? In hoeveel gevallen betreft het hier
auto’s die worden aangemeld voor export, maar vervolgens niet geëxporteerd worden?
Vraag 4
Was bij het instellen van het verbod op het slopen van auto’s door nieterkende demontagebedrijven te verwachten dat dit effect op zou kunnen
treden?
Vraag 5
In hoeverre schaadt het illegaal slopen van auto’s het milieu? Kunt u dit
onderbouwen?
Vraag 6
Op welke wijze wordt het verbod op het slopen van auto’s, behalve voor
degenen die erkend zijn als demontagebedrijf, gehandhaafd? Wie is er voor
de handhaving verantwoordelijk? Wat is de capaciteit, prioriteit en wat zijn de
ervaringen tot nu toe?

1

kv-tk-2015Z06410
’s-Gravenhage 2015

De Telegraaf, 2 april 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen

1

Vraag 7
Welke (financiële) gevolgen heeft het illegaal slopen van auto’s voor bedrijven
die wel erkend zijn? Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat «de goeden
onder de kwaden lijden»? Waarom wel of niet?
Vraag 8
Hoe wilt u omgaan met het beginsel van proportionaliteit? Bijvoorbeeld als
een autoliefhebber met behulp van twee of drie donorauto’s een andere
oudere auto tot betere staat weet te restaureren? Waar legt u de grens bij
handhaving?
Vraag 9
Deelt u de mening dat het instellen van een verbod alleen zin heeft als er ook
een goede handhaving van regels is? Zo ja, bent u bereid de huidige
handhaving van het verbod op het slopen van auto’s voor iedereen behalve
erkende demontagebedrijven, nader tegen het licht te houden? Zo ja, welke
mogelijkheden ziet u om de handhaving van het verbod op het illegaal slopen
van auto’s te verbeteren en in hoeverre zijn deze doeltreffend en uitvoerbaar?
Zo nee, waarom niet? Bent u bereid in overleg met de Dienst Wegverkeer
(RDW) en de branche een plan van aanpak op te stellen om een einde te
maken aan praktijken van illegale sloop? Welke opties ziet u voor u?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen

2
2020D21670

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken heeft een aantal vragen
voorgelegd aan de Minister van Buitenlandse Zaken over zijn brief van
18 mei 2020 inzake het Voornemen tot verlenging verdrag tussen het
Koninkrijk der Nederlanden, ten behoeve van Curaçao, en de Verenigde
Staten van Amerika inzake toegang tot en gebruik van faciliteiten op
Curaçao voor humanitaire bevoorrading bedoeld voor de bevolking van
de Bolivariaanse Republiek Venezuela (Kamerstuk 24 493 (R1557), nr. 89).
De voorzitter van de commissie,
Pia Dijkstra
De griffier van de commissie,
Van Toor

nds-tk-2020D21670

1

Nr.
1
2

3
4
5

Vraag
Waarin verschilt de huidige situatie met die tijdens het afsluiten
van het verdrag op 15 maart 2019?
Wat voor nieuwe ontwikkelingen zijn er sinds de beantwoording
van de eerdere vragen van de commissie (brief van de Minister
van Buitenlandse Zaken d.d. 18 april 2019, Kamerstuk 30 952,
nr. 336)?
Wat wordt de precieze taakstelling van de humanitaire hub?
Wat is de rol van de VN, het Internationale Rode Kruis of andere
internationale humanitaire organisaties bij de humanitaire hub?
Bent u, zeker in het kader van de COVID-19 pandemie, bereid te
pleiten voor het beëindigen van de internationale economische
sancties tegen Venezuela zodat het handelsverkeer veel van de
noden kan lenigen?

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

36 200

Nota over de toestand van ’s Rijks Financiën

Nr. 143

MOTIE VAN DE LEDEN GRINWIS EN BONTENBAL
Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 10 november 2022
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er snel een goed werkbare oplossing moet komen voor
bewoners met blokverwarming en dat onder andere Aedes en Kences een
oplossingsroute daarvoor hebben aangereikt aan het kabinet;
overwegende dat voor een goed uitvoerbare oplossing een database dan
wel register nodig is, waaruit de woningen c.q. huishoudens met een
blokverwarming te herleiden zijn;
verzoekt de regering zo snel mogelijk en bij voorkeur voor 1 januari 2023,
gecoördineerd door de Belastingdienst en met betrokkenheid van onder
meer gemeenten en woningcorporaties, een werkbare database in te
richten waaruit is af te leiden bij welke woningen een blokaansluiting is,
zodat vanaf januari deze huishoudens rechtstreeks tegemoetgekomen
kunnen worden, hetzij door een plafond, hetzij door een vast bedrag per
huishouden,
en gaat over tot de orde van de dag.
Grinwis
Bontenbal

kst-36200-143
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 36 200, nr. 143