Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1497
Vragen van het lid Oskam (CDA) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties en de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over de
ophef die is ontstaan sinds het nieuws dat de veroordeelde pedoseksueel
Benno L. in Leiden huisvesting heeft gekregen (ingezonden 20 februari 2014).
Antwoord van Minister Plasterk (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties),
mede namens de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (ontvangen
20 maart 2014)
Vraag 1
Begrijpt u de zorgen van buurtbewoners ten aanzien van de veiligheid van
hun kinderen nadat zij te horen hebben gekregen dat in hun buurt een
veroordeelde pedoseksueel huisvesting heeft gevonden?1
Antwoord 1
Ja, ik begrijp de zorg die de terugkeer in de maatschappij van een veroordeelde zedendelinquent teweeg kan brengen. Tegelijkertijd heeft ook een
veroordeelde zedendelinquent recht op een goede terugkeer in de maatschappij.
Vraag 2
Hoe beoordeelt u de zorgen die burgemeesters hebben ten aanzien van de
verplichting om een veroordeelde pedoseksueel in hun gemeente op te
nemen, mede in het licht van de uitspraak van de Rechtbank Den Haag dat de
betreffende gemeente, en niet de Staat, verantwoordelijk is voor de huisvesting van een ex-zedendelinquent?2
Antwoord 2
Wanneer iemand zijn straf heeft volbracht, heeft diegene ook recht op een
goede terugkeer in de maatschappij. Wanneer alle burgemeesters «nee»
zouden zeggen tegen de huisvesting van een zedendelinquent in hun
gemeente, zou er een onoplosbaar probleem ontstaan. Dat is gelukkig niet de
praktijk. De zaak Benno L. heeft laten zien dat alle partners (burgemeester,
gemeente, politie en reclassering) vanuit hun eigen verantwoordelijkheid
samen hebben gewerkt aan de terugkeer. Een goed voorbeeld van de wijze

1
2

ah-tk-20132014-1497
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

«Ontuchtpleger Benno L. vindt onderdak in Leidse seniorenflat», NRC, 15 februari 2014.
Rechtbank Den Haag Haag, 12 augustus 2008. ECLI:NL:RBDHA:2013:10154.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

waarop de terugkeer van een zedendelinquent in de samenleving zo
verantwoord mogelijk verloopt.
Vraag 3
Acht u het denkbaar dat de huisvesting van ex-zedendeliquenten in Nederland in de toekomst nog meer wordt bemoeilijkt, wanneer een groeiend
aantal burgemeesters geen huisvesting wil organiseren in hun gemeente?
Antwoord 3
Jaarlijks keren zedendelinquenten terug in de samenleving. Veelal gaat de
terugkeer van zedendelinquenten in de maatschappij goed en neemt het
lokaal bestuur zijn verantwoordelijkheid. Bij een beperkt aantal terugkerende
zedendelinquenten leidt de huisvesting tot spanning. In die gevallen is een
integrale aanpak vereist, waarin per casus bezien wordt hoe een passende
oplossing geboden kan worden. Ik ondersteun hierin het initiatief van het
Openbaar Ministerie, de Reclassering, het Nederlands Genootschap van
Burgemeesters en de Vereniging Nederlandse Gemeenten om, tegen de
achtergrond van deze integrale aanpak, tot oplossingen te komen.
Vraag 4
Acht u het wenselijk dat burgemeesters over dergelijke dilemma’s niet alleen
overleggen met ketenpartners als Reclassering en het Openbaar Ministerie,
maar ook het college van B&W en de gemeenteraad op de hoogte stellen,
teneinde samen met de lokale volksvertegenwoordiging naar een passende
oplossing te zoeken?
Antwoord 4
De burgemeester zal per casus een risico-afweging maken. Op basis van de
risicoanalyse zal de burgemeester beslissen op welke manier en met wie
gecommuniceerd dient te worden over de maatschappelijke onrust die kan
ontstaan en die kan leiden tot sociale calamiteiten of maatschappelijke
uitsluiting van (groepen) mensen.
Hierbij moet wel worden bedacht dat de burgemeester verantwoording
schuldig is over het door hem gevoerde bestuur (artikel 180, eerste lid,
Gemeentewet) en in dat kader de raad alle inlichtingen verschaft die deze
voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft (artikel 180, tweede lid,
Gemeentewet). De actieve inlichtingenplicht van de burgemeester jegens de
raad impliceert niet per se dat hij de raad altijd moet informeren voordat hij
in concrete gevallen gebruik maakt van zijn eigen bevoegdheden. Dat kan ook
achteraf gebeuren.
Vraag 5
Bent u van mening dat buurtbewoners meer inspraak moeten krijgen bij een
beslissing om een veroordeelde pedoseksueel te huisvesten in hun buurt,
juist ook om vrijwilligersprojecten als Cosa te stimuleren? Zo ja, vindt u dat
een burgemeester verplicht zou moeten zijn buurtbewoners te informeren
vóórdat een veroordeelde pedoseksueel in hun buurt komt wonen? Indien
nee, waarom niet?
Antwoord 5
Op basis van de risicoanalyse zal de burgemeester beslissen op welke manier
en met wie gecommuniceerd dient te worden om de veiligheid van de wijk,
het slachtoffer en de terugkerende zedendelinquent te waarborgen.
Vraag 6
Vindt u, in navolging van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG),
dat de strafrechter meer aandacht moet besteden aan de bijzondere
voorwaarden in zijn vonnis, teneinde te voorkomen dat burgemeesters
nadien een (vergeefse) gang naar de rechter moeten maken?3

3

Rechtbank Midden-Nederland, 6 november 2013, ECLI:NL:RBMNE:2013:5494.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2

Antwoord 6
Het Openbaar Ministerie kan nu al in reguliere overleggen met de burgemeesters, zoals het driehoeksoverleg en in veiligheidshuizen, aangeven onder
welke voorwaarden de delinquent terugkeert en de burgemeester kan daarbij
zijn wensen onder de aandacht brengen bij het Openbaar Ministerie. Wel vind
ik dat deze mogelijkheden ruimer benut kunnen worden. Door de huidige
mogelijkheden onder de aandacht te brengen bij de strafrechter verwacht ik
dat in meer gevallen de openbare orde ook richting zal geven aan de
bijzondere voorwaarden.
Vraag 7
Wat is de stand van zaken in het overleg tussen de VNG en het OM om tot
een structurele oplossing te komen voor de huisvesting van pedoseksuelen?
Antwoord 7
Op dit moment vinden de voorbereidingen plaats voor een gezamenlijk
overleg. Naast de Vereniging Nederlandse Gemeenten en het Openbaar
Ministerie sluiten de Reclassering en het Nederlandse Genootschap van
Burgemeesters hierbij aan. Dit gesprek staat gepland voor eind maart 2014.
Dan zullen VNG, NGB, OM en reclassering met elkaar in gesprek gaan om
voor die gevallen waar de huisvesting tot problemen leidt, tot oplossingen te
komen.
Vraag 8
Kan de Staat volgens u, behalve de huidige werkwijze van aansporing en
bemiddeling, gemeenten méér hulp bieden bij de betreffende huisvestingsproblematiek?
Antwoord 8
Nee. Naast aansporing en bemiddeling werken gemeenten en de Penitentiaire
Inrichting samen conform het Samenwerkingsmodel Nazorg om de terugkeer
in de maatschappij te faciliteren. Daarnaast kunnen de burgemeesters zich
aansluiten op de informatievoorziening Bestuurlijke Informatie Justitiabelen,
opdat zij tijdig geïnformeerd zijn en indien mogelijk maatregelen kunnen
treffen.
Vraag 9
Hoe beoordeelt u de suggestie om een commissie van experts in te stellen
die lokale bestuurders kan adviseren als het gaat om huisvestingsproblematiek van ex-zedendelinquenten?
Antwoord 9
In lijn met het Openbaar Ministerie, de Vereniging Nederlandse Gemeenten
en de Reclassering zullen de voor- en nadelen van zo’n commissie eerst
worden geïnventariseerd en zal ik de uitkomsten hiervan afwachten. Wel ben
ik van mening dat als gemeenten een onderling coördinatiemechanisme
zouden willen instellen, zoals nu op kleine schaal al gebeurt tussen een aantal
burgemeesters, dat toe te juichen zou zijn.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

3