Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1265
Vragen van de leden Van Toorenburg en Pieter Heerma (beiden CDA) aan
de Ministers van Veiligheid en Justitie en van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over het bericht «Omstreden imam terug in Gouda»
(ingezonden 13 januari 2017).
Antwoord van Minister Blok (Veiligheid en Justitie), mede namens de Minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (ontvangen 23 februari 2017). Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr. 1152.
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Omstreden imam terug in Gouda»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat alles in het werk gesteld moet worden om te
voorkomen dat radicale predikers in Nederland onverdraagzame, antiintegratieve en/of antidemocratische boodschappen kunnen verspreiden?
Antwoord 2
Ja. Predikers die in Nederland onverdraagzame, anti-integratieve of antidemocratische boodschappen willen uitdragen en daarmee de openbare orde of
nationale veiligheid bedreigen, zijn niet welkom. Voor visumplichtige
predikers geldt maatregel 20F uit het actieprogramma Integrale Aanpak
Jihadisme. U bent hierover recentelijk geïnformeerd2.
Vraag 3, 4 en 5
Is meer bekend over de inhoud van de lezing die deze imam heeft gegeven
en kunt u aangeven of er onderzoek heeft plaatsgevonden door de politie en
het openbaar ministerie naar het mogelijk plegen van strafbare feiten en
tevens de Kamer informeren of hier een vervolgingsbeslissing uit is
voortgevloeid, ten aanzien van zowel de imam als wel organisator van deze
bijeenkomst?
1
2

ah-tk-20162017-1265
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

De Telegraaf, 8 januari 2017
Zie voor de zevende Voortgangsrapportage Actieprogramma Integrale Aanpak Jihadisme, d.d.
14 november 2016: https://www.nctv.nl/binaries/11112016%20TK%
20Bijlage%201%20Zevende%20Voortgangsrapportage%20Actieprogramma_tcm31-214357.pdf.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Herinnert u zich dat de visa van deze en andere omstreden imams eerder zijn
ingetrokken in het kader van een bijeenkomst in Rijswijk op 8 maart 2015?3
Waarom is dat nu klaarblijkelijk niet gebeurd?
Was u vooraf op de hoogte van zijn komst? Heeft u indien dat het geval was
concrete maatregelen genomen om zijn komst te verhinderen? Zo ja, welke?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3, 4 en 5
Voor personen met een paspoort uit een Schengenlidstaat geldt dat zij vrij
mogen reizen binnen het Schengengebied. Aan personen van buiten het
Schengengebied die een bedreiging voor de openbare orde en/of de
nationale veiligheid vormen wordt geen visum verleend. Voor EU-onderdanen
geldt de visumplicht niet en kan toegangsweigering op deze gronden alleen
plaatsvinden indien er concrete aanwijzingen zijn dat er ernstige strafbare
feiten ophanden zijn. De prediker waar in dit geval aan wordt gerefereerd
heeft de Belgische nationaliteit. Hierbij is van belang dat volgens Europese
richtlijn 2004/38 aan een burger van de Unie alleen de toegang geweigerd
kan worden indien hij op grond van zijn persoonlijk gedrag een actueel,
werkelijk en ernstig gevaar vormt voor een fundamenteel belang van de
samenleving. Voor predikers die over een EU-nationaliteit beschikken geldt
dat zij op basis van hun uitspraken die zij op Nederlandse bodem doen die in
strijd zijn met Nederlandse wet- en regelgeving mogelijk vervolgd kunnen
worden door het Openbaar Ministerie.
De gemeente Gouda is door de politie geïnformeerd over de mogelijke komst
van deze prediker. Nadat de gemeente kennis heeft genomen van de komst
van de prediker heeft de gemeente contact gezocht met het bestuur van de
organiserende moskee. De lokale politie is bij de bijeenkomst aanwezig
geweest zodat er bij strafbare feiten direct kon worden opgetreden. Er is
tijdens de conferentie niet geconstateerd dat deze persoon heeft aangezet tot
haat of vijandigheid tussen groepen, heeft opgeroepen tot geweld, noch een
anti-integratieve of antidemocratische boodschap heeft verkondigd.
Het bericht waar u aan refereert heeft overigens betrekking op andere
sprekers van de conferentie op 8 maart 2015 te Rijswijk, daar waar het
intrekken van visa betreft.
Vraag 6
Kunt u bevestigen dat deze imam in Gouda uitgenodigd is door de islamitische vereniging Assalam?
Antwoord 6
Ja.
Vraag 7 en 8
Herinnert u zich de brief van de regering aan de Kamer waarin stond: «Het is
een Nederlandse traditie dat het internationale recht deel uitmaakt van de
Nederlandse rechtsorde. Dat is zo neergelegd in de Grondwet. Omdat bij
strijdig handelen met het internationale recht doorgaans geen sprake zal zijn
van algemeen nuttig handelen, kan bij instellingen die zich daar schuldig aan
maken de ANBI (Algemeen Nut Beogende Instellingen)-status reeds worden
ingetrokken»?4
Ziet u aanleiding te onderzoeken of bij de vereniging Assalam de ANBI-status
ingetrokken kan worden, zo mogelijk met terugwerkende kracht en daarover
de Kamer te informeren?
Antwoord 7 en 8
Ik onderschrijf die uitspraak nog steeds. De wet biedt de Belastingdienst de
mogelijkheid om op basis van een weging van feiten en omstandigheden aan
instellingen, die uitingen van haat of geweld mogelijk maken, de ANBI-status
in te trekken. Als de Belastingdienst signalen ontvangt dat er instellingen zijn
die haat en geweld ondersteunen of propageren, kan de Belastingdienst een
onderzoek instellen en zo nodig de ANBI-status intrekken. Het propageren van

3
4

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 1555.
Kamerstuk 33 752, nr. 16.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

geweld en haat kan immers als strijdig met het algemeen nut worden
aangemerkt.
Op de website van de Belastingdienst is te zien welke instellingen als
algemeen nut beogende instelling worden aangemerkt. Ook intrekkingen van
de ANBI-status worden in deze lijst verwerkt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3