Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

947
Vragen van de leden Ten Broeke (VVD), Van der Staaij (SGP) en
Voordewind (ChristenUnie) aan de Minister van Buitenlandse Zaken over het
besluit van de Duitse bondsdag om nieuwe richtsnoeren over etikettering van
producten uit de Westelijke Jordaanoever, oost-Jeruzalem en de Golanhoogten
af te wijzen (ingezonden 7 december 2015).
Antwoord van Minister Koenders (Buitenlandse Zaken) (ontvangen
21 december 2015)
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «German Parliament President: We reject
settlement labeling, understand Israel’s anger»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Hoe beoordeelt u het Duitse besluit om de aangekondigde etikettering van
producten uit de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem en de Golanhoogten af te wijzen?
Antwoord 2
Het kabinet is niet op de hoogte van een dergelijk Duits besluit. De uitspraken
die strekken tot afwijzing zijn voor rekening van de sprekers in het door u
genoemde artikel. De Duitse regering heeft kennis genomen van de interpretatieve mededeling. Het Duitse Ministerie van Buitenlandse Zaken heeft
aangegeven zich gebonden te achten aan Europese regelgeving.
Vraag 3
Klopt het dat naast Duitsland ook Griekenland en Hongarije hebben aangekondigd de richtsnoeren niet te zullen implementeren? Zijn er nog meer
EU-lidstaten die een dergelijke positie hebben ingenomen?2

1

«German Parliament President: We reject settlement labeling, understand Israel’s anger», The
Jerusalem Post, 2 december 2015
2
«Foreign ministers petition EU to urge labelling of settlement products», The Guardian, 16 april
2015

ah-tk-20152016-947
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Het kabinet heeft kennis genomen van berichtgeving met die strekking. Het
kabinet is niet bekend met dergelijke berichtgeving over andere lidstaten.
Voor wat betreft een brief die de Griekse Minister Kotzias aan de Israëlische
premier zou hebben gestuurd met het voornemen de interpretatieve
mededeling te negeren: het Griekse Ministerie van Buitenlandse Zaken
ontkent het bestaan van een dergelijke brief in een persverklaring. Griekenland beraadt zich op de inhoud en implementatie van de interpretatieve
mededeling.
Ook het Hongaarse Ministerie van Buitenlandse Zaken heeft aangegeven zich
te beraden op implementatie. Het kabinet gaat er in het algemeen vanuit dat
lidstaten EU-wetgeving implementeren. Zie verder de beantwoording op
vraag 6.
Vraag 4
Acht u het bij nader inzien nog steeds verstandig dat u de brief, waarin u,
samen met een aantal andere Europese ministers van Buitenlandse Zaken,
Hoge Vertegenwoordiger Mogherini vroeg haast te maken met het publiceren
van deze richtsnoeren, hebt ondertekend, nu een aantal van die landen die
niet tekenden, maar zelfs een aantal van degenen die de brief wel tekenden,
ook de tenuitvoerlegging van de richtsnoeren niet wensen te volgen?
Antwoord 4
Het kabinet ziet geen reden om zijn standpunt, dat gebaseerd is op staand
beleid, te herzien. De interpretatieve mededeling geeft antwoord op vragen
die leefden bij consumenten en het bedrijfsleven. Het bedrijfsleven is
verantwoordelijk voor het geven van correcte en volledige informatie over de
herkomst van producten.
Overigens ziet geen van de zestien ondertekenaars van de brief af van
implementatie van de interpretatieve mededeling.
Vraag 5
Welke overwegingen lagen er destijds bij de Duitse regering – die er over het
algemeen dezelfde ideeën op nahoudt als Nederland als het gaat om het
internationaal recht, het Midden-Oosten vredesproces en transparante
consumentenvoorlichting – aan ten grondslag om deze brief niet mede te
ondertekenen?
Antwoord 5
Het is niet aan het kabinet om in de overwegingen van de Duitse regering te
treden.
Vraag 6
Bij het debat over de begroting Buitenlandse Zaken 2016 is u gevraagd naar
de vrijheidsgraden die lidstaten hebben om richtsnoeren te implementeren;
welke vrijheden zijn er, zowel in de wijze waarop als de tempo waarin deze
richtsnoeren worden geïmplementeerd? Wat is daarop nu uw antwoord?
Antwoord 6
De interpretatieve mededeling geeft uitleg aan Richtlijn 2005/29/EG betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten
op de interne markt (de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken). Artikel 19 van
de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken bepaalt dat de lidstaten zorgdragen
voor vaststelling en bekendmaking van de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen om voor 12 juni 2007 aan deze richtlijn te voldoen. De
termijn voor implementatie van de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken is
daarmee duidelijk. De interpretatieve mededeling geeft verduidelijking en
bevat daardoor niet een aparte implementatietermijn. Het feit dat zestien
lidstaten vroegen om verheldering getuigt ervan dat toepassing van de
richtlijn op goederen uit de sinds juni 1967 door Israël bezette gebieden in de
praktijk lastig bleek. Met het verschijnen van de interpretatieve mededeling
van de Commissie is die verheldering er. Zie verder het antwoord op vraag 4.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2