vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

33 529

Gaswinning Groningen-veld

Nr. 88

BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 29 oktober 2014
Op 16 oktober heeft de vaste commissie voor Economische Zaken mij
verzocht om aan te geven wanneer de toegezegde brief betreffende het
Eemskanaalcluster naar de Kamer zal worden gezonden. Ook heeft de
commissie gevraagd of bij het definitieve winningsplan, dat is toegezegd
voor eind oktober, ook de zienswijzen toegevoegd worden. Hierbij ga ik in
op deze vragen.
Naar aanleiding van de aardbeving van 30 september jl. nabij Ten Boer
met een sterkte van 2,8 op de schaal van Richter heb ik NAM gevraagd om
een analyse van de bevingsgevoeligheid van dit gebied. Ik heb het
Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) gevraagd om mij vervolgens te
adviseren over de analyse van NAM en de eventueel te nemen maatregelen naar aanleiding daarvan. Zoals toegezegd in het debat over de
aardbevingen in Groningen op 9 oktober jl. zal ik uw Kamer hierover
uiterlijk medio december informeren. Indien tussentijdse bevindingen van
NAM en/of SodM daar aanleiding toe geven, zal ik al eerder besluiten over
eventuele maatregelen met betrekking tot het Eemskanaalcluster. Ik zal de
Kamer daar vervolgens over informeren.
Omdat de analyse van NAM en het advies van SodM mogelijk invloed
hebben op het voorliggende gewijzigde winningsplan, heb ik besloten om
het definitieve instemmingsbesluit over het winningsplan uit te stellen tot
uiterlijk medio december, zodat ik mogelijke nieuwe inzichten met
betrekking tot het Eemskanaalcluster hierin kan meenemen. Daarbij wil ik
benadrukken dat de reductie van productie van de Loppersumclusters met
tenminste 80%, zoals opgenomen in het kabinetsbesluit van 17 januari jl.
(Kamerstuk 33 529 nr. 28), niet ter discussie staat.

kst-33529-88
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 529, nr. 88

1

De zienswijzen op het concept instemmingsbesluit en de beantwoording
daarvan zal ik uiterlijk medio december a.s. gezamenlijk met het definitieve instemmingsbesluit aan uw Kamer toesturen.
De Minister van Economische Zaken,
H.G.J. Kamp

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 529, nr. 88

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2608
Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het voortbestaan van het onafhankelijke
Geneesmiddelenbulletin (ingezonden 18 juli 2014).
Mededeling van Minister Schippers (minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport) (ontvangen 23 juli 2014).
Vraag 1
Klopt het bericht dat u aan het bureau Significant de opdracht heeft gegeven
het Geneesmiddelenbulletin te evalueren?1
Vraag 2
Zo ja, wat is precies de onderzoeksopdracht geweest aan Significant? Wat is
de bedoeling van dit onderzoek?
Vraag 3
Is naar uw mening het bestaansrecht van het onafhankelijke Geneesmiddelenbulletin in het geding?
Vraag 4
Wilt u het Geneesmiddelenbulletin conform de motie-Van Gerven laten
voortbestaan?2 3
Mededeling
De vragen van het lid Van Gerven (SP) over het voortbestaan van het
onafhankelijke Geneesmiddelenbulletin (ingezonden 18 juli 2014) kunnen tot
mijn spijt niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.
De reden van het uitstel is de vakantieperiode.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op deze Kamervragen doen
toekomen.
Ik streef er naar u deze voor het einde van het zomerreces toe te sturen.

1

Geneesmiddelenbulletin, juni 2014
Kamerstuk 29 477, nr. 111
3
Kamerstuk 29 477, nr. 127
2

ah-tk-20132014-2608
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel
SPREKERSLIJST
Donderdag 25 juni 2015

VAO Energie (AO d.d. 27/05)
Naam:

Fractie:

Spreektijd:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

CDA
GroenLinks
D66
PvdA
PVV
SP
VVD

2 min
2 min
2 min
2 min
2 min
2 min
0 min

A.H. (Agnes) Mulder
L. van Tongeren
S. van Veldhoven
J.C. (Jan) Vos
D.J.G. Graus
E.M.A. Smaling
A. Bosman

________________________________________________________________
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PvdA = Partij van de Arbeid
SP = Socialistische Partij
CDA = Christen Democratisch Appèl
PVV = Partij voor de Vrijheid
D66 = Democraten 66
ChristenUnie
GroenLinks

SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
PvdD = Partij voor de Dieren
50PLUS
GrKÖ = Groep Kuzu/Öztürk
GrBvK = Groep Bontes/Van Klaveren
Houwers
Klein
Van Vliet
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

34 000 VI

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Veiligheid en Justitie (VI) voor het
jaar 2015

Nr. 32

MOTIE VAN HET LID OSKAM C.S.
Voorgesteld 26 november 2014
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het Openbaar Ministerie voor 2015 te maken krijgt met
opnieuw een forse taakstelling van 27 miljoen euro in het kader van een
doelmatiger strafrechtketen;
overwegende dat naast organistische veranderingen het OM voor 2015 te
maken krijgt met tal van inhoudelijke doelstellingen, zoals meer aandacht
voor opkomend jihadisme, criminele samenwerkingsverbanden,
georganiseerde drugscriminaliteit, mensenhandel, kinderporno, cybercrime, witteboordencriminaliteit en zogeheten high-impact crimes;
constaterende dat het OM al eerder heeft aangegeven dat de grenzen zijn
bereikt qua uit te voeren kwantitatieve strafrechtelijke onderzoeken en dat
men kwalitatief aanloopt tegen de grenzen van het gevraagde;
verzoekt de regering, in 2015 het OM de taakstelling van 27 miljoen euro
niet op te leggen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Oskam
Van Nispen
Van Tongeren

kst-34000-VI-32
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 34 000 VI, nr. 32
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z03231
Vragen van het lid Kuiken (PvdA) aan de Staatssecretaris van Justitie en
Veiligheid over de bejegening van LHBT-asielzoekers door het COA
(ingezonden 16 februari 2021).
Vraag 1
Kent het bericht «Homoseksuele asielzoeker bedreigd met 40 cm lang
broodmes in zijn asielzoekerscentra (azc). Het Centraal Orgaan opvang
Asielzoekers (COA) zet slachtoffer uit azc ondanks coronamaatregelen»1 en
het bericht «Wanneer een transfer door het COA deportatie wordt» (deel I en
II)?2
Vraag 2
Bevatten de genoemde berichten feitelijke onjuistheden? Zo ja, welke dan? Zo
nee, hoe oordeelt u dan over de wijze waarop met belangen van deze
LHBT-asielzoekers werd omgegaan?
Vraag 3
Deelt u de mening dat uit de genoemde berichten blijkt, dat binnen het COA
niet altijd of niet door iedereen met tact en begrip wordt omgegaan met
LHBT-asielzoekers en hun belangen? Zo ja, waarom? Zo nee, waar blijkt het
tegendeel uit?
Vraag 4
Bent u bereid middels trainingen de bewustwording en sensitiviteit van
COA-medewerkers op het gebied van LHBT-veiligheid te laten bevorderen? Zo
nee, waarom niet?
Vraag 5
In hoeverre houdt het COA, bij het uit een azc laten vertrekken van een
asielzoeker, rekening met het feit dat de desbetreffende asielzoeker zich aan
de avondklok moet houden?
Vraag 6
Wat gaat u doen om er voor te zorgen dat de opvang van LHBT-asielzoekers
veiliger wordt?
1
2

kv-tk-2021Z03231
’s-Gravenhage 2021

https://www.facebook.com/498383330336891/posts/1782305388611339/?sfnsn=mo
te vinden op https://www.facebook.com/LGBTAsylumSupport/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen
SPREKERSLIJST
Dinsdag 6 oktober 2015

Elektriciteits- en gaswet (34 199) (Re- en dupliek)
Naam:

Fractie:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

SP
ChristenUnie
D66
PvdA
GroenLinks
CDA
PVV
VVD

E.M.A. Smaling
R.K. Dik-Faber
S. van Veldhoven
J.C. (Jan) Vos
L. van Tongeren
A.H. (Agnes) Mulder
D.J.G. Graus
A. Bosman

Spreektijd:

________________________________________________________________
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PvdA = Partij van de Arbeid
SP = Socialistische Partij
CDA = Christen Democratisch Appèl
PVV = Partij voor de Vrijheid
D66 = Democraten 66
ChristenUnie
GroenLinks

SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
PvdD = Partij voor de Dieren
50PLUS
GrKÖ = Groep Kuzu/Öztürk
GrBvK = Groep Bontes/Van Klaveren
Houwers
Klein
Van Vliet
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

32 733

Beleidsbrief Defensie

Nr. 12

MOTIE VAN DE LEDEN KNOPS EN TEN BROEKE
Voorgesteld in het Notaoverleg van 6 juni 2011
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat de kosten die gemoeid zijn met de inzet van de
krijgsmacht in crisisbeheersingsoperaties, momenteel slechts gedeeltelijk
ten laste kunnen worden gebracht van de Homogene Groep Internationale
Samenwerking (HGIS);
constaterende, dat sommige kosten als gevolg van inzet, zoals slijtage- en
vervangingskosten van materieel, nu ten laste komen van de reguliere
defensiebegroting;
van mening, dat het onwenselijk is dat de krijgsmacht zichzelf moet
«opeten» om inzet in operaties te kunnen financieren en dat daarom
verruiming van de HGIS-afspraken noodzakelijk is;
constaterende, dat de Bos- en Van Geel-gelden die met het oog op de
inzet in Uruzgan aan de begroting waren toegevoegd, ontoereikend zijn
gebleken om de slijtage aan het materieel volledig op te vangen;
verzoekt de regering om de HGIS-afspraken te verruimen voor wat betreft
de kosten die gemoeid zijn met de inzet van de krijgsmacht in crisisbeheersingsoperaties, en daarmee compensatie mogelijk te maken voor de
kosten van Uruzgan die nu nog ten laste van de reguliere defensiebegroting zijn en worden gebracht, en waarvoor de met dezelfde bedoelingen toegekende Bos- en Van Geel-gelden onvoldoende zijn gebleken,
en gaat over tot de orde van de dag.
Knops
Ten Broeke

kst-32733-12
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 733, nr. 12
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

32 213 (R1903)

Wijziging van het Statuut voor het Koninkrijk
der Nederlanden in verband met de wijziging
van de staatkundige hoedanigheid van de
eilandgebieden van de Nederlandse Antillen
(Rijkswet wijziging Statuut in verband met de
opheffing van de Nederlandse Antillen)

Nr. 37

MOTIE VAN HET LID LEERDAM C.S.
Voorgesteld 14 april 2010
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat een solide financieel beleid een wezenlijk onderdeel
vormt van een deugdelijk bestuur van de landen in het Koninkrijk;
overwegende, dat de regels voor het financieel toezicht op de landen
Curaçao en Sint-Maarten vervallen op een nader te bepalen tijdstip;
van mening, dat het voor de financiële positie van de landen Curaçao en
Sint-Maarten van wezenlijk belang is dat na beëindiging van het financieel
toezicht de financiële normen in de wetgeving van landen verankerd
dienen te worden en dat zij aan die normen blijven voldoen;
verzoekt de rijksministerraad te bevorderen dat de Nederlandse regering
met de landen Curaçao en Sint-Maarten een onderlinge regeling zal
treffen als bedoeld in artikel 38 van het Statuut, die in ieder geval inhoudt:
– dat Curaçao en Sint-Maarten zich zullen blijven inspannen, de normen
genoemd in artikel 15 van de Rijkswet financieel toezicht Curaçao en
Sint-Maarten na te leven;
– dat de regeringen van Curaçao en Sint-Maarten na het beëindigen van
het financiële toezicht op grond van de genoemde rijkswet jaarlijks
uiterlijk op 31 augustus een afschrift van de vastgestelde jaarrekening
over het voorafgaande jaar aan de rijksministerraad zullen zenden;
– dat de beide regeringen de rijksministerraad desgevraagd alle
inlichtingen zullen verschaffen die de rijksministerraad nodig acht om
de naleving van bovengenoemde normen en de financiële positie van
het betrokken land te beoordelen;
verzoekt de rijksministerraad tevens te bevorderen dat, als wordt
vastgesteld dat het land Curaçao of Sint-Maarten verwijtbaar niet meer
voldoet aan de normen zoals genoemd in artikel 15 van de Rijkswet
financieel toezicht Curaçao en Sint-Maarten, bij algemene maatregel van

kst-32213-37
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 213 (R1903), nr. 37

1

rijksbestuur op grond van artikel 51 van het Statuut, financieel toezicht
langs de lijnen van de genoemde Rijkswet financieel toezicht geheel of
gedeeltelijk wordt ingesteld en de Kamer hier vooraf over te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Leerdam
Van Bochove
Remkes
Van Gent

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 213 (R1903), nr. 37

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1930
Vragen van het lid Van Vroonhoven-Kok (CDA) aan de staatssecretaris van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht «Wethouder wist al jaar
van uitstel Stedelijk» (ingezonden 3 maart 2010).
Antwoord van staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart (Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap) (ontvangen 16 maart 2010).
Vraag 1
Kent u het bericht «Wethouder wist al jaar van uitstel Stedelijk»?1
Antwoord 1
Ja, dat is mij bekend.
Vraag 2
Wat vindt u ervan dat de heropening van een belangrijk museum in de
hoofdstad, het Stedelijk, wederom is uitgesteld?
Antwoord 2
Ik deel uw opvatting dat het Stedelijk museum een belangrijk museum is in
de hoofdstad met internationale uitstraling. Uiteraard kijk ik, net als het
museum zelf, de gemeente Amsterdam en de vele bezoekers, uit naar de
heropening van dit museum. Het moment van deze opening vraagt om een
zorgvuldige voorbereiding van de Gemeente Amsterdam en het museum.
Vraag 3
Wat vindt u van de stelling in het bericht dat de stad Amsterdam niet in staat
zou zijn om grote bouwprojecten te leiden?
Antwoord 3
Ik onderschrijf die stelling niet, ook niet naar aanleiding van dit berichtje in de
Volkskrant.
Vraag 4
Hoe denkt u over de regievraag van grote verbouwingen of bouwprojecten
van gebouwen die van nationaal belang zijn op het gebied van kunst en
cultuur?

1

ah-tk-20092010-1930
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

de Volkskrant, 26 februari 2010: «Wethouder wist al jaar van uitstel Stedelijk».

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

Antwoord 4
Het is aan de direct verantwoordelijke bestuurders om de regie te organiseren bij grote verbouwingen of bouwprojecten. Zij hebben de taken en
bevoegdheden die daarvoor nodig zijn. In dit geval is dat aan de Gemeente
Amsterdam en het Stedelijk museum. Ik merk daarbij op dat een besluit tot
uitstel van de opening voor mij geen gebrek aan regie impliceert.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

34 732

Wijziging van enige onderwijswetten in verband
met het aanbrengen van enkele aanpassingen
met beperkte beleidsmatige gevolgen en enkele
technische wijzigingen met betrekking tot de
bekostiging van passend onderwijs

Nr. 1

KONINKLIJKE BOODSCHAP
Aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Wij bieden U hiernevens ter overweging aan een voorstel van wet
houdende wijziging van enige onderwijswetten in verband met het
aanbrengen van enkele aanpassingen met beperkte beleidsmatige
gevolgen en enkele technische wijzigingen met betrekking tot de
bekostiging van passend onderwijs.
De memorie van toelichting, die het wetsvoorstel vergezelt, bevat de
gronden waarop het rust.
En hiermede bevelen Wij U in Godes heilige bescherming.
Wassenaar, 31 mei 2017

kst-34732-1
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Willem-Alexander

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 732, nr. 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2388
Vragen van het lid Kooiman (SP) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de berichtgeving dat het UMC Utrecht weer in opspraak
is (ingezonden 7 juli 2017).
Mededeling van Minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 25 juli 2017)
Vraag 1
Hoe oordeelt u over het bericht dat de beademingsafdeling van het Universitair Medisch Centrum (UMC) Utrecht in opspraak is, gezien medewerkers aan
de bel trokken over de patiëntveiligheid, slechte werkomstandigheden, de
cultuur van leidinggeven en de negatieve cultuur die op de afdeling
thuisbeademing heerste?1
Vraag 2
Hoe oordeelt u over deze nieuwe problemen, gezien eerder incidenten zoals
dodelijke incidenten op de KNO-afdeling, complexe behandelingen die
kinderen ontvingen, maar die niet mochten uitgevoerd worden door het UMC
Utrecht, incidenten bij mislukte gehoorimplantaten, infecties bij oogoperaties,
commotie rondom een omstreden chirurg die aan het werk wilde zonder
overleg met de inspectie, vermoedens van zorgfraude, kinderen die mogelijk
waren verwekt met verkeerd sperma en het overlijden van een patiënt na een
lichte ingreep? Kunt u uw antwoord toelichten?2 3
Vraag 3
Hoe kan het zijn dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg dit nieuwe
incident op de afdeling thuisbeademing heeft gemist, terwijl de inspectie het
UMC Utrecht in de gaten hield, vanwege eerdere misstanden? Welke
maatregelen neemt de Inspectie nu bij het UMC Utrecht?

1

http://www.ad.nl/utrecht/veel-mis-bij-beademingsafdeling-umc-utrecht~a77e5fadb/
https://zembla.vara.nl/nieuws/er-is-al-jaren-onrust-een-terugblik-op-de-misstanden-bij-het-umcutrecht
3
Antwoorden op de vragen van het Kamerlid Kooiman (SP) over het bericht dat het Universitair
Medich Centrum (UMC) Utrecht weer onder vergrootglas ligt na een dubieus sterfgeval
(2017Z08100).
2

ah-tk-20162017-2388
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Vraag 4
Hoe oordeelt u over de zorgelijke berichtgeving dat juist de klokkenluiders
door het bestuur van het UMC Utrecht ontslagen worden? Bent u bereid dit
uit te zoeken en de Kamer hierover te informeren? Zo neen, waarom niet?4
Vraag 5
Hoe oordeelt u de patiëntveiligheid in het UMC Utrecht? Kunt u uw antwoord
toelichten?
Mededeling
De vragen van het Kamerlid Kooiman (SP) over de berichtgeving dat het
UMC Utrecht weer in opspraak is (2017Z10111) kunnen tot mijn spijt niet
binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.
Ik streef er naar u zo spoedig mogelijk de antwoorden op deze Kamervragen
te doen toekomen.

4

https://zembla.vara.nl/nieuws/medewerkers-umc-utrecht-boos-over-aangezegd-ontslagklokkenluiders-hoezo-transparantie-1

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

30 196

Duurzame ontwikkeling en beleid

Nr. 326

MOTIE VAN HET LID REMCO DIJKSTRA
Voorgesteld 16 juni 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de rijksoverheid een duurzaam inkoopbeleid heeft;
overwegende dat beleidsdepartementen op verschillende ministeries
(I en M, W en R, EZ, BuZa en SZW) betrokken zijn bij een plan van aanpak
duurzaam inkopen;
verzoekt de regering om zich te richten op «total cost of ownership» bij
duurzaam inkoopbeleid,
en gaat over tot de orde van de dag.
Remco Dijkstra

kst-30196-326
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 30 196, nr. 326
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

23 645

Openbaar vervoer

Nr. 359

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR
EN WETENSCHAP, EN DE MINISTER VAN VERKEER EN
WATERSTAAT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 27 april 2010
De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft de
staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en de minister van
Verkeer en Waterstaat een aantal klachten met betrekking tot de studenten
OV-chipkaart toegezonden die studerenden bij de Kamer hebben
ingediend (2010Z05181/2010D16975). Daarbij verzoekt de commissie om
een reactie onzerzijds, alsmede duidelijkheid over de verantwoordelijkheidsverdeling tussen OCW en VenW. Met deze brief voldoen wij aan dit
laatste verzoek. De staatssecretaris van OCW heeft u, vanuit haar
verantwoordelijkheid voor dit dossier, op 22 april 2010 separaat haar
reactie op de klachten gestuurd.
Doordat is besloten tot de invoering van de OV-chipkaart in heel
Nederland en doordat in 2010 in steeds meer delen van het land de
OV-chipkaart het enige geldige vervoerbewijs wordt, was het noodzakelijk
studerenden te voorzien van zo’n OV-chipkaart. OCW, inclusief DUO, heeft
een faciliterende rol gespeeld bij de invoering van de studenten
OV-chipkaart, onder andere door aanpassing van de wet- en regelgeving,
en ICT-systemen bij DUO. De OV-bedrijven hebben systemen gebouwd die
deels specifiek voor de studenten OV-chipkaart zijn, maar verder zo veel
mogelijk onderdeel uitmaken van de reguliere systemen.
De invoering van de OV-chipkaart is een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de decentrale overheden en de OV-bedrijven. De minister van
Verkeer en Waterstaat voert daarbij een regierol.
Inhoudelijk houdt de staatssecretaris van OCW zich niet bezig met
openbaar vervoerbeleid, dat is de verantwoordelijkheid van de minister
van VenW. Het contract dat OCW heeft afgesloten met de OV-bedrijven is
te vergelijken met een grootgebruikerscontract. De OV-bedrijven zijn

kst-23645-359
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 23 645, nr. 359

1

verantwoordelijk voor het vervoer zelf. OCW koopt alleen het vervoer in
voor de studerenden. Uiteraard ziet de staatssecretaris van OCW erop toe
dat de OV-bedrijven hun contractuele verplichtingen nakomen.
De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
J. M. van Bijsterveldt-Vliegenthart
De minister van Verkeer en Waterstaat,
C. M. P. S. Eurlings

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 23 645, nr. 359

2
Den Haag, 13 oktober 2011

Noot:

2e HERZIENE CONVOCATIE:
(i.v.m. toevoegen agendapunt*)

Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
vaste commissie voor Europese Zaken

Bewindsperso(o)n(en):

staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, H. Bleker

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Algemeen overleg
donderdag 27 oktober 2011
17.30 - 19.30 uur
openbaar

Onderwerp:

Behandelvoorbehoud Gemeenschappelijk Visserijbeleid

Agendapunt:

EU-voorstel - Gemeenschappelijk Visserijbeleid - COM (2011) 425

Zaak:

EU-voorstel - voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken, R.W.
Knops - 15 juli 2011
Brief van de voorzitter van de cie EU-Zaken inzake mogelijke toesting op
subsidiariteit danwel een behandelvoorbehoud t.a.v. het EU-voorstel:
Gemeenschappelijk Visserijbeleid COM (2011) 425 - 32848-1

*Agendapunt:

Kabinetsreactie voorstellen hervorming Gemeenschappelijk Visserijbeleid

Zaak:

Brief regering - staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en
Innovatie, H. Bleker - 30 september 2011
Kabinetsreactie voorstellen hervorming Gemeenschappelijk Visserijbeleid 32201-20

Agendapunt:

Verslag van een schriftelijk overleg over Herziening van het
Gemeenschappelijk Visserijbeleid

Zaak:

Brief regering - staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en
Innovatie, H. Bleker - 22 juni 2011

Verslag van een schriftelijk overleg over Herziening van het
Gemeenschappelijk Visserijbeleid - 32201-16

Agendapunt:

Hervorming Gemeenschappelijk Visserijbeleid

Zaak:

Brief regering - staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en
Innovatie, H. Bleker - 24 juni 2011
Hervorming Gemeenschappelijk Visserijbeleid - 32201-17

Agendapunt:

Afschrift van de brief van Greenpeace Nederland d.d. 20 april 2011 inzake
aandachtspunten voor het Europees visserijbeleid toekomen

Zaak:

Brief regering - staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en
Innovatie, H. Bleker - 16 juni 2011
Afschrift van de brief van Greenpeace Nederland d.d. 20 april 2011 inzake
aandachtspunten voor het Europees visserijbeleid toekomen - 2011Z13061

Griffier:

M.C.T.M. Franke

Activiteitnummer:

2011A03503

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2448
Vragen van de leden Van Klaveren en Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren)
aan de Minister-President, Minister van Algemene Zaken en de Minister van
Veiligheid en Justitie over de vervolging wegens de «fuck de koning-uitspraak»
(ingezonden 7 mei 2015).
Mededeling van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) mede namens
de Minister-President, Minister van Algemene Zaken (ontvangen 3 juni 2015).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht: «Vervolging voor «fuck de Koning»uitspraak»?1
Vraag 2
In hoeverre deelt u de visie dat artikel 111 van het Wetboek van Strafrecht
(Sr), waarin de belediging van de Koning apart strafbaar wordt gesteld, niet
meer van deze tijd is?
Vraag 3
Deelt u de mening dat het Openbaar Ministerie geen prioriteit zou moeten
geven aan vervolgingen op basis van bovenstaand artikel, ook niet in het
geval van deze kolderieke demonstrant? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Deelt u de mening dat de maximale strafmaat van vijf jaar voor het overtreden van artikel 111 Sr te hoog is?
Vraag 5
Deelt u de mening dat de strafbaarstelling zoals opgetekend in artikel 111 Sr
een buitenproportionele beperking is van het Grondwettelijk en verdragsrechtelijk recht op de vrijheid van meningsuiting? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Bent u bereid artikel 111 Sr te schrappen? Zo nee, waarom niet?

1

ah-tk-20142015-2448
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

NOS.nl, 6 mei 2015 (http://nos.nl/artikel/2034228-vervolging-voor-fuck-de-koninguitspraak.html)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Mededeling
Hierbij bericht ik u, mede namens de Minister-President, Minister van
Algemene Zaken, dat de schriftelijke vragen van de leden Van Klaveren en
Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren) over de vervolging wegens de «fuck de
koning-uitspraak» (ingezonden 7 mei 2015) niet binnen de gebruikelijke
termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde
informatie ontvangen is.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2
Commissie OCW

Aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 19 januari 2017
Verzoek om aandacht m.b.t. pilotproject videocommunicatie in het primair
onderwijs
2017D00691

Geachte heer Dekker,
De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft een brief ontvangen van de heer B.
Mahespalsingh te Hengelo m.b.t. pilotproject videocommunicatie in het primair onderwijs.
De commissie ontvangt graag uw reactie op deze brief.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,

Drs. E.C.E. (Eveline) de Kler

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.ocw@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

35 925 XVI

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport (XVI) voor het jaar 2022

Nr. 169

BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN
SPORT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 22 februari 2022
Bij de behandeling van de VWS-begroting voor 2021 heeft uw Kamer de
motie Ellemeet c.s.1 aangenomen waarin het de regering oproept de
Green Deal als instrument bij het verduurzamen van zorg te evalueren en
een voorstel te doen hoe de inspanningen en voortgang van de zorgsector
op verduurzaming in beeld gebracht kan worden.
Met betrekking tot het eerste deel van de motie stuur ik u bijgaand een
evaluatierapport van Bureau Bartels toe over de Green Deal als
instrument2. Een nadere reactie hierop zal ik u voor de zomer toesturen.
Het Ministerie van VWS is op dit moment met partijen uit de zorg in
gesprek over de volgende fase van het verduurzamen van de zorg, na
afloop van de huidige Green Deal (oktober 2022). Het zal de bevindingen
van het evaluatierapport daarbij betrekken.
Over het tweede deel van de motie zal ik uw Kamer ook voor de zomer
nader informeren. VWS heeft onderzoeksbureau Andersson Elffers Felix
(AEF) gevraagd hier advies over uit te brengen, en de zorgsector daar
nauw bij te betrekken. AEF levert dit advies dit voorjaar op.
De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
E.J. Kuipers

1
2

kst-35925-XVI-169
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Kamerstuk 35 570 XVI, nr. 168.
Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 925 XVI, nr. 169
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

28 844

Integriteitsbeleid openbaar bestuur en politie

Nr. 257

MOTIE VAN HET LID DASSEN C.S.
Voorgesteld 24 mei 2023
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er onnodig grote verschillen zitten tussen de regels
omtrent lobbyen op rijksniveau en decentrale overheden;
verzoekt de Minister om na de gesprekken en in samenspraak met IPO,
VNG en Vwvw over het integriteitsbeleid van decentrale overheden, met
een plan van aanpak te komen om het integriteitsbeleid binnen bestuurslagen te harmoniseren en te versterken, en hierover voor het einde van dit
kalenderjaar aan de Kamer te rapporteren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Dassen
Van Baarle
Bushoff

kst-28844-257
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 28 844, nr. 257
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z01621
Vragen van de leden Vermeij (PvdA) en Omtzigt (CDA) aan de minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid over bijstorting in de pensioenpolis
(ingezonden 28 januari 2011).
Vraag 1
Kunt u bevestigen dat uw beantwoording van de schriftelijke vragen van de
leden Omtzigt en Van Hijum over bijstorting in de pensioenpolis zo moet
worden begrepen, dat in voorkomende gevallen het mogelijk is dat (nieuwe)
werkgevers een terugstorting van hun verzekeraar kunnen ontvangen?1
Vraag 2
Kunt u bevestigen dat de toelichting op artikel 19 van Regeling Pensioenwet
en Wet verplichte beroepspensioenregeling2 als volgt luidt; «Op basis van
een in deze regeling voorgeschreven methode berekent de ontvangende
pensioenuitvoerder welke pensioenaanspraken na waardeoverdracht ontstaan
voor de nieuwe deelnemer. Vervolgens berekent de nieuwe pensioenuitvoerder op basis van zijn eigen tarieven hoe hoog het bedrag is dat nodig is voor
de financiering van deze pensioenaanspraken. De overdrachtswaarde van de
pensioenaanspraken kan meer of minder bedragen dat dit benodigde bedrag.
De totale overdrachtswaarde wordt aangewend voor het inkopen van
pensioenaanspraken in de pensioenregeling ondergebracht bij de ontvangende uitvoerder. Wanneer de overdrachtswaarde lager is dan het benodigde
bedrag, bijvoorbeeld omdat de overdrachtswaarde exclusief een kostenopslag
is, komt het verschil ten laste van de nieuwe werkgever of van het pensioenfonds bij wie deze de pensioenregeling heeft ondergebracht»?
Vraag 3
Deelt u de mening dat uw antwoord aan de leden Omtzigt en Van Hijum op
gespannen voet staat met (de toelichting op) artikel 19 Regeling Pensioenwet
en Wet verplichte beroepspensioenregeling? Zo nee, waarom niet?

1
2

kv-tk-2011Z01621
’s-Gravenhage 2011

2010Z15681, beantwoording vraag 2 onderdeel 4.
Staatscourant 2006, nr. 253.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

1

Vraag 4
Zo ja, kunt u uiteenzetten welke van de onderstaande beweringen de juiste
interpretatie is;
a) Wordt het totale bedrag aan overdrachtswaarde gebruikt voor het inkopen
van pensioenaanspraken in de pensioenregeling van de ontvangende
pensioenregeling, zoals uit de toelichting op artikel 19 lijkt te volgen en is
er dus geen sprake van een terugstorting door de verzekeraar bij de
nieuwe werkgever? of
b) Wordt het gedeelte van de overdrachtswaarde dat noodzakelijk is om de
op basis van de Regeling Pensioenwet en Wet verplichte beroepspensioenregeling berekende pensioenaanspraken in te kopen, gebruikt om deze
aanspraken in te kopen en wordt het restant uitgekeerd aan de nieuwe
werkgever, zoals uit uw antwoord op de vragen van de leden Omtzigt en
van Hijum lijkt te volgen?
Vraag 5
Kunt u de antwoorden op deze vragen voor het Algemeen Overleg Pensioenonderwerpen (d.d. 3 februari 2011) aan de Kamer doen toekomen, zodat deze
kunnen worden meegenomen tijdens dit overleg?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

2
Commissie V&J

Aan de minister van Veiligheid en Justitie
Ministerie van Veiligheid en Justitie
Postbus 20301
2500 EH Den Haag

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:
Uw kenmerk:
Uw brief van:

Den Haag, 7 februari 2013
Visie op de aanpak van mensenhandel
2013Z01679/2013D05270

Geachte heer Opstelten,
Namens de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie zou ik u hierbij willen herinneren aan uw
toezegging om vóór 1 maart 2013 met een visie op de aanpak van mensenhandel te komen.

Hoogachtend,
De griffier van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie,

D.S. Nava

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.vj@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z11228
Vragen van het lid Bashir (SP) aan de Minister van Infrastructuur en Milieu
over de gevaarlijke situatie voor motorrijders op het Kooimeerplein in Alkmaar
(ingezonden 15 juni 2015).
Vraag 1
Wat vindt u van het bericht dat veel motorrijders op het Kooimeerplein bij
Alkmaar onderuit gaan?1
Vraag 2
Heeft u in beeld hoeveel motorrijders er daar ten val zijn gekomen de
afgelopen 12 maanden?
Vraag 3
Wat is de reden dat motorrijders ten val komen op het Kooimeerplein?
Vraag 4
Welke maatregelen heeft u al genomen, behalve het plaatsen van borden?
Vraag 5
Deelt u de mening dat het aanpakken van de oorzaak beter is dan het
plaatsen van borden?
Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 6
Bent u bereid om aanvullende maatregelen te nemen om deze gevaarlijke
situatie te verbeteren, naast het plaatsen van borden? Zo ja, welke maatregelen gaat u nemen? Zo niet, waarom niet?
Vraag 7
Bent u bereid om ook de klachten van motorrijders structureel serieus te
nemen en ook actie te ondernemen? Op welke manier gaat u dit doen?

1

kv-tk-2015Z11228
’s-Gravenhage 2015

Radio 1, vrijdag 12 juni 2015 8:49 uur

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

24 515

Preventie en bestrijding van stille armoede en
sociale uitsluiting

Nr. 422

MOTIE VAN HET LID DE LANGE C.S.
Voorgesteld 8 februari 2018
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat met «kansen voor alle kinderen» structureel 100
miljoen euro beschikbaar is gesteld om kinderen in armoede mee te laten
doen;
constaterende dat in het najaar van 2018 de eerste evaluatie wordt
opgeleverd;
verzoekt de regering om:
de Kamer voor 1 april 2018 te informeren over de criteria die zijn
opgesteld om te bepalen of de doelen uit «kansen voor alle kinderen»
worden bereikt;
de eerste evaluatie te gebruiken om waar nodig met verbetervoorstellen
te komen voor besteding van dit budget in de komende jaren,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Lange
Raemakers
Peters
Bruins

kst-24515-422
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 24 515, nr. 422
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2019–2020

35 300 VIII

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap (VIII) voor het jaar 2020

Nr. 205

NADER GEWIJZIGDE MOTIE VAN HET LID KWINT C.S. TER
VERVANGING VAN DIE GEDRUKT ONDER NR. 204
Voorgesteld 2 juli 2020
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat stagediscriminatie nog steeds een hardnekkig
probleem is;
constaterende dat er maar weinig meldingen gedaan zijn via het meldpunt
stagediscriminatie en dat bij één leerbedrijf naar aanleiding van een
melding via het meldpunt de erkenning van leerbedrijf ingetrokken is;
verzoekt de regering, met scholen, politie en het Openbaar Ministerie in
gesprek te gaan om het doen van aangifte zo laagdrempelig mogelijk te
maken;
verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat bij door SBB geconstateerde
discriminatie het slachtoffer maximaal wordt ondersteund zodat –
wanneer het slachtoffer dit wil – er door het slachtoffer aangifte wordt
gedaan en een klacht wordt ingediend bij het College voor de Rechten van
de Mens;
en gaat over tot de orde van de dag.
Kwint
Van den Hul
Van den Berge
Kuik
Smals
Van Meenen

kst-35300-VIII-205
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, 35 300 VIII, nr. 205