Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

527
Vragen van het lid Becker (VVD) aan de Minister voor Basis- en Voortgezet
Onderwijs en Media over het niet verspreiden van meldingen ten aanzien van
ontucht met een minderjarige scholier (ingezonden 3 november 2017).
Antwoord van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media)
(ontvangen 27 november 2017).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Leraar betaalde meisjes voor vervullen
seksfantasieën»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Begrijpt u het onbegrip in de samenleving bij berichtgeving als deze,
inhoudende dat er wel mededeling van vermoede ontucht door een docent
bekend zou zijn bij de Inspectie van het Onderwijs, maar verder geen actie
zou zijn ondernomen door het bevoegd gezag of de vertrouwensinspecteur,
waardoor een potentiële zedendelinquent op een andere school voor de klas
zou hebben kunnen blijven staan? Zo ja, wat kunt u doen om een dergelijke
onwenselijke situatie te voorkomen?
Antwoord 2
Op deze casus kan ik niet ingaan, omdat deze op dit moment onder de
rechter is. Ik begrijp evenwel de zorgen waar u op doelt. Een school moet een
veilige omgeving zijn waar de leerlingen de medewerkers volledig kunnen
vertrouwen.
De vertrouwensinspecteur van de Inspectie van het Onderwijs (hierna de
vertrouwensinspecteur) onderneemt bij een signaal over ontucht daarom
altijd actie. Samen met het bevoegd gezag beoordeelt hij of er voldoende
grond is om tot aangifte over te gaan. Als dat het geval is, zal het bevoegd
gezag onverwijld aangifte doen. De vertrouwensinspecteur ziet erop toe dat
dit daadwerkelijk gebeurt.

1

ah-tk-20172018-527
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

https://www.ad.nl/voorne-putten/leraar-betaalde-meisjes-voor-vervullen-seksfantasieeneumln~a8fdb319/; Algemeen Dagblad van 30 oktober 2017.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Daarnaast kan het bevoegd gezag arbeidsrechtelijke maatregelen treffen
tegen de desbetreffende persoon. De vertrouwensinspecteur heeft geen
opsporingstaak, maar kan eventueel meldingen koppelen en hierover
overleggen met de zedenpolitie. Indien dit alles tot een veroordeling leidt, zal
een medewerker van een school bij een volgende aanstelling geen Verklaring
Omtrent Gedrag meer kunnen verkrijgen, wat een eventuele aanstelling bij
een andere school in de weg staat
Vraag 3
Klopt het dat artikel 3 van de Wet op het voortgezet onderwijs (WVO) de
procedure omtrent behandelingen van mogelijke zedenmisdrijven op scholen
van toepassing is? Hoe moet de mededeling uit dit artikel worden toegepast
en wat is hiervan het doel? Wie bepaalt uiteindelijk of sprake is van een
redelijk vermoeden en neemt een beslissing om al dan niet over te gaan tot
aangifte? Welke rol speelt de vertrouwensinspecteur bij deze beslissing?
Antwoord 3
Ja, die bepaling is van toepassing op elke school in het voortgezet onderwijs.
Artikel 3 van de WVO gaat over de verplichting van het bevoegd gezag van
een school tot overleg en aangifte inzake zedenmisdrijven. Bij een vermoeden
dat een ten behoeve van zijn school met taken belast persoon zich mogelijk
schuldig maakt of heeft gemaakt aan een misdrijf tegen de zeden, dient het
bevoegd gezag hierover in overleg te treden met de vertrouwensinspecteur.
Doel hiervan is dat bevoegd gezag en schoolleiding worden begeleid bij het
bepalen of er sprake is van een redelijk vermoeden van een strafbaar feit en
bij het doen van aangifte. Zoals aangegeven in antwoord 2, dient het
bevoegd gezag onverwijld aangifte te doen bij een redelijk vermoeden van
een strafbaar feit op het gebied van de zeden. Als er in de ogen van de
vertrouwensinspecteur sprake is van een redelijk vermoeden van een
strafbaar feit, bewaakt hij dan ook dat het bevoegd gezag daadwerkelijk
aangifte doet.
Vraag 4
Is het correct dat in de betreffende casus conform dit artikel mededeling is
gedaan van mogelijke ontucht bij de onderwijsinspectie, toen de verdachte
actief was op het Comenius College in Capelle aan den IJssel? Zo ja, wat was
in de betreffende casus de conclusie van het overleg met de vertrouwensinspecteur dat volgt uit het tweede lid van artikel 3 WVO? Is er aangifte gedaan
door het bevoegd gezag? Is de procedure in de casus op het Comenius
College goed gevolgd? Kunt u hierbij afzonderlijk ingaan op de rol van de
onderwijsinspectie en het bevoegd gezag?
Antwoord 4
Uit de aard van de functie van de vertrouwensinspecteur vloeit voort dat
geen mededelingen worden gedaan over individuele casuïstiek aan derden.
Dit is ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen en
volgt uit artikel 6 van de Wet op het onderwijstoezicht. Bovendien is deze
zaak onder de rechter. Ik doe daarom geen uitspraken over de casus.
Het Comenius College is net als andere scholen verplicht in overleg te treden
met de inspectie wanneer er sprake is van het vermoeden van een zedenmisdrijf. Zie ook het antwoord op vraag 3. De rol van de inspectie in deze zaken
is begeleidend. Het bevoegd gezag en de schoolleiding bepalen uiteindelijk of
zij aangifte doen.
Vraag 5
Deelt u de mening dat wanneer mededeling van vermoede ontucht bij de
onderwijsinspectie bekend is, dit door de vertrouwensinspecteur meegenomen moet worden in het gesprek met het bevoegd gezag tijdens het overleg,
zoals beschreven in het tweede lid van artikel 3 WVO, waar al dan niet
besloten wordt tot aangifte? Bent u bereid het beleid hier zo nodig op aan te
passen? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
De vertrouwensinspecteur kan nooit aan melders mededelingen doen over
eerdere meldingen. Dat kan dus ook niet in het overleg met het bevoegd
gezag over een (nieuwe) melding. Vooropstaat dat leerlingen in een veilige

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2

omgeving onderwijs moeten kunnen volgen en dat de vertrouwensinspecteur
met medeneming van alle beschikbare informatie toeziet op de maatregelen
die het bevoegd gezag neemt. Dat is goed mogelijk binnen de huidige regels
en werkwijze. Ik zie dan ook geen aanleiding het beleid aan te passen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

3