Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van Orde.
Vragen van het lid Van Gerven aan de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over verlaging van
de vergoeding voor fysiotherapie bij aanvullende
ziektekostenverzekering.
©
De voorzitter: Ik heet de minister van harte welkom.
©
De heer Van Gerven (SP): Voorzitter. Momenteel buigen
alle Nederlanders zich over de nieuwe ziektekostenverzekeringspakketten en zij zien dat de premies door vier jaar
marktwerking en concurrentie fors zijn gestegen. Een
gemiddelde stijging van 28% in vier jaar, als wij ook het
eigen risico meetellen. Vooral de chronisch zieken,
gehandicapten en ouderen, die vaak een lager inkomen
hebben, betalen de rekening. Wij moeten zo snel
mogelijk af van die marktwerking en de zorgpremies
volledig naar draagkracht heffen, zo vindt de SP.
De kosten van de aanvullende verzekering zijn
geëxplodeerd, met voor 2010 een stijging van gemiddeld
6%. Heel veel gehandicapten, ouderen en chronisch
zieken hebben de aanvullende verzekering keihard nodig,
omdat de tandheelkunde voor volwassenen, een aantal
medicijnen en de fysiotherapie voor een groot gedeelte
uit het pakket zijn wegbezuinigd. Noodzakelijke zorg
waarvoor men een extra verzekering moet afsluiten,
maar die bijvoorbeeld niet wordt gecompenseerd door
een zorgtoeslag en waar risicoselectie plaatsvindt. Zo
worden er mensen geweigerd voor tandzorg die zij nodig
hebben.
De premies stijgen, terwijl bij een kwart van de
aanvullende verzekeringen de vergoedingen voor
fysiotherapie worden verlaagd. Dit treft weer de ouderen,
chronisch zieken en gehandicapten, die vaak fysiotherapie nodig hebben. Vindt de minister niet dat mensen
hierdoor onterecht zorg wordt onthouden en dat te hoge
drempels worden opgeworpen? Is de minister bereid de
gevolgen van de aanvullende verzekering te onderzoeken
en met voorstellen te komen om de indicaties voor
fysiotherapie in het basispakket weer te vergoeden en
deze indicaties uit te breiden? Vindt de minister niet dat
deze zorg in het basispakket thuishoort van Karim, een
vrouw van 84 jaar met chronische klachten op basis van
artrose en ouderdom die langdurig fysiotherapie nodig
heeft?

aanspraak geven op een fysiotherapiebehandeling na
negen keer, dus vanaf de tiende keer.
Vervolgens zegt de heer Van Gerven dat de aanvullende verzekeringen te duur zijn geworden, maar hij
geeft tegelijkertijd aan dat dit voor een deel van de
verzekeraars geldt. Er is ook bij het aanvullend pakket
sprake van competitie. Op zichzelf is het mij welkom dat
de heer Van Gerven dit onderwerp vandaag aansnijdt,
want een ieder die vandaag naar dit vragenuurtje kijkt,
dient zich bewust te zijn van het feit dat er grote
verschillen zitten tussen de verzekeraars. Wat bij de ene
verzekeraar gedekt is, is dat bij de andere niet. Er zijn
ook enorme premieverschillen. Gisteren werd dat nog
eens een keertje bij TROS Radar aangetoond; het loont
echt de moeite om pakket- en prijsvergelijkingen te
maken via internet of andere wegen. Men zal dan ook
zien bij welke verzekeraar men goedkoper uitkomt. Maar
het gaat dan altijd om diegenen die geen chronische
aandoening hebben. 90% van de mensen heeft een
aanvullend pakket. De heer Van Gerven spreekt over
enorme premiestijgingen, maar die variëren dus nogal
per verzekeraar. Nogmaals: oplettendheid is daarbij
gepast.
Dan de vraag van de heer Van Gerven in hoeverre
fysiotherapie in het basispakket moet worden opgenomen. Ook hij weet dat als wij dat gaan doen, er een
pakketbeslissing moet worden genomen en dat ik over
de omvang van het pakket wordt geadviseerd door het
CVZ. Het CVZ kijkt daarvoor naar de effectiviteit c.q. de
noodzakelijkheid van de opname. Daarbij bekijkt men ook
de mate waarin mensen het zelf kunnen dragen,
krachtens de koopkrachtbeelden die natuurlijk met
bijstand, loon en inkomen dan wel andere uitkeringen te
maken hebben. Het CVZ heeft ons geadviseerd om
fysiotherapie in elk geval niet op te nemen. In elk geval
heeft mijn voorganger daartoe niet besloten. De heer Van
Gerven zal begrijpen dat ik dit tegen de achtergrond van
de enorme financiële opgave waar wij de komende jaren
voor staan, niet van plan ben.
In het algemeen stelt de heer Van Gerven dat dit
allemaal te maken zou hebben met de marktwerking, die
tot kostenverhoging zou hebben geleid. Mijn argumentatie is de heer Van Gerven bekend en zijn argumentatie is
mij bekend. Juist voor de zaken waarvoor wij stappen
hebben gezet naar een vrijere prijsvorming, zijn de
prijzen niet exorbitant gestegen. Sterker nog, zij houden
gelijke tred met of zijn lager dan de gebudgetteerde, van
overheidswege vastgestelde prijzen.

Minister Klink: Mevrouw de voorzitter. Eerst wil ik het
even hebben over de feitelijkheden die de heer Van
Gerven benoemt en die ik op zichzelf wel kan volgen,
maar die tegelijkertijd ook om repliek vragen. De heer
Van Gerven heeft het over de chronisch zieken. Ik wijs
hem erop dat in het basispakket wel degelijk fysiotherapie zit voor mensen die deze op basis van medische
indicatie nodig hebben. De eerste negen behandelingen
zijn voor eigen rekening; maar daarna worden zij wel
degelijk vanuit het basispakket gedekt. Er staat op lijsten
van het CVZ een keur van aandoeningen die inderdaad

De heer Van Gerven (SP): Voorzitter. Het antwoord van
de minister is buitengewoon teleurstellend. Mensen
willen niet veranderen. Dat blijkt keer op keer. Zij willen
bij hun zorgverzekeraar blijven en ze willen dat het
allemaal goed is geregeld. De minister zegt dat zij
moeten kiezen uit al die pakketten die zij op internet en
overal kunnen vinden, maar er is ook sprake van een
risicoselectie. Mensen worden voor de aanvullende
pakketten geweigerd op basis van hun medisch verleden.
Dat zou de minister niet moeten willen.
Naar onze mening heeft dit zorgstelsel zijn beste tijd
gehad en zouden wij moeten overgaan naar een
premieheffing in solidariteit. Ik vraag de minister
nogmaals om eens goed te kijken naar de indicaties voor
fysiotherapie. In een eerder debat heeft de minister dat
toegezegd. Wij hebben de lijst-Borst, maar deze is niet
volledig. Ik heb net het voorbeeld gegeven van mevrouw

Tweede Kamer

24 november 2009
TK 28

©

Vragenuur

28-2522

Klink
Karim van 84 jaar. Zij heeft klachten door een chronische
artrose en door ouderdom. Zij heeft langdurig fysiotherapie nodig, maar dat zit niet in het pakket. Dit is één
voorbeeld, maar ik hoor van fysiotherapeuten dat zulke
gevallen veel voorkomen. Wil de minister dit niet nog
eens beoordelen en nagaan wat de effecten zijn van de
aanvullende premies en van het feit dat mensen afzien
van een aanvullende verzekering waardoor hun zorg
wordt onthouden?
Minister Klink: Mevrouw de voorzitter. Over het
voorlaatste aspect kan ik vrij duidelijk zijn. Het CVZ
bekijkt op dit moment inderdaad de indicaties. Wij hopen
daar in het voorjaar van 2010 via het CVZ en via hun
pakketadvies een nadere inkleuring van te krijgen. Leidt
dit inderdaad tot het opnieuw opnemen van eventuele
andere aandoeningen die chronisch van aard zijn, dan
worden deze per 2011 aan het basispakket toegevoegd.
Ik gaf zojuist al de criteria aan die het CVZ daarbij
hanteert. Ik sluit niet uit dat die lijsten worden herzien.
De heer Van Gerven zegt dat mensen niet willen
kiezen. Ik denk dat het ontzettend belangrijk is dat men
zich vergewist van de premieverschillen en de pakketverschillen in het aanvullende deel van de verzekeringen. De
overheid kan daarin overigens niet ingrijpen, al was het
maar vanwege de derde schaderichtlijn in Europa. Ik zou
het ook niet willen. Wij hebben het niet voor niks buiten
het basispakket geplaatst. De premieverschillen zijn
aanzienlijk. Daarom ben ik blij dat daaraan gaandeweg
meer bekendheid wordt gegeven. Ik hoop dat dit mensen
aanzet tot het maken van een keuze.

Tweede Kamer

Vragenuur

24 november 2009
TK 28

28-2523