36
Biotechnologie
Aan de orde is het VAO Biotechnologie (AO d.d. 02/02).
De voorzitter:
Een hartelijk woord van welkom aan beide staatssecretarissen in vak-K. Er zijn vier sprekers van de zijde van de Kamer
en ze staan te trappelen van ongeduld. De eerste spreker
is mevrouw Ouwehand van de fractie van de Partij voor de
Dieren en zij spreekt zoals iedereen twee minuten.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en
Smaling. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 337 (27428).

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter.

Motie

overwegende het belang van keuzevrijheid voor zowel
boeren als consumenten;
spreekt uit dat eindproducten van veredelingstechnieken
waarbij op DNA-niveau is ingegrepen, als zodanig herkenbaar moeten zijn,
en gaat over tot de orde van de dag.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

spreekt uit dat de teelt van genetisch gemanipuleerde
gewassen in Nederland niet tot inkomstenderving van
gangbare en biologische telers mag leiden;

Zij krijgt nr. 338 (27428).

verzoekt de regering, te garanderen dat er in ieder geval
geen nationale toelating voor teelt van een gg-gewas kan
plaatsvinden voordat er een adequaat en toereikend schadefonds gereed en gevuld is,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en
Smaling. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 336 (27428).

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de regering een afwegingskader heeft
gepresenteerd op grond waarvan de toelaatbaarheid van
teelt van genetisch gemanipuleerde gewassen in Nederland
zal worden beoordeeld;
gelet op de gedeelde ambitie om octrooiering van ons
voedsel te voorkomen en de afhankelijkheid van chemische
bestrijdingsmiddelen te verminderen;
verzoekt de regering, de vraag of een gewas gepatenteerd
is of zal worden en of het gewas herbicideresistent is of zelf
een bestrijdingsmiddel aanmaakt, expliciet te betrekken in
het afwegingskader voor teelt van gg-gewassen in Nederland,

constaterende dat er een aantal nieuwe veredelingstechnieken is waarbij op DNA-niveau van het organisme wordt
ingegrepen, waarvan op dit moment onduidelijk is of ze
wel of niet onder de regelgeving vallen voor genetisch
gemanipuleerde gewassen;

en gaat over tot de orde van de dag.

overwegende dat het vrijstellen van deze nieuwe technieken
de keuzevrijheid van telers en consumenten kan bedreigen;

Zij krijgt nr. 339 (27428).

verzoekt de regering, naast veiligheid ook behoud van
keuzevrijheid als pijler van het biotechnologiebeleid in stand
houden,

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Net binnen de tijd!

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:
U had zelfs nog vier seconden over.

Tweede Kamer

21 februari 2017
TK 55

Biotechnologie

55-36-1

De heer Remco Bosma (VVD):
Voorzitter. Het beoordelingskader voor het kunnen toestaan
of weigeren van de teelt van gengewassen is uitvoerig
besproken. Het beoordelingskader zoals dat er nu ligt, doet
recht aan de kans die biotechnologie biedt en de zorgen
die er bij mensen over bestaan. In het algemeen overleg
heb ik aangegeven dat een eerlijk verhaal over de kansen
van biotechnologie verteld moet worden. Als het veilig is
bevonden voor mens, dier en milieu, moeten wij ruimte
bieden aan technieken en aan gewassen. Deze bieden
namelijk enorme kansen op het gebied van de toenemende
vraag naar voedsel. Toch zie ik nog dat het maatschappelijk
debat te veel wordt beheerst door angstbeelden. Daarom
wil ik de volgende motie indienen.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de co-existentieafspraken een beperkt
aantal gewassen omvatten;
verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat indien er
een aanvraag komt voor een gewas waarover nog geen coexistentieafspraken zijn gemaakt, dit niet in Nederland
geteeld kan worden alvorens er wel co-existentieafspraken
zijn,
en gaat over tot de orde van de dag.

De Kamer,

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Smaling. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

gehoord de beraadslaging,

Zij krijgt nr. 341 (27428).

constaterende dat de ontwikkelingen op het gebied van
biotechnologie in een (exponentiële) stroomversnelling
komen door recente uitvindingen en dat daarmee kansen
en onzekerheden gepaard gaan;

Motie

constaterende dat de feitelijke kennis daarover het publiek
nog onvoldoende heeft bereikt;

gehoord de beraadslaging,

constaterende dat daardoor nog nauwelijks een maatschappelijke discussie op gang is gekomen;

overwegende dat het convenant co-existentie uit 2004 stamt
en daardoor niet de actuele stand van de wetenschap
weergeeft;

overwegende dat het ontlopen van een discussie over
kansen, risico's en randvoorwaarden voor de biotechnologie
de ontwikkelingen buiten Nederland en de Europese Unie
niet stilzet;

overwegende dat bijvoorbeeld inzichten uit de praktijkproef
mais 2008 niet zijn meegewogen bij het convenant coexistentie;

Motie

verzoekt de regering om een maatschappelijk debat te
starten waarmee het publiek betrokken wordt bij de huidige
ontwikkelingen in de biotechnologie;
verzoekt de regering voorts om over de voortgang van deze
motie te informeren in het eerstvolgende algemeen overleg
Biotechnologie,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Remco Bosma en
Van der Velde. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 340 (27428).
De voorzitter:
De heer Van der Velde ziet af van zijn inbreng. Dan is het
woord aan de heer Smaling.

De heer Smaling (SP):
Voorzitter. Mijn collega Van Gerven heeft tijdens het algemeen overleg het woord gevoerd, maar ik ben hier om de
moties voor te lezen.

Tweede Kamer

Biotechnologie

De Kamer,

verzoekt de regering, de co-existentieafspraken van het
convenant in overleg met de partijen te actualiseren naar
de stand der wetenschap,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Smaling. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 342 (27428).
Tot zover de bijdrage van de heer Smaling en tot zover de
termijn van de Kamer. Op verzoek van de staatssecretarissen schors ik de vergadering voor enkele minuten.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Van Dam:
Voorzitter. De motie-Ouwehand/Smaling op stuk nr. 336
over het schadefonds ontraad ik. Ik heb in het algemeen
overleg al gezegd dat er overeenstemming moet zijn over
een schadefonds voordat een gewas kan worden toegelaten.
Die overeenstemming hoeft echter niet per se te betekenen
dat er een schadefonds komt. Er kan ook overeenstemming

21 februari 2017
TK 55

55-36-2

over zijn dat daarvan wordt afgezien. Overeenstemming is
voor mij het vereiste.
De motie-Ouwehand/Smaling op stuk nr. 337 over keuzevrijheid acht ik ondersteuning van beleid, dus ik laat het oordeel erover aan de Kamer.
De motie op stuk nr. 338 van mevrouw Ouwehand is een
uitspraak die aan de Kamer wordt voorgelegd. Het is geen
verzoek aan de regering, dus ik wacht het oordeel van de
Kamer erover af.
De motie-Ouwehand op stuk nr. 339 moet ik ontraden. Er
staat weliswaar expliciet "betrekken in het afwegingskader",
maar er wordt van uitgegaan dat als een gewas gepatenteerd is, herbicideresistent is of zelf een bestrijdingsmiddel
aanmaakt, dat reden is om een gewas af te wijzen. Dat is
het niet. Dit is strijdig met de gg-richtlijn, omdat andere
Europese regelgeving de mogelijkheid biedt tot octrooiering
en patentering. Wel is het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen een van de elementen in het afwegingskader. De
toelating en het gebruik van die middelen zijn wettelijk
geregeld, maar het is wel een van de toetsingselementen
in het afwegingskader. De staatssecretaris van I en M gaat
in op de motie op stuk nr. 340.
Dan kom ik bij de motie van de heer Smaling op stuk nr.
341 over co-existentieafspraken. In feite is dat een ondersteuning van het beleid, want die kwestie zit in het afwegingskader. Het oordeel over deze motie laat ik aan de
Kamer. In de motie van de heer Smaling op stuk nr. 342
wordt de regering verzocht de co-existentieafspraken van
het convenant in overleg met de partijen te actualiseren
naar de stand der wetenschap. Het huidige beleid is actueel,
maar als er nieuwe inzichten zijn, dan wordt het beleid zo
nodig aangepast. Ik zie daar nu geen aanleiding voor, maar
mogelijk is dat in de toekomst wel het geval. Ook wat deze
motie betreft laat ik het oordeel aan de Kamer.
De voorzitter:
Dank. Dan is het woord aan de staatssecretaris van I en M,
mevrouw Dijksma.

Staatssecretaris Dijksma:
Voorzitter. Het verzoek in de motie van de leden Bosma en
Van der Velde op stuk nr. 340 om een maatschappelijk debat
te starten over de ontwikkelingen in de biotechnologie vind
ik een heel goed idee. We hebben al eerder in de trendanalyse aangegeven dat wij met de direct betrokkenen ook al
contact hebben gehad om zo'n type debat op te starten.
We werken nu aan, zoals dat zo chique heet, een bredere
dialoog. In die zin kan ik niet anders dan concluderen dat
deze motie ondersteuning van beleid is. Het oordeel daarover laat ik graag aan de Kamer.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter:
Dank, ook aan staatssecretaris Van Dam. Tot zover dit VAO.
Wij stemmen donderdag over de moties.
Wij gaan in één vloeiende beweging door met het volgende
VAO.

Tweede Kamer

Biotechnologie

21 februari 2017
TK 55

55-36-3