Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

183
Vragen van de leden Jasper van Dijk en Siderius (beiden SP) aan de
Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat
een bestuurder de scholenkoepel LMC heeft opgelicht voor bijna een half
miljoen euro (ingezonden 25 augustus 2014).
Antwoord van Staatssecretaris Dekker (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap)
(ontvangen 7 oktober 2014)
Vraag 1 en 2
Kunt u uiteenzetten of en wanneer het door de voormalige voorzitter van de
Rotterdamse scholenkoepel LMC verduisterde bedrag van € 460.000 volledig
zal worden teruggehaald bij deze bestuurder-oplichter?1
Kunt u garanderen dat de Rotterdamse scholen van LMC op geen enkele
wijze financieel nadeel zullen ondervinden van de verduistering en oplichting
door de ex-voorzitter? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 1 en 2
De inspectie informeert mij dat bestuur en raad van toezicht al het mogelijke
in het werk stellen om tot een maximaal verhaal te komen van de geleden
schade. Het is op dit moment niet bekend welke omvang dit bedrag precies
zal hebben, omdat de juridische procedures waarin komt vast te staan welk
verhaal uiteindelijk plaatsvindt nog niet zijn afgerond.
Vraag 3
Hoe beoordeelt u – gezien ook het lopende onderzoek naar bouwfraude op de
Rotterdamse scholengemeenschap BOOR en eerdere gevallen van nepotisme
en zelfverrijking van bestuurders bij onder andere InHolland en Amarantis –
de wijze waarop op financieel toezicht wordt gehouden in het Nederlandse
onderwijs? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 3
Het financieel toezicht op het Nederlandse onderwijs is ingericht in overeenstemming met de Kaderstelling voor versterking extern financieel toezicht
zoals verwoord in Bijlage 2 bij de brief die de Minister van Financiën op
27 november 2013 aan de Tweede Kamer zond over «Financieel beheer en

1

ah-tk-20142015-183
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3722942/2014/08/22/Bestuurderlichtte-Rotterdamse-scholenkoepel-LMC-voor-half-miljoen-op.dhtml

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

financieel toezicht bij instellingen die een publiek belang dienen» (Kamerstuk
33 822, nr. 1). Het financieel toezicht op het onderwijs voldoet daarmee aan
de actuele en belangrijkste vereisten. Daarnaast licht de inspectie van het
onderwijs, in het kader van de intensivering van het continuïteitstoezicht, de
financiële positie van de schoolbesturen in het funderend onderwijs door
(Kamerstuk 31 293, nr. 193). Dit laat onverlet dat zich gevallen kunnen
voordoen waarin zowel de interne toezichthouder (de Raad van Toezicht) als
de externe toezichthouders (de instellingsaccountant en de inspectie van het
onderwijs) zich voor voldongen feiten geplaatst zien door doelbewust
frauduleuze handelingen van individuen.
Vraag 4
Kunt u uiteenzetten of en in welke mate besturen en Raden van Toezicht in
het Nederlandse onderwijs voldoende in staat zijn om dit soort gevallen van
fraude en oplichting te voorkomen? Kunt u daarbij ook aangeven of en in
hoeverre naar uw mening het huidige instrumentarium volstaat om dit soort
gevallen van oplichting en fraude in de toekomst zo veel mogelijk te
voorkomen?
Antwoord 4
Een gedegen financieel beheer van onderwijsinstellingen, waaronder
begrepen de inrichting van een werkend systeem van intern toezicht en
control, draagt in belangrijke mate bij aan het uitsluiten van misstanden.
Echter, niet alle fraudegevallen kunnen worden voorkomen. De Minister en ik
hebben uw Kamer recent geïnformeerd over de maatregelen die wij hebben
genomen ter Versterking van de bestuurskracht (Kamerstuk 33 495, nr. 10). Ik
heb geen aanleiding te vermoeden dat er sprake is van belangrijke tekortkomingen in het beschikbare instrumentarium.
Vraag 5
Kunt u een overzicht geven van alle nog bij uw ministerie of de Fiscale
Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) lopende onderzoeken en eventuele
vermoedens van fraude, oplichting, zelfverrijking of nepotisme in het
onderwijs? Kunt u uw antwoord toelichten? Kunt u daarbij aangeven in
hoeverre de betrokken scholen nadelige financiële gevolgen (zullen)
ondervinden?
Antwoord 5
Als de inspectie in de uitoefening van het toezicht kennis krijgt van een
misdrijf doet zij daarvan aangifte, in overeenstemming met artikel 162
Wetboek van strafvordering. Strafrechtelijke vervolging is aan het OM
voorbehouden. OCW verricht zelf geen onderzoek naar strafbare feiten. Het is
niet mogelijk de precieze omvang van mogelijk financieel nadeel door
frauduleuze handelingen te duiden.
Door de FIOD wordt in daarvoor in aanmerking komende gevallen op verzoek
van het Openbaar Ministerie onderzoek ingesteld naar fraude met «onderwijsgelden». Er is geen overzicht te genereren van het aantal lopende onderzoeken, omdat zaken met betrekking tot fraude in het onderwijs geen afzonderlijke registratie kennen. Over de inhoud van zaken kan in het belang van het
onderzoek en de privacy van de betrokkenen geen mededeling worden
gedaan.
Vraag 6
In hoeverre kunt u verzekeren dat bestuurders, die bewezen betrokken zijn bij
recente gevallen van oplichting, fraude of ongeoorloofde zelfverrijking, niet
meer in dienst zijn of kunnen komen bij een ander schoolbestuur of andere
openbare instelling? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 6
Het in dienst nemen van een bestuurder is de verantwoordelijkheid van de
raad van toezicht. Het is moeilijk voorstelbaar dat een raad van toezicht een
onderwijsbestuurder die eventueel veroordeeld is wegens een vermogensdelict, in dienst zal nemen. In mijn brief van 10 juni 2014 (Kamerstuk 33 495, nr.
57) heb ik uitgebreid stilgestaan bij de mogelijkheden die bestaan om te
voorkomen dat falende bestuurders weer in dienst treden van een onderwijsinstelling (voorkomen draaideurconstructies).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2