27
MIRT
Aan de orde is het VAO MIRT (AO d.d. 18/06).
De voorzitter:
Ik heet de minister van Infrastructuur en Milieu hartelijk
welkom. De spreektijd is twee minuten.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe en DikFaber. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 73 (33750-A).

Motie
De Kamer,

De heer De Rouwe (CDA):
Mijnheer de voorzitter. Ik begin met u. U hebt aardig het
tempo erin. Heel goed.
De voorzitter:
Dat houden we vol, met uw steun.
De heer De Rouwe (CDA):
Zo is het. Ik heb daarom maar twee moties.
De voorzitter:
Mooi.

gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het Zuid-Hollandse en Zeeuwse deel van
de N59 veel ongelukken kent;
constaterende dat het benodigde budget voor aanpassing
van de weg beperkt is terwijl de veiligheid aanmerkelijk kan
toenemen;
verzoekt de regering om in gezamenlijk overleg met beide
provincies en betrokken gemeenten te zoeken naar een
spoedige oplossing en de uitkomst hiervan bij de behandeling van het MIRT in het najaar aan de Kamer voor te leggen,
en gaat over tot de orde van de dag.

De heer De Rouwe (CDA):
Dat vind ik ook.
De voorzitter:
Uw tijd is voorbij.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden De Rouwe en Rog.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 74 (33750-A).

De heer De Rouwe (CDA):
Dan mijn moties.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de opwaardering van de sluizen bij
Kornwerderzand erg belangrijk is voor de economische
ontwikkeling;
constaterende dat het Rijk hier een aanmerkelijk belang en
verantwoordelijkheid heeft die verder strekken dan alleen
waterveiligheid;

Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Voorzitter. Ik ga snel van start. Ik heb twee moties en een
vraag. Ik begreep dat nog onduidelijk is hoe voorkomen
kan worden dat het doortrekken van de Noord/Zuidlijn als
metro naar Amstelveen in de marktvraag voor het Zuidasdok onmogelijk of onnodig duur wordt gemaakt. De
staatssecretaris gaat daar in haar brief niet op in. Wordt
hierbij bijvoorbeeld ook ruimte gehouden voor sobere
bovengrondse opties? Kan zij toezeggen ons hierover op
korte termijn schriftelijk nader te informeren?
Dan dien ik de moties in.

Motie

verzoekt de regering, in overleg met de noordelijke provincies te zoeken naar een passende oplossing waarbij de
zogenaamde Regiovariant uitgangspunt is;

De Kamer,

verzoekt de regering tevens om de Kamer over de resultaten
van het overleg te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.

constaterende dat in het recentelijk genomen besluit
omtrent het Programma Hoogfrequent Spoorvervoer staat
dat de variant Noordtak voor het goederenvervoer in OostNederland in beeld blijft;

Tweede Kamer

3 juli 2014
TK 102

MIRT

gehoord de beraadslaging,

102-27-1

overwegende dat het belangrijk is om alle opties goed en
volledig tegen elkaar af te kunnen wegen bij definitieve
besluitvorming;

meerkosten van haar voorkeursvariant te komen, en indien
de regio met een goed voorstel komt, de keuze voor de
variant serieus te heroverwegen,

verzoekt de regering om, alvorens een definitief besluit te
nemen, een volwaardige vergelijking met de Noordtak uit
te voeren,

en gaat over tot de orde van de dag.

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Veldhoven. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Veldhoven. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

Zij krijgt nr. 77 (33750-A).

Zij krijgt nr. 75 (33750-A).

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Bij de Partij voor de Dieren vinden we dat er wel
genoeg asfalt is in Nederland. Wij dienen daarom de volgende moties in.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het Centraal Planbureau in zijn second
opinion op de MKBA van de Ring van Utrecht aangeeft dat
het project pas rendeert als het fileprobleem rondom
Utrecht aanzienlijk verergert en een aantal jaren uitstel
relatief weinig kost terwijl het ons behoedt voor een maatschappelijk verlies bij lage groei;
overwegende dat de opwaardering van de Noordelijke
Randweg Utrecht acht tot tien jaar is vertraagd, terwijl deze
van groot belang is voor de doorstroming op de Ring
Utrecht;
verzoekt de regering, de verbreding van de A27 bij Amelisweerd uit te stellen, en de financiële ruimte die hierdoor
vrijkomt eerst in te zetten voor de opwaardering van de
Noordelijke Randweg Utrecht,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Veldhoven. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 76 (33750-A).

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat in de second opinion van het Centraal
Planbureau wordt aanbevolen de verbreding van de A12
en A27 bij Utrecht enkele jaren uit te stellen;
overwegende dat een investering van 1,12 miljard zonder
nut en noodzaak niet te verantwoorden is;
verzoekt de regering, de definitieve besluitvorming over de
eventuele verbreding van de A27 bij Amelisweerd voor
enkele jaren uit te stellen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 78 (33750-A).
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
In Groningen ligt een slecht plan voor, waar het Longfonds
en kinderartsen voor waarschuwen.

Motie
Motie

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat om redenen van natuurbehoud en leefbaarheid omwonenden en de plaatselijke politiek een
andere variant voor de sluis bij Eefde willen dan de regering;
van mening dat als het argument van kostenverschil wegvalt de keuze van de regering heroverwogen zou moeten
worden;
verzoekt de regering, de regio tot 1 september de kans te
geven om met een voorstel voor financiering van de

Tweede Kamer

MIRT

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat zich in een straal van 300 meter van de
aan te leggen Zuidelijke Ringweg Groningen zestien scholen, acht kinderdagverblijven en vier zorginstellingen
bevinden;
constaterende dat door het RIVM en de GGD als richtlijn
wordt aangehouden dat geen school gebouwd mag worden
binnen een straal van 300 meter van de snelweg;

3 juli 2014
TK 102

102-27-2

constaterende dat het Longfonds en kinderartsen ervoor
waarschuwen dat veel kinderen rond de Zuidelijke Ringweg
Groningen ernstige longziektes zullen oplopen door uitlaatgassen;
verzoekt de regering, de huidige aanpak van de Zuidelijke
Ringweg Groningen uit te stellen,
en gaat over tot de orde van de dag.

overwegende dat de files juist gestaag toenemen, terwijl
de kennis daarover in de (decentrale) overheden juist
afneemt;
overwegende dat het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid
(KiM) waarschuwt voor te lage investeringen in het
wegennet;
overwegende dat het schrappen en uitstellen van infrastructurele projecten de bouwsector banen kost;

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Ouwehand. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

verzoekt de regering om het aanleggen van wegen meer
prioriteit te geven,

Zij krijgt nr. 79 (33750-A).

en gaat over tot de orde van de dag.

Motie

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Madlener. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

De Kamer,

Zij krijgt nr. 81 (33750-A).

gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het onwenselijk is kinderen bloot te stellen
aan ongezonde concentraties vervuiling in de lucht;
verzoekt de regering, te inventariseren hoeveel scholen in
gebieden liggen die niet aan het gezondheidsadvies van
de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) over de luchtkwaliteit voldoen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Van
Veldhoven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 80 (33750-A).
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, u hebt twintig seconden gespaard!
De voorzitter:
Dat tellen we er weer bij op.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Voorzitter. Ik dien de volgende moties in.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het CPB aangeeft dat een verbreding van
de Ring Utrecht van 2 x 6 rijstroken naar 2 x 7 rijstroken
niet de beste oplossing is als je naar de MKBA kijkt;
constaterende dat het CPB voorstelt de verbreding uit te
stellen omdat van 1,12 miljard euro niet vaststaat dat deze
het meest effectief wordt ingezet en het draagvlak voor de
verbreding bij het stadsbestuur van Utrecht ontbreekt;
verzoekt de regering, af te zien van verbreding van de Ring
Utrecht en in te zetten op snelle uitvoering van de Noordelijke Randweg Utrecht zoals is overeengekomen met de
regio,
en gaat over tot de orde van de dag.

De heer Madlener (PVV):
Voorzitter. Het is een tijdje beter gegaan met de drukte op
de Nederlandse weg, maar sinds de VVD de PvdA als coalitiepartner heeft gekozen, gaat het weer rap de verkeerde
kant op met de files. Die nemen namelijk weer toe. Daarom
dien ik de volgende motie in.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Tongeren. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 82 (33750-A).

Motie
De Kamer,

Motie

gehoord de beraadslaging,

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

Tweede Kamer

MIRT

overwegende dat de rechter het besluit voor de snelheidsverhoging op de A10 West en de A13 bij Rotterdam heeft

3 juli 2014
TK 102

102-27-3

vernietigd en de minister deze verhoging daarop heeft
teruggedraaid;

Motie

constaterende dat bebouwing bij beide ringwegen dicht op
de snelweg staat en de milieudruk op deze woningen hoog
zal blijven;

De Kamer,

van mening dat de bewoners zekerheid en duidelijkheid
moet worden geboden;

constaterende dat het knooppunt A1-A30 niet is ontworpen
voor de sterke toename van het verkeer en dat dit leidt tot
verkeersonveilige omstandigheden;

verzoekt de regering, af te zien van toekomstige verhoging
van de snelheid op de Ring A10 West en A13 door deze te
maximeren op 80 km/u,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Tongeren. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 83 (33750-A).
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Ik heb zelfs 40 seconden over, voorzitter!

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat het effect van de verbetering van het
knooppunt Hoevelaken deels teniet wordt gedaan als niet
ook het knooppunt A1-A30 wordt aangepakt en de regio
bereid is om een substantiële bijdrage te doen in de kosten
van de aanpak;
verzoekt de regering, samen met de regio onderzoek te
doen naar de financiële mogelijkheden om het knooppunt
A1-A30 robuust aan te pakken en te bezien of een eerste
tranche no-regretmaatregelen aan de zuidzijde van het
knooppunt op korte termijn kan worden genomen zodat de
hinder tijdens de reconstructie van knooppunt Hoevelaken
wordt beperkt,
en gaat over tot de orde van de dag.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. Ik dien drie moties in.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Dik-Faber en
Geurts. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 85 (33750-A).

Motie
De Kamer,

Motie

gehoord de beraadslaging,

De Kamer,

constaterende dat de regering voor goederenroutering
Oost-Nederland de voorkeur heeft voor de variant Kopmaken Deventer, maar besluitvorming over de tweede fase
MER uitstelt tot 2020;

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat de regio een grote voorkeur heeft voor
de variant Noordtak, maar het meenemen van een Noordtak
als volwaardige variant in de tweede fase MER kan betekenen dat een deel van de eerste fase MER overgedaan moet
worden;
verzoekt de regering, de beschikbare tijd de komende jaren
goed te benutten en samen met de regio te onderzoeken
of de Noordtak door optimalisatie en een financiële bijdrage
van de regio haalbaar is en op basis van de uitkomsten van
dit onderzoek en overleg tijdig te beslissen over het aanpassen van de eerste fase MER zodat de Noordtak in de tweede
fase MER alsnog volwaardig kan worden meegenomen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Dik-Faber. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 84 (33750-A).

Tweede Kamer

MIRT

overwegende dat op de realisatiekosten van een toekomstige spoorlijn Breda-Utrecht honderden miljoenen euro's
kunnen worden bespaard als bij de verbreding van de A27
optimaal rekening wordt gehouden met de mogelijke komst
van deze spoorlijn;
overwegende dat de meerkosten van dit optimaal rekening
houden met een spoorlijn volgens marktpartijen gering zijn;
verzoekt de regering:
- bij de aanbesteding van de A27 Houten-Hooipolder de
markt via een EMVI-gunningscriterium uit te dagen in het
ontwerp van de Merwedebrug en knooppunt Gorinchem
zo veel mogelijk rekening te houden met een toekomstige
spoorlijn Breda-Utrecht zodat een latere realisatie van deze
spoorlijn niet onnodig duur wordt;
- en in overleg te gaan met betrokken provincies of zij
bereid zijn de meerkosten hiervan met een maximum van
10 miljoen euro te dragen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Dik-Faber. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

3 juli 2014
TK 102

102-27-4

Zij krijgt nr. 86 (33750-A).

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Voorzitter. Gelet op de tijd, houd ik het kort.

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Kuiken. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 88 (33750-A).

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ik wil nog een laatste concluderende zin uitspreken. Het
gaat er natuurlijk om dat de regio aangeeft wat zijn wensen
zijn en dat vervolgens bekeken wordt of er in gesprek met
het Rijk tot overeenstemming gekomen kan worden.

constaterende dat de gemeenteraad van de gemeente
Lochem zich na de gemeenteraadsverkiezingen heeft uitgesproken voor de midden-noord-variant;

Ik wil nog een allerlaatste opmerking maken.

verzoekt de regering om de kosten van de midden-noordvariant nader te onderzoeken en met de gemeente Lochem
en de provincie Overijssel in gesprek te gaan om te bezien
of de door de gemeente gewenste midden-noord-variant
kan worden gerealiseerd met een min of meer gelijkblijvende bijdrage van de Rijksoverheid,

De voorzitter:
Nee, want uw tijd is voorbij. U had maar twee minuten
spreektijd. De heer Smaling van de SP ziet af van zijn
spreektijd. Dank u wel. We gaan luisteren naar mevrouw
De Boer van de VVD-fractie.

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Kuiken. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 88 (33750-A).
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Daarbij zou ik het verzoek willen doen om met name discussie te voeren over de kosten van het nieuw te bouwen en
het te slopen gemaal. Mijn verzoek is of die kosten beter
inzichtelijk gemaakt kunnen worden, zodat ook de discussie
over de wenselijkheid van de noord- dan wel middenvariant
nog beter inzichtelijk gemaakt kan worden.
Een tweede motie betreft Helhoek en de verlengde A15.

Mevrouw De Boer (VVD):
Voorzitter. Ik dien één motie in.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat voor de korte termijn gekozen wordt voor
de variant Kopmaken in Deventer voor de goederenroutering door Oost-Nederland, maar dat de provincies Overijssel, Gelderland en het Havenbedrijf Rotterdam in vergelijking met het gebruik van bestaand spoor een voorkeur
hebben voor een nieuwe spoorlijn langs de N18;
overwegende dat bij een aantrekkende economische groei
er vanaf 2030 een capaciteitstekort kan ontstaan en het
spoorgoederenvervoer overlast langs bestaand spoor veroorzaakt;

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat door de plannen voor de verlengde A15
buurtschap Helhoek ernstig in de knel komt;
constaterende dat de gemeenteraad van Zevenaar zich
recentelijk unaniem heeft uitgesproken voor het (deels)
openhouden van afslag de Giethse Poort op de A12 bij
Zevenaar;
verzoekt de regering, met de gemeenten Duiven en Zevenaar en de provincie Gelderland in gesprek te gaan indien
zij met een gezamenlijk gedragen visie komen over de
wensen ten aanzien van de inpassing van de A15, met ook
daarbij als voorwaarde een gelijkblijvende bijdrage van de
Rijksoverheid,

overwegende dat de positie van de Nederlandse zeehavens
en industrie versterkt kan worden door een tijdige realisatie
van voldoende spoorcapaciteit naar Oost- en MiddenEuropa;
verzoekt de regering, naast het monitoren op groei van het
spoorgoederenvervoer tevens het economisch perspectief
van de havens, de spoorgoederenvervoerders en voor
Nederland mee te wegen door een tijdige realisatie van
voldoende spoorcapaciteit naar het Europese achterland,
en dit najaar te onderzoeken wat de uiteindelijke kosten zijn
van een eventuele spoorlijn voor goederenvervoer langs
de N18, welke procedures gevolgd moeten worden en welk
tijdsbestek nodig is voor besluitvormingsprocedures en
realisatie,
En gaat over tot de orde

Tweede Kamer

MIRT

3 juli 2014
TK 102

102-27-5

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden De Boer en Van
Veldhoven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

De voorzitter:
Dan verwachten wij van de heer De Rouwe dat hij met een
aangepaste motie op stuk nr. 73 komt.
De heer De Rouwe (CDA):
Wat is dan het oordeel van de regering over de motie?

Zij krijgt nr. 89 (33750-A).
Tot zover de termijn van de Kamer. Ik kom tot zeventien
moties. Die zijn nog niet allemaal gearriveerd. Ik schors de
vergadering daarom voor enkele minuten.

Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Het oordeel over de motie laat ik aan de Kamer. In het
algemeen overleg heb ik al toegezegd dat ik in gesprek ga
met de regio.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
De voorzitter:
Het woord is aan de minister van Infrastructuur en Milieu.
Mevrouw de minister, ik hoop dat uw beantwoording kort
en puntig kan zijn. Het AO heeft zes uur geduurd, dus u
kunt gewoon even puntsgewijs langs de moties gaan.

Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Voorzitter. Het verzamelen van alle informatie vergt enige
tijd, maar ik zal proberen snel door mijn beantwoording te
gaan.
In de motie op stuk nr. 73, ingediend door de heer De
Rouwe, wordt de regering gevraagd in gesprek te gaan met
de regio om te zoeken naar een passende oplossing voor
de opwaardering van de sluizen bij Kornwerderzand,
waarbij de zogenaamde Regiovariant het uitgangspunt is.
In het AO heb ik al toegezegd dat ik gaarne met de regio in
gesprek ga, zeker als de regio het verschil betaalt tussen
wat wij willen en wat de regio wil. Ik wil dus wel aan die
variant meewerken als dat mogelijk is, maar mijn uitgangspunt is niet om de Regiovariant als uitgangspunt te nemen,
zoals in de motie wordt gesteld. Ik ontraad daarom de
motie.
De voorzitter:
Een korte verduidelijkende vraag van de heer De Rouwe.
De heer De Rouwe (CDA):
Altijd, voorzitter. Kan de minister de motie billijken als
daarin wordt gesteld dat de Regiovariant uitgangspunt kan
zijn? Er zijn meer varianten mogelijk. De regio heeft ook al
aangegeven eventueel te willen meebetalen.
De voorzitter:
Helder.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Als in de motie de woorden "uitgangspunt is" worden vervangen door "uitgangspunt kan zijn", dan lijkt mij dat prima.
Volgens mij heb ik dat al toegezegd in het algemeen overleg.

Tweede Kamer

MIRT

De voorzitter:
Dan is de motie oordeel Kamer.
De heer De Rouwe (CDA):
Dan houd ik de motie zoals zij is.
De voorzitter:
Nee, u komt toch met een gewijzigde motie?
De heer De Rouwe (CDA):
Voorzitter, ik hoor de minister zeggen dat de motie, indien
zij wordt gewijzigd, overbodig is. U concludeert al dat de
motie oordeel Kamer is. Ik wil dus weten wat nu de status
van de motie is.
De voorzitter:
U wilt dus weten wat het oordeel van de minister over de
motie is indien die wordt gewijzigd.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Ik herhaal dat ik in het algemeen overleg al een toezegging
heb gedaan. Volgens mij bestaat de term "overbodig" niet,
dus ik gebruik de term "oordeel Kamer".
De heer De Rouwe (CDA):
Is de motie ook in haar huidige vorm overbodig?
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Ik heb gezegd dat ik de motie in haar huidige vorm ontraad,
omdat daarin wordt gesteld dat de Regiovariant het uitgangpunt is. Ik heb altijd aangegeven dat wij het niet noodzakelijk
vinden om voor die variant te kiezen, maar dat wij aan die
variant wel willen meewerken als de regio zelf het verschil
betaalt.
De voorzitter:
Mijnheer De Rouwe, komt u nu met een gewijzigde motie?
De heer De Rouwe (CDA):
Mogelijk.

3 juli 2014
TK 102

102-27-6

omdat ik denk dat het noodzakelijk is dat de besluitvorming
nu wordt afgehandeld.

De voorzitter:
Een stukje suspense.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Ik kom bij de motie op stuk nr. 74, inzake de verkeersproblematiek rond het Zuid-Hollandse en Zeeuwse deel van de
N59. Qua verkeersveiligheid behoren de N57 en de N59 niet
tot de slechtste wegen van Nederland. Op basis van de
RWS-gegevens is de veiligheid op deze wegen gemiddeld.
Deze wegen vormen ook geen knelpunt voor de doorstroming. RWS heeft opdracht gekregen om deze wegen wat
de verkeersveiligheid betreft uiterlijk in 2020 op het niveau
van drie sterren volgens EuroRAP gebracht te hebben.
Daarvoor is een bedrag van 18 miljoen beschikbaar. Daarover voeren wij een gesprek met de regio. Extra overleg is
dus wat mij betreft niet nodig. Ik ontraad derhalve de motie.
In de motie op stuk nr. 76, ingediend door mevrouw Van
Veldhoven, wordt de regering verzocht de verbreding van
de A27 bij Amelisweerd uit te stellen en de financiële ruimte
die hierdoor vrijkomt, in te zetten voor de opwaardering
van de Noordelijke Randweg Utrecht. Ik ontraad deze motie.
In het algemeen overleg heb ik gezegd op grond waarvan
ik het noodzakelijk vind om het besluit te nemen over de
ring rond Utrecht, specifiek het deel van de A27 bij Amelisweerd. In het algemeen overleg heb ik tevens gezegd te
zullen bekijken of ik voor het AO MIRT kan aangeven welke
mogelijkheden er zijn om de aanleg van de Noordelijke
Randweg Utrecht te versnellen. Nogmaals, ik ontraad de
motie.
In de motie op stuk nr. 77, van mevrouw Van Veldhoven,
wordt de regering gevraagd om opnieuw te kijken naar de
sluis bij Eefde. Als het argument van het kostenverschil zou
wegvallen, zou de keuze van de regering heroverwogen
moeten worden. De regering zou de regio de kans moeten
geven om voor 1 september met een voorstel te komen
waarin het gat gedicht wordt tussen hetgeen het Rijk wil
inbrengen en hetgeen de regio zou moeten betalen voor
een andere variant. Ik vind het goed om voor 1 september
nog een keer met de regio in gesprek te gaan. Wel wijs ik
erop dat het niet alleen gaat om een kostenverschil, maar
ook om drie jaar vertraging. Ik vind dat dit moet meespelen
en dat wij dit moeten meewegen in de uiteindelijke beslissing. Ik ga wel met de regio in gesprek, dus ik zie de motie
als ondersteuning van beleid.
De voorzitter:
U laat de motie dus aan het oordeel van de Kamer?
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Ja.
De voorzitter:
Het is duidelijk.

Ik kom op de motie-Ouwehand op stuk nr. 79 over de Zuidelijke Ringweg Groningen. De staatssecretaris zal zo in
reactie op de motie-Ouwehand op stuk nr. 80 ingaan op de
meer specifieke inhoud met betrekking tot de luchtkwaliteit.
Maar in dit geval wordt gevraagd om de zuidelijke ringweg
uit te stellen. Ik ontraad deze motie. Ik heb in een notaoverleg hierover ook een brief toegezegd. Ik verwacht dat de
Kamer eerst hierop wacht, voordat deze motie gesteund
zal worden. Volgens mij heeft de staatssecretaris ook een
en ander toegezegd aan informatie, maar dat zal zo bij de
volgende motie aan de orde komen.
De voorzitter:
Mevrouw Ouwehand heeft een korte vraag.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik was wel in de veronderstelling dat die brief voor het VAO
zou komen. Ik ben dus wel bereid om deze motie even aan
te houden. Maar kan het kabinet duidelijkheid geven over
de informatie? Zijn we dan nog op tijd met deze motie?
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Ik heb al eerder gezegd dat het gaat om een provinciaal
project waar wij een bijdrage aan leveren. Het is dus wat
anders dan de MIRT-projecten, waarover wij beslissen. Dit
AO MIRT was een tussentijds overleg. Bij het MIRT-overleg
zal uiteindelijk worden besloten of budgetten gevoteerd
worden, zoals ieder jaar gebeurt. Dat geldt ook hiervoor. Ik
heb overigens begrepen dat er geen school mag worden
gebouwd binnen de 300 meter bij normoverschrijding en
dat daar, gezien de lage concentraties in Groningen, geen
sprake van is. Ik ontraad de motie.
De voorzitter:
Houdt u uw motie aan, mevrouw Ouwehand?
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik zou de motie wel willen aanhouden, maar ik vind het ook
vervelend dat het kabinet nu zo reageert, terwijl in het AO
was afgesproken dat we nog voor het VAO informatie zouden ontvangen. Graag wil ik een nadere duiding: wanneer
komt die informatie dan wel? Dan zal ik zo laten weten of
ik de motie aanhoud of niet.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Ik denk dat de staatssecretaris zo antwoord zal geven op
de vraag wanneer er een brief zal komen, voor zover zij
daar al van op de hoogte is. Anders zal die informatie zo
snel mogelijk naar de Kamer worden gestuurd.

Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Dan kom ik bij de motie-Ouwehand op stuk nr. 78 over het
uitstellen van de verbreding van de A27 bij Amelisweerd.
Over die motie geef ik hetzelfde oordeel als over de motieVan Veldhoven op stuk nr. 76. Ik ontraad ook deze motie,

Ik kom op de motie-Madlener op stuk nr. 81. De heer Madlener heeft gezegd dat het erg belangrijk is om in infrastructurele projecten te investeren. In deze motie wordt de
regering verzocht om het aanleggen van wegen meer prioriteit te geven. Ik vind haar een heel charmante motie. Daar
kan ik ook niet tegen zijn. Ik had wel even gedacht dat de
heer Madlener het in de vorm van een amendement zou

Tweede Kamer

3 juli 2014
TK 102

MIRT

102-27-7

doen, omdat er natuurlijk ook geld bij moet als je meer
prioriteit aan iets wilt geven, terwijl alles al belegd is. Zoals
de motie nu is opgesteld, moet ik haar ontraden, maar ik
leef mee in de geest van de heer Madlener, in die zin dat
het belangrijk is om te investeren in infrastructuur.
De voorzitter:
Het is weer best, mijnheer Madlener.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Hij leeft nog. Die geest heeft hij dus nog niet.
Ik kom op de motie-Van Tongeren op stuk nr. 82. Daarin
gaat het wederom om de vraag om af te zien van de verbreding van de Ring Utrecht en om in te zetten op snelle uitvoering van de Noordelijke Randweg Utrecht (NRU). Net
zoals bij de moties op stukken nrs. 76 en 78, is mijn antwoord dat ik deze motie ontraad, omdat het belangrijk is
om het besluit over de A27 Amelisweerd af te ronden en
om door te gaan. Tegelijkertijd zal ik bekijken of ik de NRU
kan versnellen, maar ik zie dat los daarvan.
De motie-Van Tongeren op stuk nr. 83 gaat over de snelheid
op de Ring A10 West en A13. Mevrouw Van Tongeren heeft
mij gevraagd om die voortaan te maximeren op 80 km/u.
Zoals u allen weet, rijden we sneller waar het kan en langzamer waar het moet. Op het moment dat we niet binnen
de normen blijven, breng ik de snelheid ook weer omlaag.
Maar op het moment dat de auto's schoner worden en er
dus weer harder gereden kan worden, zullen we de snelheid
ook weer omhoog brengen, mits dat past binnen de normen
en de afspraken. Daarom ontraad ik de motie.
Ik kom bij de motie-Dik-Faber op stuk nr. 85, waarin de
regering wordt gevraagd om samen met de regio onderzoek
te doen naar de financiële mogelijkheden om het knooppunt
A1-A30 robuust aan te pakken en te bezien of een eerste
tranche no-regretmaatregelen aan de zuidzijde van het
knooppunt op korte termijn kan worden genomen, zodat
de hinder tijdens de reconstructie van knooppunt Hoevelaken wordt beperkt. Ik ontraad de motie en de reden daarvoor is dat bij de A1/A30 wel files staan, maar dat er volgens
de criteria uit de SVIR geen sprake is van een knelpunt in
het laaggroeiscenario. In het kader van Beter Benutten
hebben we een project uitgevoerd waarmee de doorstroming op de aansluiting is verbeterd. De aannemer bij
Knooppunt Hoevelaken wordt mede geselecteerd op het
beperken van de verkeershinder tijdens de bouw. RWS en
de regiopartijen maken Minder Hinder-afspraken. Van de
10 miljoen die het voorstel volgens de regio kost, wil de
regio 1 miljoen bijleggen. Zoals u weet, heb ik vorig jaar
flink moeten bezuinigen op het Infrafonds. Ik heb prioriteiten
moeten stellen en ik heb dus geen 9 miljoen beschikbaar
voor een oplossing voor iets wat in mijn ogen geen knelpunt
is. Ik vind het ook wel prijzig als het een van de maatregelen
zou zijn die verkeershinder tijdens de bouw moeten beperken. Als de regio een en ander volledig financiert, wil ik wel
meewerken, maar wegens de beperkte middelen in het
Infrafonds verricht ik eigenlijk alleen maar studies naar
zogenaamde "no regret"-knelpunten. Dat zijn knelpunten
die optreden in het laaggroeiscenario. De A1/A30 hoort daar
niet bij. Zoals ik al zei: ik ontraad de motie.

Tweede Kamer

MIRT

Dan kom ik op de motie-Kuiken op stuk nr. 87 over de sluis
in Eefde. Die motie lijkt heel veel op die van mevrouw Van
Veldhoven. Mevrouw Kuiken vraagt mij ook om nogmaals
met een nieuwe blik te kijken naar de sluis in Eefde en zij
vraagt mij, nog eens met de gemeente Lochem en de provincie Overijssel in gesprek te gaan om te bezien hoe het
staat met de andere variant en of dit ook kan binnen een
gelijkblijvende bijdrage van de rijksoverheid. Daar wordt
ook bij gezegd welke eventuele extra bijdrage dan uit de
regio zou moeten komen. Evenals de motie van mevrouw
Van Veldhoven, zie ik deze motie als ondersteuning van
beleid. Ik zal in gesprek gaan met de regio. Ik wijs er wel
op dat het niet alleen om de kosten gaat, maar ook uitstel
met drie jaar. Ik zal daarbij voor de Kamer de kosten van
het gemaal inzichtelijk maken.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Dan kan ik de motie intrekken. Ik heb een heel duidelijke
toezegging.
De voorzitter:
Aangezien de motie-Kuiken (33750-A, nr. 88) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
In de motie-Kuiken op stuk nr. 88 over Helhoek wordt mij
verzocht, met de regio om de tafel te gaan zitten op het
moment dat de regio met een eenduidig plan komt. Ik heb
in de zomer van 2012 een definitief standpunt ingenomen
over het tracé van de A15. Ik heb daarover uitgebreid met
de Kamer gesproken. Onderdeel van de afspraken is een
pakket aan extra maatregelen van 55 miljoen voor een
betere inpassing. Dit wordt betaald door de regio. De provincie heeft overleg gevoerd met de gemeenten en het geld
verdeeld. Nu zien wij dat men alsnog tot een andere invulling wil komen. Mochten de gemeenten een andere invulling
van de 55 miljoen wensen, stel ik voor dat zij eerst in
gesprek gaan met de provincie. Onder voorwaarde dat de
regio met een eenduidig plan komt voor een andere invulling, waarover consensus bestaat bij alle partijen in de regio,
ben ik bereid om hierover met de regio om de tafel te gaan
zitten. Ik heb overigens de tekst van de motie niet voor mij,
maar het helpt wel als ik het dictum even kan noemen om
definitief mijn oordeel over de motie te geven.
De heer Madlener (PVV):
Dan maak ik van de gelegenheid gebruik om mijn motie op
stuk nr. 81 aan te houden, omdat deze op zo'n enthousiaste
reactie van de minister kon rekenen.
De voorzitter:
Op verzoek van de heer Madlener stel ik voor, zijn motie
(33750-A, nr. 81) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Welke motie gaat u aanhouden, mevrouw Ouwehand?

3 juli 2014
TK 102

102-27-8

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik ga u meedelen dat de motie op stuk nr. 80 is meeondertekend door mevrouw Van Veldhoven. Dat heb ik per
ongeluk niet gezegd.
De voorzitter:
Wij voegen mevrouw Van Veldhoven toe als medeondertekenaar van de motie op stuk nr. 80.
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Inmiddels heb ik de definitieve tekst van de motie op stuk
nr. 88, dat maakt het wel zo gemakkelijk. Daarin wordt de
regering verzocht, met de gemeenten Duiven en Zevenaar
en de provincie Gelderland in gesprek te gaan indien zij
met een gezamenlijk gedragen visie komen over de wensen
ten aanzien van de inpassing van de A15 met als voorwaarde een nagenoeg gelijkblijvende bijdrage van de
rijksoverheid. Ik wil met de gemeenten in gesprek, maar ik
denk wel dat het belangrijk is dat zij ook zelf met zo'n eenduidig plan gaan komen. Ik geef ook hierbij wel weer mee
dat een aanpassing betekent dat het standpunt uit 2012 en
de bestuursovereenkomst uit 2013 moeten worden aangepast. Ik ben geen voorstander van deze wijziging, maar ben
bereid om nog eenmaal te horen of men met een gelijkgestemd plan kan komen in de regio, dat ook nog binnen de
prijzen blijft en redelijk binnen de tijd.
De voorzitter:
En wat is uw oordeel?
Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:
Ik zeg dat ik het ga doen, dus dan laat ik het oordeel aan de
Kamer.
De voorzitter:
De motie op stuk nr. 77 krijgt het oordeel Kamer.

Mevrouw Van Veldhoven (D66):
In de brief is alleen ingegaan op de ondergrondse variant,
terwijl er bovengrondse varianten zijn die veelal heel andere
kostenplaatjes hebben. De Kamer heeft een motie aangenomen waarin wordt gevraagd om het niet onmogelijk te
maken. Wil de staatssecretaris checken of de bovengrondse
optie mogelijk blijft?
Staatssecretaris Mansveld:
Volgens mij is het antwoord daarop: ja, dat klopt. Mocht
dat niet zo zijn, dan zal ik een brief naar de Kamer sturen.
Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 75 van mevrouw Van
Veldhoven. Er zijn nog meer moties over de Noordtak. In
de motie op stuk nr. 75 wordt de regering verzocht om,
alvorens een definitief besluit te nemen, een volwaardige
vergelijking met de variant Noordtak uit te voeren. Ik ben
van mening dat, zodra er een capaciteitsprobleem ontstaat,
op basis van de huidige inzichten de variant kopmaken in
Deventer de meest effectieve oplossing is. Ik heb dat
betoogd in de Kamer. Daartoe heb ik besloten en het lijkt
overigens niet eerder dan in 2020 aan de orde om dan de
tweede fase MER te onderzoeken. Gedurende deze periode
wordt er gemonitord. Nu verder studeren op een variant
Noordtak acht ik niet wenselijk en vind ik verspilling van
heel veel geld. Ik ontraad dan ook deze motie.
De motie op stuk nr. 79 is ontraden door de minister. De
brief die ik heb toegezegd voor het algemeen overleg
Leefomgeving kan voor het zomerreces aan de Kamer
worden gestuurd.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Dank. Dan houd ik de motie tot die tijd aan.
De voorzitter:
Op verzoek van mevrouw Ouwehand stel ik voor, haar motie
(33750-A, nr. 79) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Dat ervaar ik als een goede toezegging en daarom trek ik
de motie in.
De voorzitter:
Aangezien de motie-Kuiken (33750-A, nr. 88) is ingetrokken,
maakt zij geen onderwerp van beraadslaging meer uit.
Er ligt een aantal moties voor de staatssecretaris. Het woord
is aan staatssecretaris Mansveld.

Staatssecretaris Mansveld:
Ik begin met de vraag van mevrouw Van Veldhoven of er
een mogelijkheid blijft in het kader van de Zuidas. De hele
situatie is een keuze van de gemeente, die zelf onderzoek
kan doen naar de verlenging van de Noord/Zuidlijn en
sobere opties. In het Zuidasproject is eventuele verlenging
van de Noord/Zuidlijn niet onmogelijk gemaakt. Ik heb dat
in mijn brief van 27 juni 2014 geschreven. Ook sobere opties
blijven daarmee mogelijk.

Tweede Kamer

MIRT

Staatssecretaris Mansveld:
Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 80 over de vraag hoeveel
scholen in gebieden liggen die niet aan het gezondheidsadvies van de WHO over luchtkwaliteit voldoen. Zoals
mevrouw Ouwehand weet, ga ik uit van Europese normen
en niet van de normen van de WHO. Eventuele aanscherpingen worden dan ook op Europees niveau bepaald. Ik zet
mij in Europees verband ook in voor aanscherping. Ik ontraad deze motie.
Dan kom ik bij de motie-Dik-Faber op stuk nr. 84. Ik heb
zojuist al een tipje van de sluier opgelicht bij de motie van
mevrouw Van Veldhoven. Er wordt gevraagd om samen
met de regio te onderzoeken of de Noordtak door optimalisatie haalbaar is. Ik heb gezegd dat de prognoses daar op
dit moment geen aanleiding toe geven. Ik heb ook toegezegd dat ik elke twee tot drie jaar monitor of de verwachtingen en prognoses veranderen. In 2020 start in principe de
tweede fase MER voor kopmaken in Deventer. Voor die tijd
stop ik de thermometer erin. Onderzoeken of de Noordtak
kan, betekent dat wij de eerste fase MER opnieuw gaan

3 juli 2014
TK 102

102-27-9

doen. Ik heb gezegd dat, als wij de MER opnieuw gaan doen,
er ook weer alternatieven aan de orde zijn en dat dan bijvoorbeeld ook de alternatieven van Bathmen weer aan de
orde komen. Ik wil duidelijk zijn naar de Kamer, ik wil de
procedures juist uitvoeren en ik wil duidelijk zijn naar de
mensen in Bathmen.
De voorzitter:
Wat betekent dat voor de motie?
Staatssecretaris Mansveld:
Ik ontraad de motie.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ik wil de motie graag verduidelijken. Er staat dat de staatssecretaris samen met de regio in gesprek blijft en kijkt naar
de Noordtak, de financiële mogelijkheden, de financiële
bijdrage uit de regio, verdere optimalisatie et cetera. Pas
daarna wordt gesproken over het aanpassen van de eerste
fase MER. Ik zou het goed vinden als de Tweede Kamer
daarover tijdig wordt geïnformeerd. Het is dus niet een
onderzoek waarbij gelijk de eerste fase MER opnieuw wordt
gedaan.
Staatssecretaris Mansveld:
Een onderzoek doen naar of de Noordtak door optimalisatie
en een financiële bijdrage van de regio haalbaar is, betekent
dat we moeten gaan kijken hoe die ingepast wordt. Ik heb
al betoogd dat de eensporigheid zoals die nu wordt aangegeven, niet aan de orde is, omdat er dan nog steeds niet
veel treinen overheen kunnen. Het zou dus een andere
variant moeten zijn. Dan moet gekeken worden naar aan
inpassing. Dat neemt de nodige tijd in beslag. Je moet dan
ook kijken of er ook volwaardige andere alternatieven zijn.
Ik kan het verhaal weer opnieuw afdraaien, maar dat wil ik
liever niet doen. Ik denk dat het goed is om steeds te
monitoren wat de prognoses zijn en of daar zaken in gaan
veranderen. Als dat het geval is, kunnen we kijken of het
nodig is om actie te ondernemen. Dat heb ik de Kamer
toegezegd en daar sta ik voor.

Staatssecretaris Mansveld:
Ik zie dat de motie op stuk nr. 86 over het parallelle spoor
bij de A27 gaat. De vraag is of dat meegenomen kan worden
in de aanbesteding van de weg. Ik denk dat daar de onduidelijkheid is ontstaan. Als ik heel langzaam praat, komt
misschien op het juiste moment die motie mijn kant op.
Ik zal dan eerst mijn oordeel geven over de motie op stuk
nr. 89, om het tempo erin te houden. In deze motie wordt
de regering verzocht naast het monitoren op groei van het
spoorgoederenvervoer, tevens het economisch perspectief
van de havens, de spoorgoederenvervoerders en voor
Nederland mee te wegen, et cetera. Ik heb bij de andere
moties over Kopmaken Deventer, namelijk de moties op
de stukken nrs. 75 en 84, al betoogd dat onderzoeken wat
de uiteindelijke kosten zijn van een eventuele spoorlijn
betekent dat duidelijk moet zijn om welke variant het gaat.
Dat moet je weten om te kunnen kijken wat de kosten zijn.
Als ik die weg opga, kom ik in MER's terecht. Ik heb dat
verhaal al eerder verteld. Ik begrijp heel goed dat de Kamer
nieuwsgierig is. Ik heb ook gezegd dat als de prognoses
zouden stijgen, wij opnieuw moeten gaan kijken wat er
naast Kopmaken Deventer, die voor de groei zoals wij die
nu voorzien voldoende is, nodig is. Ik heb al gezegd dat ik
daar elke twee of drie jaar de thermometer in stop en dat
ik de Kamer zal laten zien wat de prognoses zijn. Ik ontraad
dus deze motie.
Mevrouw De Boer (VVD):
Om te voorkomen dat wij in een situatie geraken waarin
het goederenvervoer toeneemt en het te laat is om deze
variant om het goederenvervoer aan te kunnen leggen,
willen we gewoon dat op korte termijn, in het najaar, twee
dingen worden onderzocht. Het eerste is wat de werkelijke
kosten zijn, ook van een dubbelbaansvariant. Het tweede
is welke procedures nodig zijn. Dat lijkt mij niet te veel
gevraagd, ook gezien de andere moties die er liggen. Dit
onderzoek zou ik heel graag in het najaar willen hebben.

De voorzitter:
Wat betekent dat voor het oordeel?

Staatssecretaris Mansveld:
Ik wil hier graag twee dingen op zeggen. Het eerste is dat
als wij ook gaan kijken naar een dubbelspoorvariant, wij
ook naar inpassing moeten kijken. Dan moeten wij kijken
wat überhaupt de mogelijke varianten zijn. Zoals mevrouw
De Boer weet uit alle andere MER's en andere onderzoeken
die zijn gedaan, is dat zeker niet binnen twee of drie
maanden te doen, maar praten wij hier eerder over jaren.
Het tweede is het volgende. Als ik kijk naar wat zo'n
onderzoek zou kosten en de weg die wij opgaan, denk ik
dat de kosten niet realistisch zijn. Wat ga je onderzoeken
en ga je het MER-traject in of niet? Ik vind dat die miljoenen
niet verspild moeten worden. Ik denk dat wij echt moeten
kijken naar prognoses en naar aanleiding daarvan actie
moeten ondernemen. Die prognoses breng ik naar de Kamer
en daar ga ik ook over in debat met de Kamer.

Staatssecretaris Mansveld:
Ik denk dat de minister nog even kijkt naar die motie.

De voorzitter:
Dan rest nog de motie op stuk nr. 86.

De voorzitter:
Wij missen nog een oordeel over de motie op stuk nr. 86
en over de motie op stuk nr. 89.

Staatssecretaris Mansveld:
De motie op stuk nr. 86 gaat over de aanbesteding over de
A27 Houten-Hooipolder en verzoekt de regering om in

Tweede Kamer

3 juli 2014
TK 102

De voorzitter:
Dan zijn wij nu toe aan de motie op stuk nr. 86.
Staatssecretaris Mansveld:
De motie op stuk nr. 86 gaat over de A27. Ik wil daar alles
van vinden, maar ik denk dat er niet over ga.

MIRT

102-27-10

overleg te gaan met de betrokken provincies om te bezien
of zij bereid zijn om de meerkosten te betalen. Ik heb al
eerder betoogd dat ik niet voornemens ben te investeren
in deze spoorlijn. Die biedt onvoldoende oplossing voor
het verbeteren van de bereikbaarheid op dit traject. Daarnaast heeft het project een zeer laag economisch rendement. De Kamer heeft echter wel de wens geuit de spoorlijn
door de verbreding van de A27 niet onmogelijk te maken.
Ik heb haar al eerder gezegd dat een zijligging van een
nieuwe spoorlijn naast de A27 niet onmogelijk wordt
gemaakt door de verbreding. Ik ben echter niet bereid om
een voorinvestering te doen voor een toekomstige spoorlijn.
Het project is niet geprogrammeerd. Zoals bekend hebben
we geen geld meer, maar wel nog heel veel projecten. Dit
project is daarbij niet in zicht. Het infrastructuurfonds laat
daar ook geen ruimte voor. Bovendien heeft de regio aangegeven hier niet aan bij te willen dragen. Derhalve ontraad
ik deze motie. Ook heeft de regio aangegeven hieraan niet
te willen bijdragen. Ik ontraad de motie.

De voorzitter:
Aangezien de motie-Van Veldhoven (33750-A, nr. 77) is
ingetrokken, maakt zij geen onderwerp van beraadslaging
meer uit.
De motie op stuk nr. 76 is nu ondertekend de leden Van
Veldhoven en Dik-Faber.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter:
Hartelijk dank. Vanavond of vannacht gaan wij stemmen
over de overgebleven moties.

De voorzitter:
Nog een korte verduidelijkende vraag van mevrouw Dik.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ik sta perplex. De provincies zijn bij mijn weten hierover
nog niet benaderd. Het enige wat ik met deze motie vraag,
is om in het hele aanbestedingstraject rekening te houden
met een toekomstige spoorlijn. Laten we voorkomen dat
we met elkaar aan de slag gaan met …
De voorzitter:
Het is duidelijk.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
… de aanpassingen en een toekomstige spoorlijn onmogelijk maken.
Staatssecretaris Mansveld:
Ik heb aangegeven dat een zijligging van een nieuwe
spoorlijn naast de A27 niet onmogelijk wordt gemaakt met
de verbreding. Dat is het verzoek in de motie niet. Er wordt
verzocht om bij de aanbesteding de markt via een EMVIgunningscriterium uit te dagen. Het tweede verzoek is te
overleggen met de betrokken provincies of zij bereid zijn
de meerkosten te dragen. Ik ontraad de motie.
De voorzitter:
Dat lijkt mij helder en duidelijk. Tot zover dit VAO. Vanavond
of vannacht gaan wij nog over deze moties stemmen.
Mevrouw Van Veldhoven heeft nog een korte vraag.
Mevrouw Van Veldhoven (D66):
De motie op stuk nr. 76 wordt medeondertekend door
mevrouw Dik-Faber en de motie op stuk nr. 77 trekken wij
in na de heldere toezegging van de minister over de sluis
bij Eefde.

Tweede Kamer

MIRT

3 juli 2014
TK 102

102-27-11