Bijlage bij besluit op
Wob-verzoek
Kenmerk 2019-00

/ 5837

Overweging/
motivering

Wettelijk kader
Indien een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) wordt gedaan, laat dit onverlet dat het bestuursorgaan moet
beoordelen of een verzoek is gedaan om openbaarmaking op grond van die wet of een verzoek om inzage / verstrekking van
gegevens op grond van een andere wettelijke regeling. In het onderhavige geval blijkt, dat -binnen de reikwijdte van het
informatieverzoek- door de Nationale Politie ter uitvoering van de politietaak bedoeld in artikel 3 van de Politiewet 2012 in de
gevraagde documenten politiegegevens zijn verwerkt, bedoeld in artikel 1, aanhef en onder a., b. en c. van de Wet Politiegegevens
(Wpg)1 die niet onder de reikwijdte van artikel 365 van het Wetboek van Strafvordering (WvSv) vallen.2 Hieruit vloeit voort dat,
gelet op het samenstel van regels en het systeem van de Wpg, hierin een bijzondere openbaarmakingsregeling is vervat, die een
uitputtend karakter heeft. Hieruit vloeit verder voort, dat (a.) de Wpg een Lex specialis is ten opzichte van de Wob en (b.) indien
en voor zover in de gevraagde documenten politiegegevens zijn verwerkt, voor toepassing van de bepalingen van de Wob geen
plaats is. Het verzoek van de (gemachtigde van de) VPRO kan niet worden aangemerkt als op de (gemachtigde van de) VPRO
betrekking hebbende politiegegevens in de zin van artikel 25, eerste lid, van de Wpg. Daarnaast kan de (gemachtigde van de)
VPRO niet worden aangemerkt als de categorieën van personen bedoeld in § 3 (artikelen 16 tot en met 24) van de Wpg aan wie
politiegegevens kunnen worden verstrekt. Hieruit volgt, dat (a.) de in het kader van de politietaak in documenten verwerkte
politiegegevens gelet op artikel 7 van de Wpg en in samenhang bezien met artikel 16 tot en met artikel 25 van de Wpg niet aan
de (gemachtigde van de) VPRO kunnen worden verstrekt en (b.) de overige in documenten vervatte gegevens, niet zijnde
politiegegevens, worden beoordeeld op grond van de Wob, waarbij de uitzonderingsgronden en beperkingen, omschreven in
artikel 10 en 11 van de Wob zich deels verzetten tegen openbaarmaking van die gegevens.
Bewaar/vernietigingstermijn documenten
De bewaar en/of vernietigingstermijn(en) van documenten zijn, voor zover van toepassing, omschreven in de Archiefwet 1995 3,
het Archiefbesluit 19954, het Besluit Vaststelling Selectielijst archiefbescheiden regionale politieorganisaties5, de
Archiefbeheerregeling politie 20136 en de Wet politiegegevens.7 In deze context wordt opgemerkt, dat indien voor zover hier van
toepassing, een bestuursorgaan voor de indiening van een verzoek op grond van artikel 3, eerste lid, van de Wob de vrijheid / de
(ver)plicht(ing) heeft om overeenkomstig de van de van toepassing zijnde wettelijke bepalingen over te gaan tot vernietiging van
documenten. In deze context wordt verder opgemerkt, dat de Raad van State in de uitspraak van 8 januari 1998 in zaak no.
H01960808 heeft overwogen dat een bestuursorgaan na de indiening van een verzoek op grond van artikel 3, eerste lid, van de
Wob niet de vrijheid heeft om over te gaan tot vernietiging van de documenten waarop het verzoek betrekking heeft en een ander
uitgangspunt de aanspraken die de Wob beoogt te bieden, bij voorbaat illusoir maken. Hieruit vloeit voort, dat –onverminderd de
toepasselijkheid van andere wettelijke bepalingen– geen vernietiging van dergelijke documenten dient plaats te vinden voordat in
voorkomende gevallen de vrijheid daartoe voortvloeit uit een definitieve rechterlijke uitspraak omtrent het Wob-verzoek.8
Motivering en cijfercode(s) van de weigeringsgrond(en)
Ingevolge vaste rechtspraak moet in beginsel per document of onderdeel daarvan worden gemotiveerd op welke grond
openbaarmaking daarvan achterwege wordt gelaten en kan daarvan worden afgezien indien dit leidt tot herhalingen die geen
redelijk doel dienen. Gelet op de onderlinge verwevenheid en samenhangend karakter van de in bovenvermelde documenten
vervatte gegevens zijn hierop –voor zover van toepassing- één of meerdere uitzonderingsgronden en beperkingen omschreven
in artikel 10 en artikel 11 van de Wob van toepassing. Indien –en voor zover de omstandigheid zich voordoet dat- meer dan één
weigeringsgrond van toepassing is op een (onderdeel van het) document en uit verschillende (samenhangende) onderdelen
bestaat, is uit de verwijzing naar een of meer cijfercode(s) voldoende kenbaar welke uitzonderingsgrond(en) en beperkingen op
welk onderdeel ziet.9

Onder voornoemde omstandigheid kan uit het (de) niet openbaar gemaakte document(en), alinea(s), passage(s), zin(nen) en
zinsde(e)l(en), in samenhang bezien met (a.) de aard van de ingeroepen uitzonderingsgrond(en) en beperkingen en (b.) de
(algemene) toelichting daarop worden afgeleid welke uitzonderingsgrond(en) en beperkingen op welk(e) onderde(e)l(en) is (zijn)
toegepast. Door de(ze) gevolge werkwijze is voldoende inzichtelijk c.q. kenbaar gemaakt welke uitzonderingsgrond(en) en
belangenafweging(en) aan de niet openbaarmaking van in het desbetreffende document vervatte informatie ten grondslag is
gelegd. In de motivering van de weigeringsgrond(en) is in algemene bewoordingen toegelicht waarom die grond zich in het (de)
desbetreffende (onderdeel van het) document(en) voordoet en, voor zover een (samenhangend) beroep is gedaan op een (of
meer) uitzonderingsgrond(en), waarom het belang van openbaarmaking daarvan niet opweegt tegen de daar genoemde
belangen.
Artikel 7 Wet politiegegevens (cijfercode 1)
In voormeld kader zijn door de politie ter uitvoering van de politietaak bedoeld in artikel 3 van de Politiewet 2012 in het journaal,
het proces-verbaal en in bepaalde e-mailberichten politiegegevens verwerkt. De(ze) gegevens moeten op zichzelf dan wel bezien
in de context van de documenten waarin ze zijn opgenomen en in combinatie met andere gegevens, worden aangemerkt als
gegevens betreffende geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke personen. Nu deze gegevens in het kader van de uitoefening
van de politietaak zijn verwerkt, moeten ze worden aangemerkt als politiegegevens in de zin van artikel 1, aanhef en onder a, van
de Wpg. In aanmerking dient te worden genomen dat het begrip persoonsgegeven niet slechts ziet op de personalia en de
hoedanigheid van personen, maar ook op gegevens die herleidbaar zijn tot personen en kunnen bijdragen aan de identificatie
van die personen. Daarbij is onder meer van belang in welke mate (a.) het informatieverzoek is gespecificeerd en /of betrekking
heeft op een specifiek omschreven rechts- en/of natuurlijke persoon en/of gebeurtenis en/of zaak (b.) de gedetailleerdheid en/of
aard van in de gevraagde informatie omschreven gegevens, (c.) de omvang van de kring van betrokkenen waarover wordt
gerelateerd. In de documenten zijn gedetailleerde gegevens opgenomen, waaruit -gelet op de specifieke context van plaats, tijd
en beperkt aantal betrokkenen- kan worden afgeleid door en over wie en over welke bestuurlijke aangelegenheid wordt verklaard.
Met inachtneming van de specifieke context van plaats, tijd en aantal betrokken personen, is aannemelijk is dat de(ze) gegevens,
in verband met de al openbaar gemaakte, c.q. in de openbaarheid gebrachte informatie, zonder onevenredige inspanning kunnen
leiden tot identificatie van de betrokken perso(o)n(en). Omdat het verzoek niet kan worden aangemerkt als de op de (gemachtigde
van de) VPRO betrekking hebbende politiegegevens in de zin van artikel 25, eerste lid, van de Wpg, kunnen deze politiegegevens
niet met toepassing van die bepaling aan de (gemachtigde van de) VPRO worden verstrekt. Nu de betrokken gegevens evenmin
op grond van enige andere bepaling van de Wpg aan de (gemachtigde van de) VPRO kunnen worden verstrekt, weigert het
bestuursorgaan de gevraagde politiegegevens aan de (gemachtigde van de) VPRO te verstrekken. De overige in de documenten
vervatte gegevens, niet zijnde politiegegevens worden beoordeeld op grond van de Wob, waarbij de uitzonderingsgronden en
beperkingen bedoeld in artikel 10 en 11 van de Wob zich (kunnen) verzetten tegen openbaarmaking van die gegevens.
Artikel 11 Wob. (cijfercode 2)
Gelet op het interne karakter van de gevraagde informatie en het oogmerk waarmee het (de) bovenvermeld(e) document(en) is
(zijn) opgesteld,10 is hierop –indien en voor zover van toepassing- (me)de weigeringsgrond omschreven in artikel 11 van de Wob
van toepassing.11 In (onder)delen van het (de) document(en) zijn persoonlijke beleidsopvattingen opgenomen, zoals een (of
meerdere) argument(en), opvatting(en), voorstel(len), aanbeveling(en) of conclusie(s) van één of meer personen over een
bestuurlijke aangelegenheid. Daarom weigert het bestuursorgaan deze (onder)delen en/of passage(s) in de hier van toepassing
zijnde document(en) openbaar te maken. Indien en voor zover dit al mogelijk is of zou zijn, biedt het op punten (individueel)
weglakken (maskeren) van specifieke (onder)delen en/of passage(s) in het (de) document(en) -gelet op de aard en/of inhoud
en/of samenhang en /of verwevenheid van (feitelijke) feiten en/of opvattingen over die feiten- onvoldoende mogelijkheden. Ook
dan wordt inzage gegeven in, dan wel kan daaruit een (de) persoonlijke mening(en) c.q. beleidsopvatting(en) in een individueel
(individuele) of in een algemeen (algemene) geval(len) worden afgeleid. Het openbaar maken de aanbevelingen, argumenten
en/of conclusies van de individueel herleidbare ambtenaren in het (de) documenten doet afbreuk aan bovenvermeld uitgangspunt
dat (politie)ambtenaren binnen de (politie)organisatie hun in een (de) elektronisch(e) bedrijfsprocessyste(e)m(en) omschreven
gedachte(n) en/of opvatting(en) vrijelijk (moeten) kunnen wisselen zonder dat de verantwoordelijke bestuurder daarop naderhand
kan worden aangesproken. Niet aannemelijk is dat gehele openbaarmaking van de gevraagde informatie uit oogpunt van een
goede en democratische bestuursvoering van betekenis is dan wel daarmee is gediend. Daarnaast dient in aanmerking te worden
genomen dat –voor zover van toepassing- door openbaarmaking van de gevraagde informatie de relatie(s) tussen het (de)
betrokken bestuursorg(a)an(en) en de (politie)ambtenaren onderling onder druk kan zetten, zodat een goede en democratische
bestuursvoering niet daarmee is gediend. In het onderhavige geval is afgezien van gebruikmaking van de in artikel 11, tweede
lid, van de Wob neergelegde bevoegdheid omdat eveneens niet is gebleken dat een goede en democratische bestuursvoering
met openbaarmaking is gediend. In deze context wordt opgemerkt dat in de gevraagde informatie eveneens de belangen zijn
betrokken bedoeld in artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e. en/of g. van de Wob. Hieruit volgt dat het niet mogelijk is dat over
de persoonlijke beleidsopvattingen informatie wordt verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm, zoals bedoeld in artikel 11,
tweede lid, van de Wob.

Artikel 10, tweede lid onder e. Wob. (cijfercode 3)
Gelet op het karakter van de gevraagde gegevens is hierop (me)de weigeringsgrond omschreven in artikel 10, tweede lid, aanhef
en onder e van de Wob van toepassing. Bij afweging van het belang van het voorkomen van eerbiediging van de persoonlijke
levenssfeer van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen, rechtspersonen dan wel derden tegenover het belang van
de openbaarmaking, weigert het bestuursorgaan deze in documenten vervatte gegevens openbaar te maken, omdat
openbaarmaking van de gevraagde informatie (in)direct leidt tot de identificatie van personen op basis van persoonsgegevens
zoals naam (namen), adres(sen), woonplaats(en) en telefoonnummer(s). Het openbaar maken van deze persoonsgegevens -als
bedoeld in artikel 4, eerste lid van de Algemene Verordening Gegevensbescherming12 maakt (kan een) inbreuk (maken) op de
persoonlijke levenssfeer van betrokkene(n). Hierbij is van belang dat gelet op de inhoud en/of context en/of samenhang van de
onderhavige (persoons)gegevens de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer niet (in) voldoende (mate) beschermd kan
worden door anonimisering en/of beperking van openbaarmaking tot (een) bepaalde passage(s) en/of tot een gedeelte van dit
(deze) onderde(e)l(en). Op grond hiervan worden in het onderhavige geval eveneens de (in)direct tot de individuele perso(o)n(en)
herleidbare gegevens niet openbaar gemaakt. Indien in het (de) document(en) de (in)direct tot een (perso(o)n(en) herleidbare
gegevens openbaar wordt (worden) gemaakt is de koppeling tussen de identificerende gegevens van de betrokkene(n) en de
bestuurlijke aangelegenheid niet onaannemelijk. De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer geldt niet alleen voor
(politie)ambtenaren, maar des te meer voor een individuele burger. In aanmerking dient te worden genomen dat de bescherming
van de persoonlijke levenssfeer van een burger eveneens door het bestuursorgaan in acht dient te worden genomen indien de
(achter)naam van de betrokkene(n) op grond van in de openbaarheid gebrachte informatie op eenvoudige wijze herleidbaar is
(zijn). Hierin is geen grond gelegen dat het bestuursorgaan in het onderhavige geval de (achter)naam van de betrokkene(n)
ingevolge de Wob voor een ieder openbaar dient te maken. Openbaarmaking van die informatie kan gezien de persoonlijke
strekking ervan, eveneens tot persoonlijke schade voor de betrokkene(n) leiden. Omdat het –gelet op bovenvermelde- niet
mogelijk is om de in het (de) document(en) vervatte gegevens, niet zijnde politiegegevens openbaar te maken in een niet tot
personen herleidbare vorm, wordt in het onderhavige geval het openbaar maken van deze gegevens achterwege gelaten ter
bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Ten overvloede wordt opgemerkt dat onder bovenvermelde omstandigheid
(gedeeltelijke) openbaarmaking -ook bij anonimisering van de persoonsgegevens- de persoonlijke levenssfeer van de
betrokkene(n) raakt omdat een (politie)ambtenaar en/of burger in de (onderlinge) correspondentie er –in beginsel- vanuit mag
gaan dat deze informatie niet ingevolge de Wob openbaar wordt gemaakt dan wel in de openbaarheid wordt gebracht. Ten slotte
is, zoals in het onderhavige geval, de bekendheid van de identiteit van de persoon of personen op wie de documenten betrekking
hebben (mede) aanleiding om de openbaarmaking van de daarin vervatte (politie)gegevens te weigeren, omdat de documenten
zien op een dermate eenvoudig identificeerbare persoon of groep personen, dat voor een ieder duidelijk is of kan zijn om wie het
gaat. Daarnaast kan openbaarmaking van de (in)direct tot een (perso(o)n(en) herleidbare gegevens, gezien de aard, inhoud en/of
persoonlijke strekking daarvan, eveneens tot persoonlijke en/of financiële schade voor de betrokkene(n) leiden. Daarom worden
de in documenten vervatte persoonsgegevens op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e. van de Wob niet openbaar
gemaakt.
Artikel 10, tweede lid onder g. Wob (cijfercode 4)
Indien en voor zover op de gevraagde in documenten vervatte gegevens de Wpg, en/of artikel 365 WvSv en/of artikel 10, tweede
lid onder e. van de Wob niet van toepassing is dan wel zou zijn, is hierop (me)de weigeringsgrond omschreven in artikel 10,
tweede lid onder g. van de Wob van toepassing In het onderhavige geval gaat het (onder meer) om (ambts)handelingen en/of
informatie van de betrokkene(n) die -al dan niet in verband met dan wel uit hoofde van diens (hun) beroep die informatie hebben
verstrekt, informatie in documenten hebben vastgelegd, verklaringen hebben opgenomen / afgelegd en/of verkennende /
voorbereidende en/of andere (ambts)handelingen hebben uitgevoerd in het kader van in het Wetboek van Strafrecht en/of het
Wetboek van Strafvordering omschreven (strafbare) feiten. Hierop is (me)de uitzonderingsgrond van artikel 10, tweede lid, aanhef
en onder g, van de Wob van toepassing. Het is onmiskenbaar van belang dat betrokkene(n) -al dan niet in de uitoefening van een
beroep of bedrijf- en/of (politie)ambtenaren (ook in de toekomst) diens (hun) medewerking slechts wil (blijven) verlenen indien
deze gevrijwaard wordt van het feit dat c.q. hij niet in ernstige mate er rekening mee moet houden dat de overgelegde gegevens
en/of afgelegde verklaring(en) van de betrokken(en) en/of door (politie)ambtenaren (ambtshalve) opgemaakte documenten zoals
processen-verbaal en/of journaal(s) dan wel interne en/of externe berichtgevingen openbaar wordt gemaakt dan wel in de
openbaarheid wordt gebracht. In dit verband wordt in aanmerking genomen dat openbaarmaking van (elektronische) geschriften
van de betrokkene(n) en/of (politie)ambtenaren dan wel samenvatting(en) daarvan, het werk van de politie in de toekomst in hoge
mate zal bemoeilijken wegens de afnemende bereidheid van de betrokkene(n) tot verstrekking van gegevens aan de politie.
Verder dient in aanmerking te worden genomen dat het slagen van al dan niet toekomstige onderzoek(en) afhankelijk is van de
(vrijwillige) medewerking van de betrokkene(n) die bereid zijn (en in de toekomst bereid blijven) de politie van informatie te (blijven)
voorzien.

Eveneens dient in aanmerking genomen dat indien (politie)ambtenaren bij hun interne (ambts)berichtgeving dan wel aan de
externe (ambts)berichtgeving onder meer aan het OM er rekening mee moeten houden dat –op verzoek van een ieder- deze
informatie achteraf (op grond van de Wob) openbaar gemaakt zal worden dan bestaat het (meer dan) reële risico dat de toezichten/of opsporingsambtenaren zich in hun berichtgeving minder vrij zullen voelen en zich (in de toekomst) terughoudender zullen
opstellen en volstaan met een zakelijke weergave van het hoogst noodzakelijke. betrokkene(n) dan wel (politie)ambtenaren zo
vrijelijk mogelijk verklaren en niet uit vrees voor openbaarmaking volstaan met de (schriftelijke) verstrekking dan wel (schriftelijke)
omschrijving van de hoogst noodzakelijke informatie. Tevens wordt in aanmerking genomen dat de betrokkene(n) en/of
(politie)ambtenaren er niet op bedacht (be)hoeven) te zijn dat onder meer hun overgelegde / verstrekte schriftelijke informatie
openbaar gemaakt zouden kunnen worden. Daarnaast gaat het hier om het belang van het goed (onderling) functioneren van de
(inter)nationale toezicht- en opsporingsambtena(a)r(en), de toezicht- en opsporingsorganisaties en het Openbaar Ministerie.
Daarom weegt in dit geval het belang van openbaarmaking van de in de documenten vervatte gegevens, niet zijnde
politiegegevens niet op tegen dat van het belang van onevenredige benadeling van de betrokkene(n) en/of (politie)ambtenaren.
Daarom worden deze gegevens op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g. van de Wob niet openbaar gemaakt.
Artikel 10 EVRM
Indien en voor zover impliciet uit het verzoek kan worden afgeleid, dat openbaarmaking van de gevraagde informatie (mede)
berust op artikel 10 van het EVRM, de gevraagde informatie een vraagstuk van publiek belang is en (mede) betrekking heeft op
het gebied van een bestuurlijke aangelegenheid, overweegt het bestuursorgaan als volgt. Onder verwijzing naar de uitspraak van
het EHRM (GK) 8 november 2016, Magyar Helsinki Bizottságt. Hongarije (nr. 18030/11) kan worden afgeleid dat de onderhavige
weigering om de gevraagde in documenten vervatte informatie niet te verstrekken, niet in strijd is met het bepaalde op grond van
artikel 10 van het EVRM. Volgens vaste jurisprudentie van de ABRS vereist artikel 10 van het EVRM niet dat alle informatie wordt
verstrekt of openbaar gemaakt en biedt dat artikel aan de staten die partij zijn bij het verdrag de mogelijkheid bij wet beperkingen
te verbinden aan de verplichting om gegevens en documenten te verstrekken of openbaar te maken. Met de bepalingen
omschreven in de bijzondere openbaarmakingsregeling, omschreven in artikel 7 van de Wpg in samenhang bezien met de
artikelen 16 tot en met 25 van de Wpg en/of artikel 365 van het WvSv en/of de uitzonderingsgronden en beperkingen omschreven
in artikel 10 en artikel 11 van de Wob is de beperking van het in artikel 10, eerste lid, van het EVRM vervatte recht om in
documenten vervatte (politie)gegevens te ontvangen bij de wet voorzien. De voornoemde bij nationale wet voorziene inbreuk op
het recht van artikel 10 EVRM is naar de beoordelingsruimte (margin of appreciation) van de Staat der Nederlanden noodzakelijk
in de democratische samenleving, gelet op het beoogde doel, zoals onder meer het belang van bescherming van in de gevraagde
documenten omschreven persoonsgegevens van anderen (derden). Door na afweging en toetsing van de betrokken belangen,
de gevraagde informatie op grondslag van voornoemd(e) wetsartikel(en) te weigeren, wordt de uitoefening van het recht om
informatie te ontvangen en te delen, zoals beschermd door artikel 10 EVRM, niet gehinderd dan wel ingeperkt op een wijze die
raakt aan de essentie van rechten die voortvloeien uit dit artikel. In deze context wordt opgemerkt, dat indien en voor zover de
(gemachtigde van de) VPRO van oordeel is, dat in zijn concrete situatie aan dit uitgangspunt niet kan worden vastgehouden, ligt
het op diens weg om (zeer) bijzondere omstandigheden te stellen en aannemelijk te maken die zouden meebrengen dat de
gemachtigde van de) VPRO, door toepassing van een bijzondere openbaarmakingsregeling dan wel de weigeringsgronden van
de Wob, in de uitoefening van het specifieke recht om op grond van artikel 10, eerste lid, van het EVRM inlichtingen te ontvangen,
wordt belemmerd zonder dat dit op grond van artikel 10, tweede lid, van het EVRM is gerechtvaardigd. In het informatieverzoek
is (zijn) door de (gemachtigde van de) VPRO geen (zeer) bijzondere omstandigheid (omstandigheden) gesteld dan wel
aannemelijk gemaakt. Hieruit vloeit voort, dat uitsluitend in het (die) geval(len) waarin dient te worden aangenomen dat dergelijke
bijzondere omstandigheden zich voordoen en een weigering om inlichtingen te verstrekken niet op grond van artikel 10, tweede
lid, van het EVRM kan worden gerechtvaardigd, de onderhavige weigering in strijd zal zijn met artikel 10 van het EVRM.

1

Ingevolge artikel 1, onder a. van de Wpg wordt onder politiegegeven verstaan elk persoonsgegeven dat wordt verwerkt in het kader van de uitvoering van de politietaak,
bedoeld in de artikelen 3 en 4 van de Politiewet 2012, met uitzondering van (…).Ingevolge artikel 1, onder b. van de Wpg wordt onder persoonsgegeven verstaan alle
informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Ingevolge artikel 1, onder c. van de Wpg wordt onder verwerken van politiegegeven verstaan
elke bewerking of elk geheel van bewerkingen met betrekking tot politiegegevens of een geheel van politiegegevens, al dan niet uitgevoerd op geautomatiseerde wijze,
zoals het verzamelen, vastleggen, ordenen, structureren, opslaan, bijwerken of wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending,
verspreiden of op andere wijze ter beschikking stellen, samenbrengen, met elkaar in verband brengen, afschermen of vernietigen van politiegegevens.
2
Voor beoordeling van de vraag of artikel 365 van het Wetboek van Strafvordering (WvSv) op de inventarislijst omschreven documenten van toepassing is, is bepalend of
de documenten waarvan openbaarmaking is verzocht, (onder)deel uitmaken van een strafdossier. In artikel 365 WvSv is een exclusieve bevoegdheid aan de voorzitter
van de strafkamer toegekend om een afschrift van de in dat artikel vermelde, tot het strafdossier behorende stukken aan derden te verstrekken. In (onder meer) de
uitspraak van 20 januari 2010 (ECLI:NL:RVS:2010:BK9881) heeft de Afdeling onder verwijzing naar haar uitspraak van 18 februari 2004 in zaak nr. 200300829/1
(ECLI:NL:RVS:2004:AO3890) en de geschiedenis van de totstandkoming van artikel 365 WvSv (Kamerstukken II 2002/03, 28 886, nr. 3, blz. 18 en 19) overwogen dat in
die bepaling een bijzondere en uitputtende openbaarmakingsregeling is vervat, die aan de Wob derogeert. Hieruit vloeit voort, dat in artikel 365 WvSv een bijzondere en
uitputtende regeling voor openbaarmaking vervat die de Wob terzijde stelt. In het voorliggende geval heeft het op de Wob gebaseerde informatieverzoek geen betrekking
op informatie, waarop door (de gemachtigde van) de VPRO op grond van artikel 28, tweede lid van het Wetboek van Rechtsvordering (WRv) in samenhang bezien met
het derde lid van dit artikel kan worden verzocht. Hieruit vloeit voort, dat (a.) op de door (de gemachtigde van) de VPRO gevraagde informatie artikel 365 WvSv niet van
toepassing is en (b.) de gevraagde -binnen de reikwijdte van het informatieverzoek vallende in documenten vervatte- informatie op grond van de bijzondere
openbaarmakingsregeling van de Wpg en in samenhang bezien met de algemene openbaarmakingsregeling de Wob, beoordeeld dient te worden.
3
Archiefwet 1995 (Stb.1995, 276). Ingevolge artikel 3 van de Archiefwet 1995 zijn de overheidsorganen verplicht de onder hen berustende archiefbescheiden in goede,
geordende en toegankelijke staat te brengen en te bewaren, alsmede zorg te dragen voor de vernietiging van de daarvoor in aanmerking komende archiefbescheiden.

4

Archiefbesluit 1995 (Stb.1995, 671). Ingevolge artikel 8 van het Archiefbesluit 1995 maakt de zorgdrager van de vernietiging, vervanging of vervreemding een verklaring
op, die ten minste een specificatie van de vernietigde, vervangen of vervreemde archiefbescheiden bevat, alsmede aangeeft op grond waarvan en op welke wijze de
vernietiging, vervanging of vervreemding is geschied. Een exemplaar van deze verklaring wordt bewaard door het overheidsorgaan waaronder de archiefbescheiden
zouden berusten, indien zij niet waren vernietigd, vervangen of vervreemd.
5
Besluit Vaststelling Selectielijst archiefbescheiden regionale politieorganisaties (Stct. 3 april 2006, nr. 66) Ingevolge artikel 1 van de Vaststelling Selectielijst
archiefbescheiden regionale politieorganisaties vanaf 1 april 1994 voor neerslag handelingen Korps Landelijke Politiediensten van 2 februari 2006/Nr. C/S&A/06/110 wordt
de bij dit besluit gevoegde ‘Selectielijst voor archiefbescheiden van regionale politieorganisaties’ over de periode vanaf 1 april 1994 en de daarbij behorende toelichting
worden vastgesteld voor neerslag van handelingen van het Korps Landelijke Politiediensten. Hierin is onder 1.5. Wettelijke beperkingen op de beginselen voor bewaring
voor zover hier relevant het navolgende omschreven: (…). Op het moment van schrijven van dit hoofdstuk is een ontwerp van wet in de maak ter vervanging van de Wet
Politieregisters (hierna: Wpolr) (Wet van 21 juni 1990 houdende regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met politieregisters). Dit ontwerp van
de Wet Politiegegevens zal naar verwachting leiden tot andere bewaartermijnen van gegevens die onder de Wpolr zo spoedig mogelijk vernietigd dienen te worden. (…)
De eerste commissie van deskundigen constateert dat zij ernstig belemmerd is in haar pogingen een lijst te produceren die een goede selectie in cultureel en historisch
opzicht reflecteert. Dit omdat de WPolr en het Besluit Politieregisters (Besluit van 14 februari 1991, houdende regels ter uitvoering van de wet politieregisters) dit op
belangrijke onderdelen verhindert. Het gaat daarbij om die archiefbescheiden van politieregio’s, die onderdeel uitmaken van een registratie zoals bedoeld in de WPolr. In
concreto handelt het hier om persoonsgegevens van individuele personen die opgenomen zijn in een persoonsregistratie – die geautomatiseerd wordt gevoerd of die zich
bevinden in handmatige systemen – die met het oog op doelmatige raadpleging systematisch zijn opgeslagen en betrekking hebben op de uitvoering van de politietaak.
Daarvoor schrijft de WPolr dwingend vernietiging voor. De verwijdering ingevolge de Wpolr betreft de facto alle door de regiopolitie vastgelegde informatie betreffende
incidenten, aangiften, aanhoudingen en dergelijke. Onder 3. ‘Uitvoering politietaak’ is onder punt 6. ‘Registratiesystemen’ onder * omschreven dat conform de WPolr de
onder 6 en 7 vermelde bescheiden, omvattende nagenoeg de gehele uitvoering van de politietaak, niet in aanmerking komen voor bewaring. De vernietiging van deze
bescheiden wordt in de Wet Politieregisters dwingend voorgeschreven. Slechts in nauwkeurig omschreven gevallen zal bewaring van gegevens mogelijk zijn.
In Deel II. ‘Systematische opsomming van voor bewaring en vernietiging in aanmerking komende archiefbescheiden dagtekenende na 1 april 1994 van het Besluit
Vaststelling Selectielijst archiefbescheiden regionale politieorganisaties’ onder 1. ‘Archiefbescheiden die bij iedere taak kunnen voorkomen is onder 2. ‘Verslaglegging’
omschreven dat verslagen, inhoudende beleidsfactoren of handelingen 3 jaar en overige verslagen 1 jaar bewaard moeten worden.
6
Archiefbeheerregeling politie 2013 (Stcrt.2013 nr. 1465) Ingevolge artikel 1 (Begrippen) wordt in deze regeling en de daarop gebaseerde bepalingen wordt onder
archiefbescheiden verstaan bescheiden, ongeacht hun vorm, door de politie ontvangen of opgemaakt en naar hun aard bestemd daaronder te berusten en onder
bewaartermijn: termijn gedurende welke archiefbescheiden op basis van een geldende selectielijst in goede, geordende en toegankelijke staat moeten worden gehouden
alvorens te worden vernietigd of overgebracht. Ingevolge artikel 2 (Toepassing) is deze regeling van toepassing op alle organisatieonderdelen van de politie en voor alle
archiefbescheiden van de politie, tenzij in wet- en regelgeving afwijkende bepalingen zijn opgenomen. Ingevolge artikel 17 (Selectie), derde lid onder a. worden
archiefbescheiden uitsluitend vernietigd nadat hiervoor door de korpschef schriftelijk toestemming is verleend en dit gebeurt overeenkomstig een geldende selectielijst.
Ingevolge het vierde lid zijn politiechefs en directeuren verantwoordelijk voor het vernietigen van archiefbescheiden waarvan de vernietigingstermijn, zoals vermeld in de
van toepassing zijnde selectielijst, is verstreken. Ingevolge het vijfde geschiedt vernietiging zodanig dat het niet mogelijk is op enige wijze nog enige inhoud uit de
archiefbescheiden te herleiden. Ingevolge het zesde lid wordt van de vernietiging een verklaring opgemaakt die een specificatie bevat van de vernietigde
archiefbescheiden. Ingevolge artikel 19 (Selectielijst) wordt de selectielijst opgesteld overeenkomstig artikel 2 tot en met 5 van het Archiefbesluit 1995 en wordt zowel op
regelmatige basis, als naar aanleiding van organisatieveranderingen geactualiseerd. Ingevolge het tweede lid bevat de selectielijst een vermelding van de periode waarop
zij betrekking heeft, alsmede een overzicht van de eenduidige selectiecriteria die worden gehanteerd.
7
Wet politiegegevens (Stb.2007, 300). Ingevolge artikel 8 (uitvoering van de dagelijkse politietaak), zesde lid worden de politiegegevens, die zijn verwerkt op grond van
het eerste, tweede en derde lid, worden vernietigd zodra zij niet langer noodzakelijk zijn voor de uitvoering van de dagelijkse politietaak en worden in ieder geval uiterlijk
vijf jaar na de datum van eerste verwerking verwijderd. Ingevolge artikel 9 (onderzoek in verband met de handhaving van de rechtsorde in een bepaald geval) vierde lid
worden de politiegegevens die zijn verwerkt op grond van het eerste lid en niet langer noodzakelijk zijn voor het doel van het onderzoek, verwijderd, of gedurende een
periode van maximaal een half jaar verwerkt teneinde te bezien of zij aanleiding geven tot een nieuw onderzoek als bedoeld in het eerste lid of een nieuwe verwerking als
bedoeld in artikel 10, en na verloop van deze termijn verwijderd. Ingevolge artikel 10 (inzicht in de betrokkenheid van personen bij bepaalde ernstige bedreigingen van de
rechtsorde worden de politiegegevens, bedoeld in het eerste lid, verwijderd zodra zij niet langer noodzakelijk zijn voor het doel van de verwerking. Daartoe worden de
gegevens periodiek gecontroleerd. De gegevens worden verwijderd uiterlijk vijf jaar na de datum van de laatste verwerking van gegevens die blijk geeft van de noodzaak
tot het verwerken van de politiegegevens van betrokkene op grond van het doel als omschreven in het eerste lid. Ingevolge artikel 14. (bewaartermijnen) eerste lid worden
de op grond van de artikelen 8, zesde lid, 9, vierde lid, en artikel 10, zesde lid, verwijderde politiegegevens gedurende een termijn van vijf jaar bewaard ten behoeve van
verwerking met het oog op de afhandeling van klachten en de verantwoording van verrichtingen en vervolgens vernietigd.
8
Zie ook ECLI:NL:RVS:2005:AU4157.
9
De bijzondere openbaarmakingsregeling van de Wpg is voorzien van de cijfercode 1. De uitzonderingsgronden en beperkingen omschreven in artikel 11 van de Wob is
voorzien van de cijfercode 2. De uitzonderingsgronden en beperkingen omschreven in artikel 10, tweede lid onder e. en g. is voorzien van de cijfercode 3 en 4.
10
In aanmerking dient te worden genomen dat het (de) document(en) is (zijn) opgesteld voor uitsluitend het gebruik binnen de kring van politie en justitie met de bedoeling
(het oogmerk) dat deze voor (toekomstige) operationele besluitvormingsproces(sen) en/of interne oordeelsvorming(en) wordt (kan worden) gebezigd. Het vertrouwelijke
karakter van het document wordt bevestigd (benadrukt) door het opschrift van het document en geeft hiermee aan, dat sprake is van een intern document met een aparte
status. Uit de (vertrouwelijke)inhoud van (de passages in) het document blijkt dat deze bestemd is voor c.q. betrekking heeft op intern(e) beraad(slaging) en daarin
persoonlijke beleidsopvattingen zijn vervat en betrekking heeft op en/of gebezigd wordt (kan worden) voor (toekomstige) gezamenlijke beraadslaging en/of oordeelsvorming
over de verantwoordelijkheid en/of ondersteuning en/of input van operationele besluitvormingsprocessen binnen (ten behoeve van) de politie en justitie op het gebied van
een (de) betrokken bestuurlijke aangelegenheid.
11
Uit de wetsgeschiedenis (Kamerstukken II 1986/87, 19 859, nr. 3.) blijkt dat het doel van de in artikel 11, eerste lid, van de Wob neergelegde bescherming van persoonlijke
beleidsopvattingen is de bescherming van de vrije meningsvorming, het belang om in vertrouwelijke sfeer te kunnen "brainstormen" zonder vrees voor gezichtsverlies en
het kunnen waarborgen dat bij de primaire vormgeving van het beleid de betrokkenen in alle vrijheid hun gedachten en opvattingen kunnen uiten. Onder persoonlijke
beleidsopvatting wordt verstaan een opvatting, voorstel, aanbeveling of conclusie van één of meer personen over een bestuurlijke aangelegenheid en de daartoe door hen
aangevoerde argumenten. Niet noodzakelijk is dat opvattingen, om te kunnen worden aangemerkt als persoonlijke beleidsopvattingen al s bedoeld in artikel 11, eerste lid,
van de Wob, herleidbaar zijn tot een individueel persoon. In een document opgenomen opvattingen van personen die bij de opstelling van het document betrokken waren,
verliezen, mede in aanmerking genomen de wetsgeschiedenis, hun karakter van persoonlijke beleidsopvattingen niet doordat zij niet herleidbaar zijn tot één bepaalde
persoon. De beslissing om over persoonlijke beleidsopvattingen informatie te verstrekken is aan het bestuursorgaan. Indien het op basis van zijn discretionaire bevoegdheid,
met het oog op een goede en democratische bestuursvoering, besluit om over persoonlijke beleidsopvattingen informatie te verstrekken, kan het dit slechts in tot personen
herleidbare vorm doen indien de betrokkene daarmee heeft ingestemd. Dat neemt echter niet weg dat het bestuursorgaan, dat verantwoordelijk is voor de betrokken
bestuursvoering, bevoegd is om, los van de bereidheid van betrokkenen om in te stemmen met openbaarmaking, de informatie niet te verschaffen.
12
Ingevolge artikel 4, eerste lid van de AVG wordt verstaan onder persoonsgegevens: alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon („de
betrokkene”); als identificeerbaar wordt beschouwd een natuurlijke persoon die direct of indirect kan worden geïdentificeerd, met name aan de hand van een identificator
zoals een naam, een identificatienummer, locatiegegevens, een online identificator of van een of meer elementen die kenmerkend zijn voor de fysieke, fysiologische,
genetische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit van die natuurlijke persoon;