2018D30344

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid heeft een aantal vragen
voorgelegd aan de Algemene Rekenkamer over het Rapport resultaten
verantwoordingsonderzoek 2017 bij het Ministerie van Veiligheid en
Justitie (VI) (Kamerstuk 34 950 VI, nr. 2).
De voorzitter van de commissie,
Van Meenen
De adjunct-griffier van de commissie,
Schoor

nds-tk-2018D30344

1

Nr.
1

2
3

4

5

6

7

8

9

10

11

12
13

14

Vraag
Op welke termijn zou het Ministerie van Justitie en Veiligheid
inzicht moeten kunnen bieden in de maatregelen die nodig zijn om
de knelpunten in de strafrechtketen als geheel op te lossen?
Kunt u een overzicht geven van de uitgaven van het Ministerie van
Veiligheid en Justitie in de jaren 2010, 2011, 2012, 2013 en 2014?
Kunt u toelichten bij welke subsidieontvanger het ontbreken van
een controleverklaring met een oordeel over de rechtmatigheid bij
een verantwoording over 2016 als onzeker beoordeeld is?
Heeft u advies aan de Minister en/of de Kamer over hoe de
asielreserve inzichtelijker gemaakt kan worden en beter
gecontroleerd?
Welke maatregelen zijn van de Minister van Justitie en Veiligheid
nodig om de onvolkomenheid in het subsidie- en bijdragenbeheer
op te lossen?
In hoeverre wijken de in de begroting van het Ministerie van
Justitie en Veiligheid weergegeven inkomsten uit de ontneming
van crimineel vermogen af van de werkelijke bedragen ten gevolge
van de onzekerheden over de stand van de openstaande rechten?
Is inmiddels meer bekend over de omvang van de openstaande
rechten in de afpakketen gericht op de ontneming van crimineel
vermogen?
Zijn de financiële risico’s ten gevolge van de problematische
voortgang van Programma Kwaliteit en Innovatie rechtspraak (KEI)
door het recente besluit van de Minister voor Rechtsbescherming
voldoende afgedekt?
Hoe hoog kan het financiële risico vanwege de problematische
voortgang van KEI voor de Minister voor Rechtsbescherming
maximaal zijn?
Wat wordt bedoeld met de zin: «Zo is nog altijd ongeveer een
derde van de inkoopuitgaven onrechtmatig (13,1 miljoen euro) als
gevolg van het niet naleven van de inkoopregelgeving.»? Over
welke inkoopregelgeving gaat dit?
Kunt u een uitspraak doen over de inhoudelijke gevolgen voor
bijvoorbeeld het detentieklimaat en de resocialisatiemogelijkheden
van de bezuinigingen die met het Masterplan Dienst Justitiële
Inrichtingen 2013 – 2018 zijn gemoeid? Zo ja, wat zijn uw
bevindingen?
Welke gevolgen hebben het vastgoedmanagement van de
nationale politie voor de uitvoering van de politiefunctie?
Welke besluiten zijn door de Minister van Veiligheid en Justitie
betreffende de huisvesting van de politie in 2014 genomen die
voor vele jaren gevolg zouden hebben, terwijl bleek dat een aantal
elementen van vastgoedmanagement eind 2014 nog niet op orde
was?
Kunt u meer uitleg geven bij de zin: «In 2019 zal het openbaar
ministerie naar verwachting deels overgaan naar een andere vorm
van bekostiging.»? Hoezo naar verwachting? Waar is dat van
afhankelijk? Hoe oordeelt u over de huidige vorm van bekostiging
en wat vindt u van de te verwachten nieuwe vorm van
bekostiging?

2