Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z02931
Vragen van de leden Kerstens en Bouwmeester (beiden PvdA) aan de ministers
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht «Zorginstelling betaalt 3 ton voor
interimmer» (ingezonden 20 februari 2015).
Vraag 1
Kent u het bericht «Zorginstelling betaalt 3 ton voor interimmer»?1
Vraag 2
Herinnert u zich de eerdere vragen over topinkomens waarbij bureau
BoerCroon een rol speelde?2 Heeft u bovendien kennisgenomen van de acties
die de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap onderneemt tegen
hogeschool ArtEZ om het salaris van een interim-bestuurder terug te
vorderen?3 Hoe komt het dat BoerCroon vaker (interim-)bestuurders tegen
bezoldigingen hoger dan de Wet normering bezoldiging topfunctionarissen
publieke en semi-publieke sector (WNT) weet te plaatsen?
Vraag 3
Is het waar dat voor de betreffende interim-bestuurder in 2013 een bezoldiging van 287.823 euro is betaald? Zo nee, welke onderdelen van het artikel
zijn onjuist?
Vraag 4
Hoe komt het dat de overeenkomst met de interim-bestuurder reeds in
december 2012 is afgesloten, terwijl het «plotselinge vertrek» van bestuurder
Honkoop pas daarna – in februari 2013 – aan de orde was?
Vraag 5
Is het contract met de interim-bestuurder inderdaad reeds in december 2012
overeengekomen? Zo ja, waar blijkt dat uit en hoe hebt u dit kunnen
controleren?
1

RTL Nieuws, 18 februari 2015, http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/zorginstelling-betaalt-3ton-voor-interimmer
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr. 2942
3
Rijksoverheid, 13 februari 2015, http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ocw/documenten-enpublicaties/kamerstukken/2015/02/13/aanbiedingsbrief-inspectierapport-over-naleving-wnt-bijhogeschool-artez.html
2

kv-tk-2015Z02931
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen

1

Vraag 6
Deelt u de mening dat het wellicht geen toeval is dat het betreffende contract
«nog net aan het einde van 2012» – en dus ook voordat de WNT in werking
trad – is afgesloten, om een hogere vergoeding dan op grond van de WNT
was toegestaan, mogelijk te maken? Zo ja, wat is uw mening daarover? Zo
nee, waarom deelt u die mening niet?
Vraag 7
Deelt u de mening dat de Raad van Toezicht van deze instelling er voor had
moeten zorgen dat het contract met de interimmer niet nog net aan het einde
van 2012 werd afgesloten, maar in plaats daarvan aan het begin van 2013?
Wat was de reden dat er zoveel haast was bij het afsluiten van het contract?
Vraag 8
Is in deze casus formeel binnen de kaders van de WNT gehandeld? Zo ja,
deelt u de mening dat hier volledig in strijd met de geest van de WNT is
gehandeld en dat dit gedrag zich niet verhoudt tot de doelstellingen van de
WNT? Zo nee, op welke wijze gaat u of de instelling geld terugvorderen van
de betreffende bestuurder dan wel van BoerCroon?
Vraag 9
In welke schaal van de WNT-staffel voor de zorgsector bevindt de betreffende
zorginstelling zich? Is het salaris voor de betreffende bestuurder inmiddels
inderdaad verlaagd tot het verlaagde maximum uit de staffel, of tot de
maximale bezoldigingsnorm uit de WNT? Indien dat laatste het geval is,
betreft dit het maximum van WNT1 of van WNT2?
Vraag 10
Deelt u de afkeuring over de rechtvaardiging die door de instelling wordt
gegeven dat goed bestuur dergelijke bedragen waard is? Hoe verhoudt een
dergelijke redenering zich naar uw mening tot de verdubbeling van het
verlies van deze instelling gedurende de periode dat de interimmer daar
actief was?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen

2