Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

106
Vragen van de leden Kerstens en Groot (beiden PvdA) aan de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Staatssecretaris van
Financiën over mogelijkheden de Wet Normering Topinkomens te omzeilen
(ingezonden 11 september 2014).
Antwoord van Minister Plasterk (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)
mede namens de Staatssecretaris van Financiën (ontvangen 26 september
2014).
Vraag 1
Kent u de berichten «Balkenendenorm omzeilen is fluitje van een cent»1 en
«Wet normering topinkomens niet meer serieus te nemen»?2
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3, 4
Is het waar dat als gevolg van het niet langer opnemen van de «werkkosten»
in het WNT-loon3 het voor topfunctionarissen mogelijk wordt om vele
duizenden euro’s meer te verdienen dan de norm? Zo ja, op welke termijn
denkt u dit gat in de WNT gedicht te hebben? Zo nee, waarom niet?
Is de aan het einde van het bericht genoemde oplossing – het maximeren van
het bedrag dat als werkkosten mag worden opgevoerd – de wijze waarop u
dit gat wil dichten? Zo ja, is hier een wetswijziging voor nodig en heeft u
deze reeds in voorbereiding? Zo nee, op welke wijze lost u het probleem wel
op?
Op welke wijze zal de fiscus optreden tegen functionarissen en organisaties
die een buitensporig hoog bedrag aan werkkosten opgeven? Welke juridische
basis heeft de fiscus hiervoor?

1

Brabantsdagblad.nl, 6 september 2014, http://www.bd.nl/algemeen/economie/balkenendenormomzeilen-is-fluitje-van-een-cent-1.4519801.
2
Pensioenschijf van vijf, 26 augustus 2014, http://www.pensioenschijfvanvijf.nl/2014/08/26/wetnormering-topinkomens-niet-meer-serieus-te-nemen/.
3
WNT: Wet normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector.

ah-tk-20142015-106
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Antwoord 2, 3, 4
Nee, dat is niet waar, er is geen «gat in de WNT». In artikel 31 lid 1 onderdeel
f van de Wet op de loonbelasting 1964 is aangegeven dat voor het aanwijzen
van vergoedingen of verstrekkingen als eindheffingsbestanddeel een
zogenoemd gebruikelijkheidscriterium geldt. Aanwijzing als eindheffingsbestanddeel betekent dat de werkgever de vergoeding of verstrekking niet als
individueel loon van de werknemer aanmerkt.
Het gebruikelijkheidscriterium houdt in dat dergelijke loonbestanddelen niet
in belangrijke mate hoger mogen zijn dan in voor het overige overeenkomstige omstandigheden gebruikelijk is. De uitvoering daarvan en het toezicht
daarop ligt bij de inspecteur van de Belastingdienst.
In de praktijk hanteert de Belastingdienst bij de beoordeling van het
gebruikelijkheidscriterium een doelmatigheidsgrens van € 2.400 per persoon
per jaar. Het voor vele duizenden euro’s overhevelen van bonussen of ander
loon in geld naar eindheffingsbestanddelen is daarmee niet mogelijk.
Overigens is het uitbetalen en overeenkomen van bonussen aan topfunctionarissen (behoudens overgangsrecht) op grond van artikel 2.11 van de WNT
sowieso niet toegestaan.
Vraag 5
Deelt u de mening dat schijnconstructies als deze – indien nog niet onwettig –
onwenselijk zijn en daarom zo snel mogelijk onwettig dienen te worden
gemaakt?
Antwoord 5
De Staatssecretaris van Financiën heeft toegezegd te onderzoeken of het
gebruikelijkheidscriterium in dit kader nadere aanscherping behoeft.
Ik zal daarnaast onderzoeken op welke wijze in het huidige WNT-normenkader
(via de ministeriële regeling op grond van artikel 1.9 WNT dan wel via de
Beleidsregels toepassing WNT) verder verduidelijkt kan worden dat dergelijke
schijnconstructies of oneigenlijk gebruik van individualiseerbare eindheffingsbestanddelen nooit zijn toegestaan.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2