2011D48608

Inbreng verslag van een schriftelijk overleg
Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
hebben enkele fracties de behoefte om vragen en opmerkingen voor te
leggen over de brief van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap d.d. 10 augustus 2011 inzake de onderwijsbevoegdheid van
docenten in de kunstvakken (kamerstuk 32 820, nr. 43).
De voorzitter van de commissie,
Van Bochove
De adjunct-griffier van de commissie,
Boeve

nds-tk-2011D48608

1

I Vragen en opmerkingen uit de fracties
De leden van de PvdA-fractie hebben met ongenoegen kennisgenomen
van de brief van de staatssecretaris over het opleiden voor een onderwijsbevoegdheid voor docenten in de kunstvakken. De staatssecretaris neemt
een ontwijkende houding aan, terwijl er toch echt iets aan de hand is, zo
vinden deze leden. Docenten in de kunsten staan vaak minder gekwalificeerd voor de klas dan hun collega’s in andere vakgebieden en dat is een
onacceptabele situatie. De leden van deze fractie zien in de afwachtende
houding van de staatssecretaris het zoveelste voorbeeld van de achteloze
houding van dit kabinet ten opzichte van de kunsten. De leden willen,
omdat de staatssecretaris die kans laat liggen, wel een suggestie doen
voor een oplossing: scholen mogen een onvoldoende gekwalificeerde
docent, zoals die door de staatssecretaris acceptabel wordt geacht, wel
inzetten voor een vak waarvoor hij on(der)bevoegd is. Vervolgens wordt
er een wederzijds bindende afspraak gemaakt om deze docent alsnog de
noodzakelijke graad te laten behalen. De leden van voornoemde fractie
verzoeken om een schriftelijke reactie op dit voorstel.
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de briefwisseling
tussen de vereniging onderwijs kunst en cultuur (Vonkc) en de staatssecretaris. Uitgaande van de brief van Vonkc heeft de staatssecretaris
onvoldoende antwoord gegeven op de vraag hoe het kan dat er ongevalideerde bacheloropleidingen voor het opleiden van docenten voor het
kunstvakonderwijs bestaan. De leden vragen de staatssecretaris hier meer
duidelijkheid over te geven. Het probleem ligt volgens betrokkenen aan
het feit dat de bevoegdheid die de hbo-bacheloropleidingen bieden niet
gevalideerd zou zijn. De bevoegdheid zou alleen gerechtvaardigd zijn voor
de kunstpraktijk, maar niet voor de kunsttheorie, waardoor ten onrechte
de suggestie zou worden gewekt dat de docenten afkomstig van deze
opleidingen een terechte bevoegdheid hebben om ook de bovenbouw van
havo en vwo in de kunstgeschiedenis te onderwijzen. Dit in tegenstelling
tot de universitaire lerarenopleidingen voor het kunstonderwijs, waar de
theorie op orde zou zijn maar er door sommige betrokkenen vraagtekens
worden geplaatst bij de bekwaamheid voor de kunstpraktijk. De leden van
deze fractie vragen hoe de staatssecretaris deze onduidelijkheid weg kan
nemen. Nu lijkt het voor de praktijk niet uit te maken of een docent de
hbo-bachelor of de universitaire lerarenopleiding heeft gevolgd, aldus
betrokkenen. Zowel Vonkc als de universitaire opleidingen hebben de
staatssecretaris meerdere malen om verduidelijking gevraagd met
betrekking tot de bevoegdheden. Het kiezen tussen verschillende
opleidingsmodellen is volgens de staatssecretaris niet aan het ministerie.
Vonkc stelt in haar brief dat dit volgens de NVAO wel een taak van de
staatssecretaris is. De leden van deze fractie vinden dit een plausibele
veronderstelling. Het lijkt hen logisch dat de bachelorfase een tweedegraads bevoegdheid levert en een (universitaire) masterstudie een
eerstegraads bevoegdheid. Zij vragen of de staatssecretaris deze mening
deelt.
II Reactie van de staatssecretaris

2