Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

773
Vragen van het lid Ypma (PvdA) aan de Staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap over het oneigenlijk gebruik van de
fusiecompensatieregeling (ingezonden 28 november 2013).
Antwoord van Staatssecretaris Dekker (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap)
(ontvangen 16 december 2013).
Vraag 1
Bent u bekend met signalen van ouders die wijzen op het oneigenlijk gebruik
van de fusiecompensatieregeling door scholen, die mogelijk een premie
ontvangen voor een fusie met een kleine (laatste) school in een dorp en die
vervolgens na de fusie de kleine school sluiten?
Antwoord 1
Nee. Door fusie daalt de bekostiging. Na een fusie is de bekostiging niet
toereikend om twee scholen in stand te houden. De compensatieregeling
zorgt er voor dat de bekostiging langzamer daalt. De sluiting van een school
door fusie met een andere school duidt niet op oneigenlijk gebruik van de
fusiecompensatieregeling.
De regeling biedt een tijdelijke compensatie voor het bekostigingsverlies dat
ontstaat door fusie van twee scholen die vóór de fusie apart bekostigd
werden. De bekostiging van de school die door fusie ontstaat, is minder dan
die de twee gefuseerde scholen eerder samen kregen. Om de gefuseerde
school de tijd te geven de financiële huishouding aan te passen aan de
nieuwe situatie, wordt het verschil tussen de bekostiging voor en na de fusie
in vijf jaren afgebouwd: in het eerste jaar na fusie ontvangt de school 100
procent van het verschil, in het tweede jaar 80 procent en de daarop
volgende jaren telkens 20 procent minder.
De medezeggenschapsraden van beide scholen moeten met een fusie
instemmen. Daarbij moet het de medezeggenschapsraden, als vertegenwoordigers van onder andere de ouders, vooraf bekend zijn dat één van de te
fuseren scholen wordt gesloten.
Vraag 2
Deelt u de mening dat scholen, vooral in krimpgebieden, moeten samenwerken (waaronder fuseren) om te kunnen bestaan? Hoe beoordeelt u de
signalen dat scholen door de overheid worden gecompenseerd voor een
fusie die door het sluiten van een andere school feitelijk niet tot stand komt?

ah-tk-20132014-773
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Antwoord 2
Ik juich samenwerking tussen scholen met name in gebieden met leerlingendaling van harte toe. Bij fusie kunnen de twee scholen niet zelfstandig
doorgaan. Er is altijd sprake van beëindiging van één van de betrokken
scholen die samengaat met de andere.
Vraag 3
Hoeveel gevallen zijn u bekend van scholen die na de fusie en na het
ontvangen van de fusiecompensatie gefuseerde scholen afstoten of sluiten?
Antwoord 3
Per 1 augustus 2013 zijn 95 scholen gefuseerd die gebruikmaken van de
fusiecompensatieregeling. Bij hoeveel van deze fusies sprake is van sluiting
van een vestiging, weet ik niet.
Vraag 4
Indien er dergelijke gevallen bekend zijn, welke maatregelen gaat u treffen
om het oneigenlijk gebruik van de fusiecompensatieregeling te voorkomen?
Antwoord 4
Zie 1. Als blijkt dat zich misbruik of oneigenlijk gebruik van de fusiecompensatieregeling voordoet, zal ik treffende maatregelen nemen en onrechtmatig
verkregen bekostiging terugvorderen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2