Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2299
Vragen van het lid Bontes (PVV) aan de minister van Veiligheid en Justitie
over advocaten die blind blijven voor verdachte transacties (ingezonden
23 maart 2012).
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
23 april 2012) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2011–2012,
nr. 2201.
Vraag 1
Kent u het bericht «Advocaten blijven blind voor verdachte transacties»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het niet melden van ongebruikelijke transacties door
advocaten de schijn van betrokkenheid bij witwaspraktijken in de hand werkt?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
Het enkele feit dat advocaten minder ongebruikelijke transacties melden dan
andere juridische beroepsgroepen, zegt niets over betrokkenheid bij
witwastransacties. Hierbij moet in de beschouwing worden betrokken dat
voor juridische beroepsgroepen op grond van de Wet ter voorkoming van
witwassen en financieren van terrorisme (WWFT) een beperkte meldingsplicht geldt in vergelijking met bijvoorbeeld financiële instellingen. De
meldingsplicht geldt slechts voor enkele activiteiten van advocaten, bijvoorbeeld met betrekking tot de aankoop van vastgoed (vgl. artikel 1, eerste lid,
onderdeel a, onder 12°, WWFT). Advocaten zijn verder niet meldingsplichtig
voor zover zij voor een cliënt werkzaamheden verrichten betreffende de
bepaling van diens rechtspositie, diens vertegenwoordiging en verdediging in
rechte, het geven van advies voor, tijdens en na een rechtsgeding of het
geven van advies over het instellen of vermijden van een rechtsgeding (art. 1,
tweede lid, WWFT).

1

ah-tk-20112012-2299
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

http://digikrant.fd.nl/20120322/public/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

Vraag 3
Bent u bereid maatregelen te treffen tegen advocaten die laks zijn geweest bij
het melden van ongebruikelijke transacties? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Niet de Minister van Veiligheid en Justitie, maar het Bureau Financieel
Toezicht (BFT) houdt toezicht op de naleving van de meldingsplicht door de
advocatuur. De Nederlandse Orde van Advocaten heeft de bevoegdheid om
naar aanleiding van onderzoek door het BFT tuchtrechtelijke sancties op te
leggen. Bovendien is het niet melden van een ongebruikelijke transactie
strafbaar op grond van artikel 1, onder 2°, van de WED. De toezichthouder
kan hiervan aangifte doen bij het Openbaar Ministerie. Politie en Ppenbaar
Ministerie kunnen ook op eigen initiatief een overtreding van de WWFT
onderzoeken.
Vraag 4 en 5
Deelt u de mening dat het toezicht door de Nederlandse Orde van Advocaten
op de meldingsplicht van advocaten niet afdoende is? Zo nee, waarom niet?
Ziet u in deze berichtgeving aanleiding om maatregelen te treffen en ziet u
hier ook een rol in weggelegd voor het Bureau Financieel Toezicht? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 4 en 5
Het kabinet acht het bestaande toezicht op de naleving van de WWFT door
advocaten niet toereikend. Daarom heb ik onlangs een nota van wijziging op
het wijzigingsvoorstel van de Advocatenwet, dat thans bij uw Kamer
aanhangig is (kamerstukken II, vergaderjaar 2010–2011, 32 382, nrs 2–9), ter
advisering voorgelegd aan de Raad van State. Nadat de Raad van State
advies heeft uitgebracht zal de betreffende nota van wijziging aan uw Kamer
worden gezonden. In de nota worden de overwegingen en voorgestelde
maatregelen nader toegelicht. Deze maatregelen hangen nauw samen met
het concept-wetsvoorstel tot wijziging van de WWFT, dat eerdaags bij uw
Kamer zal worden ingediend.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2