Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z15577
Vragen van de leden Teunissen en Van Esch (beide PvdD) aan de Ministers
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over de aanhoudende onvrede, acties en voorgenomen
rechtszaken tegen ambtenaren- en lerarenpensioenfonds ABP (ingezonden
15 september 2021).
Vraag 1
Bent u bekend met de uitzending van Kassa van 11 september 2021 over de
aanhoudende onvrede, acties en voorgenomen rechtszaken tegen pensioenfonds Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP)?1
Vraag 2
Hoe duidt u de maatschappelijke betekenis van de acties en voorgenomen
rechtszaken tegen de vervuilende investeringen van ABP door o.a. Extinction
Rebellion, FossielvrijNL en groepen van ambtenaren, en de aangekondigde
rechtszaken tegen ABP en de staat door FossielvrijNL en Van der Wees en
Van Meerten en aandacht hiervoor in de media?
Vraag 3
Wat vindt u ervan dat het pensioenfonds van ambtenaren en leraren alles
behalve voorop loopt in de zorg voor een duurzaam en (dieren)leedvrij
pensioen? Snapt u ambtenaren en onderwijzers die niet langer kunnen
uitleggen dat zij dagelijks werken aan een betere wereld, maar hun werk
deels teniet gedaan zien worden door hun pensioenfonds?
Vraag 4
Erkent u dat duurzaamheid en vrijheid van (dieren)leed geen gevolgen hoeft
te hebben voor het rendement, zoals ook blijkt uit wetenschappelijk onderzoek door de Rijksuniversiteit Groningen (RUG)2?
Vraag 5
Wat gaat u er als medewetgever en sectorwerkgever aan doen om ABP te
bewegen aan de hoogste duurzaamheidseisen te voldoen?
1
2

kv-tk-2021Z15577
’s-Gravenhage 2021

Kassa, 11 september 2021, (https://www.npostart.nl/kassa/11-09-2021/BV_101406858).
Bert Scholtens bij Kassa op 11 september 2021; Trinks, A., Scholtens, B., Mulder, M., & Dam, L.
(2018). Fossil Fuel Divestment and Portfolio Performance. Ecological Economics, 146, 740–748.
(https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.11.036).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 6
Bent u bereid om, als werkgever, op korte termijn en krachtig stelling te
nemen tegen ABP om haar portefeuille op korte termijn duurzaam en
(dieren)leed vrij te maken en andere ABP-sectorwerkgevers aan te moedigen
hetzelfde te doen? Bent u zo nodig bereid om uit ABP te stappen en aan te
sluiten bij een pensioenfonds dat uitsluitend duurzaam belegt? Zo nee,
waarom niet en kunt u dit grondig motiveren?
Vraag 7
Moet sectorpensioen door een overheidswerkgever worden aanbesteed? Zo
ja, wanneer vindt de volgende aanbesteding plaats en kunnen duurzaamheid
en vrijheid van (dieren)leed meegenomen worden als gunningscriteria? Zo
nee, waarom is dit niet aanbestedingsplichtig en kunt u dit grondig motiveren, mede in het licht van o.a. Commissie vs. Duitsland (C-271/08) en hetUnis
Group Technische Services (UNIS-)arrest (C-25/14)?
Vraag 8
Erkent u dat deelnemers ernstige bezwaren kunnen hebben tegen de
beleggingsportefeuille van een fonds? Erkent u dat zulke bezwaren wezenlijk
anders zijn dan gewetensbezwaren tegen verzekeren in het algemeen en dat
omzetting van verzekeren naar sparen bij hetzelfde pensioenfonds dus geen
uitkomst is voor inhoudelijk gewetensbezwaarden?
Vraag 9
Deelt u de mening dat inhoudelijke gewetensbezwaren een grond zouden
moeten zijn om over te kunnen stappen naar een ander pensioenfonds? Zo
ja, wat gaat u doen om dit mogelijk te maken? Zo nee, wat rechtvaardigt de
verplichte deelname bij een pensioenfonds niet omdat je tegen verplichte
aanvullende pensioenopbouw in het algemeen bent maar omdat je gewetenbezwaren hebt?
Vraag 10
Waarom zijn de geringe vrijstellingsgronden die voor andere pensioenfondsen gelden niet op ABP van toepassing? Wat rechtvaardigt dit onderscheid?
Kunt u dit grondig motiveren?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2