Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

81
Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de Minister voor Medische Zorg over
slechte nazorg bij letselschade (ingezonden 12 september 2019).
Antwoord van Minister Bruins (Medische Zorg) (ontvangen 23 september
2019).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het verhaal van de patiënt die het ziekenhuis
Isala aansprakelijk heeft gesteld voor medische letselschade?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3 en 4
Wat vindt u ervan dat het ziekenhuis Isala verhindert dat de patiënt waarbij
medisch letselschade is geconstateerd de mogelijkheid krijgt om in gesprek te
gaan met de behandelende arts destijds en ook niet te horen krijgt wie de
behandelende arts destijds was? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vindt u het niet vreemd dat patiënten recht hebben op informatie, maar niet
de gelegenheid krijgen om na medische letselschade de behandelaar vragen
te stellen hoe de ontstane situatie is ontstaan?
Begrijpt u dat voor de verwerking van medische letselschade het van belang
kan zijn dat een patiënt medische vragen kan stellen over de ontstane situatie
bij de behandelaar? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 2, 3, 4
Ik vind het essentieel voor het bieden van goede zorg dat de patiënt gewoon
te horen krijgt wie hem behandelt en dat hij de mogelijkheid krijgt om met de
arts over zijn behandeling te spreken. Ook moet een patiënt daarbij vragen
kunnen stellen over een incident dat hem is overkomen, zeker als het zo’n
heftig incident betreft als in dit geval. Als zorg anders verloopt of anders
wordt ervaren dan bedoeld, zijn openheid en een goed gesprek over de feiten
en de impact van het incident voor patiënt én arts heel belangrijk. Het
gesprek helpt om het vertrouwen tussen patiënt en de behandelend arts te
behouden of te herstellen. Een van de kenmerken van goede zorg is dat de
rechten van de patiënt zorgvuldig in acht worden genomen en dat de patiënt

1

ah-tk-20192020-81
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Bron onderhands meegestuurd aan de bewindspersoon

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

met respect wordt behandeld. Patiënten waarderen in het algemeen een open
houding. Veelal voorkomt het misverstanden en een escalatie van de situatie
in bijvoorbeeld een klacht, tuchtprocedure of schadeclaim. Het biedt
bovendien, naar mijn stellige overtuiging, de beste kans om te leren van het
incident en om de kwaliteit van zorg te verbeteren.
De Raad van Bestuur van Isala heeft mij als reactie laten weten het recht van
de patiënt op informatie te onderschrijven, grote waarde te hechten aan
openheid en transparantie omtrent calamiteiten en het beleid te hebben om
patiënten te betrekken bij het onderzoek naar een calamiteit. Zo nodigt Isala
patiënten uit om het calamiteitenrapport ook met de behandelend arts te
bespreken. Ook deze patiënt zou volgens het bestuur meerdere keren zijn
uitgenodigd voor een gesprek met Isala en de behandelend arts, maar zou elk
persoonlijk contact af hebben gehouden. Ook zou het volledig medisch
dossier aan deze patiënt zijn overhandigd waarin ook de namen van de
artsen en verpleegkundigen staan.
De Raad van Bestuur heeft aangegeven haar aansprakelijkheid te erkennen
voor de geleden schade door deze patiënt. Bovendien blijft de betrokken
patiënt welkom voor het door hem gewenste gesprek met de behandelend
arts en zal Isala hem daarom nogmaals een uitnodiging sturen.
Vraag 5
Deelt u de mening dat – ook bij situaties waarbij sprake is van medische
schade – patiënten het recht moeten hebben om hun behandelende arts te
spreken indien zij nog vragen hebben over de ontstane situatie? Zo ja, gaat u
kijken of aanvullende regelgeving nodig is? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 5
Ja, ook bij situaties waarbij sprake is van medische schade hebben patiënten
het recht om hun behandelende arts te spreken indien zij nog vragen hebben
over de ontstane situatie.
In de Wet Kwaliteit, klachten en geschillen in de zorg (Wkkgz) is vastgelegd
dat artsen zo snel mogelijk na ontdekking van een incident de patiënt
hierover moeten informeren. Daarnaast moeten zij in het dossier een
aantekening maken van een incident met mogelijk schadelijke gevolgen voor
de patiënt, met daarbij de namen van de bij het incident betrokken zorgverleners.
Ook in de Gedragscode Openheid medische incidenten; betere afwikkeling
Medische Aansprakelijkheid (GOMA)3 is vastgelegd dat artsen zo snel
mogelijk na een incident in gesprek moeten gaan met een patiënt. Zij mogen
daarbij ook openlijk spreken over eventuele fouten. Het is de KNMG zelf die
zich voor deze bepaling sterk heeft gemaakt4. Ingevolge de Wet op de
Geneeskundige Behandelovereenkomst (WGBO) is de arts gehouden deze
standaard die in de GOMA is neergelegd, na te leven.
Aldus is, naar mijn oordeel, het recht van de patiënt om zijn behandelende
arts te mogen spreken indien hij nog vragen heeft over de ontstane situatie
voldoende gewaarborgd. Gelet hierop acht ik aanvullende regelgeving niet
nodig.

3
4

https://deletselschaderaad.nl/downloads/GOMA1.pdf
https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/dossiers/openheid-na-incidenten.htm

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2