Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2017Z03704
Vragen van het lid Jasper van Dijk (SP) aan de Minister van Defensie over de
klokkenluider van Vliegbasis Eindhoven (ingezonden 14 maart 2017).
Vraag 1
Waarom is over de melder een zogenaamde aantekening gemaakt in het
medisch dossier onder de noemer «psychische stoornissen», terwijl dit
pertinent onjuist is? Waarom niet over een andere aandoening?1 2 3
Vraag 2
Als u stelt dat het niet bestaande consult van 16 november 2009 een «onjuist
weggeschreven aantekening» zou zijn, wat is dan volgens u de exacte
aanleiding geweest voor deze zogenaamde aantekening? Kunt u dit specifiek
en onderbouwd omschrijven?4 5
Vraag 3
Waarom is hierover contact geweest tussen de squadroncommandant en de
arts? Wat is daar besproken en waarom? Waarom is er überhaupt iets in het
medisch dossier terecht gekomen?
Vraag 4
Hoe verklaart u dat de squadroncommandant op 2 december 2009 publiekelijk verklaringen deed die geheel niet op waarheid berusten, maar die wel
naadloos aansluiten op het consult van 16 november 2009? Wat was de
intentie van de squadroncommandant? Welke informatie lag ten grondslag
aan zijn uitspraken en van wie was die informatie afkomstig?6

1

Rapport Onderzoeksraad Integriteit Overheid (p. 7):
https://www.onderzoeksraadintegriteitoverheid.nl/downloads/adviezen/
Advies_Onderzoeksraad_melding_Defensie.pdf
2
Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr. 1001
3
Handelingen TK, vergaderjaar 2016–2017, nr. 24, laatste pagina
4
Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr. 1001
5
Handelingen TK, vergaderjaar 2016–2017, nr. 24, laatste pagina
6
Rapport Onderzoeksraad Integriteit Overheid (p. 7):
https://www.onderzoeksraadintegriteitoverheid.nl/downloads/adviezen/
Advies_Onderzoeksraad_melding_Defensie.pdf

kv-tk-2017Z03704
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

1

Vraag 5
Waarom werd de melder door de squadroncommandant van 23 november tot
en met 7 december 2009 in het personeelssysteem valselijk op «ziek thuis»
gezet? Hoe rijmt dit met de beweringen dat de melder op 23 tot en met
25 november 2009 aan het werk was? Waarom negeert de IMG dit gegeven in
het rapport? Waar was de melder volgens Defensie op 23, 24 en 25 november
2009? Welke verklaring heeft de squadroncommandant hiervoor gegeven?7
Vraag 6
Waarvoor is precies excuses gemaakt door de squadroncommandant? Is dat
vastgelegd? Waren de melder mogelijke (rechtspositionele) consequenties in
het vooruitzicht gesteld in het geval van het door hem niet accepteren van
excuses?8
Vraag 7
Is aan melder ooit een verklaring gegeven voor de gebeurtenissen in
november-december 2009, de uitspraken en het toevoegen van een consult
aan het medisch dossier? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Is de melder ooit door Defensie geïnformeerd over het plaatsen van het
zogenaamde consult in zijn medisch dossier en over het feit dat er door
commandant en arts over hem gesproken zou zijn of moest de melder daar
zelf achter komen?
Vraag 9
Heeft de melder Defensie eerder verzocht om het zogenaamde consult uit zijn
medisch dossier te laten verwijderen? Zo ja, wat was daarop de reactie van
Defensie? Waarom heeft Defensie het medisch dossier van de melder pas
geschoond na het verschijnen van het OIO rapport en niet eerder?
Vraag 10
Wat staat er in de originele klokkenluidersmelding van 37 punten? Kunt u de
originele melding delen met de Kamer?9
Vraag 11
Wat heeft Defensie gedaan om moedwillige verzinsels over de melder te
ontkrachten?
Vraag 12
Is het waar dat Defensie meer dan 50 documenten heeft achtergehouden
voor de OIO? Zo ja, waarom? Zo nee, waarop baseert de melder zich dan?10
Vraag 13
Is het waar dat Defensie moedwillig zaken heeft verzonnen over de terminaal
zieke vader van de melder en dat Defensie dit heeft beoordeeld als «geen
ongewenst gedrag»? Heeft Defensie carte blanche om een melder op deze
manier te krenken?11
Vraag 14
U noemt gespreksverslagen die tijdens het IMG onderzoek gebruikt zijn om
de tijdslijn te creëren; wat zijn dat voor gespreksverslagen? Waarom en door
wie zijn die gemaakt en wat staat daar exact in? Kunt u aantonen dat deze
gespreksverslagen bestaan?12
7

Rapport Onderzoeksraad Integriteit Overheid (p. 7):
https://www.onderzoeksraadintegriteitoverheid.nl/downloads/adviezen/
Advies_Onderzoeksraad_melding_Defensie.pdf
8
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/detail?id=2017Z00859&did=2017D02877
(pag. 20)
9
https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10318136/van-wulfen-krijgt-nog-steedsklokkenluidersbehandeling
10
https://twitter.com/VicD66/status/826699920342122496?s=09
11
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=651835328321725&id=100004857903590
12
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/detail?id=2017Z00859&did=2017D02877
(pag. 20)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

2

Vraag 15
Waarom gaat het IMG-rapport niet in op zeer relevante gebeurtenissen,
onlosmakelijk verbonden met de vervalsing van het medisch dossier, zoals
bijvoorbeeld het feit dat het niet bestaande consult van 16 november 2009
wel degelijk een doel heeft gediend?
Vraag 16
Waarom negeert de IMG het feit dat de melder van 23 november 2009 tot en
met 4 januari 2010 door de squadroncommandant op «ziek thuis″ was gezet?
Welke verklaring heeft de squadroncommandant gegeven voor het maken
van die wijziging?13
Vraag 17
Wanneer wist u dat de in het IMG rapport geschetste tijdslijn (16–18 november 2009) niet op waarheid berust? Was u al voordat het IMG-rapport
(vertrouwelijk) met de Tweede Kamer werd gedeeld op de hoogte van de
onjuiste tijdslijn? Zo ja, waarom is die informatie niet met de Kamer gedeeld?
Zo nee, wanneer wist u het dan wel?
Vraag 18
Geniet de melder op dit moment de bescherming die de Interne klokkenluidersregeling Rijk, Politie en Defensie en de Wet Huis voor Klokkenluiders hem
zou moeten bieden?14

13

Rapport Onderzoeksraad Integriteit Overheid (p. 7):
https://www.onderzoeksraadintegriteitoverheid.nl/downloads/adviezen/
Advies_Onderzoeksraad_melding_Defensie.pdf
14
Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden, jaargang 2016, nr. 542

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

3