Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

743
Vragen van het lid Bergkamp (D66) aan de Minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over het bericht «De muur van Mussert maakt deel uit van onze
geschiedenis» (ingezonden 24 november 2017).
Antwoord van Minister Van Engelshoven (Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap) (ontvangen 19 december 2017).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «De muur van Mussert maakt deel uit van
onze geschiedenis»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat deze maand een sloopmelding is ingediend door de eigenaar
van het terrein waarop de zogenaamde «muur van Mussert» staat? Wat is
hierop uw reactie?
Antwoord 2
Er is inderdaad een sloopmelding gedaan. Op dat moment was er geen
sprake van bescherming vanuit gemeente of rijk. Het staat eigenaren vrij om
binnen wet- en regelgeving een melding te doen.
Vraag 3
Deelt u de mening dat ook herinneringen aan een donkere tijd in onze
geschiedenis een belangrijk onderdeel van ons erfgoed kunnen zijn en voor
toekomstige generaties bewaard zouden moeten blijven?
Antwoord 3
Ik vind dat historische plaatsen die de geschiedenis van ons land vertellen
aandacht behoeven. Ook herinneringen uit de zwarte bladzijden van onze
geschiedenis verdienen daarbij aandacht.

1

ah-tk-20172018-743
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/23/de-muur-van-mussert-maakt-deel-uit-van-onzegeschiedenis-14177428-a1582260 (23-11-2017)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Vraag 4
Zijn er momenteel aanvragen in procedure om de muur aan te wijzen als
(gemeentelijk) monument? Klopt het dat er gedurende een aanvraag niet tot
sloop mag worden overgegaan?
Antwoord 4
Op rijksniveau is een concrete aanvraag om bescherming gedaan. Deze
aanvraag op zich heeft geen voorbeschermende werking.
Op lokaal niveau zijn door vijf erfgoedorganisaties, die zowel nationaal als
lokaal werken, in totaal drie verzoeken om bescherming als gemeentelijk
monument gedaan. De gemeente heeft gecommuniceerd dat deze verzoeken
voorbescherming met zich meebrengen. Daarmee is de acute sloopdreiging
volgens de gemeente afgewend.
Vraag 5
Is het bij u bekend dat een woordvoerder van de gemeente heeft laten weten
dat de gemeente de bijzondere waarde van de muur weliswaar ziet, maar van
mening is dat het een nationaal monument is?2 Welke beschermingsmogelijkheden resten er dan nog, mocht het niet als gemeentelijk monument worden
aangewezen?
Antwoord 5
Indien de status gemeentelijk monument niet aan de orde blijkt te zijn, kan
van rijkswege bescherming worden overwogen.
Vraag 6
Wanneer zal de verkenning naar militaire en herinneringsobjecten gereed zijn
die door uw voorganger is toegezegd? Klopt het dat vooruitlopend op deze
verkenning geen monumenten zullen worden aangewezen?
Antwoord 6
De verkenningen zijn eind 2018 gereed. De verkenningen zullen een afgewogen beeld schetsen van militair en herinneringserfgoed. Een onderdeel van
de verkenningen is ook het bekijken van geschikte manieren om erfgoed
onder de aandacht te brengen of te beschermen bijvoorbeeld via het
bestemmingsplan.
De Erfgoedwet biedt ook los van verkenningen de mogelijkheid om tot
rijksbescherming over te gaan.
Vraag 7
Hoe wordt ervoor gezorgd dat de muur behouden blijft totdat de verkenning
gereed is? Bent u bereid om hierover met de gemeente en de eigenaar in
gesprek te gaan? Bestaat het risico dat de muur in de tussentijd verder in
verval raakt met onherstelbare schade als gevolg? Zo ja, zijn er mogelijkheden om ervoor te zorgen dat verder verval wordt voorkomen totdat er een
officiële beslissing over het behoud is gemaakt?
Antwoord 7
De gemeente heeft aangegeven dat de bij haar ingediende aanvragen om
bescherming op gemeentelijk niveau, tot voorbescherming leiden. Het
gesprek op lokaal niveau is inmiddels gestart. De bouwtechnische staat van
de muur is matig maar geeft geen aanleiding om te veronderstellen dat hij op
korte termijn verloren zal gaan.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Kwint (SP), ingezonden 23 november 2017 (Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2017–2018, nr. 742).

2

«We zien de bijzondere waarde ervan heel goed, maar het is een nationaal monument, dat
verwijst naar een nationale beweging uit onze geschiedenis»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2