5
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Op verzoek van de PvdA-fractie benoem ik in de vaste
commissie voor Infrastructuur en Milieu het lid Hoogland
tot lid in plaats van het lid Kuiken en het lid Cegerek tot lid
in plaats van het lid Dikkers.
Voorts benoem ik het lid Nijboer tot plaatsvervangend lid
in plaats van het lid Hoogland en het lid Dikkers tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Cegerek.
Ik stel voor, dinsdag aanstaande ook te stemmen over de
moties zoals ingediend bij het wetgevingsoverleg over het
onderdeel Sport en Bewegen van de begroting VWS voor
2015 en over de brief van het Presidium over integriteitsregels in de Tweede Kamer (33924, nr. 15).

jongstleden, met als eerste spreker het lid Van Vliet van de
fractie-Van Vliet.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Vermeij, die een verzoek wil
doen.
Mevrouw Vermeij (PvdA):
Voorzitter. Ik heb twee sets vragen ingediend over problemen rond de afkoop van kleine pensioenen. Eén set heb ik
ingediend op 22 juli. Ik heb daarover reeds gerappelleerd.
De andere set diende ik in op 10 september. Het gaat om
veel problemen bij veel mensen. Wij hebben nog geen
antwoorden ontvangen. Ik zou die antwoorden graag willen
ontvangen voor ons algemeen overleg volgende week op
5 november.

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van de Kamer:
- het Voorstel van wet van het lid Van der Steur tot het
stellen van regels omtrent de registratie en de bevordering
van de kwaliteit van mediators (Wet registermediator)
(33722);
- het Voorstel van wet van het lid Van der Steur tot wijziging van Boek 3 en Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek en
van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering alsmede
enkele andere wetten in verband met de bevordering van
het gebruik van mediation (Wet bevordering van mediation
in het burgerlijk recht) (33723);
- het Voorstel van wet van het lid Van der Steur tot wijziging van de Algemene wet bestuursrecht en de Algemene
wet inzake rijksbelastingen ter bevordering van het gebruik
van mediation in het bestuursrecht (Wet bevordering van
mediation in het bestuursrecht) (33727);
- het Voorstel van wet van de leden Gesthuizen en Van
Oosten tot wijziging van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek
in verband met het tegengaan van acquisitiefraude door
het doen van misleidende mededelingen jegens diegenen
die handelen in de uitoefening van hun beroep, bedrijf of
organisatie en wijziging van het Wetboek van Strafrecht in
verband met de strafbaarstelling van acquisitiefraude
(33712);
- het Voorstel van wet van de leden Voortman en Schouw
houdende regels over de toegankelijkheid van informatie
van publiek belang (Wet open overheid) (33328);
- het wetsvoorstel Wijziging van de Kaderwet zelfstandige
bestuursorganen in verband met het aansluiten van zelfstandige bestuursorganen op de rijksinfrastructuur en enkele
technische aanpassingen (33912);
- het wetsvoorstel Aanpassing van het sanctiemechanisme
voor decentrale overheden van de Wet houdbare overheidsfinanciën (33961);
- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het primair
onderwijs, de Wet op de expertisecentra, de Wet op het
voortgezet onderwijs en de Wet op het onderwijstoezicht
in verband met het registreren van leerlingen met een ontwikkelingsperspectief in het basisregister onderwijs (33971).

De voorzitter:
Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan de heer Van Hijum.
De heer Van Hijum (CDA):
Voorzitter. Het is toch niet waar dat de Europese Commissie
de tamelijk slappe begrotingsplannen van Frankrijk en Italië
gaat accepteren en het die landen toestaat om opnieuw de
norm van 3% niet te halen? Dat kan althans worden afgeleid
uit de verklaring van gisteren van Eurocommissaris Katainen. Dat zou echt neerkomen op het meten met twee maten.
Wij zien hier de geloofwaardigheid van het Stabiliteits- en
Groeipact op het spel staan. Daarom wil mijn fractie een
debat met de minister van Financiën, voorafgegaan door
een brief waarin hij laat weten of dat bericht klopt, wat nu
het beoordelingskader van de Europese Commissie precies
is en of hier sprake is van uitzonderlijke omstandigheden
voor deze landen. Verder moet in die brief staan of hij de
beoordeling van de Commissie deelt en nadere ingrepen
gaat eisen van beide landen.
De heer Harbers (VVD):
De heer Van Hijum begon zijn stelling met de woorden: "het
is toch niet waar". Als ik het nieuws goed begrijp, is het ook
gewoon niet waar. Het enige wat er is gebeurd, is dat de
conceptbegrotingen niet zijn teruggestuurd. Dat betekent
echter niet dat de Commissie die begrotingen heeft goedgekeurd. Wij weten dat dit proces in november speelt. Wij
zien dus geen reden om dit debat te voeren. Ik steun het
verzoek om zo'n debat dus niet. Vragen om een brief waarin
de minister van Financiën nog een keer vertelt dat dit niet
waar is, kan natuurlijk altijd.

Ik stel ten slotte voor, toe te voegen aan de agenda het VAO
Belastingdienst, naar aanleiding van het AO van 8 oktober

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

29 oktober 2014
TK 17

17-5-1

De heer Nijboer (PvdA):
Ik verzet mij nooit tegen het verzoek om een brief. Ik vind
dit wel een opmerkelijk verzoek. De Kamer heeft zelf afgedwongen dat de Europese Commissie onafhankelijk is en
heeft gesteld dat politieke inmenging tussendoor ongewenst
is. Ik steun het verzoek om dit debat dus niet.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Wij zouden het verzoek om het debat zeker steunen als het
waar zou zijn, maar dat weten we allemaal niet. Laten we
die brief laten komen. Als daaruit blijkt dat het waar is, gaan
we een debatverzoek van de heer Van Hijum volgende week
ongetwijfeld steunen. Steun dus voor de brief en op dit
moment geen steun voor een debat.
Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Steun voor de brief en op basis daarvan bekijken we later
hoe we verder gaan.
De heer Ulenbelt (SP):
De SP heeft geen bezwaar tegen dit debat.
De voorzitter:
Heeft geen bezwaar tegen dit debat?

De heer Verhoeven (D66):
Voorzitter. Gisteren bleek in het programma Opgelicht
opnieuw dat er een probleem is met het systeem DigiD, dat
zeer kwetsbaar is, ditmaal omdat twaalf gemeenten de
beveiliging van hun eigen website zo slecht op orde hebben
dat de gegevens van bijna een miljoen DigiD-gebruikers in
twaalf of meer gemeenten zomaar op straat hadden kunnen
liggen, met alle gevolgen van dien. Want dat betekent dat
iemand anders zomaar toeslagen op jouw naam kan aanvragen, met allerlei nare gevolgen. Wij willen graag een
debat met de verantwoordelijke minister voor zowel de
gemeenten als DigiD, namelijk die van Binnenlandse Zaken.
De voorzitter:
En Koninkrijksrelaties.
De heer Verhoeven (D66):
En koninkrijksrelaties.
De voorzitter:
Die krijgt u er gratis bij. U vraagt om een debat; we gaan
kijken of daarvoor een meerderheid bestaat.
De heer Van Nispen (SP):
De SP steunt dit debat. Maar als het sneller kan in een
algemeen overleg is dat ook een mogelijkheid.

De heer Ulenbelt (SP):
Legt u dit maar als steun uit.
De voorzitter:
Dat noemen wij steun.

Mevrouw Oosenbrug (PvdA):
Ik heb hierover gisteren vragen gesteld. De heer Verhoeven
wordt op zijn wenken bediend: over minder dan twee weken
hebben we een AO waarin dit kan worden besproken.

Toch geen meerderheid, mijnheer Van Hijum.
De voorzitter:
En dus?
De heer Van Hijum (CDA):
Nee, voorzitter. Ik begrijp dat er nog onzekerheid is over de
vraag of sprake is van een goedkeurende beoordeling. Een
bang vermoeden lijkt mij ook al een verkeerd signaal. Maar
laten we de brief daarover inderdaad afwachten ...

Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Voorzitter. Steun voor een debat. Het kan natuurlijk niet dat
op deze manier met onze gegevens wordt omgegaan.

De voorzitter:
Heel goed.
De heer Van Hijum (CDA):
... en laten we met elkaar heel scherp opletten, want de
Raad van Ministers zal hierover een oordeel vellen.
De voorzitter:
Helder. We gaan om een brief vragen. Ik zal het stenogram
van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het
kabinet.
Ik geef het woord aan de heer Verhoeven.

Tweede Kamer

Mevrouw Oosenbrug (PvdA):
Geen steun voor een debat, maar wel de vraag of de vragen
vóór het AO beantwoord kunnen worden door de minister.

Regeling van werkzaamheden

De heer Moors (VVD):
Voorzitter. Ik heb de uitzending van gisteren gezien. Wat
daarin te zien was, is zorgwekkend. Ik heb aangegeven dat
ik in de procedurevergadering morgen een brief wil gaan
vragen aan de minister. Die kan dan wat mij betreft
betrokken worden bij het AO op 11 november, dus over
minder dan twee weken. Geen steun voor een debat.
De voorzitter:
Geen steun.

29 oktober 2014
TK 17

17-5-2

De heer Segers (ChristenUnie):
Ik steun beide verzoeken.
De voorzitter:
Dat betekent dat er geen meerderheid is, mijnheer Verhoeven.
De heer Verhoeven (D66):
Toch ben ik wel blij, want dat AO op 11 november gaan we
heel graag benutten. Zou het wel mogelijk zijn om een brief
te vragen aan de minister, zoals de VVD voorstelde? Misschien kunnen we in de commissie nog schriftelijk behandelen welke vragen we willen stellen. Als dat niet kan, dan
heb ik er nu in ieder geval drie. Die zal ik nu alvast stellen,
als een soort voorzet voor meer vragen op een later
moment. Ik zie dat u dat een goed idee vindt, voorzitter.
Waarom is het lek pas zo laat gemeld? Waarom wisten de
twaalf gemeenten niet van het lek in hun organisatie af? Is
het lek al dicht? Verdere vragen lopen wat mij betreft via
de vaste commissie, waarna we op 11 november meer
duidelijkheid krijgen van de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties over deze kwestie.

De heer Dijkgraaf (SGP):
Het is niet onze gewoonte om debatten te voeren over
berichten die dan weer worden ingetrokken, maar steun
voor de brief.
Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Steun voor de brief. Deze onrust gaat heel veel mensen
aan, dus ik kan me goed voorstellen dat we hierover absolute duidelijkheid moeten hebben.
De voorzitter:
Maar geen steun voor een debat, begrijp ik?
Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Geen steun voor een debat, nee.
Mevrouw Vermeij (PvdA):
Wel of geen massaontslag? Het laatste nieuws is: gelukkig
geen massaontslag. Dat is voorlopig het goede nieuws.
Maar steun voor de brief, niet voor het debat.

De voorzitter:
U moet zelf via de vaste commissie regelen dat om de
beantwoording van de vragen wordt verzocht.

De voorzitter:
Dat lijkt me helder.

De heer Verhoeven (D66):
Ja.

De heer Van Veen (VVD):
Nieuws dat weer wordt ingetrokken omdat het niet waar
is. Daar hoeven we geen brief over en ook geen debat.

De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet.

De voorzitter:
Geen brief, geen debat.

Het woord is aan de heer Ulenbelt.

De heer Verhoeven (D66):
Wel, zoals de heer Ulenbelt zelf al zei, een brief en op basis
daarvan mogelijk een debat. Dus steun voor het verzoek
om een brief.

De heer Ulenbelt (SP):
Voorzitter. Gisteren hoorden we alarmerende berichten
over mogelijke massaontslagen bij KLM. Vanochtend werden die berichten ontkend door de directie. Het lijkt me een
debat waard, dus daarom doe ik het verzoek daartoe. Maar
er zullen ongetwijfeld collega's zijn die vragen om een brief.
Daarin zou ik me prima kunnen vinden.
De voorzitter:
Tot zover, dan zijn we er eigenlijk wel. Als ik nog een klein
vraagje mag stellen: met wie zou u dat debat willen voeren?
De heer Ulenbelt (SP):
Met de minister van Economische Zaken en de minister
van Sociale Zaken.
De voorzitter:
Met twee ministers dus.

De voorzitter:
Steun voor de brief.
De heer Verhoeven (D66):
Ja.
De voorzitter:
Nou, dat is toch ook mooi?
De heer Madlener (PVV):
Ook de PVV kan een brief steunen. Maar er is zo veel aan
de hand dat een debat wat ons betreft alvast kan worden
ingepland.
De voorzitter:
Mijnheer Ulenbelt, u hebt geen meerderheid.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

29 oktober 2014
TK 17

17-5-3

De heer Ulenbelt (SP):
Maar ik heb een brief, voorzitter.
De voorzitter:
Ja, die brief gaan we voor u regelen. Daarom zal ik het
stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet. Die brief hebt u dus in de pocket.
Het woord is wederom aan de heer Ulenbelt.
De heer Ulenbelt (SP):
Ik doe dit verzoek namens mijn collega Siderius. Het gaat
om een rappel inzake onbeantwoorde vragen aan de
staatssecretaris van VWS over een illegale actiegroep die
kinderen verstopt voor de jeugdzorg. Deze vragen zijn op
1 oktober ingezonden. Aanstaande maandag is er een debat
dat hiermee verband houdt. Het verzoek is dan ook dat deze
vragen nog voor het weekend worden beantwoord, zodat
ze in dat debat aan de orde kunnen komen.
De voorzitter:
Dank u wel voor dit rappel. Ik zal het stenogram van dit
gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

29 oktober 2014
TK 17

17-5-4