Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2014Z13030
Vragen van het lid Dik-Faber (ChristenUnie) aan Se staatssecretaris van
Infrastructuur en Milieu over snelheidsbeperkingen in de Drontermeertunnel
en de spoortunnel Best (ingezonden 4 juli 2014).
Vraag 1
Kent u het bericht «Intercity Hanzelijn op halve snelheid»?1
Vraag 2
Herinnert u zich het rapport «Capaciteitseffecten ERTMS level 2» waarin
wordt gesteld dat de potentiële reistijdwinst tussen Lelystad en Zwolle 2 tot
2,4 minuten is bij 160 kilometer per uur op 40 kilometer van dit traject, maar
dat deze winst vooralsnog niet gehaald kan worden vanwege luchtdrukproblematiek in de Drontermeertunnel die nog moet worden opgelost?2
Vraag 3
Hoe lang is het probleem met de Drontermeertunnel al bij ProRail bekend?
Wanneer bent u hier voor het eerst van in kennis gesteld?
Vraag 4
Deelt u de mening dat de snelheidsbeperking door machinisten bij de
Drontermeertunnel niet machinisten kan worden verweten, maar dat het hier
gaat om een ontwerpfout van beide tunnelbuizen?
Vraag 5
Kunt u aangeven of de beide buizen van de Drontermeertunnel voldoen aan
alle geldige constructienormen bij 200 kilometer per uur voor reizigerscomfort, veiligheid en interoperabiliteit, zoals die gelden op basis van de
Spoorwegwet en lagere regelgeving, interne ProRail-normen en normen op
grond van EU-richtlijnen? Zo nee, wat is hiervan de oorzaak? Zo ja, zal de
regelgeving worden aangepast zodat reizigerscomfort, veiligheid en

1
2

kv-tk-2014Z13030
’s-Gravenhage 2014

Telegraaf, 3 juli 2014
Kamerstuk 33 652, nr. 17, Bijlage «Capaciteitseffecten ERTMS level 2», blz. 14 en 48. ERTMS =
European Rail Traffic Management System

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

interoperabiliteit in tunnels wel goed worden verankerd ook wanneer gereden
wordt met regulier materieel?3
Vraag 6
Deelt u de mening dat de Hanzelijn door de snelheidsbeperking bij de
Drontermeertunnel nog niet voldoet aan het Tracébesluit Hanzelijn waarin
staat dat het hele traject (met uitzondering van de passage bij Kampen-Zuid)
geschikt is voor 200 kilometer per uur?
Vraag 7
Wanneer zal ProRail deze ontwerpfout herstellen zodat het reizigerscomfort
wordt verbeterd, treinen niet meer met een beperkte snelheid hoeven te
rijden en ook met een snelheid van 200 kilometer per uur gereden kan
worden met regulier V200-geschikt materieel?
Vraag 8
Wordt de schade verhaald op de bouwer van de tunnel, aangezien het hier
gaat om een «design and construct» contract?4
Vraag 9
Waarom is in het rapport «Capaciteitseffecten ERTMS level 2» slechts
gerekend met 160 kilometer per uur terwijl het Tracébesluit uitgaat van 200
kilometer per uur? Kunt u alsnog aangeven wat de reistijdwinst zou zijn bij
200 kilometer per uur, inclusief de passagemogelijkheid met deze snelheid
van de Drontermeertunnel?5
Vraag 10
Is bij het ontwerp over de verdiepte ligging van het spoor in Vught rekening
gehouden met de lessen van de Drontermeertunnel? Voor welke maximumsnelheid wordt deze nieuwe tunnel ontworpen?
Vraag 11
Waarom is de spoortunnel bij Best slechts ontworpen voor 140 kilometer per
uur, terwijl het traject Boxtel-Eindhoven één van de trajecten is die geschikt
zijn voor 160 kilometer per uur? Is het mogelijk hier alsnog de snelheid te
verhogen zodat er daadwerkelijk 160 kilometer per uur gereden kan worden
op het hele traject Boxtel-Eindhoven, zodra hier ERTMS is ingevoerd?

3

Met «regulier materieel» worden treinen bedoeld die geschikt zijn voor snelheden tot 200
kilometer per uur, maar niet specifiek ontworpen zijn voor hogesnelheidsverkeer met daarbij
behorende kostbare drukbestendige constructies
4
http://www.bne.ballast-nedam.nl/page_1500.asp
5
Kamerstuk 33 652, nr. 17, Bijlage «Capaciteitseffecten ERTMS level 2», blz. 49

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2