2010D22446

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 17 mei 2010
Met uw brief van 22 april 2010 (kenmerk 2010Z06087/2010D19003)
verzoekt u mij om een reactie op de brief van de heer R. te H.. Graag
voldoe ik aan uw verzoek.
In algemene zin merk ik het volgende op over de achtergrond van de
pakketmaatregel AWBZ. Sinds 1 januari 2009 is er sprake van één functie
begeleiding. De oude functies ondersteunende begeleiding, activerende
begeleiding en behandeling zijn samengevoegd tot twee nieuwe functies,
namelijk begeleiding en behandeling. De toegang tot de nieuwe functie
begeleiding is beperkt, een cliënt moet matige of ernstige beperkingen
hebben op het terrein van zelfredzaamheid. Begeleiding kan ook niet
worden toegekend als het gaat om maatschappelijke participatie. Bij deze
maatregel is er doelbewust voor gekozen uit te gaan van de zwaarte van
de beperkingen en niet om bepaalde doelgroepen uit te sluiten.
In het geval van de dochter van de heer R. te H. gaat het om het inzetten
van begeleiding tijdens het onderwijs. De pakketmaatregel AWBZ brengt
met zich mee dat de omvang van begeleiding die aanvullend op onderwijs
geïndiceerd kan worden, begrensd is. Het doel van de begeleiding is
ongewijzigd gebleven, namelijk begeleiding gericht op toezicht. Concreet
gaat het dan om een leerling die door zijn gedrag de omgang met andere
leerlingen bemoeilijkt. Het gaat niet om leerlingen die vanwege een
aandoening of beperking bij het leren begeleiding nodig hebben. Die
begeleiding valt binnen het onderwijs.
Ik kan niet ingaan op de concrete casus van de heer R. te H.. Het beoordelen van individuele casuïstiek is een taak van het CIZ. Een indicatiebesluit van het CIZ is een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Daartegen kan door betrokkene, de heer R. te H., wanneer
deze het niet eens is met het indicatiebesluit, bezwaar en beroep worden
ingesteld, waarbij in laatste instantie een oordeel van de (bestuurs)rechter
kan worden gevraagd. Ook kan tegelijkertijd, als er sprake is van onverwijlde spoed, op grond van de Awb, bij de voorzieningenrechter een
voorlopige voorziening worden aangevraagd. Op de site van het CIZ,
www.ciz.nl, is meer informatie te vinden over het indienen van een
bezwaarschrift. Hierbij merk ik, wellicht ten overvloede, op dat het voor de
heer R. te H. van belang is de termijnen voor het indienen van een
bezwaar en/of een voorlopige voorziening goed in de gaten te houden.
Het concrete verzoek van de heer R. te H. om de oude CIZ-indicatie klasse
5 te handhaven totdat op bezwaar is besloten, kan niet gehonoreerd
worden. Het geldige indicatiebesluit is namelijk het besluit dat het CIZ het
laatst heeft genomen, i.c. het besluit dat begeleiding klasse 1 toekent. Het
indienen van bezwaar heeft geen opschortende werking, met andere
woorden het laatste indicatiebesluit blijft gelden totdat op bezwaar is
beslist.
Tot slot merk ik het volgende op. Het ministerie van OC&W heeft € 10
miljoen compensatiemiddelen ter beschikking om de gevolgen van de
pakketmaatregel begeleiding op te vangen. Het ministerie van OC&W
heeft recent een ministeriele regeling vastgesteld die de compensatiemiddelen verdeelt via de REC’s cluster 3 (verstandelijk en/of lichamelijk
gehandicapt, langdurig ziek) of cluster 4 (gedragsstoornis) naar de
aanvragende scholen. Ook een reguliere school of een school voor
speciaal onderwijs cluster 1 (blind) of 2 (doof/slechthorend) kunnen bij

nds-tk-2010D22446

1

een REC 3 of 4 compensatiemiddelen aanvragen. Wellicht kan de
basisschool waar de dochter van de heer R. te H. heengaat een beroep
doen op deze regeling.
De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
A. Klink

2