Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

419
Vragen van het lid Helder (PVV) aan de staatssecretaris van Veiligheid en
Justitie over het bericht «Serieverkrachter (18) loopt dagen vrij rond»
(ingezonden 27 september 2012).
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
31 oktober 2012). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2012–2013,
nr. 305.
Vraag 1
Is het waar dat een beruchte serieverkrachter uit Almere vorige week bijna
vier dagen vrij heeft rondgelopen en dat justitie niet publiekelijk alarm heeft
geslagen?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Waarom heeft justitie niet direct groot alarm geslagen, ook niet nadat
deskundigen aangaven dat deze serieverkrachter makkelijk in herhaling kan
vallen?
Antwoord 2
Per incident wordt het belang van een opsporingsbericht afgewogen. Bij de
overweging om hiertoe al dan niet over te gaan, is, naast de afweging van de
proportionaliteit en subsidiariteit, de inschatting van de reactie van de
onttrokken persoon op de media-aandacht van groot belang. Uit ervaring is
bekend dat sommige onttrokken personen gevaarlijker en meer onberekenbaar worden door media-aandacht, anderen slaan op vlucht. In de onderhavige zaak is, na een weloverwogen inschatting, besloten dat berichtgeving
middels de media het opsporingsbelang niet zou dienen. Hierbij is het
recidive- en gevaarsrisico meegewogen.
Vraag 3
Wat is het beleid met betrekking tot wel of geen alarm slaan bij een
ontsnapping van een gevaarlijke tbs’er? Hoe wordt de afweging tussen in het
belang van de opsporing en het belang van bescherming van de samenleving
gemaakt?
1

ah-tk-20122013-419
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

Telegraaf, 25 september 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Zie antwoord 2. De bescherming van slachtoffers en samenleving prevaleert
boven het belang van de opsporing. Juist hiervoor dient de zorgvuldige
afweging om al dan niet over te gaan tot een opsporingsbericht.
Vraag 4
Deelt u de mening dat door niet publiekelijk alarm te slaan, justitie de
samenleving ernstig in gevaar heeft gebracht? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Nee, zie antwoord 2 en 3.
Vraag 5
Waarom wordt een serieverkrachter die in rapporten wordt bestempeld als
gevaarlijk en onberekenbaar in de samenleving losgelaten bij wijze van
proefverlof?
Antwoord 5
Er is geen sprake van een planmatig ofwel proefverlof. Vanwege een
noodzakelijk bezoek aan een specialist is door de directeur van de inrichting
toestemming aan de betrokken jeugdige verleend om de inrichting onder
toezicht van twee begeleiders te verlaten, conform artikel 47 lid 4 sub c
Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen (Bjj).
Vraag 6
Hebben deze ontsnapping of mislukte proefverloven in het algemeen ook
gevolgen voor de deskundige die dit proefverlof veilig achtte? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 6
De onttrekking van de betrokken jeugdige heeft geen disciplinaire gevolgen
gehad voor medewerkers van de inrichting. Bij de toekenning van het
extramurale medisch bezoek is gehandeld conform de geldende wet- en
regelgeving. Wel zal het incident intern worden geëvalueerd om hieruit lering
te trekken voor soortgelijke zaken in de toekomst.
Indien er niet conform de wet- en regelgeving wordt gehandeld bij de
beoordeling van een te verlenen verlof, kunnen er maatregelen worden
getroffen jegens de persoon in kwestie, zoals bijvoorbeeld het opleggen van
een disciplinaire straf.
Vraag 7
Deelt u de mening dat tbs (in de huidige vorm) moet worden afgeschaft? Zo
nee, waarom niet?
Antwoord 7
Nee, de maatregel van plaatsing in een inrichting voor jeugdigen (PIJmaatregel), waartoe de betrokken jeugdige in eerste aanleg is veroordeeld, is
een waardevolle toevoeging aan het jeugdsanctiestelsel. De PIJ-maatregel
biedt de mogelijkheid om jeugdigen die ernstig delictgedrag vertonen, een
intensieve en intramurale behandeling te bieden. Indien er aan het gevaar
van de jeugdige een stoornis ten grondslag ligt, dan strekt de PIJ-maatregel
er mede toe deze stoornis te behandelen. De duur van de PIJ-maatregel vloeit
voort uit de wet, is vatbaar voor verlenging en biedt ook de ruimte om van
verlenging af te zien. Het al dan niet verlengen van de maatregel hangt af van
het succes van de behandeling. De veiligheid van de samenleving kan
zodoende optimaal worden beschermd en de jeugdige kan worden voorbereid op een succesvolle terugkeer in de maatschappij.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2