Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

989
Vragen van het lid Beckerman (SP) aan de Minister van Economische Zaken
en Klimaat over gestapelde mijnbouw naar aanleiding van het bericht
«Expertmeeting» moet oplossingen bieden rond zoutwinning Nouryon en
Nedmag» (ingezonden 16 november 2018).
Mededeling van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen
17 december 2018).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht ««Expertmeeting» moet oplossingen bieden
rond zoutwinning Nouryon en Nedmag»?1
Vraag 2
Kunt u, gelet op de op 9 oktober 2018 door u gepubliceerde brief aangaande
uw plannen voor een landelijke regeling voor de afhandeling van mijnbouwschade, toelichten wat dit gaat betekenen voor mensen met schade waarvan
niet duidelijk is of deze door gaswinning uit het Groningenveld of door
andere mijnbouw is veroorzaakt?
Vraag 3
Per wanneer moet deze commissie mijnbouwschade operationeel moet zijn?
Vraag 4
Klopt het dat voor de schade door gaswinning uit het Groningenveld een
omgekeerde bewijslast geldt, maar dat voor schade op dezelfde plek door
andere mijnbouw dit principe niet geldt?
Vraag 5
Wat vindt u van de stellingname van het provinciebestuur van Groningen dat
ook bij schade door zoutwinning de omkering van de bewijslast moet
gelden?2
Vraag 6
Klopt het dat deze mensen alsnog te maken krijgen met meerdere loketten?
1

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/201390/Expertmeeting-moet-oplossingen-bieden-rondzoutwinning-Nouryon-en-Nedmag
2
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/201390/Expertmeeting-moet-oplossingen-bieden-rondzoutwinning-Nouryon-en-Nedmag

ah-tk-20182019-989
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Wat vindt u van de stellingname van het provinciebestuur van Groningen dat
er geen sprake zou moeten zijn van meerdere loketten voor het afhandelen
van schade door mijnbouw?
Vraag 7
Krijgt de provincie een formele rol in de besluitvorming hierover?3
Vraag 8
Is het geografisch af te bakenen op welke plekken schade zowel door
gaswinning uit het Groningenveld als door andere mijnbouw kan ontstaan?
Zo ja, om welk gebied of om welke gebieden gaat het? Zo nee, waar moeten
mensen met schade waarvan niet duidelijk is door welke mijnbouw dit is
ontstaan zich straks melden? Wie zal vaststellen welke mijnbouwer verantwoordelijk is?
Vraag 9
Hoe wordt voorkomen dat verschillende mijnbouwers, die onder verschillende schaderegelingen vallen, naar elkaar gaan wijzen?
Vraag 10
Hoe wilt u garanderen dat de schadeafhandeling in gebieden met gestapelde
mijnbouw, waarbij het Groningenveld betrokken is, snel en rechtvaardig
verloopt?
Vraag 11
Hoe lang mag de afhandeling van schade door mijnbouw duren? Wilt u daar
een maximumtermijn aan verbinden? Vindt u het redelijk om te verplichten
dat schade binnen zes maanden na melding afgehandeld moet zijn?
Vraag 12
Welke juridische mogelijkheden staan open voor inwoners met schade door
gestapelde mijnbouw?
Vraag 13
Kunt u per plaats waar gestapelde mijnbouw plaatsvindt aangeven hoeveel
schadegevallen door zoutwinning in het verleden zijn gemeld?
Vraag 14
Kunt u per plaats waar gestapelde mijnbouw plaatsvindt aangeven hoeveel
schadegevallen door gaswinning in het verleden zijn gemeld?
Vraag 15
Kunt u voor elke gemeente in Groningen aangeven hoeveel schademeldingen
door de bevingen er reeds hebben plaatsgevonden sinds de beving bij
Huizinge op 16 augustus 2012?
Vraag 16
Hoeveel schademeldingen zijn er, meer specifiek, geweest in het dorp Kiel
Winneweer sinds 2012 na een beving, en sinds de beving bij Huizinge voor
de toenmalige gemeenten Hoogezand-Sappemeer, Menterwolde en Slochteren, die per 1 janauri 2018 zijn gefuseerd tot de gemeente MiddenGroningen?
Vraag 17
Wat is het bedrag dat sinds 2012 aan mijnbouwschadevergoeding is
uitgekeerd door de NAM en aanverwante partijen als het Centrum Veilig
Wonen aan inwoners van plaatsen met gestapelde mijnbouw en alleen
betreffende de gaswinning in de voormalige gemeenten HoogezandSappemeer, Menterwolde en Slochteren?

3

https://www.rtvnoord.nl/nieuws/201390/Expertmeeting-moet-oplossingen-bieden-rondzoutwinning-Nouryon-en-Nedmag

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Vraag 18
Kunt u, gezien het antwoord op Kamervragen waarbij de toenmalige Minister
van Economische Zaken aangaf dat wanneer bij inspectie het vermoeden
naar voren komt dat sprake is van een samenloop van schade door beweging
van de bodem door gaswinning met andere schadeoorzaken, de Nationaal
Coördinator Groningen (NCG) een bemiddelende rol vervult bij de afhandeling, aangeven welke onderhandelingen er zijn geweest vanuit de NCG met
Nedmag ten aanzien van de indringende situatie in en rondom Kiel Winneweer en wat daarvan het resultaat is geweest?4
Vraag 19
Deelt u de mening dat het voorkomen van schade beter is dan schade
«genezen» (repareren)? Is het gelet hierop zinvol de gestapelde mijnbouw zo
snel mogelijk te staken en (ook) een afbouwplan te maken voor de zoutwinning in Groningen?
Mededeling
Op 16 november 2018 heeft het lid Beckerman (SP) vragen gesteld over
gestapelde mijnbouw naar aanleiding van het bericht «Expertmeeting moet
oplossingen bieden rond zoutwinning Nouryon en Nedmag» (kenmerk
2018Z21305). Vanwege de voor de beantwoording benodigde afstemming
met de Tcbb en de betrokken bedrijven kunnen deze vragen niet binnen de
gebruikelijke termijn van drie weken worden beantwoord.

4

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr. 908

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3