Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2730
Vragen van het lid Dikkers (PvdA) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport en de Staatssecretaris van Economische Zaken over het
opnieuw in de fout gaan van visverwerker Foppen (ingezonden 17 juni 2015).
Antwoord van Minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 30 juni 2015)
Vraag 1
Kent u het feit dat visverwerker Foppen jarenlang het verboden middel
natriumnitriet in visworsten verwerkte?1
Antwoord 1
Ik heb kennis genomen van het genoemde bericht.
Vraag 2
Waarom is Foppen in 2010 gewaarschuwd voor het gebruik van deze stof, en
is pas in 2014 opnieuw hierop gecontroleerd?
Antwoord 2
In 2010 heeft de NVWA tijdens een audit bij Foppen het conserveermiddel
natriumnitriet (E250) aangetroffen. Het daadwerkelijk gebruik van dit middel
voor de productie van visproducten werd niet geconstateerd. Het op voorraad
hebben van nitriethoudend zout is op zich geen overtreding. Daarom is
Foppen in 2010 gewezen op de betreffende regelgeving en op het feit dat dit
middel in de visverwerking een niet toegelaten additief is.
In november 2014 heeft de NVWA tijdens een audit vastgesteld dat Foppen
natriumnitriet op voorraad had en daadwerkelijk gebruikte bij de productie
van zalmworst. Dit is een overtreding. In de Kamerbrief over de situatie bij
Foppen, die u separaat ontvangt, licht ik toe dat uit de risicobeoordeling bleek
dat er geen sprake was van een risico voor de volksgezondheid. Het
terughalen van de zalmworst uit de winkelschappen was niet aan de orde.
Foppen heeft de partijen die het bedrijf op voorraad had vernietigd.
Mede omdat het bedrijf eerder in 2010 erop was gewezen dat het middel
voor toepassing in visproducten niet was toegestaan heeft het bedrijf direct
de maximale boete van € 1.050,– gekregen.
1

ah-tk-20142015-2730
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2094674/Jarenlang-verboden-middel-in-vis-vanFoppen-uit-Harderwijk

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Vraag 3
Is het jarenlang gebruik van natriumnitriet, ondanks een waarschuwing, reden
het beleid van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) op dit
gebied te herzien? Zo ja, welke veranderingen zullen plaatsvinden, en op
welke termijn? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Het interventiebeleid van de NVWA houdt in dat na een geconstateerde
overtreding vervolginspecties plaatsvinden om zeker te stellen dat de
geconstateerde tekortkomingen zijn verholpen. Het is niet uit te sluiten dat
een bedrijf opnieuw in dezelfde fout vervalt. Ook in dat geval neemt de
NVWA maatregelen conform het geldende interventiebeleid.
Ik heb eerder aangegeven dat ten algemene het interventiebeleid van de
NVWA scherper moet. De NVWA werkt hieraan. De Staatssecretaris van
Economische Zaken en ik stellen een toezichtkader op. Dit moet richting
geven voor het aan te scherpen interventiebeleid. Daarnaast is recent het
wetsvoorstel dat het boeteplafond optrekt naar een veel hoger niveau door
het parlement goedgekeurd.
Vraag 4
Kunt u reageren op de reactie van Foppen op het nieuws «Foppen heeft op
dit gebied de wetgeving verkeerd geïnterpreteerd, omdat Foppen ervan
uitging dat het gebruik van natriumnitriet verboden was in visproducten en
het in dit geval halffabricaat betrof» en daarbij in ogenschouw nemen dat de
NVWA hiervoor in 2010 al waarschuwde?
Antwoord 4
De additievenwetgeving verbiedt geen additieven, maar staat deze voor
specifieke producten toe. Ze maakt daarbij geen onderscheid tussen de
toegelaten stoffen voor halffabricaten of eindproducten. Natriumnitriet is in
combinatie met visproducten niet toegelaten. Iedere andere interpretatie van
deze wetgeving is niet correct. De NVWA heeft Foppen al in 2010 gewezen op
het feit dat de toepassing van deze stof in visproducten niet is toegestaan.
Het bedrijf beschikte dus al sinds 2010 over de kennis dat het gebruik van het
middel natriumnitriet voor visverwerking niet was toegelaten.
Vraag 5
Ligt de fout voor het gebrek aan kennis bij Foppen over het gevaar van
natriumnitriet bij deze toepassing bij de NVWA of bij Foppen? Welke stappen
zullen worden genomen om dit en soortgelijke kennishiaten in de toekomst,
ongeacht de oorzaak, bij Foppen en andere bedrijven te voorkomen?
Antwoord 5
De producent heeft de wettelijke verantwoordelijkheid om over voldoende
kennis over zijn producten en productieprocessen te beschikken. De NVWA
neemt deze verantwoordelijkheid niet over.
NVWA heeft regelmatig overleg met het bedrijfsleven over de toepassing van
de regelgeving. Hiermee helpt de NVWA de bedrijven met het up-to-date
houden van de kennis over de relevante regelgeving. De regelgeving over de
toepassing van natriumnitriet is duidelijk en niet nieuw.
Vraag 6
Kunt u deze vragen beantwoorden vóór het Algemeen overleg NVWA
voorzien op 30 juni a.s.?
Antwoord 6
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2