Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

802
Vragen van lid Van Wijngaarden (VVD) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht dat een kwart van de artsen niet bekend is
met de verplichting krachtens de wet tot het uitwisselen van de reden van
voorschrijven (ingezonden 29 oktober 2014).
Antwoord van Minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 12 december 2014). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2014–2015, nr. 474.
Vraag 1
Hoe beoordeelt u het risico voor de patiëntveiligheid van de bevinding dat
circa een kwart van de artsen niet bekend is met de verplichting krachtens de
wet tot het uitwisselen van de reden van voorschrijven?1
Antwoord 1
De in de vraag genoemde bevinding staat in een rapport van het Instituut
voor Verantwoord Medicijngebruik (IVM). Dit rapport heb ik uw Kamer
22 oktober jl. toegezonden.
Bij het uitwisselen van de reden van voorschrijven gaat het om geneesmiddelen die meerdere indicaties kennen met elk een eigen dosering, of middelen
waarbij de therapietrouw wel of niet een belangrijke rol speelt. Het uitwisselen van gegevens tussen voorschrijver en apotheker is dan van groot belang.
Veldpartijen zijn betrokken geweest bij de totstandkoming van de lijst van
geneesmiddelen waarbij de reden van voorschrijven moet worden vermeld.
Uit oogpunt van medicatieveiligheid acht ik het geen goede zaak dat een
kwart van de artsen aangeeft deze verplichting nog niet te kennen.
Ik heb nog geen definitief standpunt bij het IVM rapport bepaald. Zodra ik dit
heb afgerond, zend ik uw Kamer mijn definitieve standpunt toe. Ik verwacht
dit begin volgend jaar te doen.
Vraag 2
Klopt de bevinding dat slechts 1 op de 20 huisartsen in staat is om meer dan
twee geneesmiddelen te noemen waarvoor het wettelijk verplicht is om de
reden van voorschrijven uit te wisselen? Zo ja, hoe taxeert u deze bevinding?

1

ah-tk-20142015-802
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

http://nos.nl/artikel/714347-artsen-schrijven-onzorgvuldig-voor.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Antwoord 2
Uit het rapport blijkt dat 6 van de 104 ondervraagde huisartsen meer dan
twee geneesmiddelen kan noemen waarvan de reden van voorschrijven moet
worden uitgewisseld.
Het gaat er mij niet om of artsen zo veel mogelijk geneesmiddelen uit hun
hoofd kunnen opnoemen. Artsen worden hierbij immers ook ondersteund
door het Huisartsen informatie systeem (HIS). Maar het beeld dat ook deze
bevinding uit het rapport oproept, is dat de bekendheid bij artsen nog veel te
laag is.
Vraag 3
Deelt u de opvatting dat de sinds vorig jaar bestaande plicht krachtens de wet
om vanwege de medicatieveiligheid bij 23 geneesmiddelen de reden van
voorschrijven uit te wisselen, ongeacht de stand van de ICT-logistiek, moet
worden nageleefd en gehandhaafd opdat de apotheker de juiste medicatiebewaking kan toepassen en indien nodig de dosering kan aanpassen naar een
voor de patiënt doeltreffend en veilig niveau?
Antwoord 3
De verplichting om bij een aantal geneesmiddelen de reden van voorschrijven op het recept te vermelden bestaat sinds 1 januari 2012. Ik deel de
opvatting dat deze verplichting moet worden nageleefd, ongeacht de stand
van de ICT-logistiek. ICT moet juist faciliteren, niet belemmeren.
Vraag 4
Welke acties lopen er om iets te doen aan het feit dat de meeste ICTsystemen van huisartsen wel al de vereiste reden van voorschrijven hebben
ingebouwd zonder dat de informatie die de huisarts invult aankomt bij de
apotheker?
Antwoord 4
Ik zal deze vraag beantwoorden in mijn nog uit te brengen definitieve
standpunt op het rapport van het IVM.
Vraag 5
Bent u bereid en in staat om dit ICT-knelpunt te helpen oplossen danwel dit
aan te jagen?
Antwoord 5
Voor mij staat voorop dat wettelijke verplichtingen worden nageleefd. Het is
aan veldpartijen en individuele beroepsbeoefenaren om daar in de praktijk
vorm aan te geven. Ik zie daar voor mijzelf niet een inhoudelijk sturende rol.
Ik spreek veldpartijen wel aan op hun verantwoordelijkheden.
Vraag 6
Deelt u de opvatting dat huisartsen en specialisten in afwachting van de
ICT-oplossingen de reden van voorschrijven ook op een briefje kunnen zetten
dat zij aan de patiënt meegeven opdat de wet toch wordt nageleefd en er
adequate medicatiebewaking kan plaatsvinden?
Antwoord 6
Ja. Wanneer dit uit oogpunt van medicatiebewaking geboden is, vind ik het
logisch dat dan op een andere dan elektronische wijze gegevens worden
uitgewisseld. Het belang van de patiënt moet voorop staan, niet de wijze
waarop de uitwisseling plaatsvindt.
Vraag 7
In hoeverre en met welke mate van urgentie gaat de Inspectie voor de
Gezondheidszorg (IGZ) een rol spelen bij het afdwingen van naleving van de
wettelijke verplichting om de reden van voorschrijven uit te wisselen?
Antwoord 7
De IGZ heeft medicatieveiligheid in haar meerjarenbeleid 2012–2015 als
speerpunt benoemd. Vanaf 1 januari 2015 zal de IGZ in het kader van het
project Rationele Farmacotherapie, onder andere toezicht gaan houden op de
wijze waarop huisartsen en medisch specialisten uitvoering geven aan de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

Regeling Geneesmiddelenwet voor wat betreft het vermelden van de reden
van voorschrijven op het recept en het doorgeven van labwaarden bij
afwijkende nierfunctie.
Bij de behandeling van meldingen door de IGZ wordt, indien van toepassing,
nu reeds gekeken naar het niet voldoen aan de wettelijke verplichting voor
wat betreft het doorgeven van de reden van voorschrijven en afwijkende
nierfunctiewaarden.
Vraag 8
Zal het onderzoek, gelet op de uitkomsten, periodiek worden herhaald en kan
dan ook de apotheker hierin worden meegenomen door hen te enquêteren
over dit onderwerp?
Antwoord 8
Ik vind het belangrijk om te weten of en in welke mate de wettelijke
verplichting uiteindelijk wordt nageleefd. Daar ziet de IGZ op toe. Het staat
voor mij niet bij voorbaat vast dat daar een nieuw onderzoek voor nodig is.
Vraag 9
Bent u in staat en bereid om vroegtijdiger dan eerder per brief aangekondigd
met veldpartijen, inclusief apothekers en de IGZ, om de tafel te gaan en de
Kamer per brief over de uitkomsten hiervan te informeren?
Antwoord 9
Ja. Hiervoor verwijs ik naar mijn, nog uit te brengen, definitieve standpunt op
het IVM-rapport.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3