3
Vragenuur: Vragen Jasper van Dijk
Vragen van het lid Jasper van Dijk aan de minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid over fraude bij taalcursussen voor inburgeraars.
De voorzitter:
Dan gaan we nu naar de tweede vraag. Die is van de heer
Jasper van Dijk namens de SP aan de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid. De vraag gaat over fraude bij
taalcursussen voor inburgeraars. Het woord is aan de heer
Jasper van Dijk.

De heer Jasper van Dijk (SP):
Dank u, voorzitter. Cadeaubonnen van de Mediamarkt,
gratis laptops, cashgeld: welkom in de wereld van de
inburgering, met frauderende taalbureautjes en cursisten
die dealtjes sluiten. Taalschoolhouders maken dankbaar
gebruik van het vrijemarktmodel, waarin iedere cowboy
een taalschool kan oprichten. Ze innen vervolgens duizenden euro's per cursist. €10.000 per persoon kun je maximaal
ophalen. Dankbaar incasseren deze figuren ons belastinggeld zonder enige wederdienst. Nog steeds worden dit soort
bureautjes opgericht. We zien zelfs scholen die voor een
groot deel alleen op papier bestaan. Wat een pervers systeem en wat een verspilling van belastinggeld.
Voorzitter, mijn vragen. Hoeveel geld is er onterecht uitgekeerd? Gaat het inderdaad om miljoenen euro's, zoals de
Volkskrant stelt in zijn onderzoek van afgelopen weekend?
Gaat de minister dit geld terugvorderen? Erkent de minister
dat het huidige systeem van inburgering failliet is? Kan hij
garanderen dat met het nieuwe systeem, waar hij weldra
mee zal komen en waarbij de gemeenten een grotere rol
krijgen, geen fraude meer zal voorkomen? Want helaas
blijven die commerciële taalbureautjes nog steeds mogelijk.
Daarom mijn laatste vraag: hoe gaat de minister toezicht
houden op die taalbureaus die ook onder zijn nieuwe wet
blijven bestaan? Gaat hij daarbij de onderwijsinspectie
inschakelen in plaats van het omstreden Blik op Werk, wat
toch meer een tandeloze tijger is?
De voorzitter:
Het woord is aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Minister Koolmees:
Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik dank de heer Jasper
van Dijk voor de gestelde vragen. Het is niet de eerste keer
dat we over dit onderwerp praten. Het is al een aantal keer
aan de orde geweest in de afgelopen jaren. In september
heb ik u nog een voortgangsbrief gestuurd met de derde
monitor over dit soort fraudesignalen. Er is al heel veel actie
ondernomen om fraude te bestrijden de afgelopen periode.
Denk aan het afschaffen van vooraf factureren door taalscholen, aan strenger toezicht op aspirant-taalbureaus die
net toetreden, maar ook aan het invoeren van het financieel
toezicht op de taalbureaus. Dat gezegd hebbende, ik heb

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Jasper van Dijk

steeds aangegeven bij dit onderwerp dat, zoals de heer
Jasper van Dijk terecht zegt, er perverse prikkels in het
systeem zitten. Bij samenspanning tussen de inburgeringsplichtige en het taalbureau is het heel moeilijk om te
bewijzen dat er gefraudeerd wordt. Dat is ook de realiteit
waar we als toezichthouders tegen aanlopen. Ik denk dan
aan DUO, Blik op Werk en de Inspectie SZW. De Inspectie
SZW heeft vorig jaar een kader ontwikkeld waarmee de
meest voorkomende vormen van fraude inzichtelijk worden
gemaakt en hoe daarop het best geacteerd kan worden.
Dat zijn we nu in de praktijk aan het brengen. En daar pakken we inderdaad boeven mee. Ik heb een paar cijfers voor
u. De afgelopen periode is bij zestien taalscholen het Blik
op Werk-keurmerk ingetrokken. Die taalscholen kunnen dus
niet meer factureren en krijgen dus ook geen geld meer. Er
zijn negen taalscholen geschorst. Als je die cijfers onder
elkaar zet, betekent het wel dat ongeveer 10% van de taalbureaus nu een verdenking van fraude tegen zich heeft. Dat
is natuurlijk onacceptabel; dat ben ik helemaal eens met de
heer Jasper van Dijk. Vandaar ook dat we nu overstappen
naar een nieuw systeem. Zeer binnenkort kan ik uw Kamer
informeren over de nieuwe inburgeringswet. Die wil ik dan
graag heel snel behandelen. In dat nieuwe systeem gaan
de gemeenten inkopen bij de taalbureaus, waardoor ze de
kwaliteit kunnen beoordelen en kunnen gaan controleren,
waardoor er dus geen ruimte meer is voor dit soort constructies van samenzwering tussen de inburgeraars en de
taalbureaus.
Dan de laatste vraag. Het toezicht blijft bij Blik op Werk maar
zal veel strakker worden ingevuld omdat de gemeente dus
inkoopt op kwaliteit en kan controleren of er lessen worden
gegeven en of de kwaliteit van het aangebodene goed is
en er geen fraude wordt gepleegd. Dat is veel beter dan nu,
waarbij de inburgeraar zelf maar moet uitzoeken bij welk
taalbureau die zich aanmeldt en dan kwetsbaar is voor
fraude.
De heer Jasper van Dijk (SP):
De minister ontkomt handig aan het beantwoorden van een
vraag van mij, namelijk of hij erkent dat het huidige systeem
van inburgering failliet is, het huidige systeem dat een kind
is van de toenmalige ministers Verdonk en Asscher en
anderen, die het allemaal nodig vonden om marktwerking
in deze inburgering te introduceren. Ik denk dat we met de
zoveelste publicatie zoals die van afgelopen zaterdag in de
Volkskrant, echt nu met z'n allen lessen moeten leren en
moeten zeggen: die marktwerking was een grote fout, dat
moeten we niet doen. Wat mijn partij betreft zien we
inburgering, net als onderwijs, als een publieke taak. Daar
moet je helemaal geen commercie in toelaten. De minister
levert nu half werk met zijn wet. Hij geeft de gemeentes
een grotere rol, wat goed is, maar die commerciële
bureautjes blijven bestaan. De vraag is: kan hij garanderen
dat dit soort fraude nu werkelijk verdwijnt of kan hij dat
niet? Wat mij betreft zou hij op z'n minst het toezicht heel
erg goed moeten regelen en moeten waarborgen door de
onderwijsinspectie daarvoor in te zetten, en niet een
instantie als Blik op Werk die erg omstreden is en als een
tandeloze tijger wordt gezien.
Minister Koolmees:
Punt 1. Ik heb in de eerste termijn van mijn beantwoording
aangegeven dat er in het huidige systeem heel veel perverse
prikkels zitten. Daarmee heb ik ook impliciet de vraag van

26 mei 2020
TK 74

74-3-1

de heer Van Dijk beantwoord: het huidige systeem functioneert inderdaad niet goed, werkt fraude in de hand en heeft
perverse effecten, bijvoorbeeld op het taalniveau van
inburgeraars. Dat is te laag. Mensen willen heel snel van
de lening een gift maken, en dus gaan ze vaak op een laag
taalniveau examen doen. Dat vind ik ook een perverse
prikkel, want dat verkleint de kans om te participeren in de
Nederlandse samenleving. Ook dat is een uitwas van het
huidige systeem. De fraude komt daar als het ware bij. Ik
ben het daar zeer mee eens. Daarom heb ik ook een nieuw
systeem gemaakt. Dat probeer ik binnenkort aan uw Kamer
aan te bieden.
De tweede vraag is: kan de minister uitsluiten dat er geen
fraude meer plaatsvindt? Nee, dat kan ik helaas niet. Als er
sprake is van publiek geld, zijn er altijd mensen die daarvan
willen profiteren. Denk aan turboliquidaties. We komen de
meest creatieve vormen tegen. Er is wel een fundamenteel
verschil in het nieuwe systeem. Een individuele inburgeraar,
die net in Nederland is, de taal niet spreekt, een DigiD-code
krijgt en €10.000 budget, moet in het huidige systeem
inkopen bij een taalbureau. Daar spelen al die schimmige
figuren, die cowboys, op in. Ze maken in veel gevallen
misbruik van de kwetsbare situatie van die mensen. Dat
kan in het nieuwe stelsel niet meer. Dat is pure winst, denk
ik, want de gemeente gaat daarin inkopen, op basis van
kwaliteit, maar ook kijkend of het een legitieme taalaanbieder is: is het een net bureau dat dit aanbiedt? Dat is qua
fraudebestrijding echt de grootste winst van het nieuwe
stelsel, denk ik.
De heer Jasper van Dijk (SP):
We gaan de nieuwe wet van de minister afwachten. Die
gaan we behandelen. Dat gaan we allemaal nog zien.
Maar ik heb de minister ook gevraagd wat hij gaat doen
met de geconstateerde fraude. Gaat het inderdaad, zoals
de Volkskrant zegt, om miljoenen? Gaat hij dat geld terugvorderen?
Tot slot heb ik nog gevraagd naar Blik op Werk. Mijn advies
aan de minister is: stop daarmee. Zet daarvoor de onafhankelijke onderwijsinspectie in. Dat is een gerenommeerd
instituut. Dat hebben we nodig voor iets wat zo belangrijk
is als inburgering.
Minister Koolmees:
Wat de eerste vraag betreft, kom ik, als u het goed vindt,
eind juni met een volgende voortgangsbrief over inburgering, met alle signalen van fraude die bij de Inspectie SZW
zijn binnengekomen of waarop het Openbaar Ministerie
vervolging heeft ingezet. Die worden daarin netjes op één
rij gezet, waarbij er ook een inschatting wordt gegeven van
het aantal fraudesignalen. Het blijft heel erg ingewikkeld
om in te schatten wat er onterecht uitgekeerd is, zeker ook
als het gaat over de samenspanning. Het is namelijk het
moeilijkst te achterhalen en in kaart te brengen als een
inburgeraar samenspant met een taalbureau. Maar eind
juni kom ik met een voortgangsbrief. Dat is dan al de vierde.
Daarin komen alle cijfers op een rijtje te staan en daarin
wordt alles inzichtelijk gemaakt.

De heer Jasper van Dijk (SP):
Die ging over de inspectie.
Minister Koolmees:
O ja, de inspectie. Nogmaals, ik denk dat het Blik op Werkkeurmerk, dat we overigens ook opnieuw versterkt hebben
met input vanuit de onderwijsinspectie, in het nieuwe stelsel
echt een andere taak krijgt, omdat de gemeenten de lessen
gaan inkopen bij de taalbureaus. Amsterdam, waar ik het
met de heer Paternotte, rechtgeaard Amsterdammer, ook
al een paar keer over heb gehad, is bijvoorbeeld al een lijst
aan het maken met bonafide taalbureaus die goede kwaliteit
leveren, betaalbaar zijn en geen fraude toestaan, bij wijze
van spreken. Dat is toch ook wel het model dat ik voor ogen
heb met het nieuwe systeem, waarin je deze rare prikkels
niet meer hebt, maar waarin je toch goed taalonderwijs
kunt krijgen en kunt aanbieden.
De heer Jasper van Dijk (SP):
We gaan binnenkort het debat voeren over de nieuwe Wet
inburgering, die in ieder geval de gemeentes een grotere
rol geeft. Dat is essentieel, een belangrijke stap, maar het
is niet het hele verhaal. Wat mij betreft had u de hele
marktwerking uit de inburgering kunnen schroeven. Wie
weet lukt ons dat nog met wijzigingsvoorstellen, maar we
gaan het debat aan. Laten we zo snel mogelijk afscheid
nemen van deze verschrikkelijke fraude.
Minister Koolmees:
Voorzitter, mag ik daarbij aansluiten?
De voorzitter:
Ja, natuurlijk.
Minister Koolmees:
Dat wil ik ook heel graag. Als uw Kamer dat heel snel wil
agenderen, ben ik daar zeer blij mee.
De voorzitter:
Nou, kijk eens aan, meneer Jasper van Dijk.
De heer Jasper van Dijk (SP):
Zo zijn we het toch nog eens ergens over eens.
De voorzitter:
Zo is dat. Dank u wel.
Dan heb ik op mijn lijstje staan: de heer Kuzu namens DENK,
mevrouw Becker namens VVD en de heer Paternotte
namens D66. Hij is overigens geen Amsterdammer meer,
toch?
Minister Koolmees:
Nee, hij woont tegenwoordig in Leiden hè?

De tweede vraag ... Wat was ook alweer de tweede vraag?

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Jasper van Dijk

26 mei 2020
TK 74

74-3-2

De voorzitter:
Ja.
Minister Koolmees:
Hoe is dat, meneer Paternotte? Wat leuk!
De voorzitter:
Goed. Ik ga naar de heer Kuzu namens DENK.
De heer Kuzu (DENK):
Deze minister valt natuurlijk te prijzen omdat hij zo snel
mogelijk afscheid wil nemen van het inburgeringsbeleid
van Verdonk en Asscher. Het is belangrijk dat de nieuwe
Wet inburgering er gaat komen, omdat het oude stelsel
gebaseerd was op misbruik. Misbruik van gemeenschapsgeld en misbruik van middelen die eigenlijk bedoeld waren
voor een gedeelde ambitie hier in de Kamer en in de
samenleving, namelijk ervoor zorgen dat mensen zo snel
mogelijk de taal leren.
Voorzitter. We hebben gelezen en we hebben ook eerder
signalen ontvangen over heel veel misstanden bij frauderende bureaus. Is er tot nu sprake geweest van enige vervolging? Is daar een strafmaat uit naar voren gekomen?
Want ik krijg de indruk, wanneer ik het artikel en de signalen
lees, dat een inburgeringsbureau wordt gesloten en dat ze
vervolgens weer door kunnen gaan onder een andere naam.
Wordt het in de nieuwe wetgeving dan ook mogelijk om
die mensen en eventuele opvolgers ...

Vervolging. Ja, er is af en toe sprake van vervolging. Het
Openbaar Ministerie stelt vervolging in. Dat bereikt ook af
en toe de pers. Er zijn invallen gedaan. Mensen zijn veroordeeld voor fraude met inburgeringsgeld. Ik kan daar niet al
te veel mededelingen over doen, want het blijft een verantwoordelijkheid van het Openbaar Ministerie. Af en toe
bereikt dit ook de pers. Ik heb één keer eerder, een halfjaar
geleden denk ik, in een debat aangegeven dat er een aantal
zaken liepen qua vervolging.
Ten tweede de strafmaat. Het begint natuurlijk met het
intrekken van het keurmerk. Als het keurmerk Blik op Werk
is ingetrokken, dan kan de taalschool geen facturen meer
sturen en dus geen fraude meer plegen. Dat is één. Een
tweede is dat je vaak ziet dat de oude eigenaar van het
taalbureau het taalbureau failliet laat gaan en een nieuw
opstart. Daarom hebben we gezegd: bij de aspirant-keurmerkhouders, de net gestarte taalbureaus, is er sprake van
extra toezicht. We hebben ook gezegd dat er niet meer
vooraf gefactureerd kan worden, juist om dit soort carrouselfraude, om het zo maar eens te noemen, tegen te gaan. We
proberen dat dus langs verschillende lijnen aan te pakken
en tegen te gaan. Maar ik ben het heel erg eens met de heer
Kuzu: het begint uiteindelijk met de perversiteit in het stelsel
zelf. Die moeten we eruit halen, en vandaar mijn nieuwe
wet. Nogmaals, ik hoop dat we die snel gaan behandelen;
als ik die naar de Kamer heb gestuurd natuurlijk, want daar
wacht u nog op.

De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter, ik ben ver over mijn tijd. Excuses daarvoor.

Mevrouw Becker (VVD):
We hebben al sinds 2018 het debat met de minister over
de extreme fraude in de inburgering. Eigenlijk zegt de
minister steeds: het ligt aan het systeem, aan het stelsel; ik
kom met een nieuw stelsel en dan zal het beter zijn. De VVD
vindt dat het vooral aan de mensen ligt. Want je zal maar
nieuw naar Nederland komen, moeten inburgeren en denken dat te kunnen doen door je erdoorheen te sjoemelen,
in plaats van gewoon je best te doen. Nou is het zo schokkend dat maar zeventien van die mensen, blijkt uit eerdere
brieven van de minister, daarvoor gepakt zijn. De minister
zegt: het is heel lastig om die mensen te pakken. Maar volgens mij moet je hardere maatregelen nemen en moet er
gewoon een hardere straf op staan. Kan de minister vaker
de inburgering intrekken? En vraag twee: kan hij de pakkans
vergroten, ook in het nieuwe systeem, door wel meer toezicht via de onderwijsinspectie te organiseren? Ik heb vandaag een brief gekregen van de taalaanbieders. Die willen
dat ook zelf. Er zijn goede taalbureaus, die zeggen: zet ons
strenger onder toezicht, dan halen we die cowboys eruit.

De voorzitter:
Nou, maar het geldt voor iedereen, niet alleen voor u.

De voorzitter:
Mevrouw Becker.

Minister Koolmees:
Ook voor mij?

Mevrouw Becker (VVD):
Dus wil de minister de mensen harder pakken en beter
toezicht organiseren?

De voorzitter:
Tot nu toe gaat het prima.

Dank, voorzitter. Ik was zo lange tijd niet in de Tweede
Kamer ...

Minister Koolmees:
Dank u wel, mevrouw de voorzitter.

De voorzitter:
Nee. Ik heb u ook gemist.

Tweede Kamer

26 mei 2020
TK 74

De voorzitter:
Meneer Kuzu!
De heer Kuzu (DENK):
... totaal uit te sluiten van het aanbieden van deze diensten?
De voorzitter:
Ik heb voorafgaand aan het vragenuur gezegd dat iedereen
een half minuutje heeft. U zit al op een minuut.

Vragenuur: Vragen Jasper van Dijk

74-3-3

Mevrouw Becker (VVD):
Ik moest het even kwijt, maar ik ga mijn mond houden.
De voorzitter:
Nou, dat hoeft ook weer niet. En u kennende, gaat u dat
zeker niet doen.
Minister Koolmees:
Ik ben het natuurlijk met mevrouw Becker eens dat, als
mensen proberen te sjoemelen en daarmee erdoorheen
willen komen, ze aangepakt moeten worden. We zien
steeds, en dat is eigenlijk waar de vervolging ook grotendeels zit, dat het de eigenaren van de taalbureaus zijn die
georganiseerd proberen de boel op te lichten. De kwetsbaarheid zit bij inburgeraars die naar Nederland komen, die de
taal niet spreken, die niet weten waar ze terechtkunnen en
die ook de weg naar systemen en kantoren niet weten te
vinden. Dat is juist de kwetsbare groep die vaak slachtoffer
is van deze fraude. Het voorbeeld dat ook in het Volkskrantinterview stond, was: er wordt een dealtje gesloten, iemand
krijgt nu cashgeld in handen en krijgt vervolgens een ontheffing van zijn inburgeringsplicht. Dat wil mevrouw Becker
ook niet. Dat wil ik ook niet. Dat moeten we tegengaan.
Maar dat die prikkels zo pervers zijn, dat mensen dat geld
kunnen opstrijken, zit wel echt in het systeem. Los daarvan
moeten partijen die echt frauderen met gemeenschapsgeld
worden gestraft. Vandaar ook die hele riedel van Inspectie
SZW, DUO en Blik op Werk en de samenwerking met het
Openbaar Ministerie, waar alle signalen die er zijn worden
opgehaald en waar actief wordt vervolgd om deze fraude
tegen te gaan. Daarover kan ik u ieder kwartaal of iedere
vier maanden een uitgebreide brief sturen met een overzicht
van wat er allemaal binnen is gekomen en wat ermee is
gebeurd.
De voorzitter:
Dan de heer Paternotte namens D66.
De heer Paternotte (D66):
Voorzitter. Laat ik vooropstellen dat ik met veel plezier
terugkijk op de tijd dat ik nog bij u om de hoek woonde. Ik
hoorde de minister zeggen dat Leiden de mooiste stad van
Zuid-Holland is.
De voorzitter:
Van Zuid-Holland, ja.
De heer Paternotte (D66):
Ik wilde vooral zeggen dat het mooi is dat er eigenlijk maar
één partij in deze hele Tweede Kamer is die nog zegt dat
we een goede inburgeringswet hebben, namelijk de PVV.
Volgens mij is dat een fantastische stimulans om heel snel
die nieuwe wet erdoor te krijgen.

De heer Paternotte (D66):
Dat is helemáál een goede reden. Laten we constateren dat
het probleem uiteindelijk is dat er cowboys zijn die er
gebruik van kunnen maken dat mensen die nog niet eens
Nederlands spreken het zelf moeten uitzoeken, dat dat
principe gewoon niet blijkt te werken. Ik denk alleen dat het
lastig is om te zeggen dat we nog twaalf maanden hiermee
zitten en dat er ondertussen niets aan te doen is. Daarover
wil ik de minister twee vragen stellen. Hij noemde terecht
al dat Amsterdam en ook Utrecht convenanten hebben
gesloten met taalbureaus die ze vertrouwen, die wel goed
werk leveren, waardoor fraude voorkomen wordt in het
huidige systeem. Mijn vraag is of hij wil ondersteunen dat
alle gemeenten die hiermee worstelen hulp kunnen krijgen
om hetzelfde te doen als Amsterdam en Utrecht. Dan twee.
Bibob-toetsen hebben in criminogene sectoren weten te
voorkomen dat cowboys kunnen profiteren van publiek
geld.
De voorzitter:
Dit is echt ...
De heer Paternotte (D66):
Is zoiets ook hierbij mogelijk?
Minister Koolmees:
De eerste. Het was veel te lang, hè?
De voorzitter:
Ja, en dat weet de heer Paternotte ook heel goed. Gaat u
verder, minister.
Minister Koolmees:
De eerste vraag heeft de heer Paternotte al eens eerder
gesteld in een algemeen overleg. Dat herken ik. We hebben
het zogenoemde "ELIPs-traject": einde looptijd, einde lening.
Dat gaat om mensen die nog niet ingeburgerd zijn en ook
geen geld meer hebben. In dat traject worden de goede
voorbeelden van onder andere Amsterdam en Utrecht als
aanmoediging gedeeld met andere gemeenten, net als bij
het uitrollen van het nieuwe inburgeringsstelsel. Die voorbeelden van hoe je het zou kunnen aanpakken, worden dus
gedeeld met andere gemeenten in het land.
Dan het tweede punt, over de Bibob. Ik moet even improviseren. Dat kan inderdaad makkelijker in het nieuwe stelsel,
want de gemeenten gaan inkopen en die hebben ervaring
met het hanteren van de Wet Bibob bij het afsluiten van
contracten. Er is een directe relatie tussen de inkoper en de
aanbieder en dan kan de Wet Bibob in stelling worden
gebracht.
De heer Jasper van Dijk vroeg net: verwacht u dat deze
fraude nog plaatsvindt? Eerlijk gezegd verwacht ik dat niet.
Doordat de gemeente direct gaat inkopen, sijpelt er geen
geld meer weg naar frauderende types.

Minister Koolmees:
Ik heb het u ook horen zeggen hoor, meneer De Graaf.

Moet ik nu ook opschieten, voorzitter?

Tweede Kamer

26 mei 2020
TK 74

Vragenuur: Vragen Jasper van Dijk

74-3-4

De voorzitter:
Ja.

zijn juist bedoeld om die mensen de taal te leren om aan
het werk te gaan. Ik denk dat dat heel erg goed is, maar ook
dat dat veel beter moet dan dat het nu gaat.

Minister Koolmees:
Ik denk niet dat gemeenten er veel gebruik van gaan maken,
omdat zij nu een directe inkooprelatie hebben. Punt.

De voorzitter:
Tweede vraag, meneer De Graaf.

De voorzitter:
Dank u. Dan heb ik de heer Van Otterloo namens 50PLUS
en daarna de heer De Graaf namens de PVV.
De heer Van Otterloo (50PLUS):
Ik heb een korte vraag, want we zitten nog even met deze
wet, helaas. Juist in de coronatijd zijn alle inspecties lastig.
Hoe verzekert de minister dat die nu toch kunnen plaatsvinden waar de fysieke bijeenkomsten beperkt zijn?
Minister Koolmees:
Dat is gewoon ook heel erg lastig. Daar moeten we gewoon
helder over zijn. Ik heb de Kamer twee brieven gestuurd
over het opschorten van het fysieke onderwijs, maar ook
over de mogelijkheden van onderwijs op afstand. Daardoor
is het inderdaad lastiger geworden om goed toezicht te
houden. Dat is ook de realiteit. Dat geldt niet alleen voor
het inburgeringsonderwijs, maar voor meer publieke taken
op dit moment. Daarom moeten we ook zo snel mogelijk
weer terug naar normaal, zodat we die beter kunnen uitvoeren. Administratieve checks vinden nog steeds plaats, maar
fysiek kan er niet meer gecontroleerd worden op de locatie.
Dat is gewoon een probleem. Helaas is het een vaker
voorkomend probleem in deze tijd.
De voorzitter:
Dan de heer De Graaf van de PVV.
De heer De Graaf (PVV):
Tot zover de rituele dans om het onderwerp heen. Dan gaan
we nu naar het echte probleem en dat is de massa-immigratie. Erkent de minister dat? Dat is vraag een. En ... Nee, laat
ik dat maar eerst als eerste vraag stellen — ik heb een halve
minuut — want we hebben het over grote groepen mensen,
vooral niet-westerse allochtonen, die het probleem vormen
hierin, die een eigen economie, een parallelle samenleving,
hebben, die vooral op elkaar gericht zijn volgens de rapporten. Dan hebben alle integratie- en inburgeringscursussen
niet gewerkt en hebben ze alleen maar een kostenpost
opgeleverd. Is de minister het met mij eens dat het om een
massa-immigratieprobleem gaat?

De heer De Graaf (PVV):
Het probleem ligt natuurlijk niet in de afgelopen achttien
maanden of zo, maar in dit geval in de jaren daarvoor, in
de 40 jaar daarvoor. De enige taal die die mensen vooral
geleerd hebben, op de werkenden en de goeden na — laat
ik dat heel duidelijk zeggen — is de taal dat wij betalen en
dat zij ontvangen. Dat is de taal die geleerd is. Voor de rest
hebben al die inburgerings- en integratiecursussen en gelden alleen maar een kostenpost opgeleverd. Is de
minister bereid om alle cursisten die nu gepakt worden
vanwege fraude, de toegang tot het land uiteindelijk te
ontzeggen en de mensen die de fraude georganiseerd
hebben, de mensen van de taalbureaus die daarbij betrokken zijn, op te pakken, te denaturaliseren en het land uit te
mieteren?
Minister Koolmees:
Sorry, dat laatste vind ik een bijzonder voorstel. Het zijn
Nederlanders die ondernemend zijn en een taalbureau
starten. Ik begrijp deze vraag oprecht niet, maar wij praten
wel vaker langs elkaar heen, de heer De Graaf en ik.
Dan het eerste punt. Het feit dat het huidige systeem
gewoon niet goed functioneert, te veel mensen te lang in
een afhankelijke situatie zitten, in een bijstandsuitkering
blijven hangen, omdat ze de taal inderdaad niet goed
spreken, omdat ze een slechte link hebben met de arbeidsmarkt, is juist mijn motivatie om het systeem aan te passen,
beter te maken en meer te richten op het snel leren van de
taal en het snel richten op werk, zodat mensen juist een
grotere, betere kans krijgen om deel te nemen aan de
Nederlandse samenleving. Maar qua wereldbeeld zijn de
heer De Graaf en ik het volledig niet eens met elkaar. Dat
is helder.
De voorzitter:
Dank u wel.

Minister Koolmees:
Nee, dat ben ik niet met de heer De Graaf eens. Dit is ook
een soort rituele dans tussen de heer De Graaf en mij. Dit
debatje hebben we ongeveer elke keer. Als je bijvoorbeeld
kijkt naar de cijfers van vorig jaar, het migratiesaldo, dan
zie je dat 90% tot 95% van het migratiesaldo bestaat uit
arbeidsmigranten en kenniswerkers die een tewerkstellingsvergunning hebben gekregen, en slechts een klein deel uit
asielmigratie. Ongeveer 15.000 mensen waren dat, geloof
ik, vorig jaar. Het inburgeringstraject en de inburgeringswet

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Jasper van Dijk

26 mei 2020
TK 74

74-3-5