2023D32557

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid bestond
bij enkele fracties de behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de op
21 juni 2023 ontvangen brief Impactanalyses concept-stelselontwerp
financieringsstelsel kinderopvang (Kamerstuk 31 322, nr. 506)
De voorzitter van de commissie,
Kuzu
De adjunct-griffier van de commissie,
Meester-Schaap
Inhoudsopgave
I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractie en de
leden van de GroenLinks-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de SGP-fractie
II Antwoord/Reactie van de Minister

nds-tk-2023D32557

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de stukken met
betrekking tot de impactanalyses over het concept-stelselontwerp
financieringsstelsel kinderopvang. Deze leden hebben hier nog een aantal
vragen en opmerkingen over.
De leden van de VVD-fractie merken op dat uit berichten uit Zweden blijkt
dat het op lange termijn vasthouden aan de arbeidseis voor de kinderopvang de arbeidsparticipatie aldaar omhoog heeft gebracht. Hoe neemt
de Minister dit mee?
Wat betreft de onderzoeken uit de toegestuurde stukken over de
arbeidseis, merken de leden van de VVD-fractie op dat deze onderzoeken
zijn gebaseerd op oude cijfers en plaatsvonden in het oude, inkomensafhankelijke systeem. Hoe weegt de Minister dit mee?
Tot slot merken de leden van de VVD-fractie op dat volgens de stukken de
implementatietijd van het nieuwe systeem, als het wetsvoorstel wordt
aangenomen, drie tot zes jaar is. Hoe kijkt de Minister hiernaar?
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
Omdat de leden van de D66-fractie het belang van goede en toegankelijke
kinderopvang zien, zowel voor de ontwikkeling van jonge kinderen als
voor de mogelijkheden van hun ouders om te werken, hebben deze leden
met belangstelling kennisgenomen van de impactanalyses die zijn
uitgebracht over het concept-stelselontwerp van het nieuwe financieringsstelsel voor de kinderopvang. Zij kijken uit naar de hoofdlijnenbrief waarin
het kabinet op deze impactanalyses zal reageren en hebben nog een
aantal vragen en opmerkingen.
Impactanalyse ouders
Ook de leden van de D66-fractie zien de voordelen van de beschikbaarheid
van ondersteuning voor ouders die moeite hebben met het (proces van
het) nieuwe stelsel. Ziet de Minister deze voordelen ook en op welke
manier kan dergelijke ondersteuning bij bestaande loketten worden
vormgegeven, idealiter via de kinderopvangorganisaties denken deze
leden, vragen de leden van de D66-fractie.
Impactanalyses kinderopvangorganisaties (KOO’s) en gastouders
Naast ondersteuning van ouders voor het (proces van het) nieuwe stelsel,
kunnen de leden van de D66-fractie zich voorstellen dat ook (kleinschalige)
organisaties ondersteuning kunnen krijgen bij de inrichting van de nieuwe
administratie en eventueel bij de bewaking van deze processen. Daarom
vragen deze leden hoe ondersteuning van organisaties en diversiteit van
het aanbod onderdeel blijven van de stelselherziening.
Impactanalyse werknemers
Niet alleen zien de leden van de D66-fractie het belang van betrokkenheid
van medewerkers bij de stelselherziening, ook zien deze leden kansen
voor deze medewerkers. Daarom vragen zij op welke termijn alle
pedagogisch medewerkers een gesprek kunnen hebben gehad over de
voordelen en mogelijkheden van meer uren werken, op de kinderopvang

2

waar zij al werken, op een andere opvang (buitenschoolse in plaats van
peuteropvang of vice versa) of in het onderwijs.
Impactanalyse uitvoerders
Vanwege de verschillen die de leden van de D66-fractie zien in de
uitvoering van gemeentelijke regelingen rond kinderopvang voor kinderen
met een sociaal-medische indicatie, vragen deze leden naar een duiding
van de Minister van de redenen voor deze verschillen en de impact van de
stelselherziening op de toegankelijkheid voor deze kinderen.
Impactanalyse realiseerbaarheid en uitvoerbaarheid
Over de uitvoerbaarheid lezen de leden van de D66-fractie dat het enkel
achteraf mogelijk is om te controleren of de kinderopvangorganisatie de
vergoeding kinderopvang volledig heeft doorgegeven aan de ouders. Ziet
de Minister net als deze leden dat een mogelijke uitvoering van de
controle kan plaatsvinden via een vergunning om kinderopvang aan te
bieden, in aansluiting op de kwaliteitsmonitor voor de kinderopvang, zo
vragen deze leden.
Impactanalyse herbruikbaarheid
De leden van de D66-fractie sluiten zich volledig aan bij het pleidooi voor
een stabiel beeld van de richting waarop de kinderopvang zich ontwikkelt
en een duidelijke koers op de langere termijn. Daarom vragen deze leden
de Minister om, in navolging van de regel uit het coalitieakkoord over «de
ambitie om het vergoedingspercentage op te hogen naar 100%», een
proces te schetsen over wanneer vervolgstappen richting gratis kinderopvang gezet zouden kunnen worden.
Impactanalyse van Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) en Centraal
Planbureau (CPB)1
De leden van de D66-fractie lezen dat de planbureaus in hun analyse
diverse malen schrijven over voorwaarden waaraan moet worden voldaan
om voor positieve effecten van bijna-gratis kinderopvang op de ontwikkeling van kinderen en de arbeidsparticipatie van ouders te zorgen. Kan
de Minister bevestigen dat ernaar wordt gestreefd om aan deze
voorwaarden te voldoen en dat zodra het stelsel aan deze voorwaarden
voldoet, bijna-gratis kinderopvang voor een toename zorgt van de
kansengelijkheid voor kinderen en mogelijkheden om te werken voor
ouders, zo vragen deze leden.
Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de impactanalyse over het concept-stelselontwerp voor het financieringsstelsel van
de kinderopvang. Voor deze leden staat voorop dat zij werk willen maken
van een toegankelijke, goede kinderopvang en een eenvoudiger systeem
waarbij onder andere het risico op terugvorderingen voor ouders wordt
weggenomen. Zij hebben naar aanleiding van de impactanalyses daarbij
de volgende vragen.

1

CPB en SCP, 21 juni 2023, «Herziening financieringsstelsel kinderopvang. Maatschappelijke
effecten van het voorgenomen kabinetsplan», (https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2023/
06/21/kennisnotitie-ex-ante-evaluatie-kinderopvang).

3

De leden van de CDA-fractie lezen dat uit de analyse naar voren komt dat
het voorgestelde financieringsstelsel voor een groot deel van de ouders
(10 tot 25%) onvoldoende hanteerbaar is en dat dit met name wordt
veroorzaakt door de arbeidseis. Dit geldt vooral voor ouders zonder vaste
arbeidsrelatie, bij verlies van een baan of een laag en fluctuerend
inkomen. Wat is de reactie van de Minister op deze constatering, zo
vragen deze leden. En wat doet de Minister met de aanbeveling om nader
onderzoek te doen om de grootte en impact van doenlijkheidsrisico’s te
bepalen?
De leden van de CDA-fractie constateren dat uitvoeringsorganisaties
aangeven kansen te zien vanuit het perspectief van vereenvoudiging om
verschillende financieringsmodellen uit te werken, onder andere het gratis
maken van dagdelen voor (eventueel specifieke groepen) kinderen. Wat
gaat het kabinet daarmee doen? Wordt daarbij de motie Palland c.s.
betrokken inzake toegankelijk maken voor twee dagdelen voor alle peuters
van 2 (of 2,5) tot 4 jaar?2
Voorts vinden de leden van de CDA-fractie het zorgelijk te moeten
constateren dat uit de impactanalyse blijkt dat de impact van het
voorgestelde financieringsstelsel het grootst is voor kleinschalige
organisaties door het moeten aanvragen van de kinderopvangvergoeding
en de driemaandelijkse toetsing van het recht op de vergoeding. Deze
leden vinden dat voorkomen moet worden dat er voor kleinere kinderopvangorganisaties en gastouderbureaus geen plaats meer is in het
toekomstige stelsel. Hoe denkt de Minister dit risico tegen te gaan? Hoe
borgt de Minister een pluriform aanbod voor ouders en evenwichtige
spreiding (bereikbaarheid/beschikbaarheid) over wijken en dorpen, ook
met een lagere sociaaleconomische status?
De leden van de CDA-fractie vinden het verontrustend te moeten
constateren dat de vier uitvoeringsorganisaties de Minister afraden om
met de gekozen vorm van het nieuwe financieringsstelsel verder te gaan,
omdat zij deze niet uitvoerbaar vinden vanuit het oogpunt van doelmatigheid, doeltreffendheid en rechtmatigheid. Het toetsen van de arbeidseis
vraagt volgens deze organisaties om een fors uitvoeringsapparaat en om
een implementatie van minimaal drie jaar. Wat vindt de Minister van deze
bevindingen? Graag een uitgebreide reactie.
Uit impactanalyses blijkt dat de arbeidseis een forse druk legt op de
uitvoering met kwetsbaarheid en/of gevraagd doenvermogen voor
groepen als zelfstandigen zonder personeel (zzp’ers), flexwerkers et
cetera.
Begrijpen de leden van de CDA-fractie goed uit de impactanalyses dat het
desgewenst alsnog invoeren van een inkomensafhankelijke bijdrage lijkt
te kunnen in verschillende (toekomst)scenario’s? Zou een eerste stap
kunnen zijn een minder inkomensafhankelijk en een eenvoudiger systeem
via een staffel? Hoe kijkt het kabinet aan tegen suggesties vanuit het veld
over het verminderen van het aantal inkomensschijven en om te werken
met het inkomen van twee jaar terug?
Hoe kijkt het kabinet aan tegen het verschil in kosten tussen het eerste en
tweede kind? De leden van de CDA-fractie ontvangen signalen dat dit
verschil in kosten nu onvoorspelbare vergoedingen en terugvorderingen
oplevert. Wat zouden de gevolgen zijn als dit verschil wordt afgeschaft?

2

Kamerstuk 31 322, nr. 499

4

De leden van de CDA-fractie constateren dat uit de analyses blijkt dat als
het streven is om in de toekomst te komen tot één samenhangend stelsel
van financiële kindregelingen (gezinsbijslag) voor ouders, het aan te raden
is om vanaf het begin aansluiting te zoeken bij de (juridische) begrippen
uit het sociale domein en deze te harmoniseren; dat lijkt een no-regret
maatregel. Deelt het kabinet deze lezing?
De leden van de CDA-fractie lezen dat uitvoeringsorganisaties een
herbezinning adviseren op de waardering van verschillende doelstellingen
en kaders van het coalitieakkoord; hoe ziet het kabinet dit?
De leden van de CDA-fractie lezen dat in de impactanalyses wordt
aangegeven dat eerste inspanningen nu verricht kunnen worden middels
aanbesteding van informatie- en communicatietechnologie (ICT) en
inkoop van softwarepakketten voor betere gegevensleveringen met
kinderopvangorganisaties; gaat het kabinet daar wel of niet al mee aan de
slag? Zijn daarvoor al voldoende duidelijk kaders bepaald?
Er loopt nu een pilot in Zeeland met toegang tot kinderopvang zonder
arbeidseis, dit gelet op specifieke grenseffecten met België in de regio. De
leden van de CDA-fractie vragen of deze pilot gecontinueerd kan worden
en of de lessen en ervaringen gedeeld worden met de Kamer.
Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractie en de
leden van de GroenLinks-fractie
De leden van de PvdA-fractie en de leden van de GroenLinks-fractie
bedanken de Minister voor het toezenden van de impactanalyses. Deze
leden hebben deze met verwondering gelezen en hebben enkele vragen.
De leden van de PvdA-fractie en de leden van de GroenLinks-fractie lezen
dat de impactanalyses zeer kritisch zijn over de gemaakte keuzes in het
concept-stelselontwerp. Daarbij valt op dat twee dingen in het bijzonder
terugkomen in verschillende impactanalyses: de extra complexiteit die de
arbeidseis oplevert en de verwachte vraagtoename door de uitbreiding
van de financiering, met als gevolg mogelijk hogere prijzen en daarmee
verminderde toegankelijkheid voor de groep ouders die nu al het grootste
deel van de kosten voor kinderopvang vergoed krijgt. Deelt de Minister de
analyse dat dit de voornaamste knelpunten zijn bij het conceptstelselontwerp? En is zij het ermee eens dat het hier gaat om politieke
keuzes, die niet per se noodzakelijk zijn?
De leden van de PvdA-fractie en de leden van de GroenLinks-fractie lezen
dat het stelsel zoals het nu voorligt wat de uitvoerders betreft zelfs
«onuitvoerbaar» is vanwege de gemaakte keuzes. Hoe beoordeelt de
Minister deze stelling? Deze leden vragen de Minister om toe te lichten
wat zij precies gaat doen met de aanbevelingen die in de verschillende
impactanalyses zijn gedaan. Is zij van plan deze aanbevelingen over te
nemen? Is zij bereid de arbeidseis te laten vallen, gegeven de problemen
die deze oplevert voor zowel ouders als uitvoeringsorganisaties?
De leden van de PvdA-fractie en de leden van de GroenLinks-fractie
merken op dat ook de mogelijk hogere kosten voor sommige ouders een
politieke keuze zijn, omdat het ook mogelijk is de prijzen van kinderopvang te begrenzen in plaats van volledig vrij te laten. Ziet de Minister
dit als een optie? Is zij bereid een onderzoek te laten uitvoeren naar de
verschillende mogelijkheden op dit gebied? Hoe kijkt zij aan tegen
kinderopvang als een publieke voorziening die zonder winstoogmerk
uitgevoerd wordt?

5

In de impactanalyses worden ook enkele doelstellingen voor de stelselherziening genoemd, constateren de leden van de PvdA-fractie en de leden
van de GroenLinks-fractie. Kan de Minister benoemen welke doelstellingen wat haar betreft van belang zijn? Gaat het hierbij vooral om het
stimuleren van arbeidsdeelname, of deelt de Minister de mening van deze
leden dat kinderopvang kan bijdragen aan de ontwikkeling van kinderen
en het vergroten van kansengelijkheid? Is zij het er ermee eens dat gratis
kinderopvang ook als belangrijk doel heeft de kinderopvangtoeslag af te
schaffen en het stelsel veel minder complex te maken voor ouders?
De leden van de PvdA-fractie en de leden van de GroenLinks-fractie zijn in
dit licht benieuwd naar hoe de Minister aankijkt tegen de impactanalyse
voor ouders, waarin aangegeven is dat het stelsel voor sommige ouders
complex en «onvoldoende doenlijk» blijft, met name door de arbeidseis.
Deze betekent immers «voor een deel van de ouders dat ze veel handelingen moeten verrichten». Is de Minister het eens met voorgenoemde
leden dat dit niet wenselijk is?
Kan de Minister daarnaast toelichten waarom het noodzakelijk is dat
ouders zowel te maken hebben met de kinderopvangtoeslagorganisatie
als met de uitvoerder, zo vragen de leden van de PvdA-fractie en de leden
van de GroenLinks-fractie. Zou het niet wenselijker zijn als ouders slechts
met de kinderopvangtoeslagorganisatie te maken hebben? Welke
aanpassingen aan het concept-stelselontwerp zouden daarvoor nodig
zijn?
De leden van de PvdA-fractie en de leden van de GroenLinks-fractie
vragen de Minister ook te reflecteren op de in de impactanalyse
geschetste onzekerheid voor ouders. Hoe kan de onzekerheid over of de
financiering toegewezen wordt zo veel mogelijk verkleind worden? En
vindt de Minister het redelijk dat de vergoeding slechts drie maanden
doorloopt als ouders hun baan verliezen, gegeven het feit dat niet
iedereen binnen drie maanden een nieuwe baan weet te vinden? Hoe
beoordeelt de Minister het risico dat het voor ouders juist moeilijker wordt
een nieuwe baan te vinden op het moment dat ook de vergoeding voor
kinderopvang stopt, waardoor deze ouders mogelijk met extra stress te
maken krijgen? Hoe beoordeelt zij de gevolgen hiervan voor de betreffende kinderen?
De leden van de PvdA-fractie en de leden van de GroenLinks-fractie
vragen de Minister tot slot om toe te lichten hoe veelzeggend de huidige
impactanalyses wat haar betreft zijn. In de impactanalyse voor ouders
wordt immers aangegeven dat veel details niet zijn uitgewerkt, waardoor
«onderzoekers, experts en ouders» zich «niet altijd even goed [konden]
inleven in het nieuwe stelsel». Daarnaast is aangegeven dat «veel details
van het nieuwe financieringsstelsel nog niet concreet of volledig
uitgewerkt» waren, en dat «vanwege de beperkte doorlooptijd van het
onderzoekstraject» het niet mogelijk was om «een breed en diepgaand
onderzoek onder ouders uit te voeren». In de impactanalyse wordt
daarom een vervolgonderzoek geadviseerd. Voorgenoemde leden zijn
benieuwd waarom dit eerste onderzoek niet gedaan kon worden op basis
van volledige informatie, en met een langere doorlooptijd, en of er
inderdaad een vervolgonderzoek gaat komen.
Vragen en opmerkingen van de leden van de SGP-fractie
De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van de impactanalyses. Deze leden maken zich zorgen over de effecten van bijna-gratis
kinderopvang in het huidige ontwerp voor ouders, kinderopvangorganisaties, gastouder(bureau)s en uitvoerders. Daarnaast vragen zij aandacht

6

voor het feit dat uit onderzoek van SCP en CPB naar voren komt dat het
bijna gratis maken van kinderopvang weinig effect heeft op arbeidsparticipatie maar kansenongelijkheid vergroot. Zij hebben hierover een aantal
vragen.
Onderzoek SCP en CPB
De leden van de SGP-fractie hebben van meet af aan hun kritiek geuit op
het kabinetsplan. In hun ogen is het plan geldverspilling, contraproductief,
onhaalbaar en dupeert het de laagstbetaalden. Ook SCP en CPB verwijzen
het plan nu terug naar de tekentafel, vanwege «het beperkte rendement
van de investering en de maatschappelijke risico’s». Wat is de reactie van
het kabinet op deze fundamentele kritiek op de plannen? Gaat de Minister
het plan op basis van deze uitkomsten heroverwegen, zoals SCP en CPB
adviseren?
De leden van de SGP-fractie lezen dat SCP en CPB concluderen dat de
plannen nauwelijks tot een hogere arbeidsparticipatie leiden en dat het
kansenongelijkheid vergroot, terwijl het bevorderen van arbeidsparticipatie en het vergroten van kansengelijkheid uitgangspunten van het
Nederlandse kinderopvangstelsel zijn. Hoe beoordeelt de Minister deze
kritiek in het licht van genoemde doelstellingen? Is de Minister het met de
leden van de SGP-fractie eens dat een nieuw stelsel in ieder geval moet
bijdragen aan het vergroten in plaats van verkleinen van kansengelijkheid?
Impactanalyse ouders
De leden van de SGP-fractie vragen of het kabinet nader onderzoek gaat
doen naar de doenlijkheidsrisico’s bij ouders, zoals aanbevolen in de
impactanalyse ouders. Wordt daarbij ook gekeken naar de noodzakelijkheid van de arbeidseis? Deze leden zouden graag nader onderzoek zien
naar het al dan niet schrappen van de arbeidseis en de gevolgen daarvan
op de doenlijkheid. Is de Minister daartoe bereid?
De leden van de SGP-fractie vinden het van belang dat de positie van
ouders goed geborgd is in het nieuwe stelsel. Er lijkt sprake te zijn van een
achteruitgang ten opzichte van het huidige stelsel, aangezien ouders niet
voortdurend zeker zijn van een gesubsidieerde plek bij de kinderopvangorganisatie. Bij bezwaar en beroep tegen een afwijzing van de kinderopvangtoeslag moeten zij de kinderopvang (tijdelijk) zelf bekostigen of
kunnen zij hun kinderopvangplek verliezen. Klopt dit? En ziet de Minister
met deze leden het risico van selectie aan de poort met een voorkeur voor
kapitaalkrachtige ouders of ouders met vaste dienstverbanden? Is de
Minister het met hen eens dat dit onwenselijk is, mede gelet op eerder
genoemd uitgangspunt ten aanzien van kansengelijkheid?
Impactanalyse kinderopvangorganisaties en gastouder(bureau)s
De leden van de SGP-fractie willen specifiek aandacht vragen voor de
gastouderopvang. Vanwege een gebrek aan (financiële) data is er
onvoldoende duidelijkheid over de effecten van het nieuwe stelsel ten
aanzien van gastouder(bureau)s. Deze leden vragen aandacht voor het
belang van gastouderopvang en de relatieve kwetsbaarheid van deze
ouders/bureaus ten opzichte van kinderopvangorganisaties. Zo is de
verwachting dat de financiële impact bij gastouder(bureau)s wellicht nog
hoger is vanwege de twee betaalstromen, maar dit vraagt nader
onderzoek. Is de Minister bereid nader onderzoek te doen naar de effecten
van het nieuwe stelsel op de gastouderopvang? Is de Minister het met
deze leden eens dat de financiële impact voor gastouder(bureau)s niet

7

hoger zou moeten zijn dan bij andere opvangvormen, aangezien de
positie van gastouder(bureau)s in veel gevallen al onder druk staat? Hoe
voorkomt de Minister dat zij er in het nieuwe stelsel op achteruit gaan?
De leden van de SGP-fractie vragen de Minister om nader in te gaan op de
gevolgen voor de lastendruk in de sector. Onder andere door het creëren
van een extra (subsidie)relatie tussen uitvoerder en kinderopvangorganisatie wordt het stelsel onnodig complex met hoge administratieve lasten.
Is de Minister het met deze leden eens dat een nieuw stelsel geen
toename van de lastendruk met zich mee mag brengen, aangezien de
ambitie van dit kabinet is de regeldruk in de private en (semi)publieke
sector te verlagen? Hoe gaat de Minister daarvoor zorg dragen? En hoe
reageert de Minister op de conclusies van het onderzoek op dit punt? In
hoeverre ziet zij het risico van vertrek van personeel bovenop de al forse
personele uitdaging van de sector als gevolg van verminderde werklust
door meer administratieve rompslomp?
De leden van de SGP-fractie lezen dat het nieuwe stelsel leidt tot groei. De
vraag naar personeel en huisvesting zal alleen maar toenemen, terwijl dat
nu al een groot probleem is. Is de Minister het met deze leden eens dat
het realiseren van voldoende personeel en huisvesting een absolute
randvoorwaarde is voor de invoering van de stelselherziening? Hoe wil de
Minister hier op lange termijn optimale invulling aan geven? Kan zij
daarbij ook specifiek ingaan op de positie van de gastouderopvang?
Impactanalyse uitvoerders
De leden van de SGP-fractie lezen dat het stelsel in de huidige vorm niet
uitvoerbaar wordt geacht door de uitvoerders. Hoe reageert de Minister
op deze conclusie? En wat betekent dit voor haar plannen?
De leden van de SGP-fractie lezen dat de doorlooptijd door de uitvoerders
wordt ingeschat op minimaal drie jaar en in het meest ongunstige geval
zelfs zes jaar. Deze leden vragen de Minister wat dit betekent voor het
genoemde invoeringsjaar van 2027. Is dit nog reëel volgens de Minister?
De uitvoerders bestempelen uitvoering van de arbeidseis als een risico.
Uit de verkenning blijkt dat de risico’s slechts zeer beperkt zijn weg te
nemen door aanpassingen binnen de kaders van het stelselontwerp of
aanpassingen maken het stelsel zelf nog ingewikkelder. De leden van de
SGP-fractie vernemen graag of de Minister bereid is te verkennen de
arbeidseis te schrappen uit het voorstel, gelet op deze conclusies.
De leden van de SGP-fractie lezen dat de uitvoerders zich zorgen maken
over de rechtmatigheid en doeltreffendheid van het stelsel. Deze leden
hebben hier eerder reeds op gewezen. Hoe reageert het kabinet op dit
serieuze kritiekpunt en welke verbeteringen is de Minister voornemens
aan te brengen om deze problemen te verhelpen?
De leden van de SGP-fractie constateren dat de uitvoerders in gezamenlijkheid een advies hebben uitgebracht. Wanneer is de Minister
voornemens een besluit te nemen over wie het nieuwe stelsel gaat
uitvoeren?
Herbruikbaarheid concept stelselontwerp Greenfield financiering
kinderopvang
De leden van de SGP-fractie hebben vernomen dat verkend wordt of de
kindregelingen vereenvoudigd kunnen worden. Deze leden hebben hier
eerder een voorstel voor gedaan, waarbij de kindregelingen zouden

8

worden teruggebracht tot één kinderbijdrage. Zij zouden graag zien dat
het Vlaamse model met een gezinsbijslag voor ouders (zoals genoemd
onder punt 4 bij de «Toekomstbeelden») wordt betrokken bij genoemde
verkenning, met daarbij de vraag welke mogelijkheden dit model biedt ten
opzichte van de Nederlandse kindregelingen. Is de Minister daartoe
bereid?
II Antwoord/Reactie van de Minister

9