Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1371
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister voor Rechtsbescherming
over de actie #ikpiketnietmeer van 1 t/m 14 januari 2020 en het breken van
deze staking (ingezonden 16 december 2019).
Antwoord van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 17 januari
2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020, nr. 1279.
Vraag 1
Hoeveel sociaal advocaten hebben zich minder aangemeld voor de piketdiensten in de periode 1 t/m 14 januari 2020 dan we redelijkerwijs hadden mogen
verwachten op basis van cijfers van eerdere jaren?
Antwoord 1
De raad voor rechtsbijstand heeft mij laten weten dat deze informatie niet te
achterhalen is. Advocaten geven voorafgaand hun beschikbaarheid op voor
de gehele roosterperiode van een half jaar. Vervolgens worden advocaten op
basis van hun beschikbaarheid naar evenredigheid ingeroosterd voor het
betreffende rooster en rechtsgebied in dat semester. Dit kan bijvoorbeeld
betekenen dat een advocaat voor zijn of haar evenredige deel in een latere
periode van het eerste semester wordt ingedeeld. Het rooster geeft dus geen
betrouwbaar beeld van het aantal advocaten dat zich voor een bepaalde
periode in een semester had aangemeld.
Vraag 2
Kunt u bevestigen dat 39% van de sociaal advocaten gaat staken? Klopt dat
cijfer?
Antwoord 2
Uit informatie van de raad voor rechtsbijstand blijkt dat 39% van de
piketadvocaten zich niet beschikbaar heeft gesteld voor het verlenen van
rechtsbijstand in de eerste twee weken van januari 2020. De raad vraagt bij
het opmaken van de piketroosters de advocaten niet naar de redenen van
niet-beschikbaarheid. Het valt dan ook niet te zeggen welk deel van de
genoemde 39% niet beschikbaar zou zijn vanwege aangekondigde acties.
Overigens wordt een beschikbaarheid van 100% in de praktijk nooit gehaald.

ah-tk-20192020-1371
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 3
Waarom kon u de Kamer eerder niet informeren over het aantal stakende
advocaten?1
Antwoord 3
Nadat de Nederlandse orde van advocaten (NOvA) en de specialisatieverenigingen hadden aangegeven dat de aangekondigde acties wat hen betreft van
de baan waren, konden advocaten tot en met 1 december jl. opnieuw hun
beschikbaarheid opgeven voor de eerste twee weken van januari. Vervolgens
waren enkele dagen nodig om te bezien welke piketroosters alsnog op de
normale manier konden worden gevuld. Hierna zijn de antwoorden op de
vragen van het lid Van Nispen van 22 november jl. (Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2019–2020, nr. 1082) op 6 december jl. naar uw Kamer verzonden.
Vraag 4
Klopt het dat in diverse regio’s veel advocaten gaan staken en dat bijvoorbeeld in de regio Ede-Wageningen 100% staakt en dus niet deelneemt aan
piketdiensten in de eerste twee weken van 2020?
Antwoord 4
Zoals ik ook heb geantwoord naar aanleiding van de Kamervragen van het lid
Van Nispen van 22 november jl., heeft de raad voor rechtsbijstand op een
paar uitzonderingen na alle piketroosters op de normale manier kunnen
vullen. Er zijn desalniettemin advocaten die de aangekondigde acties hebben
gehandhaafd. Voor specifiek de advocaten in piketzaken straf en jeugd in de
regio Ede-Wageningen heeft de raad voor rechtsbijstand aangegeven dat
100% staakt.
Vraag 5
Wat zegt deze stakingsbereidheid in sommige regio’s over de verontwaardiging van deze beroepsgroep over het toegezegde incidentele geld waarmee u
denkt de woede te hebben gesust?
Antwoord 5
Over de mogelijke wens tot het vasthouden aan acties spreek ik geen oordeel
uit. Het is aan iedere advocaat om hierin zelf een afweging te maken.
Vraag 6
Klopt het bericht dat door de Raad voor Rechtsbijstand een forse beschikbaarheidsvergoeding van 1.350 euro voor drie dagen piket wordt geboden
aan advocaten uit andere regio’s om het piketrooster alsnog gevuld te
krijgen? Hoe zit dit precies? Wat is uw rol hierin geweest?
Antwoord 6
Om ervoor te zorgen dat ook in de eerste twee weken van januari in heel
Nederland de direct noodzakelijke rechtsbijstandverlening is verzekerd, zijn
maatregelen getroffen. De raad voor rechtsbijstand heeft contact opgenomen
met advocaten die zich beschikbaar hebben gesteld voor de verlening van
rechtsbijstand. Hen is gevraagd of zij bereid zijn in een andere regio bij te
springen of meer piketdiensten te vervullen dan gebruikelijk is. Deze
advocaten ontvangen hiervoor een aangepaste vergoeding, omdat van hen
gevraagd wordt meer dan gebruikelijk beschikbaar en bereikbaar te zijn. De
vergoeding is gebaseerd op een geschat aantal zaken gedurende een
piketdienst. Voor dat aantal ontvangen zij een gegarandeerde forfaitaire
vergoeding. Als zij in die periode meer zaken doen, kunnen zij het meerdere
declareren volgens de normale regels. De hoogte van deze vergoeding is in
samenspraak tussen mij en de raad tot stand gekomen.
Vraag 7 en 8
Waarom weigert u al heel erg lang om sociaal advocaten een redelijke
vergoeding te bieden en vindt u vervolgens het bieden van een forse
beschikbaarheidsvergoeding een aanvaardbare oplossing voor de hinder die
1

Kamervragen 2019Z23006

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

ondervonden wordt door een actie van sociaal advocaten die terecht actie
voeren voor een redelijke vergoeding? Vindt u dat geen oneigenlijk middel
om een stakingsactie de kop in te drukken?
Vindt u niet dat deze extra beschikbaarheidsvergoeding beter verdeeld kan
worden onder alle sociaal advocaten die al jaren verzoeken om een redelijke
vergoeding?
Antwoord 7 en 8
Over mijn voornemens ten aanzien van de overstap naar een modern en
financieel duurzaam stelsel voor gesubsidieerde rechtsbijstand en een daarbij
passende vergoeding voor sociaal advocaten heb ik uw Kamer bij verschillende gelegenheden geïnformeerd.2 Ik ben van mening dat ook advocaten
mogen staken. Dat daarvan hinder wordt ondervonden, is niet te vermijden.
Ik reken het evenwel tot mijn (stelsel-)verantwoordelijkheid om te bewaken
dat de noodzakelijke rechtsbijstand te allen tijde gewaarborgd is. Daarom heb
ik, in samenspraak met de raad voor rechtsbijstand, gewerkt aan aanvullende
maatregelen om dit te bewerkstelligen.
Vraag 9 en 10
Waar komt dit geld nu opeens vandaan?
Als deze bedragen nu wel beschikbaar zijn om er voor te zorgen dat
advocaten beschikbaar zijn voor piketdiensten, waarom kan dat dan niet altijd
geboden worden?
Antwoord 9 en 10
De in het antwoord op de vragen 7 en 8 bedoelde vergoedingen zijn, in het
kader van een noodmaatregel, slechts in een beperkt aantal gevallen
toegekend. Deze kosten kunnen daarom worden opgevangen binnen de
begroting van de raad voor rechtsbijstand.

2

Kamerstuk 31 753, nr. 155; Kamerstuk 31 753, nr. 159;
Kamerstuk 31 753, nr. 177; Kamerstuk 31 753, nr. 190.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3