Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

32 609 XIII

Wijziging van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Economische Zaken, Landbouw
en Innovatie (XIII) voor het jaar 2011 (wijziging
samenhangende met de incidentele suppletoire
begrotingen)

Nr. 3

VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN
ANTWOORDEN
Vastgesteld 8 maart 2011
De vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer
verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop
gegeven antwoorden. De daarop door de regering gegeven antwoorden
zijn hierbij afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Van der Ham
De griffier van de commissie,
Franke

1

Samenstelling:
Leden: Dijksma, S.A.M. (PvdA), SnijderHazelhoff, J.F. (VVD), Verburg, G. (CDA),
Koopmans, G.P.J. (CDA), Ham, B. van der
(D66), voorzitter, Smeets, P.E. (PvdA),
Samsom, D.M. (PvdA), Jansen, P.F.C. (SP),
ondervoorzitter, Jacobi, L. (PvdA), Koppejan,
A.J. (CDA), Graus, D.J.G. (PVV), Thieme, M.L.
(PvdD), Gesthuizen, S.M.J.G. (SP), Wiegmanvan Meppelen Scheppink, E.E. (CU), Tongeren,
L. van (GL), Ziengs, E. (VVD), Braakhuis,
B.A.M. (GL), Gerbrands, K. (PVV), Lodders,
W.J.H. (VVD), Vliet, R.A. van (PVV), Dijkgraaf,
E. (SGP), Schaart, A.H.M. (VVD) en Verhoeven,
K. (D66).
Plv. leden: Jadnanansing, T.M. (PvdA), Elias,
T.M.Ch. (VVD), Ormel, H.J. (CDA), Blanksmavan den Heuvel, P.J.M.G. (CDA), Koolmees, W.
(D66), Dikkers, S.W. (PvdA), Klijnsma, J.
(PvdA), Irrgang, E. (SP), Groot, V.A. (PvdA),
Werf, M.C.I. van der (CDA), Dijck, A.P.C. van
(PVV), Ouwehand, E. (PvdD), Gerven, H.P.J.
van (SP), Ortega-Martijn, C.A. (CU), Berge,
C.N. van den (GL), Leegte, R.W. (VVD),
Grashoff, H.J. (GL), Mos, R. de (PVV), Taverne,
J. (VVD), Bemmel, J.J.G. van (PVV), Staaij,
C.G. van der (SGP), Houwers, J. (VVD) en
Veldhoven, S. van (D66).

kst-32609-XIII-3
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 609 XIII, nr. 3

1

1
Waarom krijgt de suppletoire begrotingswet van het ministerie van EL&I
een apart begrotingsartikel voor «Algemeen EZ» (art. 21) en een apart
begrotingsartikel voor «Algemeen LNV» (art. 39)? Kunnen deze EZ- en
LNV-artikelen niet beter geïntegreerd worden?
Met oog op de traceerbaarheid en transparantie is er rijksbreed voor
gekozen om bij de overhevelingen bij Incidentele Suppletoire Begroting
2011 de betreffende begrotingsstructuur zoveel mogelijk te behouden. Er
heeft derhalve nog geen integratie van de artikelen plaatsgevonden.
Bovendien vergt dit eerst het integreren van de financiële administraties
van oud-LNV en oud-EZ. In de begroting van 2012 zal de begrotingsstructuur verder worden aangepast.
2
Waarom krijgt de suppletoire begrotingswet van het ministerie van EL&I
een apart begrotingsartikel voor «Nominaal en onvoorzien-EZ» (art. 22) en
«Nominaal en onvoorzien-LNV» (art. 38). Kunnen deze EZ- en LNV-artikelen niet beter geïntegreerd worden?
Zie het antwoord op vraag 1.
3
Opvallend is dat volgens de begroting van het ministerie van EL&I er
vanuit het ministerie van OCW in totaal € 235,6 mln. aan verplichtingen
wordt overgeboekt (innovatiemiddelen TNO e.a.), terwijl er vanuit de
begroting van het ministerie van OCW slechts € 182,2 mln. aan verplichtingen worden overgeschreven naar de begroting van het ministerie van
EL&I. Waardoor wordt dit verschil veroorzaakt?
Het verschil heeft grotendeels betrekking op TNO en wordt verklaard door
begrotingstechnische mutaties in het verplichtingenbudget in het kader
van de herverkaveling. In de eerste plaats om dubbeltellingen te
voorkomen en in de tweede plaats om de committering aan TNO voor
2011 mogelijk te maken.
Bij het ministerie van OCW wordt € 177,9 mln. aan verplichtingen
afgeboekt die betrekking hebben op TNO. Op dit bedrag heeft een
negatieve mutatie van € 66 mln plaatsgevonden voor het aandeel van het
ministerie van EL&I dat al op de EL&I begroting staat en het aandeel van
het ministerie van Defensie dat buiten begrotingsverband wordt
verrekend.
Tegelijkertijd heeft op dit bedrag een positieve verplichtingenmutatie
plaatsgevonden van € 116,4 mln om de bijdrage aan TNO voor 2011 te
kunnen committeren. Normaliter zou deze committering reeds in 2010
hebben plaatsgevonden, maar vanwege de herverkaveling is dit gebeurd
in 2011.
In totaal wordt door de herverkaveling van TNO het verplichtingenbudget
op de EL&I begroting in 2011 met € 227,8 mln. (€ 111,4 mln. + € 116,4
mln.) opgehoogd.
4
Gaat de Voedsel- en Waren Autoriteit (VWA) met deze suppletoire
begroting van het voormalige ministerie van LNV mee naar de begroting
van het ministerie van EL&I? Wat is de reden hiervoor? Hoe verhoudt zich
dit tot de in de Eerste Kamer aangenomen motie van het lid Koffeman c.s.
(32 500, P.)? Waarom is er niet voor gekozen om het dossier inzake de
VWA onder te brengen bij het ministerie van VWS?
De Voedsel- en Waren Autoriteit (VWA) gaat met deze suppletoire
begroting mee naar de begroting van het ministerie van EL&I. Er is niet

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 609 XIII, nr. 3

2

voor gekozen om het dossier inzake de VWA onder te brengen bij het
ministerie van VWS. In de opdrachtgeversrelatie tussen de ministeries van
EL&I en VWS is sprake van een nevenschikking. Door de voorgenomen
fusie van VWA, PD en AID is het budgettaire opdrachtenpakket groter
vanuit het ministerie van EL&I dan vanuit het ministerie van VWS. Het
ministerie van VWS blijft 1 van de 2 opdrachtgevers van de nieuwe
organisatie en stelt uit dien hoofde mede prioriteiten in handhaving vast.
Ten aanzien van de motie van het lid Koffeman c.s. over de regie in de
bestrijding van voor mensen besmettelijke dierziekten door de aanbevelingen van de Commissie Van Dijk op dit punt op te volgen, wil ik u
verwijzen naar de brief van de Minister President aan de Eerste Kamer van
20 december 2010 (Kamerstuk 32 500, S).
5
De Kamer is 22 november 2010 geïnformeerd over enkele artikelen van de
subsidietaakstelling (Kamerstuk 32 500 XIII, nr.75) maar daarentegen moet
een ander deel van de subsidietaakstelling nog invulling krijgen. Op welke
termijn is dat te verwachten? Wat is de verklaring voor deze gang van
zaken?
Bij Incidentele Suppletoire Begroting 2011 heeft voor het uitvoeringsjaar
de specifieke invulling van de subsidietaakstelling reeds plaatsgevonden.
Gezien de omvang van de totale taakstelling (oplopend tot € 550 mln in
2015), vereist de invulling van de subsidietaakstelling voor 2012 en verder
een zorgvuldige herziening van de beleidsbegroting van het ministerie
van EL&I. Deze invulling zal bij de voorbereiding van begroting 2012
plaatsvinden.
6
Waarom loopt de nummering van de artikelen voor de beleidsartikelen
van het voormalig ministerie van EZ van 1 t/m 10 en van het voormalig
ministerie van LNV van 31 t/m 37 (zie de begrotingsstaat op pag. 3). Komt
er nog een herschikking van de EL&I-artikelen?
Dit heeft te maken met overlap in de nummering van de voormalige
begrotingen van de ministeries van EZ en LNV. Deze begrotingen hadden
beide een artikel 21 en 22 en in het kader van den historische vergelijkbaarheid is het niet mogelijk om deze artikelnummers op korte termijn
voor andere artikelen te gebruiken. In de Incidentele Suppletoire
Begroting 2011 zijn de voormalige LNV-artikelen 21 tot en met 29 daarom
gewijzigd in 31 tot en met 39.
Zie verder ook het antwoord op vraag 1.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 32 609 XIII, nr. 3

3