Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1772
Vragen van het lid Lucas (VVD) aan de Minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over het onderbrengen van private initiatieven bij bestaande
BRIN-nummers (ingezonden 29 januari 2016).
Antwoord van Minister Bussemaker (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap)
(ontvangen 8 maart 2016).
Vraag 1
Bent u er van op de hoogte dat het ROC Amsterdam met een privaat initiatief
(Urban Act College) gesprekken voert om dit initiatief onder het BRINnummer van het ROC te laten vallen, zodat het initiatief op die manier via het
BRIN-nummer van ROC Amsterdam in aanmerking komt voor bekostiging,
met afroming van 40% van de bekostiging per student door ROC Amsterdam
in verband met overhead? Steunt u deze gang van zaken?1
Antwoord 1
Ik weet dat ROC van Amsterdam gesprekken voert met Urban Act over het
geven van onderwijs aan jongeren met een afstand tot de arbeidsmarkt. ROC
van Amsterdam en Urban Act zijn in gesprek om te verkennen of en onder
welke voorwaarden het tot een samenwerking kan komen binnen de
bestaande wet- en regelgeving. Ook medewerkers van mijn ministerie
worden daarbij geconsulteerd. Er is nog geen sprake van een definitieve
afspraak over de wijze van samenwerken. Navraag bij ROC van Amsterdam
door mijn medewerkers leert overigens dat het ROC zich niet herkent in een
vorm van samenwerking waarbij 40% van de bekostiging wordt afgeroomd in
verband met overhead.
Vraag 2
Welke voorwaarden zijn er verbonden aan het onderbrengen van nieuwe
private initiatieven bij een onderwijsinstelling die over een BRIN-nummer
beschikt? Welke voorwaarden zijn er specifiek in het mbo? Wordt hier
onderscheid gemaakt tussen bekostigde instellingen en niet-bekostigde
instellingen? Past de werkwijze van ROC Amsterdam binnen die voorwaarden?

1

ah-tk-20152016-1772
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

BRIN-nummer (Basis Registratie Instellingen): nummer waaronder een school bij de overheid
geregistreerd staat.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Antwoord 2
Belangrijkste voorwaarde voor het onderbrengen van private activiteiten bij
een onderwijsinstelling is dat de bekostiging rechtmatig en doelmatig wordt
besteed. Investering in private activiteiten is dan ook alleen toegestaan indien
dat aan het bekostigde onderwijs ten goede komt. Ik verwijs hiervoor naar de
notitie Helderheid in de bekostiging bve 20042 en de Handreiking publiek/
private samenwerking3.
Daarnaast kunnen aan instellingen contractactiviteiten worden verricht,
bestaande uit werkzaamheden voor eigen rekening ten behoeve van derden.
De rijksbijdrage mag daar dus niet aan worden besteed. Bovendien moet het
gaan om werkzaamheden die verband houden met de werkzaamheden
waarvoor de bekostiging wordt ontvangen en voor zover de uitvoering van
die werkzaamheden daardoor niet wordt geschaad.
Deze voorwaarden gelden niet voor niet-bekostigde instellingen.
Omdat er nog geen sprake is van een samenwerkingsconstructie tussen ROC
van Amsterdam en Urban Act kan ik niet beoordelen in hoeverre aan de
hiervoor genoemde voorwaarden is voldaan.
Vraag 3
Deelt u de mening dat het op zijn minst vreemd is dat bekostigde instellingen
via de «verhuur» van hun BRIN-nummer een verdienmodel creëren door een
percentage van de bekostiging af te romen voor «overhead»?
Antwoord 3
Het via de «verhuur» van hun BRIN-nummer een verdienmodel creëren door
een percentage van de bekostiging af te romen voor «overhead» lijkt mij
inderdaad niet te passen binnen de wettelijke kaders.
Vraag 4
Deelt u de mening dat, als het voor innovatieve private initiatieven gemakkelijker zou zijn om zelf een BRIN-nummer aan te vragen, en op basis daarvan
in de toekomst ook in aanmerking te komen voor vraagfinanciering (bekostiging van de deelnemers in plaats van de onderwijsinstelling), deze route via
een bekostigd ROC niet nodig zou zijn?
Antwoord 4
Zoals in het antwoord op vraag 2 is aangegeven, biedt de huidige wet volop
ruimte voor nieuwe private initiatieven, mits gewaarborgd is dat de onderwijsinstelling de eindverantwoordelijkheid voor het onderwijs kan waarmaken. In de praktijk zien wij volop ruimte voor dit soort samenwerkingsverbanden, zoals de centra voor innovatief vakmanschap.
In het mbo zijn geen experimenten met vraagfinanciering voorzien, zoals uit
vraag 4 mogelijkerwijs afgeleid zou kunnen worden.
Tot slot merk ik in reactie op uw vraag op dat BRIN-nummers registratienummers zijn, die DUO hanteert in het verkeer met instellingen en scholen.
Instellingen krijgen een dergelijk nummer als zij voor bekostiging in
aanmerking worden gebracht of, ingeval van niet-bekostigde instellingen,
bijvoorbeeld als zij diploma-erkenning krijgen. Iedere private onderwijsinstelling kan een diploma-erkenning verkrijgen, mits de instelling aantoont te
voldoen aan de gestelde eisen en kwaliteitswaarborging zoals vastgelegd in
de WEB. Hiertoe dient de organisatie een aanvraag in bij DUO.
Vraag 5
Bent u er daarnaast van op de hoogte dat de pilot voor vraagfinanciering bij
de bedrijfsschool van De Vries Makkum waarschijnlijk niet van de grond gaat
komen, omdat men ook hier tegen het feit aanloopt dat het verkrijgen van
een BRIN-nummer bijzonder ingewikkeld is, terwijl het bedrijf wel erkend is
als leerwerkbedrijf en zelfs is uitgeroepen tot leerwerkbedrijf van het jaar?
Wat is hierover uw mening?

2
3

https://duo.nl/zakelijk/images/helderheid-bekostiging-bve-2004.pdf
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2011/04/08/handreiking-publiek-privatesamenwerking

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Antwoord 5
Op de toezegging voor de verkenning van een pilot voor de bedrijfsschool
van De Vries Makkum zoals gedaan in het AO van 11 november over een
responsief mbo zal ik uw Kamer nog informeren. Dat doe ik in ieder geval in
de gevraagde brief met de nadere uitvoering van de motie over een
verkenning naar op welke wijze ook in het mbo geëxperimenteerd kan
worden met vraagfinanciering (Kamerstuk 2015–2016, 30 012, nr. 56).
Vraag 6
Deelt u de mening dat het verkrijgen van een BRIN-nummer voor nieuwe
initiatieven in het mbo bijzonder ingewikkeld is? Kunt u dit toelichten?
Antwoord 6
Zoals in het antwoord op vraag 4 is aangegeven, is een BRIN-nummer slechts
een registratienummer. Dit nummer wordt ten behoeve van de registratiesystemen toegekend aan een niet-bekostigde instelling na het verkrijgen van de
diploma-erkenning voor een of meerdere beroepsopleidingen. In de
gevraagde brief met de nadere uitwerking van de motie over vereenvoudiging van de aanvraag van een BRIN-nummer zal ik vooral kijken of de
procedure voor het aanvragen van diploma-erkenning beroepsonderwijs voor
niet-bekostigde instellingen vereenvoudigd kan worden (Kamerstuk 2015–
2016, 30 012, nr. 67).
Vraag 7
Deelt u de mening dat nieuwe innovatieve aanbieders in het mbo bij kunnen
dragen aan meer maatwerk in het mbo en bent u dus bereid te onderzoeken
op welke wijze de huidige procedure van het verkrijgen van een BRINnummer dergelijke initiatieven bemoeilijkt en hoe de onnodige drempels
weggenomen kunnen worden?
Antwoord 7
Ik verwijs hiervoor naar het antwoord op vraag 6.
Vraag 8
Welke lessen trekt u voor het mbo uit de brief van de Staatssecretaris van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap die voorstellen doet om het starten van
scholen in het funderend onderwijs te vergemakkelijk om innovatie te
bevorderen?4
Antwoord 8
Bij de totstandkoming van de WEB is gekozen voor een gesloten stelsel van
bekostigde instellingen en kunnen nieuwe instellingen alleen bij wet voor
bekostiging in aanmerking worden gebracht. Binnen de kaders van de WEB
hebben bekostigde instellingen overigens wel volop ruimte voor vernieuwing.
Dit laat de praktijk ook zien. Het stelsel in het funderend onderwijs is niet
vergelijkbaar met het stelsel van het mbo: de genoemde brief met voorstellen
leidt daarmee ook niet tot voorstellen die gekopieerd kunnen worden voor
het mbo.

4

Kamerstuk 31 135, nr. 53

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3