Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1988
Vragen van het lid Voordewind (ChristenUnie) aan de Staatssecretaris van
Veiligheid en Justitie over de behandeling van verzoeken tot gezinshereniging
door de IND (ingezonden 5 april 2017).
Antwoord van Staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
1 juni 2017). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr.
1798.
Vraag 1
Hoe lang doet de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) sinds 2015
gemiddeld over een verzoek tot gezinshereniging, door middel van de
aanvraag van een Machtiging tot Voorlopig Verblijf (MVV) met dit doel te
behandelen?
Antwoord 1
In reguliere MVV-TEV gezinsherenigingszaken bedroeg de gemiddelde
behandelduur in 2015 68 dagen. In 2016 was dit 104 dagen. In de eerste vier
maanden van 2017 bedroeg de gemiddelde behandelduur 138 dagen.
In MVV-TEV nareiszaken bedroeg de gemiddelde behandelduur in 2015 146
dagen. In 2016 was dit 232 dagen. In de eerste vier maanden van 2017
bedroeg de gemiddelde behandelduur 331 dagen.
Vraag 2
In hoeveel gevallen duurt dit langer dan zes maanden?
Antwoord 2
De IND registreert niet of een zaak korter of langer dan zes maanden in
behandeling is geweest, maar wel of een zaak binnen of buiten de wettelijke
termijn is behandeld.
In onderstaand overzicht zijn weergegeven de binnen en buiten de wettelijke
beslistermijn besliste aanvragen MVV-TEV (toelating en verblijf) om reguliere
gezinshereniging over 2015, 2016 en de eerste 3 maanden van 2017.1 (De
aantallen zijn in de beantwoording van de vragen afgerond naar tientallen).

1

ah-tk-20162017-1988
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

De beslistermijn voor deze aanvragen MVV-TEV is 90 dagen, waarbij de beslistermijn van deze
aanvragen wegens de complexiteit kan worden verlengd met drie maanden (artikel 2 u eerste
lid, Vreemdelingenwet).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Binnen- en buiten wettelijke termijn

2015

2016

2017

Binnen wettelijke termijn
Buiten wettelijke termijn

9.110
1.300

10.440
3.130

2.710
1.380

10.410

13.570

4.090

In onderstaand overzicht zijn weergegeven de binnen en buiten de beslistermijn besliste aanvragen MVV-TEV nareis over 2015, 2016 en de eerste 3
maanden van 2017.2
Binnen- en buiten wettelijke beslistermijn
Binnen wettelijke termijn
Buiten wettelijke termijn

2015

2016

2017

15.710
4.140

10.860
11.980

920
5.290

19.850

22.840

6.210

Vraag 3
Wanneer er sprake is van overschrijding van die termijn, wat zijn dan de
oorzaken van die overschrijdingen?
Antwoord 3
De reden voor een beslissing buiten de wettelijke termijn op een aanvraag
MVV-TEV (toelating en verblijf) om reguliere gezinshereniging, is doorgaans
gelegen in verlenging van de beslistermijn wegens het ontbreken van
documenten of de noodzaak om nader onderzoek te doen. De toename van
het aantal aanvragen waarop buiten de wettelijke termijn wordt beslist, wordt
veroorzaakt door de toename van het aantal aanvragen voor het uitoefenen
van gezinsleven in Nederland op grond van artikel 8 EVRM. Deze stijging
houdt verband met de toegenomen asielinstroom. Het betreft die gezinsleden
van het kerngezin die niet onder het nareisbeleid vallen, maar voor wie wel
een aanvraag voor een reguliere verblijfsvergunning wordt ingediend.
Voor MVV-TEV nareiszaken geldt in algemene zin dat door de (ongekend)
hoge asielinstroom in 2015 en de daaropvolgende mvv nareisaanvragen de
voorraad en behandeltijden zijn toegenomen. Daarnaast zijn nareisaanvragen
veelal complex en worden er in een relatief laat stadium met regelmaat
nieuwe feiten en omstandigheden aangevoerd of ontbreken er regelmatig
documenten om de gezinsband aan te tonen. Voor de afdoening van
aanvragen is daarom vaak nader onderzoek nodig, zoals DNA-onderzoek
en/of het houden van een gehoor op een Nederlandse ambassade. Dit leidt
eveneens tot een langere behandeltijd.
Ik ben me bewust dat, in tegenstelling tot de verwachting, de doorlooptijden
nog niet op het normale niveau terug zijn. Zoals hierboven uiteen is gezet is
de complexiteit van de zaken en de extra werkzaamheden die dat met zich
meebrengt, de belangrijkste oorzaak. Dit neemt niet weg dat de IND
inmiddels extra capaciteit heeft ingezet op de MVV-TEV nareiszaken. Deze
capaciteit alsook het toepassen van efficiëntere procedures, heeft geleid tot
een afname van de voorraad. De voorraad MVV nareis zaken bestaat op dit
moment nog uit ruim 15.000 zaken, tegenover circa 20.000 op 1 januari 2017.
Vraag 4
In hoeveel gevallen sinds 2015 is er bij de IND bezwaar aangetekend wegens
ingebrekestelling?
Antwoord 4
In reguliere MVV-TEV gezinsherenigingszaken is in het jaar 2015 60 keer een
ingebrekestelling ingediend. In 2016 270 keer en in de eerste drie maanden
van 2017 560 keer.
In MVV-TEV nareiszaken is in 2015 200 keer een ingebrekestelling ingediend.
In 2016 1.190 keer en in de eerste drie maanden van 2017 1.730 keer.
2

De beslistermijn voor deze aanvragen MVV-TEV nareis zaken bedraagt 90 dagen, waarbij de
beslistermijn van de nareisaanvragen wegens de complexiteit kan worden verlengd met drie
maanden (artikel 2 u eerste lid, Vreemdelingenwet). Bij nareisaanvragen gebeurt dit standaard
in elke zaak.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

Vraag 5
In hoeveel van deze gevallen wordt inderdaad vastgesteld dat de IND in
gebreke is gebleven?
Antwoord 5
In reguliere MVV-TEV gezinsherenigingszaken hebben de ingebrekestellingen
in 2015 geleid tot 10 (eerste aanleg)zaken (afgerond naar tiental) waarin een
dwangsom was verschuldigd. In 2016 en de eerste drie maanden van 2017
waren dit minder dan 10 zaken. In 2016 en de eerste drie maanden van 2017
is het overgrote deel van de ingebrekestellingen door de aanvrager ingetrokken. Indien blijkt dat er niet binnen twee weken beslist kan worden na de
ingebrekestelling, bijvoorbeeld omdat nader onderzoek nodig is, wordt
geprobeerd om met de aanvrager hierover nadere afspraken te maken. De
aanvragers zijn dan veelal bereid ingebrekestellingen in te trekken.
In MVV-TEV nareiszaken hebben de ingebrekestellingen in 2015 en 2016
geleid tot minder dan 10 (eerste aanleg) zaken waarin een dwangsom was
verschuldigd. In de eerste drie maanden van 2017 zijn (afgerond) 30 eerste
aanleg zaken waarin een dwangsom is verschuldigd. In 2015, 2016 en de
eerste drie maanden van 2017 zijn de meeste ingebrekestellingen door de
aanvrager ingetrokken.
Vraag 6
Hoeveel van deze bezwaren vanwege ingebrekestelling wachten op dit
moment op behandeling?
Antwoord 6
Eind maart waren in reguliere MVV-TEV gezinsherenigingszaken 120
ingebrekestellingen nog niet afgedaan. In MVV-TEV nareiszaken waren dit 430
ingebrekestellingen. In reguliere MVV-TEV en in nareiszaken worden
ingebrekestellingen binnen een week ingedeeld op een beslismedewerker.
Ingebrekestellingen kunnen eerst worden afgedaan op de datum dat er beslist
wordt op de onderliggende aanvraagprocedure, dan wel op basis van een
intrekking (wegens gemaakte afspraken met de indiener over de voortgang
van de aanvraagprocedure). Mede gelet op de sterke stijging van het aantal
ingediende ingebrekestellingen in 2017 zijn er daardoor veel ingebrekestellingen nog niet afgedaan (ondanks het feit dat ze na indiening snel worden
ingedeeld op een beslismedewerker).
Vraag 7
Welke kosten zijn er hiermee gemoeid, gezien de kosten van 20 euro per dag
bij het niet voldoen aan de verplichting te beslissen?
Antwoord 7
Uit de IND-systemen kan het totaal bedrag aan dwangsommen dat op basis
van een ingebrekestelling is uitgekeerd in reguliere gezinsherenigings- en
nareiszaken niet gegenereerd worden.
Vraag 8
In hoeveel gevallen wordt een verzoek tot gezinshereniging afgewezen en op
welke gronden gebeurt dat?
Antwoord 8
Aantallen afwijzingen reguliere MVV-TEV gezinsherenigingszaken (afgerond
op tientallen):
In 2015 is dit aantal 1.190, in 2016 2.220 en in de eerste drie maanden van
2017 670.
Aantallen afwijzingen MVV-TEV nareis (afgerond op tientallen):
In 2015 is dit aantal 4.960, in 2016 6.550 en in de eerste drie maanden van
2017 1.950.
De afwijzingsgronden in reguliere MVV-TEV gezinsherenigingszaken zijn
onder meer het niet voldoen aan het inburgeringsvereiste, het inkomensvereiste, paspoortvereiste, openbare orde etc.
In nareiszaken zijn de gronden voor afwijzing van de aanvraag onder meer:
het toerekenbaar niet overleggen van identiteits- en familierechtelijke
documenten, het indienen van de nareisaanvraag na de drie maanden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3

indientermijn, het tegenstrijdig en niet aannemelijk verklaren over de
gezinsband etc.
Op welke gronden deze zaken worden afgewezen, is niet te genereren uit de
geautomatiseerde systemen van de IND.
Vraag 9
Zijn er gevallen waarin de IND verzoeken tot gezinshereniging afwijst terwijl
de betrokken vreemdeling documenten heeft ingebracht die de familieband of
de echtverbinding aantonen?
Zo ja, in hoeveel gevallen gebeurt dit en wat zijn in die gevallen de gronden
waarop afgewezen wordt?
Antwoord 9
Ja, de gronden waarop kan worden afgewezen bij reguliere gezinshereniging
zijn onder meer het niet voldoen aan het inburgeringsvereiste, het inkomensvereiste, paspoortvereiste, openbare orde etc. In nareisprocedures zijn de
afwijzingsgronden onder meer het indienen van de aanvraag na de drie
maanden termijn, er is sprake van een polygame situatie, het toerekenbaar
niet beschikken over een identiteitsdocument etc.
De gronden waarop gezinsherenigings-en nareisaanvragen worden afgewezen zijn niet af te leiden uit de IND-systemen. De vraag in hoeveel gevallen er
afgewezen wordt terwijl er documenten zijn ingebracht die de familieband of
echtverbinding aantonen en op welke gronden dit gebeurt, kan daardoor niet
beantwoord worden.
Vraag 10
Hoe kunnen betrokken vreemdelingen in zulke gevallen alsnog aantonen dat
er wel sprake is van een huwelijks- of gezinsband als zij de benodigde
documenten al hebben overgelegd?
Antwoord 10
Als er reeds is aangetoond dat er sprake is van een huwelijks- of gezinsband
met de benodigde documenten, is het niet noodzakelijk dit op een andere
wijze aan te tonen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

4