Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

51
Vragen van het lid Harbers (VVD) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over het bericht dat de TU Delft «andere dingen» doet met
rijksgeld voor nieuwbouw (ingezonden 22 januari 2010).
Antwoord van staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart (Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap) (ontvangen 24 september 2010) Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nrs. 1608, 2019 en 2742.
Vraag 1
Kent u het bericht «Faculteit bouwkunde blijft in oud gebouw»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat vindt u van het feit dat de faculteit bouwkunde liever in een oud pand
blijft zitten, terwijl u eerder nog overtuigd bent van de noodzaak van
nieuwbouw, daar 25 miljoen euro aan heeft toegekend en zelfs een breed
uitgemeten ideeënprijsvraag «Building for Bouwkunde» voor de nieuwbouw
is georganiseerd?
Antwoord 2
Het is aan de TU Delft zelf om te beslissen over de wijze waarop zij haar
faculteiten wil huisvesten. De 25 miljoen euro die mijn ambtsvoorganger
beschikbaar heeft gesteld waren echter bestemd voor de nieuwbouw van een
architectonisch icoon. Nu daarvan geen sprake is, zal ik genoemde bijdrage
intrekken. Ik heb de TU Delft over mijn besluit geïnformeerd. Ik zal dit bedrag
van 25 miljoen aanwenden om de begrotingsproblematiek 2011 van mijn
departement op te lossen.
Vraag 3
Is het waar dat de Technische Universiteit (TU) Delft van de 25 miljoen euro
die bestemd was voor de bouw van een nieuwe faculteit bouwkunde een deel
aan andere dingen heeft besteed? Zo ja, welk bedrag is inmiddels anders
aangewend en op welke wijze? Welk bedrag is nog niet besteed?

1

ah-tk-20102011-51
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

AD Rotterdams Dagblad, 21 januari 2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Antwoord 3
De TU Delft heeft – naast bedragen voor sloop, tijdelijke huisvesting en
inventaris – voor de vervanging van de huisvesting 63 miljoen euro van de
verzekeraar ontvangen. De aanpassingen aan het gebouw bedroegen ten tijde
van de brief van de TU Delft op 25 januari 2010 ca. 55 miljoen euro. De 25
miljoen euro die door OCW beschikbaar werd gesteld was toen nog niet
uitgegeven.
Vraag 4
Welke afspraken heeft u precies gemaakt met de TU Delft over de besteding
van de 25 miljoen euro? Welke voorwaarden waren aan dit bedrag
verbonden?
Antwoord 4
Het bedrag van 25 miljoen euro is beschikbaar gesteld voor de nieuwbouw
van een faculteitsgebouw voor bouwkunde, in de vorm van een architectonisch icoon dat een bijzondere positie inneemt in stedenbouwkundig opzicht.
Vraag 5
Heeft de TU Delft zich in uw ogen aan de gemaakte afspraken gehouden? Zo
ja, waarom mocht de 25 miljoen kennelijk zo vrijelijk besteed worden? Zo
nee, welke stappen zult u richting TU Delft ondernemen om de geschonden
afspraken te sanctioneren?
Antwoord 5
Het College van Bestuur van de TU Delft heeft er voor gekozen de tijdelijke
huisvesting van de faculteit Bouwkunde permanent te maken. Het College is
daarin autonoom. De bijdrage vanuit het Rijk was bestemd voor nieuwbouw
van een architectonisch icoon. Thans is echter sprake van hergebruik van een
reeds bestaand gebouw. Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2 zal ik
de bijdrage intrekken.
Vraag 6
Bent u bereid het bedrag (of een deel daarvan) terug te vorderen nu het
kennelijk niet is aangewend waarvoor het was bedoeld, namelijk nieuwbouw?
Zo ja, hoe hoog is het bedrag dat u zult terugvorderen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Zie het antwoord op vraag 2.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2