vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Den Haag, 29 mei 2012

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng feitelijke vragen
woensdag 13 juni 2012
12.00 uur

Onderwerp:

Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2012 (wijziging samenhangende met de
Voorjaarsnota)

Agendapunt:

Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2012 (wijziging samenhangende
met de Voorjaarsnota)

Zaak:

Begroting - minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, J.M. van
Bijsterveldt-Vliegenthart - 24 mei 2012
Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2012 (wijziging samenhangende met de
Voorjaarsnota) - 33280-VIII

Griffier:

E.C.E. de Kler

Noot:

1.
2.
3.
4.

Activiteitnummer:

De feitelijke vragen worden volgens afspraak met de fracties uitsluitend
ingebracht via de vragenapplicatie (VIA).
De aanduiding voor het Kamerstuknummer is: 33280-VIII
De leden wordt verzocht per vraag aan te geven op welke bladzijde van
het Kamerstuk de vraag betrekking heeft.
Fracties die geen vragen inleveren, wordt verzocht dit ook per e-mail
kenbaar te maken (cie.ocw.inbreng@tweedekamer.nl).

2012A02200
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

27 565

Alcoholbeleid

Nr. 158

GEWIJZIGDE MOTIE VAN HET LID VOORDEWIND C.S.
Voorgesteld 23 februari 2017
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat een aantal gemeenten, op initiatief van de VNG, in het
kader van de pilot Mengvormen detailhandel/horeca gezamenlijk
honderden ondernemers hebben toegestaan alcoholhoudende drank te
schenken en te verkopen, in strijd met de artikelen 12, 14 en 18 van de
Drank- en Horecawet;
constaterende dat de Staatssecretaris van VWS en de Minister van BZK
zich zowel mondeling als schriftelijk tegen deze pilot hebben gekeerd;
constaterende dat tien gezondheidsorganisaties in het Alcoholmanifest
zich hiertegen hebben uitgesproken omdat wetenschappelijk is vastgesteld dat uitbreiding van het aantal verkooplocaties van alcohol leidt tot
een toename van de alcoholproblematiek;
verzoekt de regering, alle gemeenten op korte termijn te berichten over de
evaluatiebrief van de Drank- en Horecawet van 16 december j.l. waarin is
aangegeven dat gemeenten binnen grenzen van de wet dienen te
handelen, en met de gemeenten die het betreft in gesprek te blijven over
handhaving van mengvormen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Voordewind
Bruins Slot
Volp
Leijten

kst-27565-158
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 27 565, nr. 158
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2023Z01704
Vragen van het lid Tjeerd de Groot (D66) aan de Minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit over het bericht «Uren vergaderd, maar bespreken
Landbouwakkoord moet nog beginnen» (ingezonden 2 februari 2023).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Uren vergaderd, maar bespreken Landbouwakkoord moet nog beginnen»?1
Vraag 2
Ligt u op schema om het Landbouwakkoord voor april 2023 af te hebben
zoals u eerder heeft aangegeven?
Vraag 3
Wilt u de Kamer uitvoerig berichten over de voortgang en de resultaten?
Vraag 4
Herkent u de constatering uit het bericht dat er bij de reflectietafel – waar
experts vanuit verschillende universiteiten op het Landbouwakkoord kunnen
reflecteren – deelnemers zijn ingeruild, na druk vanuit de hoofdtafel?
Vraag 5
Kunt u aangeven wie er aan de reflectietafel deelnemen en kunt u daarbij ook
ingaan op nevenfuncties, commissariaten, private financiering van eventuele
leerstoel(en) van betrokkene(n) dan wel politieke oriëntatie van de deelnemers?
Vraag 6
Op welke wijze is de integriteit en onafhankelijkheid van de reflectietafel
geborgd?
Vraag 7
Klopt het dat de hoofd- en deeltafels als doel hebben inhoudelijke bijdrages
te leveren aan het akkoord en op welke wijze is daarbij het doelbereik van het
Landbouwakkoord geborgd als het gaat om de doelen op het gebied van
water, stikstof en klimaat?

1

kv-tk-2023Z01704
’s-Gravenhage 2023

Boerderij.nl, 1 februari 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

1

Vraag 8
Op welke wijze is de ambtelijke ondersteuning van de tafels geregeld en klopt
het in dit verband dat de Land- en Tuinbouworganisatie (LTO) Nederland een
medewerker aan het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
heeft uitgeleend?
Vraag 9
In hoeverre is er bij het maken van de afspraken over grondgebondenheid
geborgd dat de melkproductie per koe, en daarmee de milieubelasting, niet
verder zal toenemen?
Vraag 10
Hoe zorgt u dat de afspraken in het coalitieakkoord en de stikstofdoelen
gewaarborgd worden bij de gesprekken en in de uitwerking van het
Landbouwakkoord?
Vraag 11
Bent u parallel aan het Landbouwakkoord bezig met het werken aan het
perspectief voor de sector, inclusief de transitie naar kringlooplandbouw en
de afspraken in het coalitieakkoord over de niet-vrijblijvende bijdrage van de
verwerkende industrie, toeleveranciers en de retail?
Vraag 12
Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden binnen een week?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

2
Commissie SZW

Aan de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid en de staatssecretaris
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
mevrouw Bijsterveldt
Postbus 90801
2509 LV DEN HAAG

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 5 november 2008
Visie op toekomst en financiering van de REA-instellingen
2008Z05369/2008D13719

Zie zaak 2008Z05259
Hoogachtend,
De griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,

H.J. Post

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.szw@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2421
Vragen van het lid Rik Janssen (SP) aan de minister voor Immigratie en Asiel
over mogelijke dreiging van uithuwelijking en eergerelateerd geweld bij een
voorgenomen uitzetting (ingezonden 18 maart 2011).
Antwoord van minister Leers (Immigratie en Asiel) (ontvangen 3 mei 2011) zie
ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2010–2011, nr. 2175.
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat er bij een voorgenomen uitzetting
mogelijk sprake kan zijn van het uithuwelijken van een 6-jarig meisje?1
Antwoord 1
Er is mij tot nu toe niet gebleken dat een mogelijke dreiging van uithuwelijking of van eerwraak door betrokkenen in een verblijfsprocedure is
opgebracht.
Vraag 2
Bent u bereid dit mogelijke geval van uithuwelijken en eerwraak voor te
leggen aan het Landelijk Expertise Centrum Eergerelateerd Geweld voor
nader advies? Zo ja, wilt u dit op zo kort mogelijke termijn doen? Zo nee,
waarom niet? Waarop baseert u uw oordeel?
Antwoord 2
Als er sprake zou zijn van eergerelateerd gewelddreiging in het land van
herkomst, dan is de asielprocedure de aangewezen weg. Dit geldt ook als de
eergerelateerde gewelddreiging is terug te voeren op een onttrekking aan een
opgelegde uithuwelijking. Het Landelijk Expertise Centrum Eergerelateerd
Geweld van de Nederlandse Politie wordt in een dergelijk geval niet
geraadpleegd, omdat het expertisecentrum niet kan beoordelen of er een
eergerelateerde dreiging in het buitenland bestaat. Het expertisecentrum kan
alleen beoordelen of er in Nederland een eergerelateerde dreiging bestaat.
Vraag 3
Bent u bereid de voorgenomen uitzetting op te schorten tot er meer
duidelijkheid is verkregen over de mogelijke dreiging van uithuwelijken en
eerwraak? Zo nee, waarom niet?
1

ah-tk-20102011-2421
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

http://www.rtvstadskanaal.nl/news_679_Gezin-Sultani-moet-na-10-jaar-terug-naarAfghanistan.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Betrokkenen hebben de mogelijke dreiging van uithuwelijking en eerwraak tot
op heden niet in een verblijfsprocedure opgebracht. Ik zie dan ook geen
aanleiding tot opschorting van een eventuele uitzetting.
Vraag 4
Bent u bereid deze vragen, gelet op de ernst van de situatie, op korte termijn
te beantwoorden?
Antwoord 4
Dit is niet mogelijk gebleken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2013Z06604
Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het bericht dat de farmaceut Johnson & Johnson heeft
geprobeerd negatieve onderzoeksresultaten van het Erasmus MC over het
antibraakmiddel domperidon te beïnvloeden (ingezonden 3 april 2013).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat farmaceut Johnson & Johnson voor hem
negatieve onderzoeksresultaten naar de antibraakpil domperidon probeerde
te beïnvloeden?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat onderzoek van universiteiten, waaruit blijkt dat een
middel mogelijk een gevaar voor de volksgezondheid vormt, zonder
tegenwerking of inmenging van de producent moet worden gepubliceerd?
Hoe oordeelt u in dat licht over de handelwijze van Johnson & Johnson?
Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 3
Hoe vaak komt het voor dat farmaceutische bedrijven onderzoek van
universiteiten proberen te beïnvloeden? Hoe vaak resulteert dat erin dat
onderzoek of onderzoeksresultaat daadwerkelijk wordt aangepast? Kunt u de
Kamer een overzicht geven?
Vraag 4
Deelt u voorts de mening dat onderzoek naar geneesmiddelen dat wordt
uitgevoerd door universiteiten geheel onafhankelijk moet zijn? Is onderzoek
dat (mede)betaald wordt door farmaceutische bedrijven volgens u geheel
onafhankelijk? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 5
Deelt u de mening dat onderzoek naar geneesmiddelen bij universiteiten
moet gebeuren zonder financiering of andere vorm van inmenging van
farmaceutische producenten, om zo de onafhankelijkheid te garanderen? Zo
ja, hoe gaat u dit bewerkstelligen? Zo nee, waarom niet?

1

kv-tk-2013Z06604
’s-Gravenhage 2013

Onschuldige kwaal, fataal medicijn?, AD, zaterdag 30 maart,

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

1

Vraag 6
Bestaat er een alternatief voor domperidon met dezelfde of vergelijkbare
werking en met minder of minder ernstige bijwerkingen? Zo ja, wanneer bent
u van plan domperidon uit de handel te nemen?
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Klever (PVV), ingezonden 2 april 2013 (vraagnummer 2013Z06468)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

33 400 XVI

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport (XVI) voor het jaar 2013

33 400 VI

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Veiligheid en Justitie (VI) voor het
jaar 2013

Nr. 39

MOTIE VAN HET LID VOORDEWIND
Voorgesteld tijdens een Wetgevingsoverleg van 3 december 2012
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering, de inwerkingtreding van het amendement «eigen
kracht» niet uit te stellen, maar per 1 januari 2014 in te laten gaan,
en gaat over tot de orde van de dag.
Voordewind

kst-33400-XVI-39
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 400 XVI, nr. 39
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2020–2021

35 570 XII

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (XII)
voor het jaar 2021

Nr. 30

MOTIE VAN HET LID POSTMA
Voorgesteld 19 november 2020
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat bij de Subsidieregeling elektrische personenauto’s
particulieren de subsidie om gescheiden budgetten gaat voor nieuwe
elektrische personenauto’s (152 miljoen euro) en gebruikte elektrische
personenauto’s (100 miljoen euro);
constaterende dat binnen een jaar daarbij wel tussen de regelingen
geschoven mag worden indien dat nodig is, maar dan wel zolang het
binnen het totale budget past;
overwegende dat vanwege het belang van het stimuleren van de
tweedehandsmarkt voor elektrische personenauto’s in het middensegment, het belangrijk is dat de pot voor gebruikte elektrische personenauto’s niet wordt opgesnoept door nieuwverkoop;
verzoekt de regering, om binnen de regeling niet te schuiven met budget
voor gebruikte elektrische personenauto’s naar nieuwe elektrische
personenauto’s,
en gaat over tot de orde van de dag.
Postma

kst-35570-XII-30
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 35 570 XII, nr. 30
10
Stemming motie Volledig democratiseren van de waterschapsbesturen
Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend bij
de behandeling van het Voorstel van wet van de leden
Bromet en Tjeerd de Groot tot wijziging van de Waterschapswet, de Kieswet en de Algemene wet bestuursrecht
in verband met het volledig democratiseren van de waterschapsbesturen,
te weten:
- de motie-Minhas c.s. over een eventuele afschaffing van
de geborgde zetels pas na 2023 in werking laten treden
(35608, nr. 14).
(Zie vergadering van 18 mei 2022.)
In stemming komt de motie-Minhas c.s. (35608, nr. 14).
De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van Lid Omtzigt,
de VVD, de SGP, het CDA, BBB, JA21, FVD en Groep Van
Haga voor deze motie hebben gestemd en de leden van de
fracties van de SP, GroenLinks, BIJ1, Volt, DENK, de PvdA,
de PvdD, Lid Gündoğan, D66, de ChristenUnie en de PVV
ertegen, zodat zij is verworpen.

Tweede Kamer

Stemming motie Volledig democratiseren 31 mei 2022
van de waterschapsbesturen
TK 85

85-10-1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

33 750 IV

Vaststelling van de begrotingsstaat van
Koninkrijksrelaties (IV) voor het jaar 2014

Nr. 13

MOTIE VAN DE LEDEN HACHCHI EN SEGERS
Voorgesteld 28 november 2013
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de Rijksvertegenwoordiger voor de openbare lichamen
Bonaire, Sint-Eustatius en Saba nu achter gesloten deuren bij Koninklijk
Besluit wordt benoemd;
overwegende dat de benoemingsprocedure onvoldoende aan de
vereisten van transparantie en openbaarheid van bestuur voldoet en
daarom aan herziening toe is;
overwegende dat Bonaire, Sint-Eustatius en Saba beter betrokken kunnen
worden bij een transparante en open procedure en dat dit verder kan
bijdragen aan draagvlak op de eilanden;
verzoekt de regering, voor mei 2014 een voorstel te doen tot herziening
van de benoemingsprocedure van de Rijksvertegenwoordiger dat meer
recht doet aan de vereisten van transparantie en openbaarheid van
bestuur,
en gaat over tot de orde van de dag.
Hachchi
Segers

kst-33750-IV-13
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 750 IV, nr. 13
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z25433
Vragen van de leden Aartsen (VVD) en Amhaouch (CDA) aan de
Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over het bericht «Kamer
van Koophandel vertrekt uit Drenthe» (ingezonden 17 december 2019).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Kamer van Koophandel vertrekt uit Drenthe»?1
Vraag 2
Klopt het dat het op dit moment technisch en juridisch niet mogelijk is voor
een ondernemer om zich digitaal in te schrijven bij de Kamer van Koophandel
(KvK)?
Vraag 3
Hoeveel inschrijvingen vinden er per week, maand en jaar plaats bij het
KvK-kantoor in Emmen? Met andere woorden, hoeveel startende ondernemers worden gedupeerd door het vertrek van het KvK-kantoor uit Emmen?
Vraag 4
Moeten deze ondernemers hierdoor naar Groningen of Zwolle rijden om zich
in te schrijven bij de KvK? Zo ja, deelt u de mening dat dit een ongewenste
situatie is die erg nadelig uitpakt voor startende ondernemers in het middenen kleinbedrijf (mkb)? Zo nee, hoe moeten ondernemers uit Drenthe de KvK
dan bereiken?
Vraag 5
Hoeveel wordt er met de sluiting van de KvK Emmen bezuinigd? Staat dit in
verhouding tot het sluiten van een vestiging?
Vraag 6
Wat waren de alternatieven voor het sluiten van deze vestiging zoals een
goedkopere locatie of een efficiënter afsprakensysteem? Waarom is daar niet
voor gekozen?

1

kv-tk-2019Z25433
’s-Gravenhage 2019

RTV Drenthe, 5 december 2019, https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/154984/Kamer-vanKoophandel-vertrekt-uit-Drenthe

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 7
Wat vindt u van het feit dat er in de volledige provincie Drenthe geen
KvK-vestiging meer is door dit besluit? Deelt u de mening dat zolang het nog
niet mogelijk is om digitaal een KvK-inschrijving te regelen er ministens 1
plek per provincie moet zijn waar dat mogelijk is? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Wat vindt u van de communicatie over dit besluit slechts 1 maand voor de
definitieve sluiting?
Vraag 9
Bent u bereid om de KvK dringend te verzoeken dit besluit terug te draaien
en/of op zijn minst uit te stellen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Wat bent u van plan te doen om de startende ondernemers te helpen die
hinder ondervinden doordat zij zich niet digitaal kunnen inschrijven?
Vraag 11
Is het volgens u wenselijk dat er op korte termijn een andere mogelijkheid
voor startende ondernemers komt om zich te kunnen inschrijven bij de KvK?
Zo ja, welke oplossing zou uw voorkeur hebben? Zo nee, waarom niet?
Vraag 12
Op welke termijn valt een alternatieve manier van inschrijven, zoals digitaal
inschrijven, bij de KvK te realiseren? Welke wet moet hiervoor worden
gewijzigd en wat is hier verder voor nodig? Bent u van plan hier een bijdrage
aan te leveren? Zo nee, waarom niet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2020–2021

20 454

Voortgangsrapportage uitvoering wetten
oorlogsgetroffenen

Nr. 165

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 27 november 2020
Op 9 november 2020 bereikte mij het verzoek van de vaste commissie
voor Financiën om een voortgangsbrief over het Nederlandse verzoek tot
uitwisseling van informatie over bepaalde oorlogsgerelateerde uitkeringen die Duitsland uitbetaalt aan inwoners van Nederland. Daarbij is het
verzoek eveneens om specifiek in te gaan op het standpunt van de Duitse
regering.
Op dit moment is de betreffende informatie nog niet ontvangen door de
Belastingdienst. Zoals aangegeven in mijn brief van 20 juni 2020 heeft op
mijn initiatief op 18 juni 2020 een overleg plaatsgevonden tussen het
Nederlandse en het Duitse Ministerie van Financiën. Daarin is een positief
signaal van Duitse kant afgegeven over de mogelijkheden om tot
uitwisseling te komen. Vanaf dat moment is van Duitse zijde meerdere
malen om aanvullende informatie gevraagd ter nadere onderbouwing van
het verzoek. Het gaat om informatie over toepasselijke wet- en regelgeving, voorbeeldcasussen en berekeningen. De vragen zijn van Nederlandse kant telkens tijdig en volledig beantwoord. Daarnaast loopt
(hoog)ambtelijk contact om de voortgang te bewaken. Tot slot vraag ik via
een brief bij mijn Duitse ambtsgenoot aandacht voor de voortgang van
het informatieverzoek.
Uit dit geheel aan contacten blijkt naar mijn inschatting dat de wil om te
leveren er is, maar ook dat de juridische onderbouwing van de Nederlandse casus in Duitsland aan hoge eisen moet voldoen. Hierbij speelt
mee dat er meerdere instanties betrokken zijn, waaronder uiteraard de
instantie die de informatie onder zich houdt in Duitsland. Ik heb begrepen
dat die instantie een zelfstandige toets op de gegrondheid van het
informatieverzoek doet. Dit proces neemt enige tijd in beslag.

kst-20454-165
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 20 454, nr. 165

1

Ik blijf uiteraard de voortgang op dit dossier bewaken en zal uw Kamer
inlichten over ontwikkelingen.
De Staatssecretaris van Financiën,
J.A. Vijlbrief

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 20 454, nr. 165

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3208
Vragen van de leden Van Gerven en Irrgang (beiden SP) aan de ministers
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, van Financiën en van Buitenlandse
Zaken over speculatie in landbouwgewassen (ingezonden 6 augustus 2010).
Mededeling van minister Verburg (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)
(ontvangen 31 augustus 2010).
Vraag 1
Kent u het artikel «Speculatie oorzaak van graanprijsstijging in 2008»?1
Vraag 2
Baart het u zorgen dat speculatie een belangrijke oorzaak van de prijsstijgingen tijdens de voedselcrisis blijkt te zijn?
Vraag 3
Wat is uw inhoudelijke reactie op het rapport van de Wereldbank «Placing the
2006/08 commodity price boom into perspective?»2
Vraag 4
Wat is uw inhoudelijke reactie op de in het rapport geconstateerde sterke
relatie tussen energieprijzen en voedselprijzen?
Vraag 5
Kunt u uitsluiten dat speculatie in de toekomst wederom tot extreme
prijsstijgingen van voedingsproducten kan leiden? Zo ja, waarop baseert u
die conclusie? Zo nee, welke beleidsmaatregelen gaat u nemen of wat gaat u
in internationaal verband voorstellen om dit verschijnsel tegen te gaan?

1

2

ah-tk-20092010-3208
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Agrarisch Dagblad 04-08-2010 http://www.agd.nl/10105871/Nieuws/Sierteelt/Speculatieoorzaak-van-graanprijsstijging-in-2008.htm
http://www-wds.worldbank.org/external/default/
main?pagePK=64193027&piPK=64187937&theSitePK=523679&menuPK=64187510&
searchMenuPK=64187282&theSitePK=523679&entityID=000158349_20100721110120&
searchMenuPK=64187282&theSitePK=523679

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

Vraag 6
Zijn er aanwijzingen dat speculatie een rol speelt in de huidige stijging van de
prijzen van landbouwgewassen, zoals bijvoorbeeld cacao?3 Zo ja, welke en
wat is uw oordeel hierover? Gaat u deze aanwijzingen verder onderzoeken?
Vraag 7
Welke actie gaat u ondernemen in Nederland en elders om speculatie met
landbouwgewassen tegen te gaan?
Mededeling
De beantwoording van de vragen van de leden Van Gerven en Irrgang (SP)
aan de ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, van Financiën en
van Buitenlandse Zaken over speculatie in landbouwgewassen neemt meer
tijd in beslag.
De reden van het uitstel is dat de interdepartementale afstemming van de
antwoorden extra tijd vergt.

3

Parool 20-07-2010 Prijs cacao stijgt door manipulatie
http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/306277/2010/07/20/Prijs-cacaostijgt-door-manipulatie.dhtml

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2
Den Haag, 21 juni 2012

Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Buitenlandse Zaken
vaste commissie voor Defensie

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng schriftelijk overleg
dinsdag 3 juli 2012
16.00 uur

Onderwerp:

Financiering van crisisbeheersingsoperaties

Agendapunt:

Aanscherping van de HGIS-afspraken over de financiering van
crisisbeheersingsoperaties met ingang van 2013 (32503-7)

Zaak:

Brief regering - minister van Buitenlandse Zaken, U. Rosenthal - 13 juni 2012
Aanscherping van de HGIS-afspraken over de financiering van
crisisbeheersingsoperaties met ingang van 2013 (motie Knops/Ten Broeke 32
733, nr. 12) - 32503-7

Griffier:

T.J.E. van Toor

Noot:

1.
2.

3.

Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht hun vragen/opmerkingen in te zenden via
e-mail: cie.buza.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van
vragen/opmerkingen, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te
maken. De e-mail zenden naar: cie.buza.inbreng@tweedekamer.nl.
Bij de indeling van de inbreng gelieve men zich te richten naar de
indeling en volgorde van het onderliggende stuk.

2012A02733
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

32 824

Integratiebeleid

Nr. 138

MOTIE VAN HET LID VAN KLAVEREN
Voorgesteld 2 juni 2016
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het kabinet heeft afgesproken dat de verblijfsvergunning van nieuwkomers die geen Nederlands leren zal worden
ingetrokken;
overwegende dat desondanks geen enkele weigerachtige inburgeraar tot
nu toe zijn verblijfsvergunning is kwijtgeraakt maar slechts werd beboet;
verzoekt de regering, zo snel mogelijk de verblijfsvergunning in te trekken
bij nieuwkomers die verwijtbaar niet inburgeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Klaveren

kst-32824-138
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 32 824, nr. 138
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z07917
Vragen van de leden Jasper van Dijk en Beckerman (beiden SP) aan de
Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over discriminatie op
bestelling door verhuurmakelaars (ingezonden 17 april 2019).
Vraag 1
Kent u de uitzending van Radar waaruit blijkt dat negentig procent van de
verhuurmakelaars bereid is om op verzoek te discrimineren?1 Wat is uw
oordeel daarover?
Vraag 2
Deelt u de mening dat deze «discriminatie op bestelling» onaanvaardbaar is
en dat u alles moet doen om dit aan te pakken?
Vraag 3
Erkent u dat zelfregulering niet werkt, gezien de onthullende resultaten van
dit onderzoek van Radar?
Vraag 4
Gaat u in gesprek met Radar met als doel om alle discriminerende verhuurmakelaars, die bij de redactie bekend zijn, aan te pakken?
Vraag 5
Bent u bereid om ook andere discriminerende verhuurmakelaars op te sporen
en te vervolgen?
Vraag 6
Op welke andere manieren gaat u deze verhuurmakelaars aanpakken? Kunt u
ervoor zorgen dat discriminerende verhuurmakelaars dit beroep niet langer
mogen uitvoeren?
Vraag 7
Bent u bereid over te gaan op naming and shaming door de discriminerende
verhuurmakelaars overzichtelijk op een website te publiceren?

1

kv-tk-2019Z07917
’s-Gravenhage 2019

uitzending Radar, 15 april 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 8
Waarom komt het nog steeds voor dat verhuurdermakelaars dubbele
bemiddelingskosten vragen, hoewel dit niet mag? Is er sprake van een andere
werkwijze bij de Autoriteit Consument en Markt, en bent u van mening dat er
hardere sancties moeten komen en consequenties uit de resulaten dienen te
volgen?2
Vraag 9
Ben u bereid om te onderzoeken in hoeverre bemiddelingskosten worden
ingezet om te discrimineren en mensen uit te sluiten?
Vraag 10
Wilt u ophouden met halfzachte maatregelen (zelfregulering) en nu echt paal
en perk stellen aan discriminatie op bestelling in makelaarsland? Zo nee, hoe
voorkomt u dat we volgend jaar exact dezelfde resultaten te zien krijgen bij
Radar?

2

https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-pakt-onterechte-kosten-bij-huurbemiddeling-aan

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z11767
Vragen van het lid Arib (PvdA) aan de Ministers van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties en voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening over het
intimideren van kritische ambtenaren van BZK (ingezonden 10 juni 2022).
Vraag 1
Kent u het bericht «Kritiekgevers Omgevingswet door BZK geïntimideerd»?1
Vraag 2
Waarom worden ambtenaren «die als privépersoon of in een andere
hoedanigheid kritische artikelen op LinkedIn publiceren, [...] op dwingende
wijze door het ministerie gevraagd daarmee te stoppen en voortaan hun «bek
te houden»? Deelt u de mening dat dit niet getuigt van een veilige werkomgeving?
Vraag 3
Kent u zelf ook signalen van uw ambtenaren waaruit blijkt dat zij niet vrij zijn
of zich niet vrij voelen om zich uit te spreken over de Omgevingswet of
andere zaken? Zo ja, waar bestaan die signalen uit? Zo nee, waarom weet
een journalist dat dan wel?
Vraag 4
Kunt u uitsluiten dat er binnen uw ministerie sprake is van intimidatie van
ambtenaren die een afwijkende mening hebben? Zo ja, hoe dan? Zo nee, wat
gaat u doen om deze intimidatie te stoppen?
Vraag 5
Wat wordt er precies bedoeld met «signalen van niet-professionele escalatie»? Is daarbij sprake van intimidatie?
Vraag 6
Wat wordt er precies bedoeld met «integer escalatiegedrag»?

1

kv-tk-2022Z11767
’s-Gravenhage 2022

Binnenlands Bestuur, «Kritiekgevers Omgevingswet door BZK geïntimideerd», 9 juni 2022,
www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/kritiekgevers-omgevingswet-door-bzkgeintimideerd?tid=TIDP2496298X0DAE1347B9E6465CA357DFC5AA8A3464YI5&utm_campaign=
BB_NB_Dagelijks&utm_medium=email&utm_source=binnenlandsbestuur

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 7
Is het waar dat een ambtenaar die de Kamer moest informeren over de stand
van zaken betreffende de Omgevingswet de vraag kreeg «Kun je goed
liegen?»? Zo ja, hoe verhoudt zich dat tot het volledig of juist informeren van
de Kamer? Zo nee, wat is er dan niet waar?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2
Den Haag, 2 juni 2009

Aan:
Voortouwcommissie:

alle leden
vaste commissie voor Buitenlandse Zaken

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng feitelijke vragen t.b.v. verslag
donderdag 11 juni 2009
12.00 uur

Onderwerp:

Wijziging begrotingsstaat ministerie Buitenlandse Zaken (V) voor het
jaar 2009 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)

Agendapunt:

Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van
Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2008 (wijziging
samenhangende met de Voorjaarsnota)

Zaak:

Begroting - minister van Buitenlandse Zaken, Verhagen M.J.M. - 28 mei
2009
Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Buitenlandse
Zaken (V) voor het jaar 2008 (wijziging samenhangende met de
Voorjaarsnota) - 31965-V

Griffier:

R. Van der Kolk-Timmermans

Noot:

1.
2.

3.
Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht de feitelijke vragen t.b.v. het verslag
uitsluitend in te zenden via de vragen applicatie
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van een
inbreng, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te maken. De email zenden naar: cie.buza.inbreng@tweedekamer.nl
De aanduiding voor het Kamerstuknummer is 31965V

2009A02331
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2012Z19853
Vragen van het lid Van Weyenberg (D66) aan de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid over het bericht dat pensioenfondsen weigeren premies
te verlagen (ingezonden 21 november 2012).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht «Pensioenfondsen weigeren premies te
verlagen»?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat wanneer werkenden minder pensioen mogen
opbouwen, dit tot uiting moet komen in lagere premies?
Vraag 3
Vindt u het ook onwenselijk als een lagere pensioenopbouw niet leidt tot
lagere premies maar wordt gebruikt om de rekening van de tekorten van
pensioenfondsen eenzijdig bij werkenden te leggen?
Vraag 4
Wat is het effect van de voorgestelde inperking naar 1,75% per jaar op de
uiteindelijke pensioenopbouw van jongeren? Kunt u ingaan op de bewering
van MHP dat dit leidt tot een kwart minder pensioen?2
Vraag 5
Wat is uw reactie op de opmerkingen van het Centraal Planbureau (CPB) over
de inperking van het Witteveenkader bij de doorrekening van het Regeerakkoord? Kunt u daarbij specifiek ingaan op de veronderstelling van het CPB
dat de inperking leidt tot lagere premies? Wat zijn de budgettaire consequenties als blijkt dat deze veronderstelling niet klopt? Wat zijn in dat geval de
generationele effecten binnen pensioenfondsen? Kunt u ook specifiek ingaan
op de constatering van het CPB dat het fiscale kader niet waterdicht is?

1
2

kv-tk-2012Z19853
’s-Gravenhage 2012

NRC, 20 november 2012, «Pensioenfondsen weigeren premies te verlagen»
www.nu.nl, 5 november 2012, «Pensioenen kwart lager door regeerakkoord»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

1

Vraag 6
Ziet u mogelijkheden om bij het beoogde wetsvoorstel waarin het opbouwpercentage wordt verlaagd naar 1,75% (de aanpassing van het Witteveenkader) tegelijkertijd juridisch te verankeren dat de lagere pensioenopbouw ook
daadwerkelijk leidt tot lagere premies?
Vraag 7
Bent u bereid om over dit punt in gesprek te gaan met de pensioensector en
de Kamer te informeren over de uitkomsten?
Vraag 8
Kunt u deze vragen beantwoorden voor het algemeen overleg over pensioenonderwerpen op 6 december a.s.?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

2
SPREKERSLIJST
Dinsdag 15 oktober 2013

VSO Concept-subsidieregeling praktijkleren
Naam:

Fractie:

Spreektijd:

1.
2.
3.
4.

D66
PVV
VVD
PvdA

2 min
0 min
2 min
2 min

P.H. van Meenen
H.J. Beertema
K.C.J. Straus
T.M. Jadnanansing

________________________________________________________________
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PvdA = Partij van de Arbeid
PVV = Partij voor de Vrijheid
SP = Socialistische Partij
CDA = Christen Democratisch Appèl
D66 = Democraten 66

ChristenUnie
GroenLinks
SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
PvdD = Partij voor de Dieren
50PLUS
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

33 108

Wijziging van de Wet van 30 september 2010 tot
invoering van een nieuw griffierechtenstelsel in
burgerlijke zaken (Reparatiewet griffierechten
burgerlijke zaken)

Nr. 11

GEWIJZIGD AMENDEMENT VAN HET LID GESTHUIZEN TER
VERVANGING VAN DAT GEDRUKT ONDER NR. 9
Ontvangen 26 juni 2012
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
In artikel II, onderdeel G, wordt in het eerste onderdeel na «dan bevat
deze tevens de mededeling dat voor de indiening van een verweerschrift
een griffierecht zal worden geheven» ingevoegd: en dat indien de
verweerder het verschuldigde griffierecht niet tijdig heeft voldaan de
rechter het ingediende verweerschrift niet bij zijn beslissing op het
verzoek betrekt.
Toelichting
Dit amendement regelt dat in een verzoekschriftprocedure bij de
oproeping van belanghebbenden wordt medegedeeld welke rechtsgevolgen intreden indien een belanghebbende het verschuldigde griffierecht
niet tijdig voldoet. Het betreft eenzelfde eis als die momenteel reeds geldt
in een dagvaardingsprocedure (artikel 111, tweede lid, onderdeel i).
Ondergetekende wil met dit amendement wettelijk vast laten leggen dat
verweerder(s) en andere belanghebbenden op de hoogte gebracht
moeten worden van de consequenties van het te laat of niet betalen van
het verschuldigde griffierecht.
Gesthuizen

kst-33108-11
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 108, nr. 11
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2013Z07342
Vragen van het lid Bosman (VVD) aan de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over hulp van Nederland bij de herfinanciering van de
staatsschuld van Aruba (ingezonden 11 april 2013).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van het artikel «Nederland helpt Aruba bij herfinanciering staatsschuld»?1
Vraag 2
Kunt u uitleggen waarom de Nederlandse regering bereid is zich in te
schrijven voor obligatieleningen ten behoeve van de Arubaanse staatschuld?
Vraag 3
Kent u de notitie «feestvierend ten onder gaan» uit 2012, afkomstig van de
politieke partij MEP? Wat is uw conclusie naar aanleiding van deze notitie?
Vraag 4
Kunt u tevens aangeven of u Aruba op dit moment financieel stabiel acht?
Ook in het licht van de zorgen van de MEP?
Vraag 5
Is de conclusie gerechtvaardigd dat Aruba bezig is om haar economische
groei te creëren door het hebben van een begrotingstekort en het laten
oplopen van de staatsschuld?
Vraag 6
Kunt u garanderen dat de voorwaarden voor deugdelijk financieel beleid
daadwerkelijk en kritisch getoetst zullen worden bij elke nieuwe obligatieuitgifte?
Vraag 7
Kunt u aangeven óf en zo ja, wanneer Aruba kan gaan beginnen met het
aflossen van de staatschuld door deze constructie?

1

kv-tk-2013Z07342
’s-Gravenhage 2013

Amigoe, 30 maart 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

1

Vraag 8
Is er met deze financieringsconstructie geen risico dat Aruba juist meer
schulden gaat maken, omdat de rentelast gaat afnemen?
Vraag 9
Heeft u er vertrouwen in dat het nog op te richten College van Advies
adequaat zal toezien op naleving van het begrotingsbeleid?
Vraag 10
Waarom hoeft Aruba niet te vallen onder het toezicht van het College
Financieel Toezicht?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

2
Commissie I&M

Aan de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 30 maart 2016
Verzoek om kabinetsreactie op twee rapporten over EU-ETS
2016Z05326/2016D13388

Geachte mevrouw Dijksma,
In de procedurevergadering van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu van 30 maart 2016
is besloten om u een korte kabinetsreactie te vragen op de twee volgende rapporten: 'Calculation of
additional profits of sectors and firms from the EU ETS' van CE Delft en 'Can the steel industry pass
through carbon costs without losing market shares?' van NERA Economic Consulting. De commissie
verzoekt u daarbij te reageren op de conclusies en aanbevelingen in beide rapporten en ook in te gaan
op de verschillen tussen de bevindingen in beide rapporten.
U wordt verzocht de kabinetsreactie voorafgaand aan het plenaire debat over de uitkomsten van de
klimaattop in Parijs aan de Kamer te doen toekomen.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu,

L. Tijdink

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.im@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2731
Vragen van het lid Geurts (CDA) aan de Minister en Staatssecretaris van
Economische Zaken over geen compensatie dubbele heffingen voor
pluimveehouders voor het Diergezondheidsfonds door de Rijksdienst voor
Ondernemend Nederland (ingezonden 19 mei 2016).
Mededeling van Staatssecretaris Van Dam (Economische Zaken) (ontvangen
2 juni 2016).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «EZ compenseert geen dubbele betaling
DGF»?1
Vraag 2
Bevestigt u dat door de gewijzigde heffingssystematiek pluimveehouders met
meerjarige dieren, legpluimveehouders en vermeerderaars die in de loop van
2014 hebben opgezet voor 2015 moeten betalen voor eigenlijk dezelfde
dieren? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Kunt u aangeven op welke wijze de heffingssystematiek is gewijzigd?
Vraag 4
Waarom heeft u voor de ondernemers met meerjarige dieren geen overgangsregeling voorzien?
Vraag 5
Kunt u inzichtelijk maken hoeveel pluimveebedrijven met meerjarige dieren
op dit moment tweemaal een heffing over 2015 of een gedeelte daarvan
moeten betalen over eigenlijk dezelfde dieren en welke bedragen er dus in
feite te veel worden geheven bij deze ondernemers? Vindt u dit rechtvaardig?
Vraag 6
Deelt u de mening dat deze dubbele heffing onhoudbaar is voor de rechter?
Zo nee, heeft u hierover juridisch advies ingewonnen en zou u de Kamer
daarover kunnen informeren?

1

ah-tk-20152016-2731
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Boerderij Vandaag, 11 mei 2016.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Vraag 7
Bent u bereid om in de definitieve aanslag voor 2015 die nog moet worden
vastgesteld op basis van een overgangsregeling rekening te houden met
pluimveehouders die in de voorlopige aanslag dubbel moeten betalen over
eigenlijk dezelfde dieren? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Bent u ermee bekend dat het voor het bedrijfsleven onduidelijk is op basis
van welke gegevens en op welke wijze het gemiddelde van de bezetting van
de verschillende soorten pluimvee wordt berekend?2
Vraag 9
Bent u bereid deze vragen te beantwoorden enkele weken voorafgaande aan
het vaststellen van de definitieve aanslag 2015 van pluimveehouders voor het
Diergezondheidsfonds?
Mededeling
De vragen van het Kamerlid Geurts (CDA) over geen compensatie dubbele
heffingen voor pluimveehouders voor het Diergezondheidsfonds door de
Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (ingezonden 19 mei 2016, kenmerk
2016Z09727) kunnen tot mijn spijt niet binnen de gebruikelijke termijn worden
beantwoord.
De reden van het uitstel is dat de beantwoording afstemming met diverse
diensten vereist en nog niet alle benodigde informatie beschikbaar is.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de Kamervragen doen
toekomen.

2

Boerderij Vandaag, 19 november 2015,.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1799
Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de Staatssecretaris
van Veiligheid en Justitie over de handel in gestolen spullen door asielzoekers
(ingezonden 6 april 2017).
Mededeling van Staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
10 mei 2017).
Vraag 1
Kent u het bericht «Asielzoekers verhandelen gestolen spullen op het
Asielzoekerscentrum (AZC) Delfzijl»?1
Vraag 2
Hoe is het mogelijk dat asielzoekers de mogelijkheid krijgen een zwarte markt
op te richten in een AZC? Waarom worden deze stelende nepvluchtelingen
niet onmiddellijk opgepakt en uitgezet?
Vraag 3
Hoe legt u aan de Nederlandse bevolking uit, dat u voor de opvang van een
asielzoeker jaarlijks ongeveer € 36.000 belastinggeld vraagt, waarna u laat
gebeuren dat de asielopvang wordt omgetoverd in een roversnest?
Vraag 4
Hoe is het mogelijk dat het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) de
problemen ontkent, terwijl journalisten bijvoorbeeld gestolen iPhone’s,
sportschoenen en laptops krijgen aangeboden in genoemde AZC? Hoe lang
gaat u deze struisvogelpolitiek nog voortzetten?
Vraag 5
Bent u bereid de Nederlandse grenzen te sluiten voor asielzoekers? Zo nee,
waarom niet?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van de leden Wilders en
Fritsma (beiden PVV) van uw Kamer aan de Staatssecretaris van Veiligheid en
Justitie over de handel in gestolen spullen door asielzoekers (ingezonden

1

ah-tk-20162017-1799
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Dagblad van het Noorden, 5 april 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

6 april 2017) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord,
aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

35 737

Voorstel van wet van de leden Paternotte,
Kuiken, Ellemeet en Tellegen tot wijziging van
Wet afbreking zwangerschap in verband met het
afschaffen van de verplichte minimale
beraadtermijn voor de afbreking van
zwangerschappen

Nr. 11

AMENDEMENT VAN HET LID VAN HOUWELINGEN
Ontvangen 27 januari 2022
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
I
Artikel I, onderdeel B, wordt als volgt gewijzigd:
1. Na onderdeel 1 wordt een onderdeel ingevoegd, luidende:
1a. Het tweede lid komt te luiden:
2. Onverminderd het eerste lid wordt de behandeling, gericht op het
afbreken van een zwangerschap die langer dan tien weken heeft geduurd,
niet verricht dan nadat de vrouw kennis heeft genomen van de beelden
van een bij haar uitgevoerde echoscopie. De eerste zin is niet van
toepassing indien:
a. de behandeling wordt verricht om daarmee een dreigend gevaar voor
het leven of de gezondheid van de vrouw af te wenden;
b. de vrucht na de geboorte niet in staat zal zijn buiten het moederlichaam in leven te blijven, dan wel uitzichtloos en ondragelijk zal lijden als
gevolg van een ziekte of aandoening; of
c. aannemelijk is dat de zwangerschap het gevolg is van het ongewenst
seksueel binnendringen van, of van ontucht met, de vrouw als bedoeld in
het Wetboek van Strafrecht.
2. In onderdeel 2 wordt «tweede tot en met» vervangen door «derde
en» en wordt «tweede lid» vervangen door «derde lid».
3. In onderdeel 3 wordt het voorgestelde derde lid vernummerd tot
vierde lid.
II
In artikel I, onderdeel C, wordt «artikel 3, derde lid» vervangen door
«artikel 3, vierde lid».

kst-35737-11
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 737, nr. 11

1

Toelichting
In het voorliggend initiatiefwetsvoorstel wordt de beraadtermijn van
5 dagen voor een abortus afgeschaft. FVD is hiertegen. Ervan uitgaande
dat dit wetsvoorstel aangenomen gaat worden zouden we graag dit
amendement ter overweging willen meegeven. Het amendement stelt het
bekijken van een echoscopie door de moeder verplicht voordat tot de
abortus wordt overgegaan bij een zwangerschap die langer dan tien
weken heeft geduurd. Deze verplichting geldt alleen als het verzoek voor
abortus niet voortkomt uit een verkrachting, incest, omdat het leven van
de moeder gevaar loopt of omdat een (ernstige) aandoening bij het
embryo is geconstateerd (m.a.w. het betreft een ongewilde maar verder
normale zwangerschap waarbij geen sprake is van verkrachting, incest of
gezondheidsproblemen bij moeder of kind).
Van Houwelingen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 737, nr. 11

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2012Z16421
Vragen van het lid Van Bommel (SP) aan de minister van Buitenlandse Zaken
over een mogelijke Nederlandse bemiddelende rol in de zaak Assange
(ingezonden 28 september 2012 ).
Vraag 1
Herinnert u zich uw antwoord op de vragen van het lid El Fassed, waarin u
schrijft dat er geen rol voor Nederland is weggelegd in de kwestie van
uitlevering van Assange door het Verenigd Koninkrijk aan Zweden?1
Vraag 2
Is het waar dat er geen formele aanklacht tegen Assange bestaat in deze zaak
en dat de Zweedse aanklager hem alleen wil ondervragen?2
Vraag 3
Is het waar dat de Zweedse regering niet bereid is om Assange in het
Verenigd Koninkrijk te ondervragen of te garanderen dat Assange niet wordt
uitgeleverd aan de VS in verband met zijn Wikileaks activiteiten?3
Vraag 4
Deelt u de mening dat, als de Zweedse regering niet bereid is tot bovengenoemde oplossingen, er een rol is weggelegd voor Nederland, als de
bakermat van het internationaal recht, om een oplossing te bieden voor deze
internationale impasse, bijvoorbeeld door Assange op Nederlands grondgebied te laten ondervragen?
Vraag 5
Bent u bereid om Nederlandse hulp te bieden om naar deze of andere
oplossingen te zoeken? Zo nee, waarom niet?

1
2

3

kv-tk-2012Z16421
’s-Gravenhage 2012

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2011–2012, nr. 3481
WikiLeaks and Free Speech by Michael Moore and Oliver Stone, New York Times, August 20,
2012
Expert report by Sven Erik Alhem (voormalig Zweedse aanklager)
http://www.scribd.com/doc/48396086/Assange-Case-Opinion-Sven-Erik-Alhem

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen