Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1327
Vragen van de leden Linhard (PvdA)
en Omtzigt (CDA) aan de minister
van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over de
onderschatte beleggingsrisico’s en de
tekortkomingen in bedrijfsvoering bij
de pensioenfondsen. (Ingezonden
21 december 2009)
1
Heeft u kennisgenomen van het
onderzoek van De Nederlandse Bank
(DNB)1, waarin wordt geconcludeerd
dat pensioenfondsen soms
onvoldoende oog hebben gehad voor
de beleggingsrisico’s en dat besturen
niet altijd voldoende controle hebben
over de beleggingen, zeker wanneer
sprake is van uitbesteding?
2
Hoe beoordeelt u het vermogen van
pensioenfondsen om grote financiële
schokken op te vangen, gegeven de
door de DNB opgeworpen vraag of
de vermogensbuffers wel een
afdoende weerspiegeling vormen
van de risico’s waaraan fondsen
blootstaan?
3
Hoe beoordeelt u de situatie dat de
realiteit soms veel extremer kan zijn
dan de uitgangspunten waar de
pensioenfondsen mee rekenen in het
standaardmodel? Moet in dit kader
het standaardmodel aangepast
worden? Zo ja, in welke richting?
Zo nee, hoe kunnen pensioenfondsen

KVR39103
2009Z25084
0910tkkvr1327
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2010

dan inspelen op de extreme situatie
in verhouding tot het
standaardmodel?
4
Kunt u aangeven in hoeverre het
afwijken van de daadwerkelijke
beleggingsportefeuille van het
strategische beleggingsbeleid en de
daaruit voorvloeiende risico’s aan
banden gelegd kan worden? Indien
dit mogelijk is, hoe gaat u dit doen?
5
Kunt u aangeven welke
beleggingsrisico’s aanvaardbaar zijn
in verhouding tot de consequenties
voor de hoogte van de
pensioenpremies en/of versobering
van pensioen?
6
Deelt u de opvatting dat
pensioenfondsen bestuurd moeten
worden door mensen met grote
inhoudelijke kennis van zaken? Zo ja,
hoe beoordeelt u de situatie dat er
fouten zijn gemaakt bij de berekening
van de buffers bij sommige
pensioenfondsen? Hoe beoordeelt u
de conclusie van DNB dat de
tekortkomingen in adequate
governance en beheersing in
belangrijke mate hebben bijgedragen
aan de omvang van de geleden
verliezen?
7
Deelt u de mening van DNB dat
omissies in het risicobeheer zo
spoedig mogelijk moeten verdwijnen
en dat ingezet moet worden op

adequate bedrijfsvoering? Zo ja,
binnen welke termijn moet de
aanpassing van de bedrijfsvoering
gestalte krijgen? Hoe gaat u de
aanstaande voorstellen beoordelen?
1

DNB kwartaalbericht, december 2009
http://www.dnb.nl/binaries/Kwartaalbericht09_
december_tcm46-226079.pdf

Antwoord
Antwoord van minister Donner
(Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 21 januari 2010)
1 t/m 7
Ik heb geen kennisgenomen van het
rapport van DNB. Dit berust op
vertrouwelijke informatie tot welke
DNB toegang heeft als
toezichthouder. Ik heb wel
kennisgenomen van het
kwartaalbericht van DNB.
Vragen rond het beleggingsbeleid en
het risicobeheer tegen de
achtergrond van dalende
dekkingsgraden van pensioenfondsen
waren voor mij aanleiding tot het
instellen van een tweetal commissies,
te weten de commissie Frijns
(onderzoek naar beleggingsbeleid en
risicobeheer van pensioenfondsen)
en de commissie Goudswaard
(onderzoek naar
toekomstbestendigheid aanvullende
pensioenregelingen). De commissie
onder leiding van prof. dr. J. Frijns
heeft in wezen hetzelfde onderwerp
onderzocht als DNB. Deze commissie
heeft kennis kunnen nemen van de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2821

resultaten van het onderzoek van
DNB. Het rapport van deze commissie
is mij op 19 januari jl. aangeboden.
Op dezelfde dag heb ik het rapport
aan uw Kamer doen toekomen. In de
kabinetsreactie over de bevindingen
van deze commissies zal worden
ingegaan op de gestelde vragen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2822