Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2023–2024

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

184
Vragen van het lid Tony van Dijck (PVV) aan de Minister van Financiën over
het bericht dat een onverwachte strop dreigt voor ABN Amro als de staat haar
aandelen verkoopt (ingezonden 26 juni 2023).
Antwoord van Minister Kaag (Financiën) (ontvangen 9 oktober 2023).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Onverwachte strop dreigt voor ABN Amro als
staat aandelen verkoopt»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat het onder de 50 procent brengen van het belang van de
Nederlandse staat in ABN Amro negatieve gevolgen kan hebben voor de
bank, omdat ABN Amro gedwongen kan worden verzekeraar Nationale
Nederlanden (NN) uit te kopen bij hun gezamenlijke verzekeringsbedrijf? Zo
ja, kunt u dit nader toelichten?
Antwoord 2
Uit de prospectussen blijkt dat ABN AMRO en Nationale Nederlanden (NN)
beide op basis van de overeenkomst in principe de mogelijkheid hebben om
uit het samenwerkingsverband te stappen als bij de samenwerkingspartner
een verandering van zeggenschap plaatsvindt.ABN AMRO en Nationale
Nederlanden hebben vorig jaar de samenwerking verlengd tot 2038.
Vraag 3
Hoeveel financiële schade, uitgedrukt in euro’s, kan ABN Amro eventueel
oplopen?
Antwoord 3
Inmiddels heeft NN ABN AMRO geïnformeerd geen gebruik te zullen maken
van de beëindigingsclausule nu het staatsbelang onder de 50% is gekomen.
ABN AMRO loopt dus geen schade op.

1

ah-tk-20232024-184
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5392085/abn-amro-loopt-risicoverzekeringstak-te-moeten-terugkopen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

1

Vraag 4
Kunt u nader toelichten wat de ontsnappingsclausule inhoudt, met welk doel
deze is opgesteld en welke eventuele gevolgen deze kan hebben?
Antwoord 4
Uit de prospectussen blijkt dat ABN AMRO en NN beide in principe de
mogelijkheid hebben afgesproken om uit het samenwerkingsverband te
stappen als bij de samenwerkingspartner een verandering van zeggenschap
plaatsvindt. Ik heb van NLFI en ABN AMRO begrepen dat dergelijke afspraken
vaak voorkomen bij langlopende overeenkomsten, omdat een nieuwe
eigenaar impact kan hebben op de onderlinge samenwerking.
In het prospectus van ABN AMRO is over de gevolgen van een gedwongen
overname het volgende opgenomen:
As a result of the forced acquisition of the NN interest, the Issuer (ABN
AMRO) would hold 100% of ABN AMRO Verzekeringen. This would require
the Issuer to consolidate ABN AMRO Verzekeringen into its financial
statements, which could adversely affect the Issuer’s financial condition and
results of operations, for example as a result of lower capital and liquidity
ratios. In such event, if ABN AMRO Verzekeringen were to suffer significant
losses, for example because of unexpected large claims in relation to
insurance mis-selling or otherwise, the Issuer might be forced to recapitalise
ABN AMRO Verzekeringen, which could have a material adverse effect on the
Issuer’s business, financial condition and its results of operations. Because it
would then own 100%, the amounts involved would be remarkably higher as
would have been the case if it still held 49%.
Vraag 5
Waarom heeft u de Kamer niet eerder geïnformeerd over dit negatieve
gevolg en welke andere negatieve gevolgen zijn er nog meer?
Antwoord 5
ABN AMRO heeft het volgende aangegeven: zogenoemde change of
control-clausules zijn zeer gebruikelijk in joint venture-contracten en de
mogelijke impact van de clausule is al enkele jaren in de prospectussen van
ABN AMRO opgenomen. Bovendien was de verwachting van ABN AMRO dat
NN deze clausule niet zou inroepen. Inmiddels heeft NN aan ABN AMRO
bevestigd inderdaad de clausule niet in te roepen. ABN AMRO zag daarom
geen noodzaak NLFI hier eerder expliciet op te wijzen.
NLFI was hierdoor niet bekend met de betreffende clausule en heeft mij hier
logischerwijs dus ook niet over geïnformeerd. Hoewel ABN AMRO verwachtte
dat de clausule niet zou worden ingeroepen, betrof het hier wel een clausule
die door de afbouw van het aandelenbelang door de staat kon worden
getriggerd en daarom had het in de rede gelegen als ABN AMRO dit
voorafgaand aan de beslissing om af te bouwen tot onder de 50% wel onder
de aandacht had gebracht. Volledigheidshalve merk ik op dat het niet
gebruikelijk is om de Tweede Kamer te informeren over dergelijke operationele aangelegenheden van de onderneming, waarbij de aandeelhouder geen
betrokkenheid heeft.
ABN AMRO heeft daarnaast aangegeven dat de bank bekend is met een
(beperkt) aantal andere overeenkomsten met een dergelijke clausule. Echter
zijn er geen overeenkomsten bekend die in potentie een vergelijkbare impact
konden hebben als de ABN AMRO Verzekeringen joint-venture.
Vraag 6
Wat is de huidige stand van zaken wat betreft het verkopen van aandelen van
ABN Amro? Wanneer verwacht u het belang onder de 50 procent te hebben
gebracht?
Antwoord 6
Ik heb uw Kamer op 25 september 2023 geïnformeerd dat het staatsbelang
daadwerkelijk onder de 50% gedaald is en dat ik de Tweede Kamer nader zal
informeren wanneer het verkoopprogramma volledig is afgerond.2

2

Kamerstuk 31 789, nr. 112.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

2

Vraag 7
Welke maatregelen bent u bereid te treffen om te voorkomen dat ABN Amro
wordt benadeeld bij het onder de 50 procent brengen van het belang van de
Nederlandse Staat?
Antwoord 7
Er is geen sprake van benadeling van ABN AMRO. NN heeft ABN AMRO
namelijk geïnformeerd geen gebruik te zullen maken van de beëindigingsclausule nu het staatsbelang onder de 50% is gekomen.
Ook als er wel sprake geweest was van benadeling dan lag het niet in de
rede dat de staat hiervoor maatregelen had genomen. De bank is namelijk
zelf verantwoordelijk voor haar contractuele afspraken. De aandeelhouder
staat hierbij op afstand.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

3