Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2014Z08744
Vragen van het lid Geurts (CDA) aan de Staatssecretarissen van Economische
Zaken en van Infrastructuur en Milieu en de Minister van Buitenlandse Zaken
over het bericht dat het mestbeleid een koude douche voor boeren is
(ingezonden 15 mei 2014).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «mestbeleid koude douche voor boer en
LTO»?1
Vraag 2
Kunt u uw appreciatie geven over het gestelde in het artikel «het kabinet staat
vaak met de rug naar het bedrijfsleven en presenteert voorstellen die in de
praktijk niet blijken te werken»?
Vraag 3
Het artikel stelt dat «bijna alle inzet van LTO [bleek] van tafel geveegd»;
herkent u zich hierin? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Kan de Staatssecretaris van Economische Zaken onderbouwd aangeven per
afzonderlijk voorstel (toepassen vaste mestkorrels, champost, uitrijdenvast
fracties, vanggewassen en meer graslandvernieuwing) genoemd in het
artikel, waarom deze voorstellen en prioriteiten niet zijn gehonoreerd?
Vraag 5
Wat is de stand van zaken met betrekking tot het systeem van equivalente
maatregelen voor een opbrengstafhankelijke norm voor stikstof en fosfaat?
Vraag 6
In haar beantwoording2 verwijst de Staatssecretaris van Economische Zaken
naar het op 4 oktober 2011 gesloten «Ketenakkoord fosfaatkringlopen»; kan
de Staatssecretaris per ambitie, genoemd in het ketenakkoord, aangeven wat
de stand van zaken is?

1
2

kv-tk-2014Z08744
’s-Gravenhage 2014

Nieuwe Oogst, 10 mei 2014
Kamerstuk 33 037, nr. 121

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

Vraag 7
In haar beantwoording stelt de Staatssecretaris van Economische Zaken «Het
is niet gebruikelijk om tijdens de gesprekken of na afloop ervan mededelingen te doen of correspondentie openbaar te maken»; het is niet gebruikelijk,
maar kan daaruit afgeleid worden dat het wel kan? Is het kabinet bereid
afschriften van interne (zoals verslagen, mails etc.) en externe (zoals
correspondentie met en van de Europese commissie) documenten met
betrekking tot onderhandelingen over het vijfde actieprogramma en de
derogatie aan de Kamer beschikbaar te stellen?
Vraag 8
Kan de Minister van Buitenlandse Zaken aangeven welke betrokkenheid zijn
ministerie en de Nederlandse vertegenwoordiging in Brussel hebben gehad
bij de onderhandelingen met het Nitraat comité en de Commissie over het
vijfde Actieprogramma en de derogatie?
Vraag 9
Kan de Staatssecretaris van infrastructuur en Milieu aangeven welke
betrokkenheid het Ministerie van Infrastructuur en Milieu heeft gehad bij de
onderhandelingen met het Nitraat Comité en de Commissie over het vijfde
Actieprogramma en de derogatie?
Vraag 10
Kunt u aangeven hoeveel personen, met welke functie en van welk departement betrokken zijn geweest bij de onderhandelingen over het vijfde
Actieprogramma en de derogatie?
Vraag 11
In haar beantwoording geeft de Staatssecretaris van Economische Zaken
geen antwoord op de vraag hoe zij de uitspraak beoordeelt dat het er naar
uitziet dat de Kamer niet volledig is geïnformeerd over het verbod op
fosfaatkunstmest bij derogatie en dat er strengere monitoring moet gaan
plaats vinden; waarom heeft zij deze vraag niet beantwoord en is zij bereid
deze herhaalde vraag nu wel te beantwoorden?
Vraag 12
In haar beantwoording stelt de Staatssecretaris van Economische Zaken vast
dat de communicatie beter had gekund; is zij bereid om haar excuses aan te
bieden aan de Kamer en de agrarische sector, omdat de voorwaarde, om
gebruik van fosfaat uit kunstmest op derogatie niet langer toe te staan aan
bedrijven pas achteraf in de uitvoeringsvoorschriften aan de Kamer en de
agrarische sector is gemeld?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2