2009D49604

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld ????????????? 2009
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor
reactie voor te leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport over zijn brief van 2 september 2009 inzake het Prijsbeheersingsinstrument (PBI) in het B-segment (29 248, nr. 101).
De op 13 oktober 2009 toegezonden vragen en opmerkingen zijn met de
door de minister bij brief van ??????? 2009 toegezonden antwoorden
hieronder afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Smeets
De griffier van de commissie,
Teunissen

NDS16187
0910tknds2009D49604

1

Vragen en opmerkingen CDA-fractie
Met belangstelling hebben de leden van de CDA-fractie kennis genomen
van het vaste voornemen van de minister om in 2010 het Prijsbeheersingsinstrument in het B-segment niet in te zetten. Het is goed dat partijen
zonder dreiging van een prijsplafond contracten kunnen sluiten voor
kwalitatief goede, toegankelijke en betaalbare zorg in het B-segment.De
prijsupdate Ziekenhuiszorg 2009 van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa)
laat een redelijk gunstige ontwikkeling zien. De leden van de CDA fractie
realiseren zich dat het voornemen is gebaseerd op de ontwikkeling van
15% van de ziekenhuiszorg. Zij steunen de minister in zijn voornemen om
op grond van hiervan te besluiten geen prijsbeheersingsinstrument in te
zetten voor het komende jaar, maar vragen de minister nog eens nader te
onderbouwen waarom dit toch voldoende basis biedt om voor 2010 af te
zien van de invoering van het Prijsbeheersingsinstrument.
Dat neemt niet weg dat zij zich wel zorgen maken over de trage op gang
komen van de contractering. Kan de minister aangeven hoeveel
contracten in het B-segment er op dit moment afgesloten zijn? De NZa
merkt op dat het mogelijk is dat de tabellen gebaseerd zijn op de eerste
onderhandelingen: «mogelijk dat relatief makkelijke onderhandelingen als
eerste zijn afgerond. De lastige onderhandelingen kunnen ondervertegenwoordigd zijn». Kan de minister hierop een reactie geven? In hoeverre
speelt de onduidelijkheid rond de kapitaallasten een rol bij contractering?
Zijn verzekeraars bereid in de contracten een opslag voor kapitaallasten
op een B-dbc op te nemen?
In het NZa rapport wordt gesteld dat 97% van de prestaties in het
B-segment wordt afgerekend met contractprijzen en 3% met passantenprijzen. Nu zijn passantenprijzen hoger. Ze laten, zo lezen de CDA leden,
zelfs een relatief grote stijging zien en vooral de passantenprijzen voor de
B-tranche 2009 laten een zeer hoge opslag zien. Hoe kan de minister
partijen gebruikmaking van de passantenprijzen tot een minimum
beperken? Welke prikkels ziet hij daar?
De prijzen in het A-segment laten een sterkere groei zien. Kan de minister
hiervoor een verklaring geven en ook aangeven hoe hij deze cijfers in
gunstige zin wil beïnvloeden?
Vragen en opmerkingen PvdA-fractie
De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen van het voornemen geen prijsbeheersinginstrument in te zetten in
het B-segment. De minister geeft aan dat deze keuze is gemaakt op basis
van de «Prijsupdate Ziekenhuiszorg 2009» van de NZa, waarin een
gunstige prijsontwikkeling in het B-segment wordt beschreven. Het CPB
stelt in haar notitie «Houdbaarheidsmaatregelen curatieve zorg» dat de
NZa inputprijzen voor het A-segment vergelijkt met outputprijzen voor het
B-segment, en daardoor een incorrecte vergelijking wordt gemaakt: beter
kan men de ontwikkeling van de totale uitgavenniveaus met elkaar
vergelijken, waaruit blijkt dat de groei van het B-segment hoger ligt dan in
het A-segment. Klopt deze observatie, en wat is de mening van de
minister hierover?
De leden van de fractie van de PvdA zijn verheugd dat de minister de
marktontwikkelingen (prijs en volume) op de voet blijft volgen. Het
adviesbureau Roland Berger geeft in een recente studie aan dat de omzet
van ziekenhuizen in 2008 is gestegen met 7,4%; de hoogste groei in de
afgelopen vijf jaar. Kan de minister een overzicht geven hoe deze
omzetstijgingen tot stand zijn gekomen? Zijn deze vooral het gevolg van
prijs- of van volumestijgingen? Liggen deze vooral in het A- of in het
B-segment?
De leden van de fractie van de PvdA krijgen ook weer signalen dat het
huidige B-segment tot positieve ontwikkelingen leidt, zoals bijvoorbeeld

2

wordt beschreven in een onderzoek van Gupta Strategists voor de
Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen. Het onderzoek concludeert: de
kosten van zorgprofielen van belangrijkste DBC’s ontwikkelen zich
gunstig. Al met al zijn dus verschillende onderzoeken, namelijk van de
NZa, het CPB, Roland Berger, en Gupta Strategists in omloop. Wat zijn de
verschillen tussen de onderzoeken? Welke cijfers ten aanzien van de
kostengroei in het B-segment worden door verschillende instanties
gehanteerd, en welke van die cijfers zijn bepalend voor het al dan niet
inzetten van een prijsbeheersingsinstrument? Wat is op dit moment zijn
mening over de prijsontwikkelingen in de ziekenhuiszorg? Wat is op dit
moment zijn mening over de omzetontwikkelingen in de ziekenhuiszorg?
Hoe wordt een overschrijding precies gedefinieerd?
De leden van de fractie van de PvdA denken terug aan het algemeen
overleg van 10 september 2008 waar is gesproken over de volume- en
prijsontwikkelingen van 2007. De minister gaf toen aan dat een aantal
overloop-dbc’s van 2005 naar 2006 verdisconteert moesten worden, om
de reële volumestijging uit 2007 te berekenen. Is er in de berekening over
2008 sprake van dergelijke overloop-dbc’s? Zijn in de prijsberekeningen
van 2008 ook verhogingen voor kapitaallasten meegerekend?
De leden van de fractie van de PvdA lezen in de brief «Waardering III» dat
een prijsmaatregel zal worden genomen als de groei in het B-segment
nominaal hoger uitvalt dan 6 à 6,5%. De CPB notitie geeft aan dat de
kostengroei in het B-segment 6% bedraagt. Waarom wordt er dan nu voor
gekozen geen prijsbeheersinginstrument in te voeren? Deze leden merken
op dat ook gesteld is dat wanneer de overschrijding in het B-segment
groter is dan de stijging van het BKZ een prijsbeheersinginstrument wordt
ingezet. Kan precies worden aangegeven op welke gronden er nu voor
wordt gekozen een prijsbeheersinginstrument in te zetten?
De leden van de fractie van de PvdA blijven bezorgd over de omzetontwikkeling in de gezondheidszorg en de verantwoordelijkheid daarover.
Zij willen wil graag weten of de omzetberekeningen op dit moment
gebaseerd zijn op finale cijfers over 2008, of kunnen uiteindelijke
omzetstijgingen nog groter blijken te zijn? Welke partij is verantwoordelijk
voor de omzetontwikkeling in de gezondheidszorg? Welke bevoegdheden
gaan samen met deze verantwoordelijkheid?
De minister heeft eerder gesteld dat wanneer de overschrijding bij de
ziekenhuizen groter zou zijn dan de stijging van het BKZ er een
prijsbeheersingsinstrument zou worden ingezet en de overschrijding zou
worden teruggehaald. De leden van de fractie van de PvdA vragen of de
minister nog steeds, van mening is dat de bewijslast voor de beheerste
prijs- en volumeontwikkeling bij de ziekenhuizen ligt. Hoe worden de
overschrijdingen van de ziekenhuizen teruggehaald?
De leden van de fractie van de PvdA merken op dat het CPB in dezelfde
notitie aangeeft dat de overgang naar de nieuwe DOT-structuur zou
kunnen leiden tot (tijdelijke) kostenoverschrijdingen, vanwege het
mogelijke gebruik van verkeerde parameters en onzekerheden bij
marktpartijen. Volgend jaar wordt overgegaan op de DOT systematiek:
wat is de inschatting van de minister over mogelijke kostenoverschrijdingen, hoe hoog zouden deze maximaal kunnen uitvallen? Bij welke
overschrijding zal er voor worden gekozen om een prijsbeheersinginstrument in te zetten?
Vragen en opmerkingen VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie zijn verheugd dat de minister een Prijsbeheersingsinstrument (PBI/de maatstafconcurrentie) ook voor 2010 niet
invoert. De argumentatie van de minister, namelijk dat de reële prijzen in
het B-segment al jaren dalen is volgens hen een positief teken. Het gaat
de goede kant op met de ontwikkeling in het B-segment, de kwaliteit

3

neemt toe (zoals deze week bleek uit het Roland Berger rapport «De Zeven
Zorgen») terwijl de prijzen dalen.
Minder verheugd zijn de leden van de VVD-fractie dat het kabinet de
invoering van het PBI nog wel boven de markt laat hangen. Er zijn
prijsverschillen tussen ziekenhuizen. Het PBI gaat ervan uit dat deze
verschillen geheel voortkomen uit verschil in doelmatigheid. Daarop
wordt dus ook gestuurd. Verschil in kwaliteit speelt in dit centrale prijsbeleid geen rol. De leden van de VVD-fractie hebben zich van meet af aan
tegen het PBI verzet, omdat het niet stuurt op een betere prijs/kwaliteitsverhouding. Juist de verbeteringen in de prijs/kwaliteitsverhouding
gebeurt op dit moment aantoonbaar in de onderhandelingen tussen
zorgverzekeraars en de ziekenhuizen. Er is nog veel winst te behalen,
maar de eerste resultaten zijn positief. Dan moet er ook geen onzekerheid
ontstaan of de spelregels op een later moment veranderd worden.
De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat het PBI niet moet worden
ingevoerd. De energie die hieraan op gaat moet worden ingezet voor een
snelle verbetering van het DBC-systeem.

4