x

x

x

x

x

x

Er waren geen partijen die duidelijke signalen hadden dat er wél
behoefte was aan toegang tot Kifid. Wel werd genoemd dat het feit dat
er maar weinig klachten binnenkomen bij Kifid, bij de AFM of elders, niet
hoeft te betekenen dat die klachten er niet zijn. Ondernemers zijn
immers niet bekend met Kifid en worden op het bestaan van Kifid (omdat
zij daar niet naartoe kunnen) niet gewezen door financiële
dienstverleners of de AFM. Met de deelnemers is besproken dat er
behoefte is aan meer informatie over eventuele behoefte en enkele
aanwezigen hebben aangegeven daarin te willen helpen.
Vervolgens is de zaal gevraagd naar de voordelen van toegang tot Kifid
voor kleinere ondernemers. Daarop werd – door het aanklikken van
opties - gereageerd dat: i) het eenvoudig is om een klacht in te dienen;
ii) Het Kifid eerst inzet in eerste instantie op bemiddeling en iii) het voor
meer vertrouwen in de sector kan zorgen. Ook werd waardering
uitgesproken voor de transparantie in publiceren van een uitspraak door
het Kifid. Financiële dienstverleners zijn over het algemeen erg te
spreken over het Kifid.
Deelnemers gaven ook aandachtspunten mee voor verdere inventarisatie
of uitbreiding van de wettelijke taak van het Kifid gewenst is:
o Kifid moet wel in kennis over specifieke zakelijke financiële diensten
(bijvoorbeeld transportverzekeringen en aansprakelijkheid bedrijven)
en qua capaciteit toegerust zijn.
o De extra taak voor Kifid mag niet ten koste gaan van de
klachtbehandeling van consumenten (zoals wachttijden).
o De uitbreiding en daarmee gemoeide kosten/lasten voor financiële
dienstverleners moeten wel proportioneel zijn.
o De operationele impact voor banken is groot en mogelijk heeft dit
gevolgen voor de toegang tot financiële producten voor
ondernemers.
Ten slotte is gevraagd wat, bij een eventuele uitbreiding, een logisch
criterium zou zijn voor afbakening van type ondernemers. Er werden
meerdere mogelijkheden genoemd:
o
Aansluiten bij het begrip van micro-ondernemingen uit EU
regelgeving.
o
Aansluiten bij privé-aansprakelijkheid ondernemers omdat daar de
gevolgen groot kunnen zijn bij een geschil.
o
Aansluiten bij een maximum omzetgrens (bijv. €5.000.000 zoals in
de geldende gedragscodes m.b.t. het mkb-loket).
o
Tenslotte is wel opgemerkt dat het ook werkbaar moet zijn voor het
Kifid om te toetsen. De criteria om toegang tot Kifid te krijgen
moeten dus niet te ingewikkeld zijn.
Momenteel zien de klachten die bij de rechter komen voornamelijk op
Wwft-naleving en know your customer-eisen. Eén aanwezige
vertegenwoordiger van financiële dienstverleners uit de vrees dat Kifid
zich zal mengen in de beleidsvrijheid om klanten al dan niet te
accepteren. Klachten over toegang tot een product of dienst of het
aangaan van een relatie moet volgens deze dienstverlener daarom niet
bij Kifid worden belegd. Ook kort geding-geschillen moeten gewoon via
de rechter lopen.
Er wordt opgemerkt dat het VvV samen met Kifid mogelijk een pilot
wil(de) starten voor klachten van bijvoorbeeld eenmanszaken over een
bepaald type verzekering. In aanloop daarnaartoe is een poging gedaan
om via het Kifid te inventariseren over welke producten zij klachten van
Pagina 2 van 3

x

kleinzakelijke ondernemers ontvangen om de behoefte te peilen. Daar
kwam tot dusverre niet een duidelijke behoefte uit naar voren, dus met
de pilot is (nog) niet gestart.
Er lijkt een verschil in verwachting van het aantal zaken dat binnen zal
komen bij het Kifid. Sommige dienstverleners verwachten weinig
klachten omdat de interne klachtprocedure goed in elkaar zit en klachten
daar worden afgevangen. Een andere dienstverlener verwacht een grote
hoeveelheid aan klachten en de onzekerheid die daarmee gepaard gaat
zou tot onrust leiden.

Pagina 3 van 3