Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1799
Vragen van het lid Leijten (SP) aan de Minister-President over de
berichtgeving over de echtgenoot van de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (ingezonden 8 maart 2016).
Antwoord van Minister-President Rutte (Minister van Algemene Zaken)
(ontvangen 9 maart 2016).
Vraag 1
Is met u besproken dat de echtgenoot van de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (VWS) consultancywerk ging doen in de zorgsector? Zo
neen, had dit naar uw mening wel gemoeten? Zo ja, is toen ook gesproken
over werkterreinen buiten het werkveld van de Minister?1
Antwoord 1
Nee, dat is niet met mij besproken en dat hoeft ook niet. In de procedure
voor kandidaat Ministers en Staatssecretarissen (Kamerstuk 28 754, nr. 1) is
bepaald dat als uitgangspunt wordt gehanteerd dat financiële en zakelijke
belangen van een partner, meerderjarige kinderen en andere familieleden in
de regel niet relevant worden geacht bij de beoordeling of er beletselen zijn
om iemand tot bewindspersoon te benoemen. De motivering daarvoor was
en is nog steeds dat mensen als zelfstandige individuen worden beschouwd
die geacht worden economisch onafhankelijk te zijn. Het past daarbij niet om
van een partner of familieleden van een kandidaat-bewindspersoon te eisen
dat zij ingrijpende financiële of zakelijke veranderingen aanbrengen in hun
leven om de kandidatuur van betrokkene mogelijk te maken. Het is ook
ongewenst dat het ambt van bewindspersoon voor een belangrijke groep
geschikte kandidaten enkel en alleen vanwege de maatschappelijke positie
van partner of verwanten onbereikbaar zou zijn.
Vraag 2
Acht u het kwetsbaar dat de echtgenoot van de Minister als consultant
adviseert hoe zo rendabel mogelijk gedeclareerd kan worden, terwijl de
Minister verantwoordelijk is voor het beperken van zorguitgaven? Kunt u uw
antwoord toelichten?

1

ah-tk-20152016-1799
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

«Hoe de echtgenoot van Minister Schippers tonnen verdient aan haar zorgbeleid», Follow the
money, 5 maart 2016. https://www.ftm.nl/artikelen/hoe-de-echtgenoot-van-schippers-tonnenverdient-aan-haar-zorgbeleid

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Antwoord 2
Zorgorganisaties moeten met het oog op goed financieel beheer ervoor
zorgen dat zij die uitgaven declareren waar zij recht op hebben. De NZa stelt
de regels welke uitgaven gedeclareerd mogen worden. Zorgorganisaties
bepalen zelf of zij daarvoor adviesbureaus willen inhuren. Overigens stelt het
bedrijf dat zij geen declaratie-advies geven (zie daarvoor de reactie van het
bedrijf in het artikel).
Vraag 3
Erkent u dat het voor een zorginstelling interessant is om voor een adviseur
te kiezen die heel dichtbij de Minister staat? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 3
Deze vraag gaat uit van de veronderstelling dat de zorginstelling via deze
adviseur in een bevoordeelde positie kan komen in relatie tot de Minister.
Deze veronderstelling klopt niet gezien de vele checks and balances in het
zorgstelsel, waaronder het ontbreken van de mogelijkheid voor de Minister
om rechtstreeks te interveniëren bij individuele instellingen.
Vraag 4
Denkt u dat het passend is dat de Minister Kamervragen over het werk van
haar man beantwoordt?2 3 4
Antwoord 4
Als de Kamervragen aan de Minister worden gesteld, is het logisch dat de
Minister deze vragen beantwoordt.
Vraag 5
Kunt u uitleggen waarom de perswoordvoerder van de Minister de journalist
van het artikel heeft gebeld en heeft bevraagd over het schrijven en
publiceren over het werk van de echtgenoot van de Minister?
Antwoord 5
De indruk ontstond dat het artikel niet zou gaan over een eventuele misstand
in de ggz-sector of over de werkwijze van adviesbureaus in het algemeen in
deze sector, maar dat de focus vrijwel uitsluitend lag op een specifieke
adviseur met als reden dat hij de echtgenoot van de Minister is. Dat maakte
dat het ook een verhaal over de Minister zou worden. Dat en omdat er enige
twijfel was of er recht zou worden gedaan aan de feiten – wat dus ook zijn
weerslag op de Minister zou hebben – was voor haar woordvoerder afdoende
aanleiding om contact met de journalist op te nemen.
Vraag 6
Hoe is de perswoordvoerder te weten gekomen dat de journalist met het
artikel bezig was? Klopt het dat het Ministerie van VWS op geen enkele wijze
om commentaar is gevraagd?
Antwoord 6
De journalist heeft gedurende een aantal maanden vele telefoontjes gepleegd
en mailtjes verstuurd naar instellingen en personen die werkzaam zijn of
waren in de zorg. Deze hebben ook de woordvoerder bereikt. Het ministerie is
niet om commentaar gevraagd.
Vraag 7
Was de interventie van de perswoordvoerder in opdracht van de Minister van
VWS?
Antwoord 7
De interventie is besproken met de Minister en met haar instemming
gepleegd.

2

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr. 899
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr. 920
4
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr. 1078
3

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Vraag 8
Hoe lang duurde het gesprek met de journalist?
Antwoord 8
28 minuten.
Vraag 9
Vindt u het de taak van een perswoordvoerder – in dienst van de rijksoverheid – om mogelijke publicaties over echtgenoten van ministers te voorkomen? Op welke wijze is die taak in het belang van de overheid? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Antwoord 9
Het behoort tot de taak van een woordvoerder om actie te ondernemen
indien de indruk bestaat dat er een publicatie aankomt over de Minister die
geen recht doet aan de feiten.
Vraag 10
Gaat u stappen ondernemen richting uw Minister van VWS om elke schijn
van belangenverstrengeling te voorkomen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 10
Ik zie daartoe in het licht van de gegeven antwoorden geen aanleiding.
Zie verder antwoord 1.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3