Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3264
Vragen van de leden Eijsink en Timmermans (beiden PvdA) aan de minister
van Defensie over de artikelen «Kerntaak infanterist is vechten» en «Officieren:
we waren te passief. Nederland heeft militaire kansen laten liggen in Uruzgan»
(ingezonden 14 juli 2011).
Antwoord van minister Hillen (Defensie) (ontvangen 9 augustus 2011).
Vraag 1
Bent u bekend met de artikelen «Officieren: we waren te passief Nederland
heeft militaire kansen laten liggen in Uruzgan» en «Kerntaak infanterist is
vechten»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Bent u van mening dat de voorgestelde terugkeer naar het militaire vak
(focus op gevechtstaken) botst met de 3D benadering? Zo ja, kunt u
uiteenzetten hoe het Nederlandse beleid ten aanzien van de 3D benadering
zal veranderen? Zo nee, waarom is dit niet het geval?
Antwoord 2
In de brief van 30 juni 2011 naar aanleiding van mijn toespraak in Brussel op
29 juni 2011, staat dat ik het huidige 3D-beleid onderschrijf (Kamerstuk 28 676
nr. 134). Mijn pleidooi voor het militaire karakter van het optreden van de
krijgsmacht moet worden gezien in het licht van de specifieke rol van de
krijgsmacht binnen de 3D-benadering.
Vraag 3
Onderschrijft u de mening van de Vereniging van Infanterie Officieren (VIO)
dat er in Uruzgan militaire kansen zijn blijven liggen doordat er te passief
opgetreden is? Zo ja, om welke kansen gaat het?
Antwoord 3
Ik beschouw de artikelen als een onderdeel van een interne discussie die de
Vereniging van Infanterie Officieren voert over ontwikkelingen in hun
vakgebied. Nederlandse eenheden hebben in Uruzgan waar nodig offensief
1

ah-tk-20102011-3264
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Volkskrant 13 juli 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

opgetreden. In de missie in Uruzgan stond de bescherming van de Afghaanse
burgerbevolking centraal en niet het uitschakelen van de Taliban.
Vraag 4
Heeft de krijgsmacht in Afghanistan gebruik gemaakt van opdracht gericht
leiderschap of heeft een verschuiving plaatsgevonden naar restrictief
leiderschap?
Antwoord 4
Binnen de Nederlandse krijgsmacht is commandovoering en leiderschap
beschreven in de joint doctrine publicatie 5 over «Commandovoering». Deze
is gebaseerd op het concept van opdrachtgerichte commandovoering. Tijdens
het reguliere commandovoeringsproces dat bij opdrachtgerichte commandovoering wordt doorlopen, krijgen operationele commandanten op alle niveaus
hun planningsaanwijzingen uit de lijn van het naasthogere niveau. Nadat de
opdrachten zijn uitgewerkt aan de hand van onder meer die planningsaanwijzingen koppelen de commandanten in alle gevallen hun concept of operations terug aan de naasthogere commandant. Van dit proces is in Uruzgan niet
afgeweken.
Vraag 5
Klopt het dat de Australische commandant toentertijd in de samenwerking
met de Nederlandse commandant heeft aangegeven dat een offensiever
optreden nodig was ten einde tot resultaten te komen?
Antwoord 5
Noch vanuit Afghanistan, noch vanuit Australië zijn dergelijke indicaties
ontvangen.
Vraag 6
Klopt het dat de Australische special forces niet onder de Nederlandse
commandostructuur zijn geplaatst vanwege de eerder genoemde restrictieve
houding van de Nederlanders?
Antwoord 6
In Afghanistan zijn de special forces van alle landen, waaronder Nederland en
Australië, ingezet onder het bevel van ISAF special operations forces
headquarters. Het bevel over dit hoofdkwartier is niet toebedeeld aan één
nationaliteit maar wordt wisselend door de verschillende landen gevoerd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2