vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2014Z09382
Vragen van het lid Ouwehand (PvdD) aan de Staatssecretaris van
Economische Zaken over export van levende wolhandkrabben naar
voedselautomaten in China (ingezonden 22 mei 2014).
Vraag 1
Heeft u de uitzending van de Wilde Keuken gezien over de handel in de in
Nederland gevangen wolhandkrabben?1
Vraag 2
Was u op de hoogte van de manier waarop deze krabben worden gevangen,
in plastic verpakt en levend over de hele wereld worden verzonden?
Vraag 3
Kunt u bevestigen dat er vanuit Nederland levende krabben in nauwsluitende
plastic verpakkingen per vliegtuig naar China worden geëxporteerd voor de
verkoop van levende wolhandkrabben in Chinese voedselautomaten? Kunt u
de Kamer een overzicht sturen van het aantal krabben dat geëxporteerd
wordt, de landen van bestemming en de voorwaarden die u stelt aan de
eventuele kweek, het vervoer, de (tussentijdse) huisvesting en de verkoop
met het oog op het welzijn van de krabben? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Kunt u bevestigen dat de wolhandkrabvisserij in vervuilde gebieden in
Nederland verboden is vanwege het hoge gehalte dioxine in de wolhandkrab,
wat in strijd is met onze normen voor volksgezondheid en kunt u uitsluiten
dat er vervuilde wolhandkrab naar China wordt geëxporteerd? Zo nee, vindt u
het acceptabel om wolhandkrabben die in Nederland niet geconsumeerd
mogen worden wel naar China te exporteren?
Vraag 5
Vindt u het acceptabel dat levende krabben in plastic verpakkingen zonder
enige bewegingsvrijheid worden verpakt, getransporteerd en in een automaat
worden gestopt, gelet op de welzijnsaantasting die daarmee gepaard gaat en
vindt u dit een verdedigbare vorm van handel in en gebruik van dieren? Zo
ja, kunt u, met het oog op de wet die stelt dat aantasting van het dierenwel-

1

kv-tk-2014Z09382
’s-Gravenhage 2014

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1414534

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

zijn niet is toegestaan als daar geen redelijk doel tegenover staat, toelichten
waarom?
Vraag 6
Vindt u dat u het welzijn van ongewervelde dieren op dit moment voldoende
heeft geborgd? Zo ja, op basis van welke wetenschappelijke inzichten en
welzijnsparameters komt u tot die conclusie? Zo nee, welke maatregelen kan
de Kamer tegemoet zien om ongewervelde dieren te beschermen?
Vraag 7
Bent u bereid de export van de wolhandkrab naar China per direct stop te
zetten, in elk geval tot er meer duidelijkheid is over het dierenwelzijnsaspect?
Zo nee, waarom niet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2014Z13544
Vragen van de leden Van Nispen en Van Gerven (beiden SP) aan de Minister
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de bezuiniging op de
sportmedische zorg (ingezonden 18 juli 2014).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat de subsidie voor preventieve sportmedische zorg in 2015 met ongeveer 40% gekort wordt en per 2016 geheel wordt
stopgezet? Kunt u uw antwoord toelichten?1
Vraag 2
Is de berichtgeving waar dat de gehele subsidie voor blessurepreventie ook
zal verdwijnen?
Vraag 3
Met welke reden is gekozen voor het stopzetten van deze subsidies voor
preventieve sportmedische zorg?
Vraag 4
Tot welke toename van maatschappelijke kosten zou het stopzetten van de
subsidies met betrekking tot preventieve sportmedische zorg, die tot doel
hebben blessures te voorkomen, kunnen leiden? Bent u bereid hier onderzoek
naar te doen en de Kamer hierover te informeren? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Welke consequenties hebben de bezuinigingen op de sportmedische zorg
voor de sportsector en de individuele sporter? Kunt u uw antwoord toelichten
met praktijkvoorbeelden? Is er niet het risico dat de dalende trend van het
aantal sportblessures per gesport uur met deze bezuinigingen wordt
doorbroken?2
Vraag 6
Deelt u de zorgen dat de zorg voor medische problemen bij sporters zal
verslechteren in plaats van verbeteren? Zo ja, welke maatregelen gaat u
treffen? Zo nee, waarom niet?

1
2

kv-tk-2014Z13544
’s-Gravenhage 2014

Positionpaper Vereniging voor Sportgeneeskunde
Kamerstuk 33 605 XVI, nr. 5 (Lijst van vragen en antwoorden bij het Jaarverslag VWS 2012)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

Vraag 7
Wat is uw reactie op de constatering dat het door de abrupte subsidiestop
voor de Vereniging voor Sportgeneeskunde (VSG) en de Federatie van
Sportmedische Instellingen (FSMI) vrijwel onmogelijk is geworden op zoek te
gaan naar oplossingen om kapitaalvernietiging te voorkomen?
Vraag 8
Hoe verhoudt de bezuiniging op sportmedische zorg zich tot uw erkenning
om sportgeneeskunde als geneeskundig specialisme aan te wijzen? Kunt u
uw antwoord toelichten?
Vraag 9
Hoe duidt u het specialisme sportgeneeskunde? Is dit gelijkwaardig aan
bijvoorbeeld het specialisme huisarts, internist of specialist ouderengeneeskunde en betreft het een regulier medisch specialisme? Zo nee, kunt u dit dan
nader toelichten gezien de discussie die er kennelijk bestaat tussen de Orde
van Medisch Specialisten en de VSG of sportgeneeskunde een geneeskundig
dan wel medisch specialisme is en met betrekking tot de aan te wenden
middelen voor kwaliteitsverbetering? Hoe kunnen problemen op dit vlak
worden opgelost?
Vraag 10
Bent u bereid om met de sportsector in gesprek te gaan en actie te ondernemen om te zorgen dat de maatschappelijke schade van sportblessures niet
onnodig zal toenemen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke wijze wordt dit
vormgegeven?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 775 XVII

Vaststelling van de begrotingsstaat van
Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking (XVII) voor het jaar
2018

Nr. 60

BRIEF VAN DE MINISTER VOOR BUITENLANDSE HANDEL EN
ONTWIKKELINGSSAMENWERKING
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 17 april 2018
Op 9 april jl. is mijn brief over een malversatie door een Malinese NGO
vertrouwelijk bij u aangeboden (Kamerstuk 34 775 XVII, nr. 59). Deze brief
is per abuis als vertrouwelijk aangemerkt. Aangezien het een bewezen
malversatie betreft kan de brief, die hierbij ook als bijlage is opgenomen1,
openbaar met uw Kamer worden gedeeld.
De Minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking,
S.A.M. Kaag

1

kst-34775-XVII-60
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 775 XVII, nr. 60
20
Stemmingen moties Wmo / Mantelzorg
/ Hulpmiddelenbeleid

De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van de SP, de
PvdA, GroenLinks, de PvdD, DENK, 50PLUS, de SGP, het
CDA, de ChristenUnie, de PVV en FvD voor deze motie
hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij is aangenomen.

Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend
bij het VAO Wmo / Mantelzorg / Hulpmiddelenbeleid,
In stemming komt de motie-Ellemeet (29538, nr. 255).
te weten:
- de motie-Bergkamp c.s. over de onafhankelijke cliëntondersteuner (29538, nr. 253);
- de motie-Dijksma/Segers over één loket voor ondersteuning (29538, nr. 254);
- de motie-Ellemeet over het delen van kennis (29538, nr.
255);
- de motie-Hijink over schrappen van de alfahulpconstructie (29538, nr. 256);
- de motie-Segers/Slootweg over levensbegeleiders en
geestelijke verzorging (29538, nr. 257).
(Zie vergadering van 5 april 2018.)
De voorzitter:
De motie-Hijink (29538, nr. 256) is in die zin gewijzigd dat
zij thans luidt:

De voorzitter:
Ik constateer dat deze motie met algemene stemmen is
aangenomen.
In stemming komt de gewijzigde motie-Hijink (29538, nr.
258, was nr. 256).
De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van de SP, de
PvdA, GroenLinks, de PvdD, DENK, 50PLUS, de SGP en de
PVV voor deze gewijzigde motie hebben gestemd en de
leden van de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.
In stemming komt de motie-Segers/Slootweg (29538, nr.
257).
De voorzitter:
Ik constateer dat deze motie met algemene stemmen is
aangenomen.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er gemeenten zijn die nog steeds de
alfahulpconstructie hanteren, terwijl zij door de minister
gewezen zijn op de uitspraak van de Centrale Raad van
Beroep die geoordeeld heeft dat de wet deze constructie
niet toestaat;
verzoekt de regering om in overleg met gemeenten die nog
steeds een alfahulpconstructie hanteren, deze constructie
uiterlijk in het najaar van 2018 te schrappen en daarmee te
bewerkstelligen dat alle thuiszorgmedewerkers die nu
werken via een alfahulpconstructie in loondienst komen,

Mevrouw Dijksma (PvdA):
Voorzitter. De motie van collega Segers en mij op stuk nr.
254 (29538) was met enige hartstocht door de minister van
VWS ontraden. Indachtig de woorden van collega Dijkgraaf
wil ik de minister graag verzoeken om binnen twee weken
met een brief te komen hoe hij deze aangenomen motie
gaat uitvoeren.
De voorzitter:
Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

en gaat over tot de orde van de dag.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 258, was nr. 256 (29538).
Ik stel vast dat wij hier nu over kunnen stemmen.
In stemming komt de motie-Bergkamp c.s. (29538, nr. 253).
De voorzitter:
Ik constateer dat deze motie met algemene stemmen is
aangenomen.
In stemming komt de motie-Dijksma/Segers (29538, nr.
254).

Tweede Kamer

Stemmingen moties Wmo / Mantelzorg / 10 april 2018
Hulpmiddelenbeleid
TK 71

71-20-1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

26 991

Voedselveiligheid

Nr. 540

MOTIE VAN HET LID GEURTS
Voorgesteld 7 maart 2019
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het schade vergrotende handelen van de NVWA de
kosten voor pluimveehouders onnodig heeft verhoogd;
constaterende dat dit met name kosten voor bemonstering door NVWA en
de afvalstoffenheffing voor de afvoer van mest voor verbranding betreft;
verzoekt de regering, in overleg te treden met de pluimveesector over de
precieze omvang van bovengenoemde kosten en de manier waarop met
deze kosten wordt omgegaan richting de betrokken pluimveehouders,
en gaat over tot de orde van de dag.
Geurts

kst-26991-540
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 26 991, nr. 540
SPREKERSLIJST
Woensdag 6 november 2019

Begroting Defensie (35300-X) (1e termijn Kamer)

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.

Naam:

Fractie:

Spreektijd:

G.J.F. Popken
A. Bosman
L.I. Diks
M.J.F. van Helvert
S. Karabulut
S. Belhaj
J.W.M. Kerstens
J.S. Voordewind
C. Stoffer
S. Öztürk
T.H.P. Baudet

PVV
VVD
GroenLinks
CDA
SP
D66
PvdA
ChristenUnie
SGP
DENK
FvD

10 min
25 min
10 min
17 min
13 min
15 min
8 min
7 min
10 min
14 min
10 min

________________________________________________________________
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PVV = Partij voor de Vrijheid
CDA = Christen-Democratisch Appèl
D66 = Democraten 66
GroenLinks
SP = Socialistische Partij
PvdA = Partij van de Arbeid
ChristenUnie

PvdD = Partij voor de Dieren
50PLUS
SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
DENK
FvD = Forum voor Democratie
Van Kooten-Arissen
Van Haga
VVD (35 zetels)
Partijen die worden uitgesloten:
•

Op basis van eerdere uitspraken: PVV, FVD: kiopt dat?

•

Nog andere partijen die u uitsluit (JA21, Volt, eenpersoonsfracties) ?

Corn bin a ties die worden uitgesloten:
•

Wat verstaat u concreet onder een Iinkse wolk? (“ik ga niet met een hele Iinkse wolk
van partijen aan tafel”)

•

Gaat het dan cm combinaties zorider het CDA, bijvoorbeeld VVD-D66-PvdA met a) als
4e

de SP of GL of b) SP resp. GL met als 5e de PvdD of CU?

Varianten bi] een TK-rneerderheidscombinatie VVD-D66 met een of meer andere partijen:
•

Welke derde partij heeft hierbij uw voorkeur (bijv. CDA, PvdA)?

•

Welke vierde partij heeft hierbij uw voorkeur?

•

Is deelname van het CDA belangrijk? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

•

Hoe staat u tegenover een kabinet van VVD-D66-CDA-CU (intrekking
ontslagaanvraag)?

•

Zo nee, heeft u voorkeuren voor een andere vierde partij? Welke? Welke niet?

•

Is een kabinet van VVD-D66-CDA met een vierde en vijfde partij een optie?

•

Zo ja, met welke partijen wel en welke niet?

Minderheid
•

Hoe staat u tegenover deelname aan een minderheidskabinet in de TK ? Met welke
partij(en) ?

Debat TK/opdracht (in)formateur(s)
•

Zijn er inhoudelijke onderwerpen van belang voor het TK-debat over de uitslag van
de verkiezingen/richting (in)formatie, bijv. een nationaal hersteiplan?

Vervolgafspraak
Voor de verdere aanpak van de verkenning ontvangt u een uitnodiging voor een tweede
gesprek, naar verwachting op woensdag 24 maart
11
Stemming motie Beleidsreactie op
onderzoek naar seksueel grensoverschrijdend gedrag in het onderwijs
Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend bij
het tweeminutendebat Beleidsreactie op onderzoek naar
seksueel grensoverschrijdend gedrag in het onderwijs,
te weten:
- de motie-Westerveld over het maken van sectorspecifieke
afspraken over de aanpak van seksueel grensoverschrijdend
gedrag (35925-VIII, nr. 23).
(Zie vergadering van 11 november 2021.)
In stemming komt de motie-Westerveld (35925-VIII, nr. 23).
De voorzitter:
Ik constateer dat deze motie met algemene stemmen is
aangenomen.

Tweede Kamer

Stemming motie Beleidsreactie op
onderzoek naar seksueel
grensoverschrijdend gedrag in het
onderwijs

17 november 2021
TK 23

23-11-1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3584
Vragen van de leden Van Raak en
Van Leeuwen (beiden SP) aan de
ministers van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties en van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer over de
Recreatiegemeenschap Veluwe
(RGV). (Ingezonden 30 juli 2009)
1
Waarom is er in overleg met de
minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit besloten om de
vragen te laten beantwoorden door
de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en niet
zoals door twee Kamerleden verzocht
aan de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en door
de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer?1
2
Waarom is naar uw mening de aard
van de eerder gestelde vragen
gelegen op het terrein van de
minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit?
3
Op welke wijze gaat u ervoor zorgen
dat deelnemende gemeenten goed
georganiseerde en functionerende
samenwerkingsverbanden aangaan,
terwijl in het jaarverslag van de
Recreatiegemeenschap Veluwe
(RGV)2 door de organisatie zelf wordt
geconstateerd dat dit voor
consumenten niet duidelijk is en dat

KVR37317
2009Z14443
0809tkkvr3584
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

gemeenten het blijkbaar bij deze
mededeling laten?
4
Is er bij RGV gezien de eerder
geschetste onduidelijkheid over
overheid en/of particulier bedrijf, naar
uw mening sprake van staatsteun?
Kunt u uw antwoord toelichten?

dat de beantwoording van de vragen
nader onderzoek vraagt.
Beantwoording zal plaatsvinden
zodra alle relevante informatie is
verkregen.

5
Op welke wijze kan er voor burgers
en onderhandelingspartners
(achteraf) inzage verkregen worden in
overnames en gedane investeringen?
1

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2008–2009, nr. 2497.
2
Jaarverslag RGV 2007, blz. 20: «voor een
consument is het niet helder of RGV nu een
onderdeel van de overheid is of een particulier
bedrijf».

Mededeling
Mededeling van minister Ter Horst
(Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties), mede namens de
minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(ontvangen 31 augustus 2009)
Naar aanleiding van de schriftelijke
vragen van de leden Van Raak en Van
Leeuwen (beiden SP) over het
Recreatieschap Veluwe (kenmerk
2009Z14443), die werden ingezonden
op 30 juli 2009, deel ik u mede
namens mijn ambtgenote van VROM
mee, dat het niet mogelijk is deze
vragen binnen de gestelde termijn te
beantwoorden. De reden hiervoor is

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

7553
8
Stemming brief Gemeenschappelijk
Europees Asielstelsel
Aan de orde is de stemming in verband met de brief van
de vaste commissie voor Europese Zaken inzake de
beëindiging van het parlementair behandelvoorbehoud bij
de EU-voorstellen: Gemeenschappelijk Europees Asielstelsel (COM (2016) 465, 466, 467 en 468)(34585, nr. 2).
De voorzitter:
Ik stel voor, conform het advies van de vaste commissie
voor Europese Zaken te besluiten, onder de aantekening
dat de fractie van de PVV geacht wenst te worden tegen
het voorstel te hebben gestemd.
Daartoe wordt besloten.

Tweede Kamer

Stemming brief Gemeenschappelijk
Europees Asielstelsel

29 november 2016
TK 28

28-8-1
Den Haag, 15 mei 2019

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng feitelijke vragen
donderdag 23 mei 2019
14.00 uur

Onderwerp:

Jaarverslag ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2018 - 35200XV-1

Agendapunt:

Jaarverslag Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2018

Zaak:

Brief regering - minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, W. Koolmees –
15 mei 2019
Jaarverslag Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2018 - 35200-XV1

Griffier:

M.E. Esmeijer

Noot:

1.
2.
3.

Activiteitnummer:

De feitelijke vragen worden volgens afspraak met de fracties uitsluitend
ingebracht via de vragenapplicatie (VIA).
De leden wordt verzocht per vraag aan te geven op welke bladzijde van
het Kamerstuk de vraag betrekking heeft.
Fracties die geen vragen inleveren, wordt verzocht dit ook per e-mail
kenbaar te maken (cie.szw.inbreng@tweedekamer.nl).

2019A01439
SPREKERSLIJST

Woensdag 11 maart 2009

Spoeddebat over verticale integratie tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders
Naam:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Schippers E.I.
Gerven van H.P.J.
Sap J.C.M.
Agema M.
Vries J.M. de (Jan)
Veen van der E.
Koser Kaya F.
Wiegman-van Meppelen Scheppink
E.E.
Vlies van der B.J.

Fractie:

Spreektijd:

VVD
SP
GroenLinks
PVV
CDA
PvdA
D66
ChristenUnie

3
3
3
3
3
3
3
3

SGP

3

__________________________________________________________________________________________
CDA = Christen Democratisch Appèl
PvdA = Partij van de Arbeid
SP = Socialistische Partij
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PVV = Partij voor de Vrijheid
GroenLinks

ChristenUnie
D66 = Democraten 66
PvdD = Partij voor de Dieren
SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
Verdonk
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2014Z08142
Vragen van het lid Dik-Faber (ChristenUnie) aan de Minister voor
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over sturend gedrag van zorgverzekeraars
(ingezonden 6 mei 2014).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het rapport «Verdiepend onderzoek Naleving
acceptatieplicht door zorgverzekeraars» en de begeleidende brief aan uw
adres van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa)?
Vraag 2
Wat vindt u van het rapport en de begeleidende brief van de NZa?
Vraag 3
Wat vindt u ervan dat sommige zorgverzekeraars de transparantie van het
aanbod bewust vertroebelen? Bent u het eens met de conclusie van de NZa
dat hierdoor de transparantie en solidariteit van het stelsel onder druk staan?
Vraag 4
Bent u het eens met de constatering van de NZa dat de (praktische) drempels
die sommige verzekeraars opwerpen voor de toegang tot de basisverzekering
«juridisch toelaatbaar» zijn? Zo ja, geeft dat u aanleiding om het juridisch
kader rond de in het rapport genoemde sturingsmethodes aan te scherpen?
Vraag 5
Heeft u zicht op de omvang van de praktijk dat de aanvullende verzekering
wordt ingezet als sturingselement om de instroom in de basisverzekering te
beïnvloeden?
Vraag 6
Bent u bereid de NZa te vragen nader onderzoek te doen naar de relatie
tussen acceptatievoorwaarden voor de aanvullende verzekering en de
(feitelijke) toegankelijkheid van de basisverzekering? Bent u bereid daar ook
bij te laten betrekken wat de invloed is van acceptatievoorwaarden voor de
aanvullende verzekering op de (feitelijke) mogelijkheid voor consumenten om
van verzekeraar te wisselen?

kv-tk-2014Z08142
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

Vraag 7
Wat vindt u van de opmerking van de NZa dat de meeste verzekeraars het
aantal weigeringen van aanvullende verzekeringen niet bijhouden? Bent u
bereid zorgverzekeraars te verplichten hierover informatie bij te houden en te
delen?
Vraag 8
Wanneer verwacht u dat de NZa duidelijkheid heeft over de vraag of zij
binnen de huidige regelgeving een verplichte uniforme inschrijfwijze voor
zorgverzekeringen kan afdwingen? Bent u bereid de NZa indien nodig extra
bevoegdheden te geven om een uniforme wijze van inschrijving afdwingbaar
te maken? Overweegt u ook andere maatregelen om hiertoe te komen? Zo ja,
welke?
Vraag 9
Kunt u een overzicht geven van de verdere maatregelen die u van plan bent
te nemen naar aanleiding van het hiervoor genoemde rapport van de NZa?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z12452
Vragen van het lid Van ’t Wout (VVD) aan de ministers van Buitenlandse
Zaken en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de fraude met en
ineffectiviteit van Europese subsidies ten behoeve van sociale inclusie van
Roma (ingezonden 25 juni 2015).
Vraag 1
Kent u de uitzending van Brandpunt over de verkwisting van Europese
subsidies bedoeld voor sociale inclusie van Roma?1
Vraag 2
Hoe beoordeelt u de uitlatingen van de personen uit de reportage om te
stoppen met geld overmaken naar deze doelen?
Vraag 3
Hoe worden, en zijn in het verleden, deze specifieke Europese subsidies (in
Roemenië) gecontroleerd op rechtmatigheid, doelmatigheid en doeltreffendheid?
Vraag 4
Komen de bevindingen van eerdere controles overeen met de beelden in de
bovengenoemde reportage?
Vraag 5
Deelt u de mening dat de uitkering van subsidies moet worden stopgezet
zolang er niet adequaat wordt gecontroleerd op rechtmatigheid, doelmatigheid en doeltreffendheid?
Vraag 6
Bent u bereid om er in Europees verband op aan te dringen dat de subsidies
waarover in deze uitzending wordt gesproken, worden teruggevorderd?

1

kv-tk-2015Z12452
’s-Gravenhage 2015

http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2015/afleveringen/23-06-2015/fragmenten/gratis-geld-voorde-roma

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen