Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

596
Vragen van het lid Agnes Mulder (CDA) aan de Minister van Economische
Zaken over het adviesrapport van Actal over de Voorjaarsrapportage regeldruk
(ingezonden 18 november 2014).
Antwoord van Minister Kamp (Economische Zaken) (ontvangen 20 november
2014).
Vraag 1
Kent u het adviesrapport van Actal over de Voorjaarsrapportage regeldruk dat
op 5 november 2014 naar de Kamer is gestuurd?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening van Actal dat de verslaglegging in de Voorjaarsrapportage
te weinig solide is omdat het tekortkomingen en onduidelijkheden kent?
Welke maatregelen gaat u nemen om verslaglegging over de reductiedoelstelling volledig en solide te maken?
Antwoord 2
Ik ben het niet eens met de mening van Actal dat de verslaglegging over de
reductiedoelstelling weinig solide is. Voornaamste argument van Actal is dat
de éénmalige kosten en de Europese nalevingskosten niet worden meegenomen. De doelstelling die het kabinet heeft geformuleerd is een structurele
reductiedoelstelling. Eénmalige kosten worden hierin logischerwijze niet
meegenomen. Europese inhoudelijke nalevingskosten vallen buiten de
doelstelling omdat het kabinet hier namelijk geen invloed op kan uitoefenen
en de Europese Commissie geen beleid heeft om nalevingskosten te
verminderen. Eénmalige kosten worden niet meegenomen omdat ze geen
structurele impact hebben waardoor de vergelijkbaarheid van de cijfers over
de jaren heen niet meer goed mogelijk is. Het kabinet hanteert dezelfde
berekeningswijze als eerdere kabinetten en is niet van plan halverwege de
spelregels te veranderen. Ik heb dit ook in diverse overleggen met uw Kamer
gemeld.
Verder zou de bijlage volgens Actal een aantal incompleetheden bevatten. Dit
wordt geïllustreerd met één voorbeeld: de wet aanpak fraudetoeslag en
fiscaliteit, waar een te laag bedrag van regeldrukverhoging voor zou zijn
geboekt (€ 0,15 miljoen i.p.v. € 1 miljoen). Dit is juist en terug te voeren op

ah-tk-20142015-596
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

het feit dat de regeldrukeffecten en de bijbehorende toenames deels
neerslaan bij andere departementen (SZW, BZK). Het opgenomen bedrag
(€ 0,15 miljoen) betreft slechts het aandeel van Ministerie van Financiën, de
eerste ondertekenaar van de wet. Per abuis zijn de overige kosten niet in de
bijlage terechtgekomen. Dit zal worden gecorrigeerd in de voorjaarsrapportage.
Tenslotte meldt Actal dat voor één dossier is aangegeven in de voorjaarsrapportage dat de gevolgen na 2017 optreden. Het betreft hier de afschaffing van
het dierenrechtenstelsel in het kader van de mestwetgeving. Deze maatregel
zal inderdaad niet worden gehaald binnen deze kabinetsperiode en zal dus
niet kunnen worden meegeteld voor de reductiedoelstelling. Dus zal gezocht
moeten worden naar alternatieven. Om dit zichtbaar te maken is ervoor
gekozen om dit dossier wel in de bijlage te laten staan. Er wordt binnen het
agro-domein naar compensatie gezocht.
Vraag 3
Deelt u de mening van Actal dat het op basis van de Voorjaarsrapportage
moeilijk is om de voorgestelde maatregelen die optellen tot 2,2 miljard euro
te reconstrueren? Stelt u naar aanleiding van het advies van Actal het cijfer
van 2,2 miljard euro aan voorgestelde maatregelen regeldrukvermindering
van het kabinet, dat genoemd wordt in de Voorjaarsrapportage, ter discussie
of kunt u de cijfers inmiddels beter onderbouwen?
Antwoord 3
Ik ben het niet met Actal eens dat het aan de hand van de voortgangsrapportage moeilijk zou zijn om de € 2,2 miljard te reconstrueren. Iedere maatregel
wordt zo goed mogelijk in beeld gebracht en gekwantificeerd. In de bijlage
van de brief die op 17 november naar uw Kamer is gestuurd en in de
najaarsrapportage worden nieuwe en gerealiseerde dossiers specifiek te
benoemd. De najaarsrapportage regeldruk ontvangt de Kamer voor het eind
van het jaar.
Vraag 4
Kunt u aangeven waarom in de Voorjaarsrapportage niet alle dossiers zijn
opgenomen die gevolgen hebben voor de regeldruk? Bent u bereid om in
toekomstige rapportages over regeldruk wel alle dossiers op te nemen die
gevolgen hebben voor de regeldruk?
Antwoord 4
Alle dossiers met regeldrukeffecten worden opgenomen in de bijlage bij de
voortgangsrapportage met uitzondering van nieuwe dossiers – zowel
reducties als toenames- onder € 1 miljoen. Die worden niet meer meegenomen in het totale beeld. De reden hiervoor is dat deze in feite een te
verwaarlozen invloed hebben op het totale cijferbeeld. Dit betekent evenwel
niet dat de kwantitatieve effecten van deze dossiers niet meer in beeld
worden gebracht. Dit dient gewoon te gebeuren in de regeldrukparagraaf die
voor iedere maatregel moet worden gemaakt.
Vraag 5
Bent u bereid de inhoudelijke nalevingskosten van wet- en regelgeving met
een Europese of internationale oorsprong kwantitatief in beeld te brengen?
Antwoord 5
De inhoudelijke nalevingskosten van Europese regelgeving dienen conform
afspraak door de departementen in beeld te worden gebracht in de memories
van toelichting bij de betreffende wetgeving, maar vallen buiten de kwantitatieve doelstelling van € 2,5 miljard (zie ook antwoord op vraag 2).
Vraag 6
Bent u bereid om de EU Commissaris voor betere regelgeving, de heer
Timmermans, op te roepen om in Europa reductiedoelstellingen te gaan
hanteren voor inhoudelijke nalevingskosten en deze kosten in beeld te
brengen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

Antwoord 6
Het kabinet heeft er al eerder bij de Europese Commissie op aangedrongen
om met kwantitatieve reductiedoelstellingen te gaan werken, onder andere in
de Nederlandse reactie op het REFIT programma. Ook is de Nederlandse inzet
er steeds op gericht geweest om de kwantitatieve elementen van de
Europese Impact Assessments te verbeteren.
Vraag 7
Waarom heeft het kabinet zich slechts in de helft van de gevallen gehouden
aan de vaste verandermomenten en minimale invoeringstermijnen (VVMsystematiek), inclusief de uitzonderingsgronden die deze systematiek biedt
om van de vaste verandermomenten en minimale invoeringstermijnen af te
wijken? Waarom heeft het kabinet niet toegelicht waarom is afgeweken van
de VVM-systematiek? Wat gaat u doen om u wel aan deze systematiek te
houden, zodat wet- en regelgeving minder vaak verandert? Bent u van plan
om bij alle wet- en regelgeving expliciet te vermelden wat de datum van
inwerkingtreding is en of de minimale invoeringstermijn is gehanteerd?
Antwoord 7
Het is de verantwoordelijkheid van ieder departement zelf om de Vaste
Verander Momenten en de minimale invoeringstermijn van 2 maanden goed
toe te passen. Daarbij hoort ook een verantwoorde toepassing van de
legitieme uitzonderingsgronden die bij de start van het systeem zijn
vastgesteld.
VVM is vastgelegd in de Aanwijzingen voor de regelgeving. Legitieme
uitzonderingsgronden zijn onder meer spoedwetgeving of de implementatie
van Europese wetgeving.
Controle op naleving van deze Aanwijzingen vindt plaats bij de wetgevingstoets door het verantwoordelijke Ministerie van Veiligheid en Justitie voordat
een voorstel wordt besproken in de ministerraad. Op dat moment is nog niet
altijd zeker of het wenselijk of mogelijk is dat de VVM-systematiek nageleefd
kan worden of dat afwijking nodig is, want er zijn ook andere factoren die de
inwerkingtreding van wet- en regelgeving bepalen.
In de officiële toelichting op nieuwe wetten en regels van de rijksoverheid
wordt verantwoording afgelegd over toepassing of afwijking van VVM. Als dit
op dat moment nog niet in te schatten is, vindt de verantwoording plaats in
de koninklijke besluiten waarmee de regelgeving in werking treedt.
Vraag 8
Hoe gaat u er voor zorgen dat op systematische en transparante wijze in
voortgangsrapportages inzicht wordt gegeven in de omvang van de
eenmalige veranderkosten van nieuwe of gewijzigde wet- en regelgeving?
Antwoord 8
De voortgangsrapportages regeldruk richten zich wat betreft de kwantitatieve
doelstelling € 2,5 miljard regeldrukvermindering op de structurele regeldrukeffecten van wet- en regelgeving (zie antwoord op vraag 2).
De eenmalige veranderkosten worden door departementen in de toelichtingen bij wet- en regelgeving opgenomen. Hierbij wordt ingegaan op de vraag
of desbetreffende wet- en regelgeving gepaard gaat met eenmalige veranderkosten en zo ja met welke omvang. Dit is conform de afspraken in het
Integraal Afwegingskader en de Bedrijfseffectentoets. Op deze wijze kunnen
deze kosten ook worden meegenomen in de (politieke) besluitvorming.
Vraag 9
Hoe komt het dat in de Voorjaarsrapportage niet altijd duidelijk is of de
gepresenteerde cijfers in euro’s of in uren luiden? Worden in toekomstige
voorgangsrapportages de regeldrukgevolgen alleen in euro’s vermeld? Zo
nee, waarom niet?
Antwoord 9
De regeldrukeffecten van maatregelen hebben steeds zowel een tijds- (tijd
benodigd om te voldoen aan de verplichting) en een out-of-pocket kostencomponent (kosten die gemaakt moeten worden om aan de verplichting te
voldoen). Het kabinet heeft de netto reductiedoelstelling geüniformeerd naar
euro’s. Voor burgers waar het bij de tijdscomponent gaat om vrije tijd wordt

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3

deze component anders beleefd dan bij bedrijven waar de tijdscomponent
steeds om arbeidstijd gaat. Om ook in de rapportage aan te sluiten bij de
beleving van de regeldrukeffecten door burgers wordt daarom de tijdscomponent ook in uren uitgedrukt. Dit sluit tevens aan bij de rapportages over de
regeldrukeffecten voor burgers onder de vorige kabinetten. Uiteindelijk
worden uren omgerekend in euro’s met een vaste omrekenfactor voor
burgers van € 15 per uur. Het totaal aan kosten en uren vermenigvuldigd met
dit uurtarief wordt vervolgens gerapporteerd aan de kamer. Het sluit daarmee
aan bij de kwantitatieve doelstelling van het kabinet in euro’s.
Vraag 10
Bent u bereid om in toekomstige voortgangsrapportages per maatwerktraject
aan te geven welke bewindspersoon voor die wijziging verantwoordelijk is?
Antwoord 10
In de bijlage bij de voortgangsrapportage staat reeds opgenomen welk
ministerie verantwoordelijk is voor welke maatwerkaanpak.
Vraag 11
Zou u de vragen voor 19 november 2014 kunnen beantwoorden, zodat de
antwoorden kunnen worden betrokken bij het Algemeen overleg ondernemen
en bedrijfsfinanciering waar de Voorjaarsrapportage regeldruk op de agenda
staat?
Antwoord 11
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

4