Bijlage 1: Analysekader adviescommissie voor de tweede ronde
De adviescommissie gebruikt een analysekader om ingediende voorstellen op een gestructureerde
en consistente wijze te analyseren en hierover aan het kabinet te adviseren. Alle voorstellen zullen
door de commissie beoordeeld worden op vier criteria: de bijdrage aan het duurzaam
verdienvermogen van Nederland op de lange termijn (criterium 1), de strategische onderbouwing
van het voorstel (criterium 2), de kwaliteit van het plan (criterium 3) en de kwaliteit van de
samenwerking en governance (criterium 4). Aan het eind van dit document zal er nader ingegaan
worden op de integrale afweging van de commissie.
Criterium 1. Bijdrage aan het duurzaam verdienvermogen
1. De omvang van de positieve bijdrage aan duurzame en structurele economische groei in
verhouding tot de bijdrage uit het Groeifonds (inclusief de onderbouwing van die bijdrage)
Criterium 2. Strategische onderbouwing
1. De bijdrage aan maatschappelijke transities. (Een positief saldo van maatschappelijke baten
en lasten is een randvoorwaarde.)
2. De onderbouwing van probleem- en doelstelling(en), beoogde economische en
maatschappelijke effecten, en de voorgestelde interventie(s), in vergelijking met mogelijke
(beleids-)alternatieven.
3. De algemene risico’s en afhankelijkheden (strategisch en/of contextueel) voor het bereiken
van de doelstelling(en).
4. Legitimiteit: Zonder hulp van het Groeifonds voeren bedrijven of instellingen het project niet
uit. (randvoorwaarde)
5. Subsidiariteit: Het voorstel is gericht op problemen en/of kansen die op Rijksoverheid niveau
uitgevoerd moeten worden. (randvoorwaarde)
6. Het gebruik van de laatste wetenschappelijke en technologische inzichten.
7. De aansluiting bij internationale ontwikkelingen en/of buitenlandse voorbeelden.
8. De aansluiting bij de comparatieve voordelen van Nederland.
9. De aansluiting van het voorstel bij bestaande nationale initiatieven en prioriteiten.
10. De toekomstbestendigheid en groeipotentieel van het voorstel.
11. De mate van innovatie en brede toepasbaarheid.
12. De mate waarin een voorstel bijdraagt aan het versterken van de innovatiekracht van een
ecosysteem of sector.
Criterium 3. Kwaliteit van het plan
1. De doelmatigheid en efficiëntie van de voorgestelde interventie(s).
2. De formulering van tussentijdse doelen, mijlpalen, prestatie-indicatoren, fasering en
planning.
3. De omschrijving van de praktische en juridische uitvoerbaarheid van het voorstel en de
haalbaarheid van de implementatie.
4. Het overzicht van plan specifieke risico’s, kansen, afhankelijkheden en bijbehorende
beheersmaatregelen.
5. Het beleid met betrekking tot intellectueel eigendom en knowhow (indien relevant).
6. De samenhang met flankerend beleid en andere initiatieven binnen het (eco)systeem.
7. De onderbouwde begroting (per activiteit).
8. De beschrijving en onderbouwing van de mate van co-bekostiging en/of financiering (per
activiteit).
9. Additionaliteit: Bekostiging van het voorstel leidt niet tot verdringing van andere publieke en
private bekostigings- en/of financieringskanalen.
10. De omschrijving van monitoring en evaluatie van de implementatie.

Criterium 4. Samenwerking en governance
1. De expertise, uitvoeringscapaciteit en reputatie van betrokken partijen. De ervaring en track
record van het management.
2. De afspraken tussen de partijen over de samenwerking, verantwoordelijkheden,
bevoegdheden en de afgesproken financiële en/of inhoudelijke bijdragen.
3. De onderbouwing van een robuuste en effectieve governance die slagvaardige
besluitvorming en scherpe keuzes mogelijk maakt door een heldere beschrijving van
verantwoordelijkheden en bevoegdheden voor verschillende organen, waaronder op
strategisch en financieel vlak.
4. De betrokkenheid en steun van belanghebbenden.
Toepassing van het analysekader in de analyse en beoordeling
De adviescommissie beoordeelt voorstellen voor het Nationaal Groeifonds op basis van: Het effect
van een voorstel op het duurzaam en structureel verdienvermogen van Nederland op lange termijn.
Om te beoordelen of het aannemelijk is dat het verwachte effect op het verdienvermogen
gerealiseerd kan worden, toetst de commissie:
1. De strategische onderbouwing van het voorstel: De onderbouwing van probleem- en
doelstelling(en), de voorgestelde interventie(s), en de mate van innovatie en brede
toepasbaarheid.
2. De kwaliteit van het plan: Het projectplan is goed opgezet, in voldoende detail
uitgewerkt, uitvoerbaar en financieel verantwoord.
3. Samenwerking en governance: De juiste partijen zijn betrokken bij het project en zij
hebben heldere afspraken over samenwerking met een beschrijving van
verantwoordelijkheden en bevoegdheden, met name op strategisch en financieel
vlak en de omgang met risico’s.
Integrale weging en advies
Om te komen tot een integrale weging en advies aan het kabinet zal per project een inschatting
worden gemaakt van het geschatte effect op het verdienvermogen. Tevens zullen de aan het
voorstel verbonden maatschappelijke baten en lasten worden meegewogen. Bij de beoordeling
betrekt de commissie zowel de kwantitatieve als de kwalitatieve onderbouwing voortvloeiend uit de
toepassing van het analysekader. De commissie weegt daarbij mee hoe aannemelijk de realisatie van
het effect op het verdienvermogen is, gegeven de kwaliteit van het plan, de samenwerking en de
governance. Tevens zal de commissie bij de advisering rekening houden met een evenwichtige
spreiding van investeringen in de verschillende regio’s door de tijd. De focus ligt namelijk op het
vergroten van het verdienvermogen van heel Nederland.
In het eindadvies weegt de commissie deze aspecten in gezamenlijkheid om zo tot een
samenhangende en evenwichtige portefeuille over de terreinen te komen.