Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2286
Vragen van het lid Van der Steur (VVD) aan de staatssecretaris van Veiligheid
en Justitie inzake het onbestraft blijven van het downloaden van kinderporno
(ingezonden 18 maart 2011).
Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 20 april
2011) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2010–2011, nr. 2156.
Vraag 1
Kent u het bericht dat het downloaden van kinderporno waarschijnlijk
onbestraft blijft?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Herkent u zich in het standpunt dat gebrek aan bewijs een struikelblok zou
zijn om in het geval van gebruikers van Boylovers.net huiszoeking te doen?
Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
Nee. In de berichtgeving over dit onderwerp is ten onterechte de suggestie
gewekt dat het grote Europol-onderzoek naar de website Boylovers.net
strafbare feiten aan het licht heeft gebracht die op dit forum zouden hebben
plaatsgevonden. Er is echter niet gebleken dat bezoekers de website
gebruikten om kinderpornografisch materiaal uit te wisselen. De website
wordt gebruikt als discussieforum. Het enkele feit dat mensen genoemde
website hebben bezocht levert geen verdenking op van het plegen van
strafbare feiten. Er is dan ook geen aanleiding om een strafvorderlijk
dwangmiddel zoals doorzoeking tegen deze personen in te zetten. Wel is
gebleken dat sommige bezoekers van de website Boylovers.net buiten het
forum om contact met elkaar opnamen en via andere kanalen strafbaar
materiaal uitwisselden. Hiernaar wordt in Nederland, maar ook in andere
landen, momenteel onderzoek gedaan. In enkele landen heeft dit al geleid tot
aanhoudingen op grond van de verdenking van kinderpornografie en
kindermisbruik.

1

ah-tk-20102011-2286
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

GPD bladen van 17 maart 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3
Deelt u de mening van de geïnterviewde politieman dat artikel 67 van het
Wetboek van Strafvordering (Sv). (Bedoeld zal zijn artikel 97 jo 67 Sv) aan
huiszoeking ter opsporing van kinderporno in de weg zou staan omdat er
kennelijk bij gebleken gebruik van de site geen bevoegdheid zou bestaan tot
het doen van huiszoeking? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet? Wat zijn de
alternatieven? Bent u voornemens om – indien zich op dit punt een probleem
zou voordoen – dat probleem te repareren? Zo ja hoe?
Antwoord 3
Zoals vermeld in mijn antwoord op vraag 2 levert het bezoek van een website
voor pedofielen op zichzelf geen concrete verdenking op dat men zich
schuldig heeft gemaakt aan misdrijven die met kinderporno of kindermisbruik
samenhangen. Als uit ander strafrechtelijk onderzoek deze verdenking wel
ontstaat, dan staat artikel 67 van het Wetboek van Strafvordering op geen
enkele manier eraan in de weg om de woningen van deze verdachten te
doorzoeken. De in artikel 67 genoemde categorie misdrijven waarvoor bij een
verdenking een doorzoeking van de woning kan plaatsvinden is erg breed.
Ook de verdenking van kinderporno of kindermisbruik valt hieronder.
Vraag 4
Loopt het Openbaar Ministerie bij de opsporing en de vervolging van
downloaders van kinderporno tegen andere (wettelijke) beperkingen aan? Zo
ja, op welke wijze zult u die beperkingen wegnemen?
Antwoord 4
De College van procureurs-generaal heeft mij laten weten van mening te zijn
dat het Wetboek van Strafvordering voldoende bevoegdheden biedt om
downloaders van kinderporno strafrechtelijk aan te pakken. Strafvorderlijk en
bewijsrechtelijk worden geen knelpunten ervaren. De beperkingen die wel
worden ervaren zijn vooral organisatorisch en capacitair van aard. Om aan
deze beperkingen het hoofd te kunnen bieden ontwikkelen Openbaar
Ministerie en politie momenteel onder mijn verantwoordelijkheid een nieuwe
aanpak van kinderporno. Ik verwijs hiervoor verder naar het voortgangsbericht over de aanpak van kinderpornografie (Kamerstukken II, vergaderjaar
2010–2011, 32 500 VI, nr. 86).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2