Bijlage bij de beleidsreactie op het Onderzoek beloningen, toelagen en declaraties politietop van de Rijksauditdienst (RAD)
De bijlage bestaat uit twee delen: een toelichting op de uitkomsten en de feitelijke samenvatting van de onderzoeksbevindingen.
1. Toelichting op de uitkomsten
Deze bijlage bevat een geanonimiseerde, niet tot personen herleidbare samenvatting van de onderzoeksbevindingen naar de 70 betrokken
functionarissen. Hiermee zijn de bevindingen van de onderzoekers beschikbaar en wordt tevens recht gedaan aan de privacy van de betrokken
functionarissen.
De onderzoeksbevindingen bestaan uit vier categorieën:
1. Beloningen: salaris;
2. Beloningen: autokostenvergoedingen;
3. Toelagen;
4. Declaraties.
De weergegeven, gegroepeerde bevindingen corresponderen niet noodzakelijkerwijs met elkaar, in die zin dat bijvoorbeeld de eerste bevinding onder het
kopje ‘salaris’ niet behoeft te corresponderen met de eerste bevinding onder het kopje ‘toelagen’.
Voor een goed begrip van de hieronder gerapporteerde uitkomsten wordt hierna een aantal uitgangspunten toegelicht.
1.1 Verantwoordelijkheid van de korpsbeheerder
In artikel 24 van de Politiewet 1993 is bepaald dat het beheer van het regionale politiekorps berust bij de korpsbeheerder en dat de dagelijkse leiding
berust bij de korpschef.
In het Besluit algemene rechtspositie politie (Barp), het Besluit bezoldiging politie (Bbp) en het Besluit reis-, verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp) is
de korpsbeheerder aangewezen als het bevoegd gezag1. De korpsbeheerder stelt de arbeidsvoorwaarden van de (plv.) korpschefs vast, waaronder de
beloningen en toelagen. Daarbij gelden de drie rechtspositiebesluiten als kader.
1.2 Landelijke versus regionale regelingen en individuele besluiten
Sommige beloningen, toelagen en declaraties vinden hun grondslag niet in deze landelijke regelgeving (Barp, Bbp, Brvvp) maar in regionale regelingen.
Dergelijke regelingen vloeien voort uit CAO-afspraken, afspraken met vakbonden of gelijkwaardig te achten grondslagen. Indien dit het geval is luidt de
uitkomst ‘Niet in overeenstemming met dan wel niet geregeld in de landelijke regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp), maar wel geregeld in regionale
regelgeving’.
Individuele besluiten van de korpsbeheerder inzake beloningen et cetera die geen grondslag vinden in landelijke of in regionale regelingen hebben als
uitkomst ‘Niet in overeenstemming met landelijke regelgeving (Barp, Bbp, Brvvp)’.
1.3 Beleidskader arbeidsvoorwaarden Politietop (Bapt)
1

Bij de vtsPN respectievelijk de Politieacademie vormen het Dagelijks Bestuur respectievelijk de Raad van Toezicht het bevoegd gezag.

1

Op 16 januari 2007 is door de Minister van BZK het Bapt aangeboden aan de korpsbeheerders en de korpschefs. Dit beleidskader geeft de uiterste
grenzen aan waarbinnen de korpsbeheerders kunnen beslissen over de arbeidsvoorwaarden bij de aanstelling van ambtenaren in de politietop en bij
overige rechtspositionele besluiten ten aanzien van deze ambtenaren.
Dit kader is niets anders dan de vastlegging en verduidelijking van bestaande regelgeving en heeft als doel het uitdragen en bewerkstelligen van een
correcte toepassing van bestaand beleid en regelgeving.
De RAD betrekt het Bapt vanaf 16 januari 2007 bij het onderzoek.
1.4 Declaraties
Declaraties zijn de door, namens of ten behoeve van de (plv.) korpschefs gedeclareerde bedragen, inclusief betalingen via creditcard (met de daarbij
behorende bewijsstukken).
Alle door de (plv.) korpschefs op de informatieformats verantwoorde declaraties zijn analytisch doorgenomen op ‘zakelijk karakter’. Op grond daarvan is
een selectie gemaakt van nader te onderzoeken declaraties. In het bijzonder zijn de declaraties onderzocht aan de hand van het Besluit reis-, verblijf- en
verhuiskosten (Brvvp) en is onderzoek gedaan naar mogelijke samenloop met representatietoelagen. Zoals hieronder tot uitdrukking komt, kon bij
bepaalde declaraties geen overeenstemming met het normenkader worden vastgesteld:
•
veelal is niet duidelijk of het Brvvp voor de betrokken declaratie van toepassing is;
•
het begrip representatiekosten is niet geconcretiseerd in de regelgeving waardoor ‘niet-samenloop’ met de representatietoelage niet kan worden
vastgesteld.

2

2. Geanonimiseerde, niet tot personen herleidbare samenvatting van de onderzoeksbevindingen
2.1. Salaris
In de hierna volgende tabel is de salarisschaal en -trede van de betrokkenen over 2009 opgenomen inclusief de uitkomsten van het onderzoek.
De volgende uitkomsten worden bij salaris onderscheiden:
1. Het salaris is in overeenstemming met de landelijke regelgeving (Bbp, Barp) en het beleidskader (Bapt vanaf 16 januari 2007);
2. Het salaris is niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving (Bbp, Barp);
3. Het salaris is in overeenstemming met de landelijke regelgeving (Bbp, Barp), maar niet in overeenstemming met het beleidskader (Bapt vanaf 16
januari 2007).

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1

Schaal

18

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene is met ingang van aangesteld voor een periode van maximaal 6 maanden. De functieschaal op
grond van de korpssterkte (in 2008: 1.442, bron: PolBis) is 17 (sterkte: 750 – 3000). De werkelijke
salarisschaal is 18, trede 11.
Grondslag (landelijk/regionaal/individueel)
De grondslag voor aanstelling in tijdelijke dienst is artikel 2 van het Barp alsmede artikel 6 lid 1 en 2 van
het Bbp. Voor de bepaling van de salarisschaal wordt de functie van de ambtenaar gewaardeerd en
ingedeeld op grond van een bij regeling van Onze Minister (de minister van BZK) vast te stellen systeem

3

van functiewaardering.’).
Uitkomst
De betrokkene was direct voorafgaande aan de aanstelling bij het korps werkzaam bij het korps (een
tijdelijke aanstelling in vaste dienst). Hierdoor kan de ‘opting out’ mogelijkheid van artikel 2a en 2b van
het Barp niet van toepassing zijn. De functieschaal op grond van de korpssterkte (in 2008: 1.442, bron:
PolBIS) is 17 (sterkte: 750 – 3000). De werkelijke salarisschaal is 18, trede 11. De toegekende
salarisschaal is over de periode niet in overeenstemming met de vermelde grondslag en is daardoor niet in
overeenstemming met de landelijke regelgeving.
2

Trede

11

2

Nr.

Salaris

Nummer

1
2

Schaal
Trede

18
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

1
2

Schaal
Trede

16
9

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Uitkomstnummer

Uitkomstnummer

Zie voorgaande toelichting.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

4

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

15
4

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1

Schaal

16

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

5

2

Trede

11

1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

18
10

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

18
11

1
1

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

6

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

18
11

Nr.

Salaris

Nummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

Nr.

Salaris

Nummer

1
2

Schaal
Trede

18
11

Nr.

Salaris

Nummer

1
2

Schaal
Trede

18
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
1

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
1

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
1

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

7

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

18
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
8

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

8

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

9

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
2

Schaal
Trede

15
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1

Schaal

14

1

Betrokkene is op aangesteld als waarnemend plaatsvervangend korpschef van het korps. De functieschaal
op grond van de korpssterkte is 17 (sterkte: 750-3.000). De werkelijke salarisschaal is 14, trede 9.

2

Trede

9

1

Zie voorgaande toelichting.

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1

Schaal

18

1

2

Trede

11

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

10

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1

Schaal

17

1

2

Trede

4

1

Nr.

Salaris

Nummer

1

Schaal

18

1

2

Trede

11

1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

Nvt
Nvt

Nvt
Nvt

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

18
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nvt,
Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

11

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.
1
2

Salaris
Schaal
Trede

Nummer
17
11

Uitkomstnummer
2
ttekst
1 )
1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
2

Schaal
Trede

16
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

16
5

1
1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

12

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1

Schaal

1

2

Trede

Niet
aangegeven
Niet
aangegeven

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
9

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1
2

Schaal
Trede

17
11

1
1

Nr.

Salaris

Nummer

Uitkomstnummer

1

Schaal

18

3

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
De functieschaal op grond van de korpssterkte is 17 (sterkte: 750-3.000). De werkelijke salarisschaal is 18,
trede 11.
Grondslag
De hogere inschaling is gebaseerd op art. 74 lid 2 en lid 2e van het Barp. In het Bapt is de volgende
passage opgenomen: ‘Het spreekt vanzelf dat de ambtenaar bij aanstelling nimmer voor deze bevordering
in aanmerking kan komen.’
Uitkomst
Op grond van artikel 74 Barp is indeling in een hogere salarisschaal mogelijk. Dat deze hogere salarisschaal
wordt toegekend op het moment van aanstelling is niet in overeenstemming met de in het Bapt opgenomen
bepaling ‘Het spreekt vanzelf dat de ambtenaar bij aanstelling nimmer voor deze bevordering in aanmerking
kan komen.’ Derhalve is uitkomst ‘3’ van toepassing.

13

2

Trede

11

3

Zie voorgaande toelichting.

De RAD gaf daarnaast 16 keer de feitelijke bevinding:
“Beloningen
De opdrachtgever heeft besloten om van de (plv.) korpschefs die per 31 december 2009 niet meer in functie zijn van het korps alleen de declaraties over
2008 en 2009 te onderzoeken.”

14

2.2. Autokostenvergoedingen
In de hierna volgende tabel zijn de door betrokkenen ontvangen autokostenvergoedingen over 2008 en 2009 opgenomen inclusief de uitkomsten van het
onderzoek.
De volgende uitkomsten worden bij autokostenvergoedingen onderscheiden:
1. Is geregeld in een regionale regeling en is daarmee in overeenstemming;
2. Is geregeld in een regionale regeling en is daarmee niet in overeenstemming;
3. Is niet geregeld in een regionale regeling, maar wel geregeld in een individueel besluit en is daarmee in overeenstemming;
4. Is niet geregeld in een regionale regeling, maar wel geregeld in een individueel besluit en is daarmee niet in overeenstemming.
Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto
zonder chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

2

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
57.575

Toelichting

57.575

Toelichting

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

N

Nvt
Nvt

Nvt

Nvt

Nvt

N

15

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

In de regionale regeling is geen maximumwaarde
aangegeven.
In de regionale regeling is geen maximumwaarde
aangegeven.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

N

Nvt

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

J

1

3

Cataloguswaarde auto 2008

38.228

1

4

Cataloguswaarde auto 2009

38.228

1

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto
zonder chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nvt

J

1

N

Nvt
59.693

1

59.693

1

Nvt

Nvt

16

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

Nee

6

Bijtelling bij salaris

Nee

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nee

2

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1

Van toepassing
(J/N)?

33.830

1

38.950

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
Nvt

Nvt

48.994 (oktober
t/m december
2009)
33.830 (september
2009)

1

Nvt

17

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

J

2

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
60.177

3

60.177

3

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
Nvt

Nvt

39.951

1
1

95 per maand

18

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

2

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
39.799

1

39.799

1

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

1

N

Nvt
50.386

1

41.990

1

Nvt

Nvt

19

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privé-gebruik

N

2

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

1

N

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

38.000

1

40.222

1

….. per mnd/jr

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
50.825

3

50.825

3
Nvt

Nvt

3

20

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Privégebruik tot 1 oktober 2009.

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

3

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

N

Nvt

2

3

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

1

N

Nvt
37.975

1

44.319

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nvt

57.965

Toelichting

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

De cataloguswaarde van de ter beschikking gestelde
auto is
€ 57.965.
In de arbeidsvoorwaarden zoals overeengekomen bij
aanstelling, is opgenomen: “U zult kunnen beschikken
over een dienstvoertuig ten laste van de politieregio, ook
voor privé gebruik. Het huidige dienstvoertuig voor de
korpschef zal worden vervangen door een voertuig naar
uw eigen keuze, zulks binnen de kaders van de landelijke
aanbesteding.”
Ten aanzien van de toekenning van de auto is geen
bedrag / norm in de arbeidsvoorwaarden opgenomen.
Toelichting van betrokkene:
De gebruikte formulering door de korpsbeheerder
“binnen de kaders van de landelijke aanbesteding” had

21

met name het oogmerk om te komen tot de keuze van
een (merk) voertuig dat zou passen bij het imago en
uitstraling van de politie (m.a.w. het voorkomen van een
al te exotische keuze van een dienstvoertuig). Volstrekt
vanzelfsprekend is destijds bij de keuze van een
dienstvoertuig (en bij latere vervanging) op basis van
redelijkheid en billijkheid aansluiting gezocht bij een
gangbaar dienstvoertuig, i.c. de Volvo S80.
4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privé-gebruik

N

2

57.965

Toelichting

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
43.724

1

43.724

1
Nvt

Nvt

Nvt

22

Zie de toelichting bij het jaar 2008.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

1

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

J

1
48.150

1

48.150

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

1

J

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)
In de aanstellingsbrief, ondertekend door korpsbeheerder,
staat dat betrokkene recht heeft op een dienstauto
conform regionale regeling. Tevens staat vermeld dat
gebruik kan worden gemaakt van een chauffeur.
Toelichting van betrokkene: ‘De betrokkene heeft
weliswaar de mogelijkheid om gebruik te maken van een
chauffeur maar heeft deze functie niet laten invullen.
Incidenteel wordt via een centrale een chauffeur
ingehuurd.’

2
3

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

N

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt
42.926

1

42.926

1
1

Nvt

Nvt

23

Uitkomstnummer

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

2

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Nr.

J

3

N

Nvt
67.135

3

67.135

3

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Het gebruik betreft de reeds aanwezige dienstauto die in
gebruik was door de voormalige korpschef.
Zie 2008.
Er is geen verklaring “geen privé gebruik auto”
aanwezig.

N

Nvt

J

3
54.278

3

54.278

3

Nvt

Nvt

24

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

2

3

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
41.850

1

41.850

1

J

112
per maand

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

1

N

Nvt
60.240

Toelichting

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Betrokkene heeft op basis van de regionale regeling
een auto ter beschikking waarvan ‘merk en type van
een voldoende representatief niveau’ dienen te zijn,
zonder dat het begrip ‘voldoende representatief
niveau’ is uitgewerkt.
Toelichting van betrokkene:
“Ik ben van mening dat mijn dienstauto van
overeenkomstig representatief niveau is met
dienstauto’s van collega korpschefs en overige
topfunctionarissen in de publieke sector.”

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

60.240

Toelichting

N

25

Zie nr. 3.

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

Ja

1

2

Nee

Nvt

3

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

Nee

6

Bijtelling bij salaris

Nee

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

59.655

1

59.655

1

Nee

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

1
2

N

Nvt

J

1
43.711

1

43.711

1

Nvt

Nvt

26

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto
zonder chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

2

2

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1

Van toepassing
(J/N)?

Nvt

Nvt

32.192

1
1

nihil per mnd/jr

Bedrag
(in hele €)

1

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1

J

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

34.344

1

37.207

1
1

68
per maand

1

27

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

J

160
per maand

1

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto
zonder chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

J

2

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

1

N

Nvt
46.750

1

74.316

1
Nvt

J

1

N

Nvt
Nvt

Nvt

48.125

1
1

215
per maand

1

28

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

In 2009 was geen sprake meer van privé-gebruik
van de dienstauto.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

2

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
36.900

1

39.808

1

J

113

1

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

3

N

Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

52.995

3

Zie toelichting bij cataloguswaarde auto 2009.

56.435

3

De korpschef is zelfstandig bevoegd te bepalen wat
onder een representatieve auto wordt verstaan.

Nvt

Nvt

29

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

N

Nvt

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

J

3

3

Cataloguswaarde auto 2008

41.977

Toelichting

Over de hoogte van de cataloguswaarde van de ter
beschikking gestelde auto zijn geen formele
afspraken aanwezig. Dit is evenmin geregeld in een
landelijke/regionale regeling of in een individueel
besluit.

4

Cataloguswaarde auto 2009

41.977

Toelichting

Zie nr. 3

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

N

Nvt
Nvt

Nvt

Nvt

Nvt

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Nvt

30

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

2

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

Toelichting
Nvt

Nvt

Nvt

Nvt

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

1

N

Nvt
81.800

1

81.800

1

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

1

31

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Ook anderen maken gebruik van het voertuig al dan
niet met chauffeur.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

N

Nvt

3

Cataloguswaarde auto 2008

39.122

1

4

Cataloguswaarde auto 2009

39.122

1

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

N

Nvt

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

J

1

3

Cataloguswaarde auto 2009

40.305

1

4

Cataloguswaarde auto 2008

Nvt

Nvt

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

3

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

N

Nvt

3

Cataloguswaarde auto 2009

63.226

3

32

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

4

Cataloguswaarde auto 2008

63.226

3

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

3

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

N

Nvt

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

J

1

3

Cataloguswaarde auto 2008

Nvt

Nvt

4

Cataloguswaarde auto 2009

33.190

1

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

1

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

N

Nvt

3

Cataloguswaarde auto 2008

56.710

Toelichting

Zie cataloguswaarde auto 2009.

4

Cataloguswaarde auto 2009

56.710

Toelichting

In de regionale regeling is de maximale
cataloguswaarde genoemd. Uit een intern document
verkregen van de financiële administratie blijkt dat
de maximale aanschafwaarde € 37.000 mag

3

33

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

bedragen.
Betrokkene heeft ons aanvullend onder meer het
volgende gemeld:
Als indexering van de “Regeling verstrekking en
gebruik dienstauto’s”, wordt gebruik gemaakt van de
bedragen uit de “Regeling functiegebonden
dienstvoertuigen”. Hoewel de regeling niet formeel
vastgelegd is in een regeling, gelden de normeringen
van de als gezaghebbend en worden ook als zodanig
gehanteerd. De normering van de wordt dan ook als
toetssteen gebuikt bij het aanschafbeleid. De
functiegebonden dienstauto’s die in gebruik zijn,
passen binnen de normering. Betrokkene heeft de
auto van voorganger overgenomen.
5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

1

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

N

Nvt

3

Cataloguswaarde auto 2008

62.380

Nvt

4

Cataloguswaarde auto 2009

62.615

Toelichting

34

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Over de hoogte van de cataloguswaarde van de ter
beschikking gestelde auto zijn geen formele
afspraken aanwezig. Tevens is de cataloguswaarde
niet geregeld in een landelijke/regionale regeling of
in een individueel besluit.
In de regeling dienstvoertuigen wordt gesproken van
een maximaal maandbedrag per functie. Vastgesteld
is dat het maandbedrag van de auto van de
betrokkene binnen het gestelde normbedrag valt
waarbij aangetekend dat het normbedrag herrekend
is naar het van toepassing zijnde kilometrage en de

looptijd van het leasecontract. De manier van
herrekenen staat niet vermeld in de regeling
dienstvoertuigen.
5

Privégebruik auto

N

Verklaring minder dan 500 privé kilometers is
aanwezig.
Verklaring minder dan 500 privé kilometers is
aanwezig.

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

1

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

N

Nvt

3

Cataloguswaarde auto 2008

Nvt

Nvt

4

Cataloguswaarde auto 2009

69.612

Toelichting

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

In de regeling dienstvoertuigen en in de
aanstellingsbrief is de cataloguswaarde niet
genoemd. In de regeling wordt gesproken van een
maximaal maandbedrag per functie.
Door het ontbreken van de grondslag voor de
betrokkene is niet vast te stellen dat de
cataloguswaarde in overeenstemming is met de
regeling dienstvoertuigen.
Wel is vastgesteld dat het maandbedrag van de auto
van de betrokkene binnen de gestelde normbedrag
valt waarbij aangetekend dat het normbedrag
herrekenend is naar het van toepassing zijnde
kilometertrage en de looptijd van het leasecontract.
De manier van herrekenen staat niet vermeld in de
regeling dienstvoertuigen.

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

Verklaring minder dan 500 privé kilometers is
aanwezig.
Verklaring minder dan 500 privé kilometers is
aanwezig.

35

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

2

2

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

3

N

Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

54.825

1

De maximale cataloguswaarde van de auto is niet in
het individueel besluit (de aanstellingsbrief)
opgenomen.

74.010

1

Zie opmerking bij 2008.

Nvt

Verklaring van minder dan 500 privé kilometers
aanwezig.

N

Nvt

N

Nvt
Nvt

Nvt

Nvt

Nvt

Nvt

Nvt

36

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

1

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

N

Nvt

3

Cataloguswaarde auto 2008

54.260

Toelichting

4

Cataloguswaarde auto 2009

54.260

Toelichting

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

Toelichting

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

N

Nvt

3

Cataloguswaarde auto 2008

44.794

1

Conform maximum volgens regionale regeling.

4

Cataloguswaarde auto 2009

44.794

1

Conform maximum volgens regionale regeling.

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

37

Over de hoogte van de cataloguswaarde zijn geen
formele afspraken gemaakt.
Zie bovenstaand.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)
De betrokkene geeft over het beschikken van een
chauffeur het volgende aan:
“De regionale regeling beperkt zich (..) alleen tot de
verstrekking cq ter beschikkingstelling van een
dienstauto. Het kunnen beschikken over een
chauffeur staat hier los van en betreft een interne
beleidsafspraak (operationele afweging).”

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto
zonder chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor rivégebruik

N

2

2

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

3
43.342

3

43.342

3

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

3

N

Nvt
Nvt

Nvt

53.654

3

Nvt

Nvt

38

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

Toelichting

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)
Er is een regionale regeling die bestaat uit:
aanstellingsbrief, getekend door korpsbeheerder,
waarin staat dat betrokkene recht heeft op een
leaseauto op basis van de normale leaseautoregeling.
Over het toekennen van een chauffeur licht de
betrokkene het volgende toe:
- ‘Het is niet gebruikelijk om schriftelijke
toezeggingen vast te leggen over de wijze waarop
leden van de korpsleiding ondersteund worden in de
uitvoering van hun werkzaamheden.’ (einde citaat).
- ‘De toewijzing van een chauffeur is geen secundaire
arbeidsvoorwaarde waarmee de aanwijzing van de
chauffeur niet in het aanstellingsbesluit c.q. in een
regeling hoeft te worden opgenomen.’ (einde citaat).

2
3

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

2

N

Nvt
51.660

1

51.660

1
Nvt

N

Nvt

J

1

39

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

3

Cataloguswaarde auto 2008

43.170

1

4

Cataloguswaarde auto 2009

43.170

1

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

N

Nvt

2

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur

J

1

3

Cataloguswaarde auto 2008

Nvt

68.530

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
De cataloguswaarde van de auto is € 68.530 en is
overgenomen uit het informatieformat. De kostprijs
van de auto bedraagt € 63.400 (afgerond). In de
aanstellingsbrief is geen cataloguswaarde genoemd.
Grondslag
In de regionale regeling (regeling ‘verstrekking van
dienstauto’s’) is de cataloguswaarde in artikel 1 voor
de korpsleiding vastgesteld op maximaal € 37.500
met de mogelijkheid om de catalogusprijs jaarlijks bij
te stellen aan de hand van de index nieuwe
motorvoertuigen. U heeft tijdens het onderzoek het
volgende aangegeven. ‘De regionale regeling van
2003 is in 2007 geactualiseerd door het bevoegd
gezag in overeenstemming met het mandaatbesluit.
Daarbij is de richtprijs van de cataloguswaarde in de
faciliteitenregeling leidinggevenden voor (onder
andere) de leden van de korpsleiding /
korpsmanagement aangepast naar € 55.000,waarvan
€ 750 aan accessoires. Deze cataloguswaarden
dienen nog geïndexeerd te worden voor het jaar
2008 en 2009. Er is door het korps niet aan gedacht
de genoemde wijziging uit 2007 alsmede de

40

indexering op te nemen in de faciliteitenregeling. De
korpsleiding neemt zich voor op korte termijn de
faciliteitenregeling te actualiseren conform de
geëigende procedure’ (einde citaat).
Uitkomst
De cataloguswaarde / kostprijs van de ter
beschikking gestelde dienstauto van € 68.530 / €
63.400 is niet in overeenstemming met de regionale
regeling. In de regionale regeling is de
cataloguswaarde vastgesteld voor de korpsleiding op
€ 37.500 / € 55.000 met de mogelijkheid om de
catalogusprijs jaarlijks bij te stellen aan de hand van
de index nieuwe motorvoertuigen. De
cataloguswaarde / kostprijs van € 68.530 / € 63.400
is niet in overeenstemming met voornoemde
bedragen.
Nadere toelichting van betrokkene:
De door onze politieregio aangeschafte dienstauto’s
voor de korpschef zijn steeds auto’s van de hogere
middenklasse geweest, zoals te doen gebruikelijk in
het korps / de korpsen.
4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

2

68.530

2

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

N

Nvt

J

1
55.507

1

55.507

1

41

Zie hiervoor de toelichting bij nummer 3.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

Nvt

Nvt

Nr.

Autokostenvergoedingen

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

1

2

N

Nvt

3

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

2

N

Nvt

J

3
Nvt

Nvt

38.223

3

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

55.596

3

Nvt

Nvt

42

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

1

2

N

Nvt

3

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur

J

1

2

N

Nvt

3

Ter beschikking gestelde auto zonder
chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

J

6

Bijtelling bij salaris

J

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

50.879

1

50.879

1

N

Nvt

Nvt

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

45.686

1

Nvt

Nvt

43

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Autokostenvergoedingen

1

3

Ter beschikking gestelde auto met
chauffeur
Ter beschikking gestelde auto
zonder chauffeur
Cataloguswaarde auto 2008

4

Cataloguswaarde auto 2009

5

Privégebruik auto

N

6

Bijtelling bij salaris

N

7

Eigen bijdrage voor privégebruik

N

2

Van toepassing
(J/N)?

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

J

1

N

Nvt
77.884

Toelichting

89.923

Toelichting

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in
overeenstemming’ of indien relevant)

In de aanstellingsovereenkomst is geen
maximumwaarde aangegeven.
Zie 2008.
Verklaring van geen privégebruik per 1-1-2008 van
betrokkene is aanwezig.

Nvt

Nvt

De RAD gaf daarnaast 16 keer de feitelijke bevinding:
“Autokostenvergoeding
De opdrachtgever heeft besloten om van de (plv.) korpschefs die per 31 december 2009 niet meer in functie zijn van het korps alleen de declaraties over
2008 en 2009 te onderzoeken.”

44

2.3. Toelagen
De toelagen zijn onderzocht voor het jaar 2009 en, indien daartoe aanleiding bestond, voor in principe maximaal één jaar extra. In de hierna volgende
tabel zijn de door betrokkenen ontvangen toelage(n) opgenomen inclusief de uitkomsten van het onderzoek.
De volgende uitkomsten worden bij toelagen onderscheiden:
1. De toelage is in overeenstemming met de landelijke regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp);
2. De toelage is niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp);
3. De toelage is in overeenstemming met de landelijke regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp), maar niet in overeenstemming met het beleidskader (Bapt
vanaf 16 januari 2007);
4. De toelage is niet in overeenstemming met, dan wel niet geregeld in de landelijke regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp), maar wel geregeld in regionale
regelgeving en de toelage is daarmee in overeenstemming.

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Functioneringstoelage

1.778

1

Werving & Behoud
Beschikbaarheids
vergoeding / regionale
regeling

18.884
11.806

1
4

Nr.

Toelage

1
2
3

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
De toelage is overeengekomen middels een Korpsleidingbesluit refererend aan een
regionale regeling. De toelage is toegekend in een regionaal besluit. Het betreft een
vaste maandelijkse vergoeding voor continue beschikbaarheid waarbij de hoogte
afhankelijk is van de verantwoordelijkheid van de betreffende functionaris. Uit navraag
bij het korps is gebleken dat de toelage is toegekend in ruil voor de daarvoor geldende
representatiekosten-vergoeding en de onkostenvergoeding die netto werden
uitgekeerd.
Grondslag
De grondslag voor de operationele toelage is art. 14 Bbp, voor de
consignatievergoeding art.18 Bbp en voor de representatievergoeding is dit artikel 20
Bbp. Vergoeding van overige (on)kosten vindt plaats via het Brvvp.
Uitkomst
Voor zover de regionale regeling aspecten omvat waarop aanspraak bestaat ingevolge
het Barp, Bbp of Brvvp zoals de operationele vergoeding, de consignatievergoeding en
de representatievergoeding is de toelage verstrekt in overeenstemming met landelijke
regelgeving. Voor de overige aspecten is de toelage niet in overeenstemming met
landelijke regelgeving. De toelage is daarom, met uitzondering van de hiervoor
genoemde componenten niet geregeld dan wel niet in overeenstemming met de
landelijke regelgeving maar wel geregeld in regionale regelgeving en de toelage is
daarmee in overeenstemming.

45

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1
2
3

Functioneringstoelage
Werving & Behoud
Beschikbaarheids
vergoeding / regionale
regeling

1.717
17.493
11.806

1
1
4

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Werving en behoud

1

2

Representatie

1.743
per maand
452
per maand

3

1

Nvt

311 netto
per maand
Bedrag
(in hele €)
Nvt

1

Nr.

Reiskosten woonwerkverkeer
Toelage / jaar

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Gratificatie

5.000
op jaarbasis

1

1

Uitkomstnummer
Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Zie 3 (2009).

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

De representatietoelage is in overeenstemming met de landelijke regelgeving. Hierbij
wordt de kanttekening gemaakt dat de toelage niet in overeenstemming is met de
regionale regeling representatiekosten. Hierin staat vermeld dat aan de korpschef een
maandelijkse representatietoelage wordt verstrekt van € 136 onbelast en € 136 belast.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)
In functie vanaf 1 oktober 2009.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)
Situatie
Betrokkene ontvangt een eenmalige bruto gratificatie van € 5.000 in verband met de
waarneming van de functie van korpschef.
Grondslag
De toekenning van een gratificatie is geregeld in art. 12 Bbp. Hierin is geregeld dat bij
bijzondere prestaties een gratificatie kan worden toegekend.
Uitkomst
De korpsbeheerder geeft schriftelijk aan dat hij de gratificatie verleent vanwege de wijze
waarop betrokkene de waarneming van de functie van korpschef heeft vervuld. De

46

gratificatie is in overeenstemming met art. 12 Bbp.
2

Inconveniënten

3

Representatie

Nr.

Toelage

59
op jaarbasis
227
per maand
(136 onbelast,
91 belast)

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

4

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 227 per maand. De
korpsbeheerder heeft de RAD de volgende toelichting gegeven: ‘(…) Tevens is aan de
betrokkene een representatietoelage toegekend van circa € 2.500,- bruto, met de
afspraak dat betreffende toelage niet specifiek besteed hoeft te worden aan
representatiedoeleinden. De werkelijk gemaakte kosten konden worden gedeclareerd. Uit
het bijgevoegde overzicht blijkt dat de betrokkene uiterst terughoudend van deze
declaratiemogelijkheid gebruik heeft gemaakt (…)” (einde citaat).
Grondslag
De grondslag voor het geven van een representatietoelage is artikel 20 van het Bbp.
Tevens is het Bapt van toepassing (in werking vanaf 16 januari 2007). Daarnaast is er
een regionale regeling voor representatiekosten waarin is aangegeven welke kosten van
deze vergoeding dienen te worden betaald.
Uitkomst
Het toekennen van een representatietoelage met de afspraak dat die toelage niet
specifiek hoeft te worden besteed aan representatiedoeleinden is niet in
overeenstemming met het Bbp artikel 20 alsook het Bapt. De representatietoelage is
geregeld in een regionale regeling en de toelage is daarmee in overeenstemming.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

47

1

Gratificatie / jaar 2008

4.190
op jaarbasis

1

2

Inconveniënten

42
op jaarbasis

1

3

Representatie

227
per maand
(136 onbelast,
91 belast)

4

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Consignatietoelage

723
per maand

4

Situatie
Betrokkene ontvangt een eenmalige bruto gratificatie van € 4.190 in verband met het
hebben voldaan aan de gestelde doelen.
Grondslag
De toekenning van een gratificatie is geregeld in art. 12 Bbp. Hierin is geregeld dat bij
bijzondere prestaties een gratificatie kan worden toegekend.
Uitkomst
De korpsbeheerder geeft schriftelijk aan dat hij de gratificatie verleent omdat betrokkene
heeft voldaan aan de gestelde doelen. De gratificatie is in overeenstemming met art. 12
Bbp.

Zie 3 (2009).

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
In de aanstellingsbrief is inzake de toelage het volgende aangegeven: ‘In verband met
consignatie zal u per aanstellingsdatum op grond van artikel 18 van het Bbp een
structurele bruto-toelage worden toegekend ter grootte van 8% van het salarisbedrag in
trede 11 van schaal 17 Bbp’. In de aanstellingsbrief staan geen verdere voorwaarden

48

vermeld over het al dan niet afzien van het recht op andere toelagen/vergoedingen.
Grondslag
Deze toelage/vergoeding is nader geregeld in een regionale regeling en is verstrekt ter
afkoop van het recht op een vergoeding ex artikel 14 Bbp (operationele toelage), artikel
18 Bbp (consignatie) en artikel 27 lid 1 Bbp (overwerk).
Uitkomst
De toelage is niet in overeenstemming met, dan wel niet geregeld in de landelijke
regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp), maar wel geregeld in regionale regelgeving en de
toelage is daarmee in overeenstemming.
2

Functionele/ persoonlijke
toelage

900
per maand

1

Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Consignatietoelage / 2008

672
per maand

4

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Structurele vergoeding

603
per maand

4

Situatie
Betrokkene ontvangt op basis van een individueel besluit een functionele / persoonlijke
toelage.
In de aanstellingsbrief is aangegeven dat de omvang van de toelage het verschil is
tussen het maximum bedrag van trede 10 in schaal 18 en trede 10 van schaal 17. Via
een individueel besluit uit 2006 is de toelage aangepast naar een vast bedrag van € 900
per maand.
Grondslag
Voor de grondslag van de toelage heeft het bevoegd gezag naar art. 21 van het Bbp
verwezen. Voor de RAD is het evident dat hier bedoeld werd artikel 16 van het Bbp
(functioneringstoelage) en dat daarmee een grondslag bestaat voor de in het besluit
uitgewerkte toelage.
Uitkomst
Met artikel 16 van het Bbp als grondslag is deze toelage in overeenstemming met de
landelijke regelgeving.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Zie toelichting bij consignatietoelage 2009 (nummer 1)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Aan betrokkene is een ‘structurele vergoeding’ van 8% van het maandsalaris
toegekend. Aan de toekenning van de vergoeding is de voorwaarde gesteld dat
betrokkene afziet van het recht op de operationele toelage (art. 14 Bbp), de
consignatievergoeding (art. 18 Bbp), de vergoeding inzake overwerk (art. 27 lid 1 Bbp)
en vergoeding van kosten in verband met vakliteratuur, telefoon en andere
(persoonlijke) kosten.

49

Grondslag
De grondslag voor de operationele toelage is art. 14 Bbp, voor de consignatievergoeding
art.18 Bbp en voor de vergoeding van overwerk art. 27 Bbp. Het Bbp biedt geen
grondslag voor het toekennen van een ‘structurele vergoeding’ onder de voorwaarde dat
de betrokkene afziet van het recht op de in Bbp genoemde vergoedingen(die de facto
juiste grondslagen zijn). Deze vergoeding is geregeld in een regionale regeling.
Uitkomst
De toelage is niet in overeenstemming met, dan wel niet geregeld in de landelijke
regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp), maar wel geregeld in regionale regelgeving en de
toelage is daarmee in overeenstemming.
Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1
2

Gratificatie / 2005
Gratificatie / 2001

1.500
3.403

1
1

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Waarnemingstoelage

1

2

Vergoeding kosten voor
huisvesting

200
per maand
960
per maand

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Betreft een gratificatie van fl. 7.500

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Dit betreft een vergoeding voor de huurlasten voor een woning in de regio voor
maximaal € 1.000 per maand gedurende maximaal twee jaar zolang de eigen woning
nog niet is verkocht. De arbeidsvoorwaarde is als volgt in de brief opgenomen; ‘een
passende oplossing voor de periode dat u uw woning in …… nog niet heeft kunnen
verkopen voor maximaal twee jaar, waardoor u in de gelegenheid bent om twee of
meerder nachten in de regio te kunnen overnachten in verband met het werk met een
maximumkostprijs van € 1.000 per maand’ (einde citaat). De kosten worden door de
verhuurder rechtstreeks bij het korps in rekening gebracht.
De korpsbeheerder heeft aanvullend toegelicht: ‘hiervoor is ondermeer gekozen daar
betrokkene ten tijde van de aanstelling woonachtig was in … en het gelet op de grote
reisafstand en beschikbaarheid van betrokkene in de regio niet wenselijk was om
dagelijks heen en weer te reizen. In het verleden is in een min of meer vergelijkbare
situatie door het korps gekozen voor de optie van hotelovernachtingen. Gezien de
frequentie (2x per week) zouden hotelovernachtingen in deze situatie een duurdere
optie zijn geweest dan een studio. Overigens zij nog vermeld dat betrokkene per 1 mei
2010 geen gebruik meer zal maken van deze aangeboden faciliteit, aangezien
betrokkene inmiddels eigen huisvesting in de regio heeft gevonden’.
Grondslag

50

Brvvp art. 29 lid 1c. ‘de noodzakelijk te maken dubbele woonkosten tot maximaal
€ 600 per maand voor een periode van vier maanden en uitgaande van de kosten van
de oude woning’ (einde citaat).
Uitkomst
De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om andere toelagen, vergoedingen en
uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp aanspraak
bestaat. Er zijn door de minister geen nadere regels vastgesteld op basis van artikel 21
lid 2 of artikel 48 van het Bbp die als grondslag dienen voor deze vergoeding. Van een
beroep door de korpsbeheerder op artikel 37 (constatering van onbillijkheden) van het
Brvvp is ons niet gebleken.
Situatie
Aan betrokkene is een ‘structurele vergoeding’ van 8% van het maandsalaris
toegekend. Met maandsalaris wordt hier het salarisbedrag bedoeld van de schaal waarin
de betrokkene feitelijk wordt bezoldigd. Dat is concreet het maandsalaris inclusief de
waarnemingstoelage. Aan de toekenning van de vergoeding is de voorwaarde gesteld
dat betrokkene afziet van het recht op de operationele toelage (ex. artikel 14 Bbp) en
de consignatievergoeding (ex. artikel 18 Bbp).
Grondslag
De grondslag voor de operationele toelage is art. 14 Bbp en voor de
consignatievergoeding art.18 Bbp. Het Bbp biedt geen grondslag voor het toekennen
van een ‘structurele vergoeding’ alsmede geen grondslag voor het toekennen van een
‘structurele vergoeding’ onder de voorwaarde dat de betrokkene afziet van het recht op
de in Bbp genoemde vergoedingen (die de facto juiste grondslagen zijn). Deze
vergoeding is geregeld in een regionale regeling.
Uitkomst
De toelage is niet in overeenstemming met, dan wel niet geregeld in de landelijke
regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp), maar wel geregeld in regionale regelgeving en de
toelage is daarmee in overeenstemming.

3

Structurele vergoeding

571
per maand

4

Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’)

1

Consignatietoelage

3.360

1

2

Representatiekosten
vergoeding
Toelage / jaar

4.954

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nr.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’)

51

1

Consignatietoelage

3.360

1

2

Naheffing (loonbelasting)
gebruik dienstauto

14.500

2

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Consignatietoelage

279

1

2

1.535

1

De bepalingen van Bapt zijn niet van toepassing (inschaling beneden schaal 16).

Nr.

Representatiekostenvergoeding
Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nvt

Nvt

Nvt

Nvt

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Situatie
De Belastingdienst heeft een naheffing voor de loonbelasting opgelegd in verband met
onvoldoende rittenregistratie van de dienstauto. Deze naheffing is door het korps
betaald.
Naar aanleiding van het tussenrapport is door betrokkene de volgende toelichting
gegeven: “De rittenadministratie van betrokkenen was vanwege het dienstbelang op
onderdelen geanonimiseerd.
Hierdoor voldeed deze administratie naar het oordeel van de Belastingdienst niet aan de
vereisten. Dat heeft geleid tot een aanslag en een naheffing op basis van de aanname
dat er sprake is geweest van privé gebruik.
In overleg met de Regionale Driehoek zijn de consequenties van deze aanslag en
naheffing voor rekening gekomen van de regiopolitie op grond van de vaststelling dat
er, gelet op de geldende regeling binnen de politie, feitelijk géén sprake is geweest van
privégebruik.”
Grondslag
Deze vergoeding is niet geregeld in de landelijke regelgeving (Bbp, Barp en Brvvp).
Uitkomst
De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om andere toelagen, vergoedingen en
uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp aanspraak
bestaat. Er zijn door de minister geen nadere regels vastgesteld op basis van artikel 21
lid 2 of artikel 48 van het Bbp die als grondslag dienen voor deze vergoeding. Deze
vergoeding is daarom niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

52

1
2
Nr.
1
2
3
4

Toelage werving en
behoud
Uitkering buitengewone
toewijding o.b.v. Art. 74
BARP
Toelage / jaar
Waarnemingstoelage
2006
Gratificatie
2005
Toelage werving en
behoud 2008
Uitkering buitengewone
toewijding o.b.v. Art. 74
BARP

Nr.

Toelage

1

Consignatietoelage

5.000

1

6.548

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

2.772

1

1.000

1

5.000

1

6.339

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

11.796

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant))

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Deze toelage is bij aanstelling toegekend. In aanstellingsbrief is de volgende passage
opgenomen: ‘Bij uw vorige werkgever was aan u een beschikbaarheidsvergoeding
toegekend. In lijn met voornoemde aanspraak ken ik u een beschikbaarheidsvergoeding
toe ten behoeve van compensatie van beschikbaarheid en meerwerk. Over deze
vergoeding wordt geen vakantiegeld en eindejaarsuitkering opgebouwd.’
Vanaf aanstelling bedraagt de omvang dienstbetrekking 40 uur per week.
In de aanstellingsbrief omtrent de “Afspraken salaris” staat de grondslag voor deze
vergoeding niet vermeld (geen verwijzing naar een artikel in het Bbp). Het wordt in de
brief in het midden gelaten op welke regeling deze gebaseerd is. De betrokkene geeft
aan dat wel in de geest van de vergoeding voor werving of behoud als bedoeld in artikel
26 Bbp is gehandeld.
Grondslag
De grondslag voor toelagen wordt bepaald door het Bbp en het Barp. Hierin is een
limititatief aantal toelagen benoemd.
Conform artikel 18 Bbp kan een toelage voor consignatie worden toegekend, waarbij
onder consignatie wordt verstaan het zich in opdracht van het daartoe bevoegde gezag
bereikbaar en beschikbaar houden teneinde bij oproep dienst te gaan verrichten.
Conform artikel 26 Bbp kan een toelage voor werving of behoud worden toegekend.
Vergoeding voor meerwerk tot een maximum van 40 uur per week is mogelijk conform
artikel 28a Barp.
Uitkomst

53

Zoals de betrokkene stelt wordt in de aanstellingsbrief in het midden gelaten op welke
regeling deze toelage gebaseerd is.
Indien de toelage wordt geïnterpreteerd als een consignatietoelage (conform artikel 18
Bbp gegeven de in de aanstellingsbrief gebruikte term “beschikbaarheidsvergoeding”)
dan is deze toelage hoger dan op basis van proportionele toekenning gerechtvaardigd is
(berekend op basis van het bedrag per uur waarvoor consignatie maximaal van
toepassing kan zijn). Hierdoor is de toelage niet in overeenstemming met het Bbp.
Indien de toelage niet als consignatietoelage wordt geïnterpreteerd dan mist deze
toelage de grondslag in het Bbp aangezien niet is aangegeven op welke grondslag van
het Bbp de toelage wordt verstrekt. Opgemerkt wordt dat een aparte toelage voor
werving of behoud vanaf 2008 wordt verstrekt (zie 2) – deze is dus niet bij aanstelling
toegekend.
Aangezien de omvang dienstbetrekking het maximum van 40 uur per week bedraagt,
strookt een toelage ten aanzien van meerwerk niet met de regelgeving en is hiermee
niet in overeenstemming.
De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om andere toelagen, vergoedingen en
uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp aanspraak
bestaat. Er zijn door de minister geen nadere regels vastgesteld op basis van artikel 21
lid 2 of artikel 48 van het Bbp die als grondslag dienen voor deze toelage. Deze toelage
is daarom niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving.
De korpsbeheerder geeft in de wederhoor aan dat consignatietoelage niet de correcte
benaming is. “Bij aanstelling bleek er een negatief verschil te zijn tussen zijn salariëring
in mijn korps en zijn salariëring bij zijn vorige korps. Omdat de uitdrukkelijke wens
bestond om de aan te stellen, is dit verschil in salariëring “gemiddeld” door het
toekennen van een toelage werving en behoud. (artikel 26 Bbp). In de aanstellingsbrief
is echter abusievelijk de grondslag voor deze toelage niet opgenomen. In de brief wordt
gesproken over een beschikbaarheidsvergoeding. Dit misverstand is ontstaan omdat bij
zijn vorige werkgever hij een beschikbaarheidsvergoeding kreeg. In het huidige korps is
dit niet aan de orde geweest en heeft de korpschef een wervingstoelage gekregen.
Helaas zijn de afspraken tussen korpsbeheerder en korpschef over de
arbeidsvoorwaarden, niet juist overgenomen in de aanstellingsbrief. Vervolgens werkt
dit ook door in de salarisstrook. Dit neemt niet weg dat deze toelage gebaseerd is op
artikel 26 Bbp, als wervingstoelage, en ook zo benoemd had moeten worden in de
aanstellingsbrief. (…) Ik kom dan ook tot de conclusie dat, gelet op vorenstaande
opmerkingen, de toelage wel in overeenstemming is met de landelijke regelgeving en
dat derhalve het uitkomstnummer een 1 moet zijn.” (einde citaat)
De onderzoekers merken aanvullend op dat zij formeel dienen uit te gaan van de
aanstellingsbrief. Hierin komt niet tot uitdrukking dat de uitkering een uitkering op
grond van artikel 26 Bbp is.
2
3

Toelage werving en
behoud
Uitkering buitengewone
toewijding o.b.v. art. 74
BARP

6.000

1

7.172

1

54

Nr.

Toelage / jaar

1
2
3

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Consignatietoelage 2008

11.796

2

Toelage werving en
behoud 2008
Uitkering buitengewone
toewijding obv art 74
BARP 2008

6.000

1

6.944

Toelichting

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Zie hetgeen hiervoor is vermeld over de consignatietoelage 2009.

Betrokkene (korpschef) heeft uitkering conform artikel 74 Barp verkregen op grond van
een door hem ondertekend beslisdocument. De betrokkene geeft aan dat “ten aanzien
van aangelegenheden van personele aard betreffende de korpschef de korpsbeheerder
het bevoegd gezag is. Het betreffende beslisdocument is goedgekeurd en vastgesteld
door de korpsbeheerder, maar niet op de juiste wijze administratief en formeel
ondertekend.”
De korpsbeheerder geeft in reactie hierop aan de opgenomen reactie van de korpschef
te delen. "Het beslisdocument is door mij goedgekeurd en vastgesteld, echter deze is in
2008 niet op een juiste wijze administratief en formeel ondertekend. In 2009 is dit wel
op de juiste wijze ondertekend. Indien het besluit voor de korpschef, voorkomende uit
het genoemde beslisdocument, voor toekenning van deze uitkering op basis van art 74
van het Barp destijds aan mij ter goedkeuring en ondertekening zou zijn voorgelegd,
dan zou ik dat besluit genomen en ondertekend hebben." (einde citaat)

Nr.

Toelage

1

Vergoeding dubbele
woonlasten

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

9.156

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Voor betrokkene is vanaf de datum van infunctietreding de huur van een
tweekamerappartement betaald door het korps. Dit is in de aanstellingsbrief
overeengekomen. Betrokkene heeft toegelicht dat deze vergoeding niet is gebaseerd op
artikel 29 van het Brvvp omdat geen sprake is van verhuizing; aangezien wenselijk
werd geacht dat er wel een uitvalsbasis in de centrumgemeente van de politieregio was,
is de afspraak gemaakt dat er een huurappartement ter beschikking werd gesteld.
Grondslag
In het Barp, Bbp en Brvvp is voor deze vergoeding geen grondslag genoemd. Ons is ook
niet gebleken dat deze vergoeding is gebaseerd op de bijzondere regelingen als bedoeld
in de artikelen 21 en 48 van het Bbp of artikel 37 van het Brvvp.
Uitkomst
De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om andere toelagen, vergoedingen en
uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp aanspraak
bestaat. Er zijn door de minister geen nadere regels vastgesteld op basis van artikel 21
lid 2 of artikel 48 van het Bbp die als grondslag dienen voor deze vergoeding. Van een
beroep door de korpsbeheerder op artikel 37 (constatering van onbillijkheden) van het

55

Brvvp is ons niet gebleken. Deze vergoeding is niet in overeenstemming met de
landelijke regelgeving.
2

Compensatie voor
belastingheffing

11.443

2

3

Consignatietoelage

3.420

1

4

Representatietoelage

4.752

1

5

Persoonlijke toelage

13.711

2

Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Vergoeding dubbele
woonlasten / 2008
Representatietoelage /
2008
Persoonlijke toelage /
2008
Verhuizing /

9.156

2

4.590

1

13.236

2

5.445

1

2
3
4

Situatie
De vergoeding van de huur (zie vergoeding dubbele woonlasten) wordt door de
belastingdienst na twee jaar gezien als loon in natura en daarom wordt daarover
belasting geheven. Deze loonheffing is door het korps gecompenseerd / betaald.
Grondslag
De vergoeding is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp.
Uitkomst
De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om andere toelagen, vergoedingen en
uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp aanspraak
bestaat. Er zijn door de minister geen nadere regels vastgesteld op basis van artikel 21
lid 2 of artikel 48 van het Bbp of artikel 37 van het Brvvp die als grondslag dienen voor
deze toelage/vergoeding/uitkering. Deze toelage/vergoeding/uitkering is daarom niet in
overeenstemming met de landelijke regelgeving.

Situatie
Betrokkene ontvangt sinds datum van infunctietreding een maandelijkse persoonlijke
toelage. Deze toekenning is getekend door de korpsbeheerder. In de getekende
toekenning wordt niet gerefereerd naar een (landelijke of regionale) regeling.
Grondslag
De vergoeding is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp.
Uitkomst
De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om andere toelagen, vergoedingen en
uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp aanspraak
bestaat. Er zijn door de minister geen nadere regels vastgesteld op basis van artikel 21
lid 2 of artikel 48 van het Bbp of artikel 37 van het Brvvp die als grondslag dienen voor
deze toelage/vergoeding/uitkering.
Deze toelage/vergoeding/uitkering is daarom niet in overeenstemming met de landelijke
regelgeving.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’)

Zie 1 (2009).

Zie 5 (2009).

56

2006

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Functioneringtoelage

1

2

Representatietoelage

932
per maand
799
per maand

Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 799 per maand conform de
aanstellingsbrief. De toelage is 5% netto berekend over het salaris inclusief de
functioneringstoelage (zie nr. 1 in deze tabel).
In een door de korpsbeheerder ondertekende brief van 27 januari 2010, staat over de
representatietoelage het volgende:
‘Hierbij bevestig ik alsnog de afspraak die ik mondeling met u heb gemaakt bij uw
aanstelling als korpschef van het regiokorps…. Ik sprak toen met u af dat u aanspraak
kunt maken op een maandelijkse representatietoelage, die dient ter afkoop van een
operationele toelage, een pikettoelage, verloftegoeden die niet zijn opgenomen,
overuren en meeruren’. (einde citaat).
De betrokkene geeft in het informatieformat over dit onderwerp de volgende
motivering:
‘Netto 5% van het brutosalaris. Deze vergoeding is conform afspraak bedoeld ter
compensatie van overuren, meeruren, verschuivingsuren, niet opgenomen verlofuren,
piketvergoeding, operationele uren, dagvergoedingen etc, etc. Ter compensatie
kunnen feitelijke gemaakte kosten van representatie als maaltijden etc. worden
gedeclareerd’. (einde citaat).
Grondslag
De grondslag van de representatietoelage is art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
salaris.
Uitkomst
De omvang van de representatietoelage is hoger dan het in artikel 20 van het Bbp
bepaalde maximum. Deze toelage is voor het meerdere boven 5% niet in
overeenstemming met de landelijke regelgeving. De korpsbeheerder is niet bevoegd
om van deze bepaling af te wijken. De toelage is niet gebaseerd op een regionale
regelgeving, maar op een mondelinge afspraak.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

57

1

Functioneringtoelage /
2007

436
per maand

2

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Waarnemingstoelage

3.340

1

2

8.620

1

3

Toelage werving en
behoud
Representatievergoeding

Nr.

Toelage / jaar

1

Waarnemingstoelage /
2008
Toelage werving en
behoud / 2007

2

4.538

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

2.989

1

27.638

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nr.

Toelage

1

Werving en Behoud

13.140

1

2

Permanente
beschikbaarheid

1.150

1

Situatie
Betrokkene ontvangt vanaf het moment van aanstelling een functioneringstoelage. De
toelage is het verschil tussen het salaris van schaal 17, trede 10 en van schaal 16,
trede 11.
Grondslag
Conform het Bbp artikel 16 kan het bevoegd gezag een functioneringstoelage
verstrekken indien sprake is van een zeer goede of uitstekende vervulling van de
functie.
Uitkomst
Naar de letter en de geest van artikel 16 Bbp is het niet toegestaan om reeds bij
aanvang van functievervulling en functioneringstoelage toe te kennen. Er moet sprake
zijn van zeer goede of uitstekende vervulling van de functie. De functioneringstoelage
is niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

58

Nr.

Toelage / jaar

1

Werving en Behoud /
2008
Permanente
beschikbaarheid / 2008

2

Nr.

Toelage

1
2

Functioneringstoelage
Toelage permanente
bereikbaarheid

Nr.

Toelage / jaar

1.

Toelage permanente
bereikbaarheid / 2008

Nr.

Toelage

1

Consignatietoelage
(piketvergoeding)
Toelage / jaar

Nr.
1

Consignatietoelage
(piketvergoeding) / 2008

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

13.140

1

1.150

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

3.180
1.150

1
1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1.150

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

267 bruto per
maand
Bedrag
(in hele €)
267 bruto per
maand

1
Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene ontvangt een vergoeding voor permanente bereikbaarheid op basis van
een regionale regeling.
Grondslag
Deze vergoeding voor permanente bereikbaarheid is (landelijk) geregeld in art. 18
van het Bbp.
Uitkomst
Deze toelage op basis van de regionale regeling past binnen de kaders van het Bbp.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Zie de toelichting bij het jaar 2009.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1

59

2

Regionale regeling / 2008

267 bruto per
jaar

4

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Inconveniënten-toelage

1

2

Consignatietoelage

551
per jaar
267
per maand

3

Kinderopvang

13.921
in 2009

2

Situatie
Betreft een regionale aanspraak op een regionale regeling.
Uitkomst
De toelage is niet in overeenstemming met, dan wel niet geregeld in de landelijke
regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp), maar wel geregeld in regionale regelgeving en de
toelage is daarmee in overeenstemming.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
Situatie
Aan betrokkene is volgens individueel besluit (Arbeidsovereenkomst,
ondertekend door bevoegd gezag), een vergoeding toegekend van 2/3 van de
werkelijk gemaakte kosten voor kinderopvang.
Grondslag
Sinds 2005 hebben de korpsen een regeling kinderopvang waarbij de werkgever
een 1/6 deel bijdraagt in de kosten van kinderopvang. Met ingang 1 januari
2007 wordt de bijdrage via de belastingdienst vertrekt. De omvang van deze
bijdrage van de Belastingdienst komt overeen met 1/6 deel van de kosten die
volgens de hiervoor geldende wetgeving door de werkgever is verstrekt.
Aangezien de partner van de betrokkene geen bijdrage voor kinderopvang
verstrekt staat de wetgeving toe dat de andere werkgever (in casu het korps)
dit deel voor haar rekening neemt.
De bijdrage in een dergelijke situatie is daardoor gemaximeerd tot 2/6 (1/3)
van de werkelijk gemaakte kosten.
Uitkomst
De bijdrage is verhoogd met 1/3 in verband met het afzien door betrokkene van
het recht op ouderschapsverlof. De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om
andere toelagen, vergoedingen en uitkeringen toe te kennen dan waarop
ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp aanspraak bestaat. Er zijn door de minister
geen nadere regels vastgesteld op basis van artikel 21 lid 2 of artikel 48 van het
Bbp die als grondslag dienen voor deze toelage. Voor het deel van de verhoging
tot 2/3 is de vergoeding daarom niet in overeenstemming met de landelijke
regelgeving.

60

Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Gratificatie 2007

8.333 (belast,
4.000 onbelast)

1

2

Regionale regeling 2008

353

4

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Werving & Behoud

2.352
per maand

1

De volgens het Bapt vereiste afweging van het resulterende inkomensniveau
heeft plaatsgevonden, alsmede de afstemming hieromtrent met het ministerie
van BZK.

2

Internetvergoeding

156
per maand

2

De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om andere toelagen, vergoedingen
en uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp
aanspraak bestaat. Er zijn door de minister geen nadere regels vastgesteld op
basis van artikel 21 lid 2 of artikel 48 van het Bbp of artikel 37 van het Brvvp
die als grondslag dienen voor deze toelage/vergoeding/uitkering. Deze
toelage/vergoeding/uitkering is weliswaar gebaseerd op een individueel besluit
en daarmee in overeenstemming, maar de landelijke regelgeving bood de
korpsbeheerder geen grondslag voor dit individuele besluit.

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1

Werving & Behoud

1.176
per maand

1

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Gratificatie

4.167

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien
relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

61

2

Representatiekostenvergoe
ding

Nr.

Toelage / jaar

1

Representatiekostenvergoe
ding / 2008

Nr.

Toelage

1
2

Gratificatie
Representatiekostenvergoe
ding

Nr.

Toelage / jaar

1

Representatiekostenvergoe
ding / 2008

6.000

4

Situatie
Met ingang van eind 2005 wordt een bruto onkostenvergoeding van € 500 per
maand verstrekt.
Grondslag
Deze vergoeding is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp, maar is wel
geregeld in een regionale regeling.
Uitkomst
De toelage is niet in overeenstemming met, dan wel niet geregeld in de
landelijke regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp), maar wel geregeld in regionale
regelgeving en de toelage is daarmee in overeenstemming.

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

6.000

4

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

4.167
9.000

1
4

Bedrag
(in hele €)
9.000

Uitkomstnummer
4

Zie de toelichting bij het jaar 2009.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
In de brief van de korpsbeheerder van is de representatietoelage komen te
vervallen. Met ingang van wordt aan betrokkene een bruto onkostenvergoeding
van € 750 verstrekt.
Grondslag
Deze vergoeding is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp, maar is wel
geregeld in een regionale regeling.
Uitkomst
De toelage is niet in overeenstemming met, dan wel niet geregeld in de
landelijke regelgeving (Bbp, Brvvp of Barp), maar wel geregeld in regionale
regelgeving en de toelage is daarmee in overeenstemming.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)
Zie de toelichting bij het jaar 2009.

62

Nr.

Toelage

1

Representatietoelage

Nr.

Toelage / jaar

1

Werving en behoud /
2008
Representatietoelage /
2008

2

Nr.

Toelage

1
2

Inconveniëntentoelage
Bijzondere toelage

Nr.

Toelage / jaar

1

Bijzondere toelage / 2008

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

5.428

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

8.443

1

4.589

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

28
1.080

1
2

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1.080

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’)

Situatie
Betrokkene ontvangt sinds 1 maart 2006 een toelage vanwege het wegvallen
van de piketvergoeding van € 60 per maand. Toekenning is getekend door
bevoegd gezag.
Grondslag
Deze toelage is niet geregeld in landelijke of regionale regelgeving. De toelage
is geregeld in een individueel besluit.
Uitkomst
De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om andere toelagen, vergoedingen
en uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp
aanspraak bestaat. Er zijn door de minister geen nadere regels vastgesteld op
basis van artikel 21 lid 2 of artikel 48 van het Bbp of artikel 37 van het Brvvp
die als grondslag dienen voor deze toelage. Deze toelage is daarom niet in
overeenstemming met de landelijke regelgeving.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Zie de toelichting bij het jaar 2009.

63

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Inconveniëntentoelage
Consignatie
Jubileumuitkering

103
3.247
4.208

1
1
2

Reiskosten woonwerkverkeer
Toelage / jaar

2.345

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

83

1

1.691

1

3.309

1

Nr.

Toelage

1
2
3

4
Nr.

1
2
3

Inconveniëntentoelage /
2008
Consignatie /
2008
Reiskosten woonwerkverkeer/ 2008

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
In 2008 is sprake van een jubileum van betrokkene. Er is een netto
jubileumuitkering gedaan van 25% van het salaris.
Grondslag
Landelijke regeling voor jubileumuitkeringen is geregeld in artikel 75 lid 1 en 2
Barp. Hierin is opgenomen dat bij een jubileum de uitkering niet meer 25%
bruto van de bezoldiging mag bedragen.
Uitkomst
De omvang van de jubileumuitkering is hoger dan het in artikel 75 van het
Barp bepaalde maximum. Deze toelage is niet in overeenstemming met de
landelijke regelgeving.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
2
Nr.

Inconveniënten
Consignatietoelage
Toelage / jaar

330
3.274
Bedrag
(in hele €)

1
1
Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

64

1
2

Inconveniënten / 2008
Consignatie / 2008

277
1.452

1
1

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Toelage Werving &
Behoud

1.302
(per maand)

1

2

Representatietoelage

452
(per maand)

3

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’)

Situatie
Betrokkene is aangesteld als korpschef na 16 januari 2007. Het Bapt is van
toepassing vanaf 16 januari 2007.
Betrokkene ontvangt een tegemoetkoming in de representatiekosten van 5%
per maand conform de aanstellingsbrief en dit is in overeenstemming met
art.20 Bbp. De in het Bapt aangegeven nadere (schriftelijke) afspraken, over
welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn, zijn niet
vastgelegd. Tot voor kort ontbrak ook een (schriftelijke) onderbouwing van de
componenten van de representatietoelage. In een brief aan betrokkene door de
beheerder van het korps is ter verduidelijking een uitsplitsing opgenomen van
de componenten die onder de toelage vallen.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
bruto salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld om kosten die verband houden
met het onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening
van de functie. Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten
worden gemaakt over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen
zijn. In beginsel zullen alle kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De in het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog
afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn ontbreken voor de periode vanaf
aanstelling tot 28 januari 2010, waardoor de toelage niet in overeenstemming
is met het Bapt gedurende de onderzoeksperiode. Zoals vermeld heeft de
korpsbeheerder schriftelijk een verduidelijking verstrekt over de componenten
die onder de toelage vallen.

Nr.

Toelage / jaar

1

Toelage Werving &

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1.261

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’)

65

2

Behoud
Representatietoelage

(per maand)
467
(per maand)
5.043
(eenmalig)

3

Gratificatie

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Toelage Werving &
Behoud

379
(per maand)

1

2

Representatietoelage

394
(per maand)

1

Nr.

Toelage 2009

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Consignatietoelage
(piketvergoeding)

250
per maand

1

2

Toelage Werving & Behoud

381
per maand

1

3

Representatietoelage

762
per maand

2

3

Zie 2 (2009).

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene ontvangt een persoonlijke toelage van 10% van het bruto salaris.
De vergoeding dient als tegemoetkoming in meer- en/of overwerk en kosten uit
oogpunt van representatie. Er is niet schriftelijk vastgelegd wat de verdeling is
tussen de twee genoemde componenten. Met de toekenning van deze toelage
vervalt het recht op afzonderlijke declaraties met betrekking tot genoemde
kosten, conform weergegeven in de aanstellingsbrief.
In een reactie licht betrokkene het volgende toe:
‘Hoewel de toelage van 10% in het aanstellingsbesluit niet uitdrukkelijk gesplitst
is naar de verschillende componenten, is het wel de bedoeling van
korpsbeheerder en plaatsvervangend korpschef geweest dat, conform artikel 20
Bbp, een tegemoetkoming van 5% werd verstrekt voor representatiekosten. De
resterende 5% zijn bedoeld als tegemoetkoming voor meeruren. Dat ziet niet op
de beloning naar een 40-urige werkweek. Het betreft een tegemoetkoming voor
feit dat een, wil hij zijn functie naar behoren uitoefenen, feitelijk aanzienlijk
meer dan 40 uur per week werkzaamheden verricht. De korpsbeheerder acht

66

een dergelijke tegemoetkoming op zijn plaats.’ (einde citaat).
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
bruto salaris.
Ten aanzien van meerwerk is bepaald in artikel 13 en 28a Barp dat hiertoe
specifieke verzoeken en maxima van toepassing zijn. Vergoeding voor overwerk
is niet van toepassing conform de maximale betrekkingsomvang van 40 uur per
week.
Uitkomst
De splitsing tussen representatie en meer- en/of overwerk is niet schriftelijk vastgelegd.
Hierdoor is niet vast te stellen of de representatietoelage binnen het maximum van 5% van
het bruto salaris blijft. Uitkomst: 10% is voor het meerdere boven 5% niet in
overeenstemming met de landelijke regelgeving.
Daarnaast geldt dat de korpsbeheerder geen bevoegdheid heeft om andere
toelagen, vergoedingen en uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het
Barp, Bbp of Brvvp aanspraak bestaat. Er zijn door de minister geen nadere
regels vastgesteld op basis van artikel 21 lid 2 of artikel 48 van het Bbp die als
grondslag dienen voor deze toelage. Deze toelage is daarom niet in
overeenstemming met de landelijke regelgeving.
4

Overige vergoedingen

208
per jaar

4

Situatie
Toelage (= vast bedrag per jaar € 208,32) betreft regionale regeling.
Grondslag
Deze vergoeding is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp, maar is wel
geregeld in een regionale regeling.
Uitkomst
Deze toelage is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp. De toelage is daardoor
niet in overeenstemming met landelijke regelgeving. De toelage is verstrekt op
basis van een regionale regeling en is daarmee in overeenstemming.

Nr.

Toelage

1

Consignatietoelage
(piketvergoeding)
Representatietoelage

2

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

250 bruto per
maand
834 bruto per
maand

1
2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene ontvangt een persoonlijke toelage van 10% van het bruto salaris.
De vergoeding dient als tegemoetkoming in meer- en/of overwerk en kosten uit
oogpunt van representatie. Er is niet schriftelijk vastgelegd wat de verdeling is
tussen de twee genoemde componenten. Met de toekenning van deze toelage

67

vervalt het recht op afzonderlijke declaraties met betrekking tot genoemde
kosten, conform weergegeven in de aanstellingsbrief.
In een reactie licht betrokkene het volgende toe:
‘Hoewel de toelage van 10% in het aanstellingsbesluit niet uitdrukkelijk gesplitst
is naar de verschillende componenten, is het wel de bedoeling van
korpsbeheerder en korpschef geweest dat, conform artikel 20 Bbp, een
tegemoetkoming van 5% werd verstrekt voor representatiekosten. De
resterende 5% zijn bedoeld als tegemoetkoming voor meeruren. Dat ziet niet op
de beloning naar een 40-urige werkweek. Het betreft een tegemoetkoming voor
feit dat een korpschef, wil hij zijn functie naar behoren uitoefenen, feitelijk
aanzienlijk meer dan 40 uur per week werkzaamheden verricht. De
korpsbeheerder acht een dergelijke tegemoetkoming op zijn plaats.’ (einde
citaat).
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
bruto salaris.
Ten aanzien van meerwerk is bepaald in artikel 13 en 28a Barp dat hiertoe
specifieke verzoeken en maxima van toepassing zijn. Vergoeding voor overwerk
is niet van toepassing conform de maximale betrekkingsomvang van 40 uur per
week.
Uitkomst
De splitsing tussen representatie en meer- en/of overwerk is niet schriftelijk
vastgelegd. Hierdoor is niet vast te stellen of de representatietoelage binnen het
maximum van 5% van het bruto salaris blijft. Uitkomst: 10% is voor het
meerdere boven 5% niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving.
Daarnaast geldt dat de korpsbeheerder geen bevoegdheid heeft om andere
toelagen, vergoedingen en uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het
Barp, Bbp of Brvvp aanspraak bestaat. Er zijn door de minister geen nadere
regels vastgesteld op basis van artikel 21 lid 2 of artikel 48 van het Bbp die als
grondslag dienen voor deze toelage. Deze toelage is daarom niet in
overeenstemming met de landelijke regelgeving.
3
4

Inconveniëntentoelage
Toelage Werving & Behoud

5

Overige vergoedingen

51
per jaar
417
per maand
208
per jaar

1
1
4

Situatie
Toelage (=vast bedrag per jaar € 208,32) betreft regionale regeling.
Grondslag
Deze vergoeding is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp, maar is wel
geregeld in een regionale regeling.
Uitkomst
Deze toelage is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp. De toelage is daardoor
niet in overeenstemming met landelijke regelgeving. De toelage is verstrekt op
basis van een regionale regeling en is daarmee in overeenstemming.

68

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Werving en behoud

1

2

Representatie

150
per maand
362
per maand

3

Reiskosten woon-werk

134
per maand

1

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Functioneringstoelage

1

2

Representatie

8.272
(toelage 2009)
8.656
per jaar

3

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 362 per maand conform
de akte van aanstelling en is 5% van het salaris. De brief is ondertekend door
de korpsbeheerder. De in het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke
kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld om kosten die verband houden
met het onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening
van de functie.
Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten worden gemaakt
over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn. In beginsel
zullen alle kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De representatietoelage is in overeenstemming met de landelijke regelgeving.
De representatietoelage is niet in overeenstemming met de in het Bapt
opgenomen bepaling dat een afspraak moet worden gemaakt over welke
kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Via een besluit uit 1997 is een representatievergoeding (art. 20 Bbp) van 5%
toegekend vanaf 1 oktober 1997.
Via een besluit van maart 2000 is een representatievergoeding (art. 20 Bbp)
van ƒ 780 (= € 354) toegekend vanaf 1 januari 2000. Deze toekenning was
onder intrekking van het besluit van 1997 (zie hiervoor) inzake de toekenning
van een tegemoetkoming in de representatiekosten.

69

Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Representatie / 2008

8.656
per jaar

2

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Consignatie

1

2

Representatie

280
per maand
386
per maand

3

De voorgenomen intrekking heeft niet plaatsgevonden (stand 31 december
2009).
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
salaris.
Uitkomst
De omvang van de representatietoelage is hoger dan het in artikel 20 van het
Bbp bepaalde maximum. Deze toelage is niet in overeenstemming met de
landelijke regelgeving. De korpsbeheerder is niet bevoegd om van deze
bepaling af te wijken.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Zie de toelichting bij het jaar 2009.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van 5% van het salaris conform
de akte van aanstelling. De in het Bapt aangegeven nadere afspraken, over
welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
bruto salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld om kosten die verband houden
met het onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening
van de functie.
Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten worden gemaakt
over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn. In beginsel
zullen alle kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De representatietoelage is in overeenstemming met de landelijke regelgeving.
De representatietoelage is niet in overeenstemming met de in het Bapt
opgenomen bepaling dat een afspraak moet worden gemaakt over welke
kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn.

3

Vergoeding dubbele
woonlasten

1.250 netto
per maand

2

Situatie
In een bijlage van de akte van aanstelling is het volgende aangegeven. ‘…

70

ontvangt de huurkosten van de woning (adres) voor de periode tot ‘ (einde
citaat).
Grondslag
In art. 29 lid 1c van het Brvvp is het volgende over compensatie dubbele
woonlasten vermeld; ‘de noodzakelijk te maken dubbele woonkosten tot
maximaal € 600 per maand voor een periode van vier maanden en uitgaande
van de kosten van de oude woning’ (einde citaat). De maximale grondslag is
dan 4 x € 600 is € 2.400.
Uitkomst
De vergoeding voor dubbele woonlasten / onkostenvergoeding is niet in
overeenstemming met het Brvvp. Het bevoegd gezag heeft via een bijlage van
de akte van aanstelling de vergoeding van de dubbele woonlasten toegekend.
De toegekende vergoeding is voor maximaal een jaar. In het Brvvp staat
maximaal vier maanden. De verstrekte vergoeding bedraagt 12 x € 1.250 is €
15.000. Dit is € 12.600 meer dan op basis van het Brvvp toegestaan is.
Derhalve is de vergoeding niet in overeenstemming met de landelijke
regelgeving.

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Functioneringstoelage

1

2

Toelage voor werving en
behoud
Representatietoelage

1.238
per maand
981
per maand
413
per maand
40 netto
per maand

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

3
4

Vergoeding voor een
internetabonnement

Nr.

Toelage / jaar

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
1
2

De korpsbeheerder heeft geen bevoegdheid om andere toelagen, vergoedingen en
uitkeringen toe te kennen dan waarop ingevolge het Barp, Bbp of Brvvp aanspraak
bestaat. Er zijn door de minister geen nadere regels vastgesteld op basis van artikel
21 lid 2 of artikel 48 van het Bbp of artikel 37 van het Brvvp die als grondslag dienen
voor deze toelage/vergoeding/uitkering. Deze toelage/vergoeding/uitkering is
weliswaar gebaseerd op een individueel besluit en daarmee in overeenstemming,
maar de landelijke regelgeving bood de korpsbeheerder geen grondslag voor dit
individuele besluit.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

71

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Algemene toelage

452
per maand

4

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Aan betrokkene is een structurele ‘algemene toelage’ (volgens individuele loonstaat
‘schaalafhankelijke toelage’) van 6% van het maandsalaris toegekend. Aan de
toekenning van de vergoeding is de voorwaarde gesteld dat betrokkene afziet van het
recht op:
•
waarnemingtoelage bij een waarneming korter dan 3 maanden (art. 17 Bbp);
•
representatietoelage waaronder valt de vergoeding van ‘kosten van ‘kleine’
representatie, bijvoorbeeld presentje bij recepties, afscheid en dergelijke’ (citaat)
(art. 20 Bbp);
•
flexibilisering inzet;
•
overuren (art. 27 Bbp inclusief lid 2), ME-inzet (art. 29 Bbp),
consignatievergoeding (art. 18 Bbp) en de operationele toelage (art. 14 Bbp);
•
inzet buiten de eigen functie en de consequenties daarvan (bijvoorbeeld tijd);
•
toelagen voorwerving en behoud (art. 19 Bbp);
•
beschikbaarheid;
•
overschot van bovenmatige verlofuren op jaarbasis;
•
inzet meeruren boven het jaarwerkplan en
•
telefoonkostenvergoeding.
Grondslag
Deze vergoeding is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp, maar is wel geregeld in
een regionale regeling.
Uitkomst
Deze toelage is niet geregeld in het Barp, Bbp of Brvvp. De toelage is daardoor niet in
overeenstemming met landelijke regelgeving. De toelage is verstrekt op basis van een
regionale regeling en is daarmee in overeenstemming.

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1
2
Nr.
Nvt
Nr.
Nvt

Functioneringstoelage
Consignatievergoeding
Toelage / jaar
Nvt
Toelage
Nvt

7.128
1.200
Bedrag
(in hele
Nvt €)

1
1
Uitkomstnummer
Nvt
Uitkomstnummer
3
(zie voettekst
)
Nvt

Bedrag
(in hele
Nvt €)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)
Toelagen voor 2009 vallen buiten het onderzoek.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

72

Nr.
Nvt

Toelage / jaar
Nvt

Bedrag
(in hele
Nvt €)

Uitkomstnummer
Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1

Waarnemingstoelage

4.148
per jaar

1

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Functioneringstoelage

1

Nr.

Toelage / jaar 2007

1

Functioneringstoelage

9.907
per jaar
Bedrag
(in hele €)
7.053
per jaar

Uitkomstnummer
2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)
Situatie
Vanaf het moment van aanstelling van de betrokkene, is er een functioneringstoelage
gegeven. In het Besluit Toekenning Toelage van (ondertekend door de
korpsbeheerder) is aan de betrokkene een functioneringstoelage toegekend van 10%
van de voor de ambtenaar gerelateerde maximumsalaris. Het besluit is gebaseerd op
artikel 16 lid 2 en 3 letter d Bbp. Volgens de salarisstrook is deze toelage op
maandelijkse basis verstrekt (uitbetaald).
Grondslag
Conform het Bbp artikel 16 lid 2 kan het bevoegd gezag een functioneringstoelage
verstrekken indien naar het oordeel van het bevoegd gezag sprake is van zeer goede
of uitstekende vervulling van de functie en daartoe op grond van bijzondere
omstandigheden aanleiding bestaat.
De betrokken is aangesteld als korpschef na aankondiging van het Beleidskader
arbeidsvoorwaarden politietop (Bapt) dat van toepassing is vanaf 16 januari 2007
conform de aanbiedingsbrief van de minister van BZK.
Het Bapt vermeldt over de functioneringstoelage het volgende:
“Aan de functioneringstoelage wordt een prestatie gekoppeld.
De functioneringstoelage (artikel 16 Bbp) wordt alleen toegekend als er sprake is van
een zeer goede of uitstekende functievervulling die blijkt uit concrete prestaties. De
toelage kan ook worden toegekend in de vorm van een prestatiebeloning voor een te
behalen resultaat. Het behalen van resultaatafspraken is dan bepalend voor de
toekenning en de uiteindelijke hoogte van de resultaatafhankelijke toelage.
Voor de hier bedoelde functionarissen (schalen 16, 17 en 18) kan de toelage ten

73

hoogste 15% van het salaris bedragen. Dit percentage is het maximum. Het is geen
automatisme om de toelage op het maximum te bepalen. De bepaling van de hoogte
van de toelage moet zijn gemotiveerd mede aan de hand van de prestatie die is of zal
worden geleverd.
De toelage is een percentage van het hoogste bedrag van de voor de betrokkene
geldende schaalsalaris. Niet de bezoldiging (salaris inclusief toelagen) maar dit
schaalsalaris is de grondslag voor de berekening van deze toelage.” (einde citaat)
Uitkomst
Naar de letter en de geest van artikel 16 Bbp is het niet toegestaan om reeds bij
aanvang van functievervulling een functioneringstoelage toe te kennen. Er moet
sprake zijn van zeer goede of uitstekende vervulling van de functie. Ook het Bapt
spreekt over een te behalen resultaat. De uitleg van de korpsbeheerder over de
toekenning van de functioneringstoelage sluit hier op aan. De functioneringstoelage
2007 is niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving en met het
beleidskader.

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Representatietoelage

434
per maand

3

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)
Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 434 per maand conform de
aanstellingsbrief en is in overeenstemming met art.20 Bbp. De in het Bapt
aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden
kunnen zijn, ontbreken.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het bruto
salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld voor kosten die verband houden met het
onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening van de functie.
Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten worden gemaakt over
welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn. In beginsel zullen alle
kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De in het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog afzonderlijk
declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken, waardoor de toelage niet in
overeenstemming is met het Bapt.

74

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Representatietoelage

322
per maand

3

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Werving en behoud

48.957
in 2009

1

48.957
in 2008

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 322,35 per maand conform de
aanstellingsbrief en is in overeenstemming met art. 20 Bbp. De in het Bapt
aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden
kunnen zijn, ontbreken.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het bruto
salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld voor kosten die verband houden met het
onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening van de functie.
Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten worden gemaakt over
welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn. In beginsel zullen alle
kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De in het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog afzonderlijk
declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken, waardoor de toelage niet in
overeenstemming is met het Bapt.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)
Op grond van artikel 19 Bbp kan een maandelijkse toelage tot een maximum van €
45.400,- per kalenderjaar worden toegekend. De overgang van .. naar .. is geregeld
via een Sociaal Statuut . Hierin is onder andere geregeld dat de arbeidsvoorwaarden
voor de medewerkers door de overgang van rechtswege onveranderd blijven.

75

2

Functioneringstoelage

18.019
in 2009

1

17.592
in 2008

Betrokkene ontvangt vanaf aanstelling een toelage. In de aanstellingsbrief wordt
verwezen naar het Barp en het Bbp. In de aanstellingsbrief wordt een toelage
toegekend met het begrip “bonus” (eenjarige uitkering tot maximaal 15% van het
jaarsalaris). Het begrip “functioneringstoelage” is niet als zodanig genoemd. De
feitelijke uitwerking van deze toelage geschiedt in de vorm van een toelage van 10%
van het bruto jaarsalaris, waarbij de toelage wordt berekend inclusief verstrekte
(andere) toelagen.
In de aanstellingsbrief wordt een toelage van 10% van het bruto jaarsalaris toegekend
conform artikel 16 Bbp (functioneringstoelage). De formele aard van de toelage
verandert: van variabel (bonus) naar vast (citaat) terwijl de feitelijke uitwerking
onveranderd blijft: “Verder ontvangt u op basis van ex. Artikel 16, lid 2, Besluit
Bezoldiging Politie (BBP) voor onbepaalde duur een toelage ter waarde van 10% van
uw bruto jaarsalaris”. De toelage wordt berekend inclusief verstrekte (andere)
toelagen.
De overgang van is geregeld via een Sociaal Statuut . Hierin is onder andere geregeld
dat de arbeidsvoorwaarden van de medewerkers door de overgang van rechtswege
onveranderd blijven.

3

Vergoeding bij vertrek

Onbekend

2

4

Uitbreiding keuze CAO
/internetkosten

1669
in 2008

1

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Nvt

Nvt

Situatie
In de aanstellingsbrief is het volgende opgenomen:
“Bij het eenzijdig intrekken van de ..-portefeuille in uw bovengenoemde functie zal uw
arbeidsovereenkomst direct worden beëindigd en wordt door de werkgever voor de
duur van 3 jaar na de datum van beëindiging een suppletie op WW en Bovenwettelijk
WW tot 100% van het jaarsalaris en toelagen gegarandeerd”.
Grondslag
Het Bbp kent een restrictief aantal toelagen waaronder deze toelage (suppletie) niet
valt.
Uitkomst
De toezegging is niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving. De
onderzoekers hebben geen afschrift ontvangen dat door de minister een bijzondere
regeling is getroffen (artikel 48 Bbp). Dit moet blijken uit een besluit van de minister
waarin de rechtsgrond (art 48 Bbp) en de motivering blijkt. Deze toelage (regeling) is
daarom niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

76

Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Nvt

Nvt

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Functioneringstoelage

16.285
voor 2009

1

2

Werving & Behoud

6.514
voor 2009

1

3

Representatietoelage

5.429 netto voor
2009

2

Nr.

Toelage / 2002

Uitkomstnummer

1

Functioneringstoelage

Bedrag
(in hele €)
1.156 voor 2001
(december) /
13.941 voor 2002

2

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 452,42 netto per maand (€
942,46 bruto). conform de aanstellingsbrief. Er is sprake van een netto toelage van
5%. In verband met het ontbreken van een onderbouwing van de uitgaven die uit deze
toelage bekostigd moeten worden is deze toelage door het korps gebruteerd. Hierdoor
is sprake van een toelage van 10%.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het bruto
salaris. De in het Bbp gehanteerde systematiek gaat uit van bruto bedragen. Bij deze
toelage is daarop geen uitzondering gemaakt.
Uitkomst
De omvang van de representatietoelage is hoger dan het in artikel 20 van het Bbp
bepaalde maximum. Deze toelage is daarom niet in overeenstemming met de
landelijke regelgeving. De korpsbeheerder is niet bevoegd om van deze bepaling af te
wijken.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)
Situatie
Betrokkene ontvangt vanaf aanstelling een functioneringstoelage toegekend gekregen
conform de aanstellingsovereenkomst ondertekend door de korpsbeheerder.
Grondslag
De grondslag voor de functioneringstoelage wordt gevormd door artikel 16 Bbp.
Uitkomst
Naar de letter en geest van artikel 16 is het niet toegestaan om reeds bij aanvang van
functievervulling een functioneringstoelage toe te kennen. Er moet sprake zijn van
zeer goede of uitstekende vervulling van de functie. De korpsbeheerder is niet
bevoegd om van deze bepaling af te wijken. De functioneringstoelage is voor de eerste
periode van functievervulling niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving.

77

2

Representatietoelage

Nr.

Toelage

1
2

Consignatietoelage
(piketvergoeding)
Functioneringstoelage

Nr.

Toelage

1
2
3.

9.127 netto voor
2002

2

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 760,58 netto per maand. conform
de aanstellingsbrief. Er is sprake van een netto toelage van 10%. Het korps heeft de
netto vergoeding abusievelijk bruto uitbetaald aan betrokkene. Hierdoor is sprake van
een bruto toelage van bijna 20%. Deze fout is door het korps bij de voorbereiding van
het onderzoek geconstateerd. Betrokkene heeft aan de korpsbeheerder te kennen
gegeven dit niet eerder geconstateerd te hebben. Intern binnen het korps is de termijn
voor het verhalen van deze fouten verlopen. De korpschef heeft aangegeven alsnog de
teveel ontvangen toelage over de periode december 2001 – juni 2003 terug te zullen
betalen. Hierbij blijft de constatering staan dat er sprake is van netto uitbetaling van
een toelage waarbij intern een brutering heeft plaatsgevonden. Na terugbetaling van
de teveel ontvangen toelage is er sprake is van een toelage van 10% van het bruto
salaris.
Grondslag en uitkomst
Zie 3 (2009).

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

185
per maand
14.862
voor heel 2009

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelage

36.012

1

Vergoeding woonlasten /
Compensatie
belastingheffing
Afspraken bij vertrek /
Alternatieve benoeming

17.631

1

Onbekend

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien
relevant)

78

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
2
Nr.

Consignatietoelage
Toelage werving en
behoud
Toelage / jaar

1.800
4.340
Bedrag
(in hele €)

1
1
Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
2
3

Gratificatie / 2007
Consignatietoelage / 2008
Toelage werving en
behoud / 2008

3.125
1.800
4.190

1
1
1

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Consignatietoelage

450

1

2

Representatievergoeding

1.238

3

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 413 per maand (5% van
het salaris) conform de aanstellingsbrief en is in overeenstemming met art. 20
Bbp.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
bruto salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld voor kosten die verband houden
met het onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening
van de functie. Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten
worden gemaakt over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen
zijn. In beginsel zullen alle kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De representatietoelage is in overeenstemming met de landelijke regelgeving.
De in het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog
afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken, waardoor de toelage
niet in overeenstemming is met het Bapt.

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1

Consignatie

218

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

79

per maand
333
per maand
651
per maand
Bedrag
(in hele €)
218
per maand
333
per maand
630
per maand

1

2

Representatietoelage

3

Werving & behoud

Nr.

Toelage / jaar 2008

1

Consignatie

2

Representatietoelage

3

Werving & behoud

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Consignatietoelage

1

2

Representatietoelage

218
per maand
334
per maand

1
Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1
1
1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

3

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 334 per maand conform de
aanstellingsbrief en in overeenstemming met art. 20 Bbp. De in het Bapt
aangegeven nadere afspraken tussen betrokkene en korpsbeheerder over welke
kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
bruto salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld voor kosten die verband houden
met het onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening
van de functie. Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten
worden gemaakt over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen
zijn. In beginsel zullen alle kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De representatietoelage is in overeenstemming met de landelijke regelgeving.
De representatietoelage is niet in overeenstemming met de in het Bapt
opgenomen bepaling dat een afspraak moet worden gemaakt over welke kosten
nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn. Tussen betrokkene en
korpsbeheerder zijn hieromtrent geen nadere afspraken gemaakt.

80

Nr.

Toelage / jaar 2008

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1

Consignatietoelage
(piketvergoeding)

218
per maand

1

2

Representatietoelage

334
per maand

3

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1

Representatietoelage

8.847

2

Situatie
Betrokkene heeft over 2009 een representatietoelage ontvangen van in totaal €
8.847. De representatietoelage bestaat uit 2 componenten, een bruto en een
netto component. De netto component bedraagt conform een belastingafspraak
van 1996 € 1.361,40. De bruto component bedraagt € 7.484,45. De
korpsbeheerder heeft in een brief van 26 februari 2010 de destijds gemaakte
afspraken over wat naast de toelage nog aanvullend kan worden gedeclareerd
vastgelegd.
Grondslag
Volgens de brief naar aanleiding van de benoeming tot korpschef, die is
ondertekend door de korpsbeheerder, bedraagt de representatietoelage 5% van
het bruto salaris. In een voetnoot van de brief staat vermeld: ‘het bedrag van
de representatietoelage ter hoogte van 5% van uw brutosalaris wordt u
maandelijks deels netto (=ƒ 250, dat is € 113,45), deels bruto uitgekeerd’
(einde citaat).
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
salaris.
Uitkomst
De omvang (ruim 7,5% (bruto) en 1,4% (netto)) van de representatietoelage is

Zie de toelichting bij het jaar 2009.

81

hoger dan het in artikel 20 van het Bbp bepaalde maximum. Deze toelage is
voor het meerdere boven 5% niet in overeenstemming met de landelijke
regelgeving. De korpsbeheerder is niet bevoegd om van deze bepaling af te
wijken.

Nr.

Toelage / jaar

1

Representatietoelage

Nr.

Toelage

1

Representatietoelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

8.087

2

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

7.568

2

Situatie
Betrokkene heeft over 2009 een representatietoelage ontvangen van in totaal €
7.568. De representatietoelage bestaat uit 2 componenten, een bruto en een
netto component. De netto component bedraagt conform een belastingafspraak
van 1996 € 1.361,40. De bruto component bedraagt € 6.206,12. De in het Bapt
aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog afzonderlijk declarabel
zouden kunnen zijn, ontbreken.
Grondslag
Volgens de brief ‘bevestiging van de afspraken’ naar aanleiding van de
benoeming, die is ondertekend door de korpsbeheerder bedraagt de
representatietoelage 5%. In een voetnoot van deze bevestiging staat vermeld:
‘het bedrag van de representatietoelage ter hoogte van 5% van uw brutosalaris
wordt u maandelijks netto uitgekeerd’ (einde citaat).
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld om kosten die verband houden
met het onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening
van de functie. Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten
worden gemaakt over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen

De toelichting is identiek aan die van 2009, maar dan voor iets andere
bedragen.

82

Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

2

Representatietoelage

7.044

2

Nr.

Toelage

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Waarnemingstoelage

867

1

2

Representatietoelage

2.918

3

zijn. In beginsel zullen alle kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De omvang (ruim 6,9% (bruto) en 1,5% (netto)) van de representatietoelage is
hoger dan het in artikel 20 van het Bbp bepaalde maximum. Deze toelage is
voor het meerdere boven 5% niet overeenstemming met de landelijke
regelgeving. De korpsbeheerder is niet bevoegd om van deze bepaling af te
wijken. De in het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog
afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

De toelichting is identiek aan die van 2009, maar dan voor iets andere
bedragen.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van 5% van het salaris. De in
het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog afzonderlijk
declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken. Betrokkene heeft daarbij het
volgende aangegeven. ‘Echter, het ontbreken van een afspraak hieromtrent is
een omissie die ook niet is opgemerkt door de korpsbeheerder en de minister
van BZK’ (einde citaat).
In de aanstellingsbrief is aangegeven dat deze representatietoelage van 5%
tevens dient als vergoeding voor consignatie en operationele kosten. Hiervan is
geen nadere onderverdeling en onderbouwing gegeven.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld voor kosten die verband houden
met het onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening
van de functie. Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten

83

Nr.

Toelage / jaar

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1.579

3

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van 5% van het salaris. De in
het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog afzonderlijk
declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken.
In de aanstellingsbrief is aangegeven dat deze representatietoelage van 5%
tevens dient als vergoeding voor consignatie en operationele kosten. Hiervan is
geen nadere onderverdeling gegeven.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld voor kosten die verband houden
met het onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening
van de functie. Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten
worden gemaakt over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen
zijn. In beginsel zullen alle kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De in het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog
afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken. De toelage is niet in
overeenstemming met het Bapt.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Toelage

1

Representatietoelage

Nr.

Toelage / jaar

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Consignatietoelage
(piketvergoeding)
Representatietoelage

182
per maand
142
per maand

1

2

worden gemaakt over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen
zijn. In beginsel zullen alle kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De in het Bapt aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog
afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn, ontbreken.
De toelage is derhalve niet in overeenstemming met het Bapt.
Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Betrokkene is na 31 december 2008 aangesteld. Derhalve geen nader
onderzoek van toelagen in 2008 van toepassing.

1

84

3

Werving & Behoud

4

Waarnemingstoelage

Nr.

Toelage / jaar

1

Werving & Behoud /
2007
Waarnemingstoelage /
2007

2

787
per maand
689
per maand
Bedrag
(in hele €)

1
1
Uitkomstnummer

734
bruto per maand
645
bruto per maand

1

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nr.

Toelage

1

Consignatietoelage

182 bruto per
maand

1

2

Representatietoelage

188 bruto per
maand

3

Situatie
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 188 per maand conform de
aanstellingsbrief. Dit is in overeenstemming met art.20 Bbp. De in het Bapt
aangegeven nadere afspraken, over welke kosten nog afzonderlijk declarabel
zouden kunnen zijn, ontbreken.
Grondslag
De representatietoelage is geregeld in art. 20 Bbp en is maximaal 5% van het
salaris. In het Bapt is aangegeven dat de representatietoelage geen
beloningsinstrument is. De toelage is bedoeld voor kosten die verband houden
met het onderhouden van externe contacten in het kader van de uitoefening
van de functie. Indien een toelage wordt toegekend, zal een afspraak moeten
worden gemaakt over welke kosten nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen
zijn. In beginsel zullen alle kosten moeten worden voldaan uit de toelage.
Uitkomst
De representatietoelage is in overeenstemming met de landelijke regelgeving.
De representatietoelage is niet in overeenstemming met de in het Bapt
opgenomen bepaling dat een afspraak moet worden gemaakt over welke kosten
nog afzonderlijk declarabel zouden kunnen zijn.

Nr.

Toelage / jaar

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)
Nvt

Nvt

Nvt in verband met indiensttreding in 2009.

85

De RAD gaf daarnaast 16 keer de feitelijke bevinding:
“Toelagen
De opdrachtgever heeft besloten om van de (plv.) korpschefs die per 31 december 2009 niet meer in functie zijn van het korps alleen de declaraties over
2008 en 2009 te onderzoeken.”

86

2.4. Declaraties
De opgave van de declaraties is op analytische basis doorgenomen met als focus het zakelijk karakter van deze uitgaven. Op grond hiervan zijn
opmerkelijke posten tot ten minste 10% van het totaal aantal posten nader onderzocht.

De selectie van de te onderzoeken declaraties is per individuele (plv) korpschef gemaakt op basis van analytisch doornemen van alle
declaraties. Daardoor verschillen de selecties bij (plv.) korpschefs: gelijksoortige declaraties kunnen bij de één wel en bij de ander niet in
de selectie zijn gevallen.
Voor zover het onderzoek van de declaratie geleid heeft tot één van de uitkomsten zoals die hieronder is aangegeven, dan is die declaratie nader
toegelicht in de onderstaande tabel. Indien de onderzoekers geen bevindingen hebben bij de onderzochte declaraties, dan zijn deze niet in de rapportage
opgenomen.
De volgende uitkomsten worden bij declaraties onderscheiden:
1. De declaratie is niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving;
2. De declaratie is niet in overeenstemming met de regionale regelgeving;
3. De declaratie is niet in overeenstemming met het individuele besluit;
De declaratie is in overeenstemming met landelijke regelgeving, maar niet in overeenstemming met Bapt vanaf 16 januari 2007.
Noot onderzoekers: deze uitkomst mag niet worden geëxtrapoleerd naar het totaal aantal gedeclareerde posten tijdens de onderzoeksperiode.

Nr.

Categorie

1+
2

Verblijfkosten buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1.225
(dinerkosten)
+
275
(meerdere tickets
bij)

Grondslag niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Situatie
Betreft verblijf van betrokkene in het buitenland in verband met een buitenlandse
dienstreis. De declaratie is door de plv. korpschef zelf geautoriseerd. De
declaraties vallen volgens het korps allen binnen het ondermandaat van de plv.
korpschef.
De betrokkene geeft over deze declaratie het volgende weer:
“De kosten die zijn gemaakt betreffen een studiereis van de zogenoemde …,
waarbij ik destijds optrad als penningmeester namens de groep. De kosten die
tijdens die reis zijn gemaakt, zijn kosten voor in totaal twaalf deelnemers,
waaronder leden van de korpsleiding…, een historicus en een materiedeskundig
journalist. Het programma van de reis is voorbereid in nauw overleg met de
leiding van het politiekorps en was gericht op het krijgen van een goed beeld van
de oorsprong, de ontwikkeling en het beheersen van de spanning tussen
verschillende bevolkingsgroepen in … vanuit het oogpunt van de politie.

87

De rekening van de dinerkosten, waarover in het conceptrapport een oordeel
wordt gegeven, heeft te maken met een bijeenkomst waarbij de en een aantal
van diens medewerkers aanwezig waren. De voorstelling in het, waarbij ik zelf
door ziekte niet aanwezig kon zijn, was op voorstel van de organiserende
partners onderdeel van het programma vanwege het feit dat de betreffende
culturele manifestatie inhoudelijk naadloos aansloot bij het doel van de studiereis
en inzicht bood in de ontstaansgeschiedenis en de emoties en sentimenten die
een belangrijke rol spelen in. De totale kosten van de reis zijn na afloop hoofdelijk
omgeslagen en door het korps aan de korpsen en organisaties gefactureerd.”
Uitkomst
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen vaststellen
of, en in hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is, en zo ja in hoeverre
de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte normen. Indien en voor zover de
kosten geen verband houden met het Brvvp zijn die kosten te typeren als
bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

5.749

Grondslag niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betrof een studiereis voor diverse korpshoofden (en equivalenten), waaronder ook
betrokkene.
De organisatie van deze reis is uitbesteed. Door de organisator is een fixed price
per deelnemer bepaald voor deelname-, reis- en verblijfkosten. Op de factuur zijn
de kosten niet uitgesplitst naar aard (deelname, reiskosten, verblijf, verteringen,
representatie, etc.).

88

De studie betrof een internationaal congres over innovatie en ICT-ontwikkelingen
bij de politie. Het ging om een dienstreis met een zo breed mogelijk
samengestelde delegatie vanuit het concern Politie Nederland om een oriëntatie uit
te voeren op het gebied van bijvoorbeeld cybercrime, innovatie van
dienstverlening dankzij ICT, het nieuwe werken in organisaties van de toekomst,
applicatieontwikkeling en intelligence-/kennismanagement.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (Bvdp tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijfen verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008). Beide besluiten (artikel 16
Bvdp, artikel 15 Brvvp) gaan uit van door de ambtenaar ingediende
reisdeclaraties. Voor deze reis declareert betrokkene niet zelf, en beschikt niet zelf
over (alle) bewijsstukken omdat de kosten aan het korps zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 13 van het Bvdp of artikel 16 van het Brvvp, en
dus niet kunnen vaststellen of, en in hoeverre, het Bvdp/Brvvp op deze reis van
toepassing is. Tevens is niet duidelijk of door de organisator van de reis rekening
is gehouden met het Bvdp/Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen
de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de
vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

120

Geïnitieerde kosten

totaal 2.650;
Gemiddeld
132,50

Toelichting

Geen bon aanwezig. Wij hebben vastgesteld dat de afspraken in de agenda van
betrokkene overeenkomen met de data en de locaties volgens de
creditcardafschriften.

6.850

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrof een studiereis voor diverse korpshoofden (en equivalenten), waaronder
ook betrokkene. De organisatie van deze reis is uitbesteed. Door de organisator
is een fixed price per deelnemer bepaald voor deelname-, reis- en verblijfkosten.
Op de factuur zijn de kosten niet uitgesplitst naar aard (deelname, reiskosten,
verblijf, verteringen, representatie, etc.).

21

Het betreft 20 (twintig)
declaraties met een
totaalbedrag € 2.650,00, en
een gemiddeld bedrag per
declaratie € 132,50
Geïnitieerde kosten

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

De studie betrof een internationaal congres over innovatie en ICT-ontwikkelingen
bij de politie. Het ging om een dienstreis met een zo breed mogelijk

89

samengestelde delegatie vanuit het concern Politie Nederland om een oriëntatie
uit te voeren op het gebied van bijvoorbeeld cybercrime, innovatie van
dienstverlening dankzij ICT, het nieuwe werken in organisaties van de toekomst,
applicatieontwikkeling en intelligence-/kennismanagement.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (Bvdp tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijfen verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008). Beide besluiten (artikel 16
Bvdp, artikel 15 Brvvp) gaan uit van door de ambtenaar ingediende
reisdeclaraties. Voor deze reis declareert betrokkene niet zelf, en beschikt niet
zelf over (alle) bewijsstukken omdat de kosten aan het korps zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 13 van het Bvdp of artikel 16 van het Brvvp, en
dus niet kunnen vaststellen of, en in hoeverre, het Bvdp/Brvvp op deze reis van
toepassing is. Tevens is niet duidelijk of door de organisator van de reis rekening
is gehouden met het Bvdp/Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen
de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met
de vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Representatiekosten

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

274
(7 declaraties)

Uitkomst niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betreft kosten voor werklunches, catering t.b.v. overleggen. Volgens betrokkene
betreft dit functioneel gemaakte kosten. Betrokkene ontvangt een toelage voor
representatie. Het begrip ‘representatie’ is niet gedefinieerd.
Uitkomst

90

Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaraties met de representatietoelage.
2

Geïnitieerde kosten

5.132

Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).
De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking Politie
Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten alsmede
declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de betrokkene. De
kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit vtsPN.

Grondslag niet vast te
stellen

Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is bepaald dat
de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven wijze declareert
onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze reis declareert
betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over (alle) bewijsstukken omdat de kosten
door het vtsPN zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse dienstreis
is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen vaststellen of, en in
hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is. Tevens is op grond van de door
betrokkene overlegde informatie niet duidelijk of door de organisator van de reis
rekening is gehouden met het Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen
de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de
vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten binnenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

111

1

Situatie
Betrokkene declareert verblijfkosten, één overnachting. Betrokkene heeft
aangegeven dat op het late tijdstip geen redelijk hotel te vinden was in een
prijsklasse conform het Brvvp.
Grondslag
De vergoedingen zijn geregeld in diverse artikelen van het Brvvp (o.a. art. 13).
Uitkomst
De werkelijke kosten worden gedeclareerd, waarbij geen rekening is gehouden met
de maxima volgens het Brvvp.

91

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Verblijfskosten binnenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

261
(4 declaraties)

Uitkomst niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’)

Situatie
Betrokkene declareert kosten middels vier declaraties (lunch / diners externe
werkafspraak, zakelijk geschenk). Betrokkene ontvangt een toelage voor
representatie. Het begrip ‘representatie’ is niet gedefinieerd.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

2

Verblijfskosten buitenland

784

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betreft een werkbezoek. De betrokkene heeft over deze declaratie het volgende
verklaard:
“Aan deze buitenlandse dienstreis is deelgenomen als landelijk
portefeuillehouder…, als delegatieleider. Het doel was het leren van
ontwikkelingen op het gebied van … (professionalisering).
Het grootste deel werd gesubsidieerd door het programma …. De deelnemers
moesten zelf een klein gedeelte betalen, dit betrof de onderhavige nota’s. De
korpsbeheerder was op de hoogte van deze reis. Bovenal betreft het hier een
autorisatie vanuit de RHC (thans RKC i.o.).
Grondslag
De vergoedingen zijn geregeld in diverse artikelen van het Brvvp (art. 16, 17, 18,

92

20, 22). Het korps heeft de volgende motivatie gegeven: Op basis van artikel 37
Brvvp bestaat voorts de mogelijkheid om af te wijken van de maximale
vergoedingen. Dit vindt doorgaans plaats als in groepsverband wordt gereisd
en/of de reis door anderen is georganiseerd en daarbij onder meer de hotelkeuze
is bepaald.”
Uitkomst
De werkelijke kosten worden gedeclareerd, in plaats van conform de in het Brvvp
opgenomen normen. Wij hebben niet kunnen vaststellen dat de korpsbeheerder
met een beroep op artikel 37 (constatering van onbillijkheden) van het Brvvp
heeft besloten dat de werkelijke kosten kunnen worden gedeclareerd.

Nr.

Categorie

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

1

Verblijfskosten binnenland

90

Geen bewijsstuk

Betrokkene geeft aan dat deze creditcard betaling een diner tijdens een werkbezoek
betreft, waarvan de nota ontbreekt. Een creditcard afschrift geldt niet als
bewijsstuk.

2

Overige kosten

70

Geen bewijsstuk

Betrokkene geeft aan dat deze declaratie een cadeau voor collega’s bij het afscheid
betreft. De factuur ontbreekt. Ergo, het bewijsstuk voor de declaratie ontbreekt.

Nr.

Categorie

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)
Nvt

Nr.

Categorie

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

1

Verblijfkosten buitenland

5.132

Grondslag niet
vast te stellen

Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).

Nvt

De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking Politie
Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten alsmede
declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de betrokkene. De
kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit vtsPN.

93

Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is bepaald dat
de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven wijze declareert
onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze reis declareert
betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over (alle) bewijsstukken omdat de kosten
door het vtsPN zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse dienstreis
is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen vaststellen of, en in
hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is. Tevens is op grond van de door
betrokkene overlegde informatie niet duidelijk of door de organisator van de reis
rekening is gehouden met het Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen
de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de
vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

1

Vergoeding voor
verblijfskosten

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1.845
(11 declaraties)

Uitkomst niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betreft een creditcardbetaling / declaratie van kosten voor werkbesprekingen met
diner (9 stuks), printkosten (thuis), relatiegeschenk.
Betrokkene ontvangt een toelage voor representatie. Het begrip 'representatie' in
niet gedefinieerd.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

Nr.

Categorie

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1

Verblijfskosten buitenland: het
betreft 4 buitenlandse
dienstreizen.

Zie kolom
toelichting

Grondslag niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
1. € 11.250
Declaratie voor twee korpsleden, waarvan € 5.625 voor betrokkene, inzake een
dienstreis naar in het kader van het zogenaamde “landenprogramma”. Dit betreft
beleid inzake internationale politiesamenwerking dat is vastgesteld door de

94

korpsbeheerders en de ministers van BZK en Justitie. De regiopolitie is op
landelijk niveau aangewezen om dit samen met een aantal ander politiekorpsen
namens de Nederlandse politie vorm en inhoud te geven. De kosten betreffen
reis- en verblijfkosten. Een deel van de kosten is hoofdelijk omgeslagen voor de
gehele delegatie.
2. € 5.132
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).
De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking Politie
Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten alsmede
declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de betrokkene.
De kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit vtsPN.
3. € 3.000
Declaratie dienstreis (twee personen) inzake een bezoek aan de zustergemeente
met een delegatie onder leiding van de korpsbeheerder.
De kosten van de studiereis bestaan uit één factuur voor deelname en reis- en
verblijfkosten. Op deze factuur zijn de kosten niet uitgesplitst naar aard
(deelname, reiskosten, verblijf, verteringen, representatie, etc.) en niet
onderbouwd met bewijsstukken. Het totaalbedrag van de declaratie is
rechtstreeks aan het korps in rekening gebracht.
4. € nnb
Dit betreft een dienstreis in het kader van het zogenaamde landenprogramma.
Dit betreft beleid inzake internationale politiesamenwerking dat is vastgesteld
door de korpsbeheerders en de ministers van BZK en Justitie. De regio is op
landelijk niveau aangewezen om dit samen met een aantal ander politiekorpsen
namens de Nederlandse politie vorm en inhoud te geven. Betrokkene geeft aan
dat de totale som van deze dienstreis zal worden gedragen door het ministerie
van en korps.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is bepaald
dat de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven wijze
declareert onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze reizen
declareert betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over (alle) bewijsstukken
omdat de kosten door de organisator van de reizen zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reizen buitenlandse
dienstreizen zijn in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen
vaststellen of, en in hoeverre, het Brvvp op deze reizen van toepassing is. Tevens
is op grond van de door betrokkene overlegde informatie niet duidelijk of door de

95

organisator van deze reizen rekening is gehouden met het Brvvp, en zo ja, in
hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de
kosten geen verband houden met de vermelde regelgeving zijn die kosten te
typeren als bedrijfskosten..

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Vergoeding voor
verblijfskosten buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

6.850

Grondslag niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betrof een studiereis voor diverse korpshoofden (en equivalenten), waaronder ook
betrokkene naar. De organisatie van deze reis is uitbesteed. Door de organisator
is een fixed price per deelnemer bepaald voor deelname-, reis- en verblijfkosten.
Op de factuur zijn de kosten niet uitgesplitst naar aard (deelname, reiskosten,
verblijf, verteringen, representatie, etc.).
De studie betrof een internationaal congres. Het ging om een dienstreis met een
zo breed mogelijk samengestelde delegatie vanuit het concern Politie Nederland
om een oriëntatie uit te voeren op het gebied van bijvoorbeeld cybercrime,
innovatie van dienstverlening dankzij ICT, het nieuwe werken in organisaties van
de toekomst, applicatieontwikkeling en intelligence-/kennismanagement.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (Bvdp tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijfen verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008). Beide besluiten (artikel 16
Bvdp, artikel 15 Brvvp) gaan uit van door de ambtenaar ingediende
reisdeclaraties. Voor deze reis declareert betrokkene niet zelf, en beschikt niet zelf
over (alle) bewijsstukken omdat de kosten aan het korps zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse

96

dienstreis is in de zin van artikel 13 van het Bvdp of artikel 16 van het Brvvp, en
dus niet kunnen vaststellen of, en in hoeverre, het Bvdp/Brvvp op deze reis van
toepassing is. Tevens is niet duidelijk of door de organisator van de reis rekening
is gehouden met het Bvdp/Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen
de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de
vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.
2

Vergoeding voor
verblijfskosten buitenland

5.132

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).
De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking Politie
Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten alsmede
declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de betrokkene. De
kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit vtsPN.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is bepaald
dat de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven wijze declareert
onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze reis declareert
betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over (alle) bewijsstukken omdat de
kosten door het vtsPN zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen vaststellen
of, en in hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is. Tevens is op grond
van de door betrokkene overlegde informatie niet duidelijk of door de organisator
van de reis rekening is gehouden met het Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten
passen binnen de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband
houden met de vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

3

Vergoeding voor
representatiekosten

817

1

Situatie
Declaratie betreft hotelkosten.
Grondslag
De vergoedingen zijn geregeld in Brvvp artikel 22-2. Voor logieskosten is dit
maximaal € 149. Voor overige kosten € 99. Werkelijk gemaakte kosten: 2
overnachtingen a
€ 260 P.P.P.N. Toegestaan is € 149 P.P.P.N. De overige gemaakte kosten blijven
onder de toegestane € 99 per dag.
Uitkomst
De declaratie is niet in overeenstemming met de normen in het Brvvp.

97

Nr.

Categorie

1, 2

Verblijfskosten buitenland
Verblijfskosten buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

3.724

Toelichting

Dit betreft:
1. een 3-daags werkbezoek met 7 personen, waarvan 3 personen van
korps;
2. een 6-daags werkbezoek aan korpsmedewerkers die zijn gedetacheerd.
Het werkbezoek is voor 2 personen.

1.584

Het betreft in beide gevallen de totale kosten voor meerdere personen.
Bevinding: de kosten van beide reizen zijn niet op basis van het Brvvp
gedeclareerd, maar op basis van werkelijke kosten.
Het korps heeft naar aanleiding van deze bevinding de volgende toelichting
gegeven: (begin citaat) “Voor de goede orde merk in bij het vorenstaande
op, dat de korpsleiding bewust de keuze heeft gemaakt om – in redelijkheid
– de reële kosten van reis- en verblijf voor vergoeding in aanmerking te
brengen in plaats van genormeerde bedragen (dagvergoedingen) te
declareren. Uitgaande van de onderhavige opgave is dat uit financieel
oogpunt in het voordeel van het korps.
Dit betekent dus dat niet alle vergoedingen waarop op grond van de
regelgeving aanspraak kan worden gemaakt, ook daadwerkelijk worden
gedeclareerd. Daarbij dienen voorts de kosten die wel zijn gedeclareerd in
hun onderlinge samenhang te worden bezien. Zo wordt een overschrijding
van de (genormeerde) kosten van logies weer (deels) gecompenseerd door
een onderschrijding op andere posten, zoals de urencomponent kleine
uitgaven.” (einde citaat).

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Representatiekosten

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

454

Uitkomst niet vast te

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie

98

5 declaraties

stellen

Betrokkene declareert kosten inzake “Rondvaart ”, werkoverleg voor twee
personen met consumpties en een maaltijd, een diner en tankt twee keer met
de creditcard (geen bonnetjes). Betrokkene ontvangt een
representatietoelage.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten buitenland

Bedrag
(in hele €)
350

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’)

Gedeeltelijk geen
bewijsstuk

Situatie
Betrokkene declareert verblijfkosten van een dienstreis naar.
De kosten betreffen een opname van kasgeld ad € 500 voorafgaand aan de
dienstreis naar. Van deze € 500 is bij terugkomst
€ 150 teruggestort. Hierdoor is de feitelijke declaratie € 350.
Van de uitgaven is € 131 onderbouwd door middel van feitelijke nota’s.
Resterend bedrag ad € 219 is niet onderbouwd door middel van feitelijke
nota’s.
Grondslag
De vergoedingen zijn geregeld in diverse artikelen van het Brvvp (art. 16, 17,
18, 20, 22).
Uitkomst
Voor € 219 ontbreken de feitelijke nota’s ; de bewijsstukken van de declaratie
ontbreken.

2

Verblijfkosten buitenland

1.809

1

Situatie
Betrokkene declareert een dienstreis.
Grondslag.
De vergoedingen zijn geregeld in diverse artikelen van het Brvvp (art. 16, 17,
18, 20, 22).
Uitkomst
Brvvp is van toepassing. De gedeclareerde/in rekening gebrachte werkelijke
kosten zijn hoger dan de in het Brvvp opgenomen vergoedingen. De
maximale vergoeding zou volgens berekening van het korps € 1.399 zijn. Ons
is niet gebleken dat door het bevoegd gezag (=korpsbeheerder) met een
beroep op artikel 37 van het Brvvp is besloten om af te wijken van het
gestelde in het Brvvp. Deze declaratie is niet in overeenstemming met het
Brvvp.

99

3

Verblijfkosten buitenland

105

Gedeeltelijk geen
bewijsstuk

Situatie
Betrokkene declareert verblijfkosten van een dienstreis.
Van de uitgaven is ca. € 80 onderbouwd door middel van feitelijke nota’s.
Resterend bedrag ad ca. € 25 is niet onderbouwd door middel van feitelijke
nota’s.
Grondslag
De vergoedingen zijn geregeld in diverse artikelen van het Brvvp (art. 16, 17,
18, 20, 22).
Uitkomst
Voor ca. € 25 ontbreken de feitelijke nota’s; de bewijsstukken van de
declaratie ontbreken. De onderbouwde kosten (ca. € 80) zijn in
overeenstemming met Brvvp.

Nr.

Categorie

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

1

Verblijfskosten binnenland

1.923
7 declaraties

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
De declaraties bestaan uit:
•
diner inzake “Overleg positionering ”;
•
diner inzake “werkbezoek Regionaal management team”;
•
diner inzake een externe werkafspraak;
•
diner inzake een externe werkafspraak (“overleg korpsleiding );
•
een diner met meerdere personen tijdens een bezoek aan in;
•
diner in het kader van de ontvangst van een buitenlandse delegatie;
•
een diner met een ‘externe’.
Betrokkene ontvangt een toelage voor representatie.
Betrokkene heeft toegelicht dat in het arbeidsvoorwaardengesprek met de
korpsbeheerder mondelinge afspraken zijn gemaakt inhoudende dat externe
verplichtingen voortvloeiende uit de functie van korpschef worden betaald uit
de representatievergoeding.
Voorts is overeengekomen dat kosten voor diners die betrekking hebben op
de uitoefening van taken voor het korps en/of politie Nederland niet vallen
onder representatiekosten. Voor dergelijke kosten is een creditcard
beschikbaar gesteld.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaraties met de representatietoelage.

100

Nr.

Categorie

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

1

Verblijfskosten buitenland
Betreft 2 declaraties

Zie kolom
toelichting

Grondslag niet vast te
stellen

€ 693
Declaratie inzake reis- en verblijfkosten ten behoeve van een seminar
Betrokkene was als delegatieleider namens de Nederlandse politie daarbij
aanwezig. Deze taak heeft ertoe geleid dat ook kosten van andere
delegatieleden in de totale nota zijn opgenomen. De kosten bestaan uit één
factuur voor reis- en verblijfkosten. Op deze factuur zijn de kosten niet
uitgesplitst naar aard (deelname, reiskosten, verblijf, verteringen,
representatie, etc.). Het totaalbedrag van de declaratie is rechtstreeks aan
het korps in rekening gebracht.
€ 741
Betrokkene declareert de reis- en verblijfkosten ten behoeve van een
semina. Betrokkene was als delegatieleider namens de Nederlandse politie
daarbij aanwezig. Deze taak heeft ertoe geleid dat ook kosten van andere
delegatieleden in de totale nota zijn opgenomen. De kosten bestaan uit één
factuur voor reis- en verblijfkosten. Op deze factuur zijn de kosten niet
uitgesplitst naar aard (deelname, reiskosten, verblijf, verteringen,
representatie, etc.).
Het totaalbedrag van de declaratie is rechtstreeks aan het korps in rekening
gebracht.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn genormeerd (maxima)
in het Besluit reis-, verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15
van het Brvvp is bepaald dat de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de
voorgeschreven wijze declareert onder overlegging van de vereiste
bewijsstukken. Voor deze reis declareert betrokkene niet zelf en beschikt niet
zelf over alle bewijsstukken omdat de kosten aan het korps als totaalpakket
zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen
vaststellen of, en in hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is. Niet
duidelijk is of door de organisator van de reis rekening is gehouden met het
Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte
normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de vermelde
regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

101

Nr.

Categorie

1

Dienstreizen eigen vervoer

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

367

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betrokkenen declareert kilometers voor dienstreizen met het eigen vervoer.
Grondslag
Voor de standplaatsen is de landelijke regeling verwerkt in het Brvvp artikel
8 en 9. In artikel 12 is de vergoeding per kilometer geregeld.
Uitkomst
Standplaats wordt per rit ingeschat door betrokkene, hierdoor is er mogelijk
samenloop met de vergoeding voor reiskosten woon-werkverkeer.
Het tarief per kilometer is in overeenstemming met de landelijke
regelgeving.

2

Dienstreizen eigen vervoer

236

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betrokkenen declareert kilometers voor dienstreizen met het eigen vervoer.
Grondslag
Voor de standplaatsen is de landelijke regeling verwerkt in het Brvvp artikel
8 en 9.
In artikel 12 is de vergoeding per kilometer geregeld.
Uitkomst
Standplaats wordt per rit ingeschat door betrokkene, hierdoor is er mogelijk
samenloop met de vergoeding voor reiskosten woon-werkverkeer.
Het tarief per kilometer is in overeenstemming met de landelijke
regelgeving.

3

Verblijfkosten buitenland

1.604

Geen bewijsstuk

Situatie
Betreft declaratie van een diner tijdens een werkbezoek (Ierland).
De factuur ontbreekt, declaratie heeft plaatsgevonden op basis van een
creditcard afrekening.
Uitkomst
Geen bewijsstuk aanwezig.

Nr.

Categorie

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

102

1

Verblijfkosten buitenland

1.467

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betreft een werkbezoek; deze buitenlandse dienstreis is gemaakt in het kader van
professionalisering regionaal bestuur politie.
Grondslag
De vergoedingen zijn geregeld in diverse artikelen van het Brvvp (art. 16, 17, 18,
20, 22). Het korps heeft de volgende motivatie gegeven: “De kosten die hiermee
gemoeid zijn, zijn aan te merken als kosten samenhangend met de rang en
functie van de leden van de korpsleiding. Hiermee vallen zij onder de afspraak
met de korpsbeheerder dat de werkelijke kosten kunnen worden gedeclareerd. Dit
geldt voor alle kosten van alle drie de leden van de korpsleiding”.
In artikel 37 van het Brvvp is bepaald: “Het bevoegd gezag kan besluiten om in
individuele gevallen af te wijken van het gestelde in dit besluit, indien de afwijking
strekt tot het vermijden van onbillijkheden van overwegende aard welke uit de
toepassing van deze regels zouden voortkomen”.
Uitkomst
Wij kunnen niet vaststellen of de onder grondslag vermelde afspraak dat de leden
van de korpsleiding de werkelijke kosten kunnen declareren voldoet aan het in
artikel 37 vermelde criterium ‘het vermijden van onbillijkheden van overwegende
aard’.

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten binnenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

161

Uitkomst niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betreft declaratie van een hotelovernachting, waarbij de werkelijke kosten zijn
gedeclareerd.
Grondslag
De vergoedingen zijn geregeld in diverse artikelen van het Brvvp (art. 8 en 13).
Het korps heeft aangegeven dat de korpsbeheerder met de korpsleiding de
afspraak heeft gemaakt dat de werkelijke kosten kunnen worden gedeclareerd
(kosten zijn aan te merken als samenhangend met de rang en functie van de
leden van de korpsleiding). Dit geldt voor alle kosten van alle drie de leden van
de korpsleiding.
In artikel 37 van het Brvvp is bepaald: “Het bevoegd gezag kan besluiten om in
individuele gevallen af te wijken van het gestelde in dit besluit, indien de
afwijking strekt tot het vermijden van onbillijkheden van overwegende aard
welke uit de toepassing van deze regels zouden voortkomen.”

103

Uitkomst
Wij kunnen niet vaststellen of de onder grondslag vermelde afspraak dat de leden
van de korpsleiding de werkelijke kosten kunnen declareren voldoet aan het in
artikel 37 vermelde criterium ‘het vermijden van onbillijkheden van overwegende
aard.’
2

Verblijfkosten buitenland

108

Situatie
Betreft opname van contant geld (met creditcard) ten behoeve van een dienstreis
/ werkbezoek.
Niet het gehele bedrag is onderbouwd met feitelijke bonnetjes.

Geen bewijsstuk

Uitkomst
Niet volledig onderbouwd met bewijsstukken.

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

5.132

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).
De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking Politie
Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten alsmede
declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de betrokkene.
De kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit vtsPN.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is bepaald
dat de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven wijze
declareert onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze reis
declareert betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over (alle) bewijsstukken
omdat de kosten door het vtsPN zijn doorbelast. Onderzoeker heeft niet vast
kunnen stellen of deze reis een buitenlandse dienstreis is in de zin van artikel 16
van het Brvvp, en dus niet kunnen vaststellen of, en in hoeverre, het Brvvp op
deze reis van toepassing is.
Tevens is op grond van de door betrokkene overlegde informatie niet duidelijk of
door de organisator van de reis rekening is gehouden met het Brvvp, en zo ja, in
hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de
kosten geen verband houden met de vermelde regelgeving zijn die kosten te
typeren als bedrijfskosten.

104

2

Overig – dinerkosten

Nr.

Categorie

1

Overig – verblijfkosten

520

Toelichting

Betreft kosten voor een diner waarvan de totale kosten € 520 bedragen. De bon
van deze declaratie ontbreekt in de boekhouding. De portefeuille van betrokkene
waarin de bon was opgenomen is gestolen. Van de betreffende declaratie is een
afschrift van de afrekening van de creditcard opgenomen die qua bedrag aansluit
met het gedeclareerd bedrag. Daarnaast is er een proces-verbaal opgemaakt die
is getekend door zowel de betrokkene als de beheerder van het korps. Ook bij de
politie is aangifte gedaan van ontvreemding van de portefeuille.

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

288

Grondslag niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betreft kosten voor een dienstreis. De gedeclareerde kosten betreffen
verblijfskosten (hotel+parkeerkosten). De declaratie is geautoriseerd door de
korpschef. Op grond van Besluit is het bevoegd gezag wat betreft dienstreizen
gemandateerd aan de korpschef.
Uitkomst
De vergoedingen voor dienstreizen zijn geregeld in diverse artikelen van het Brvvp
(art. 16, 17, 18, 20, 22, 25). In het Brvvp zijn maximumbedragen vermeld voor
declaraties van dienstreizen naar de verschillende landen (en steden). Artikel 37
van het Brvvp bevat een afwijkingsmogelijkheid (besluit korpsbeheerder) bij
constatering van onbillijkheden.
Bij het verblijf in het hotel overstijgen de gedeclareerde kosten de
maximumbedragen zoals vermeld in de tarieflijst van het Brvvp (overnachting €
88, overig € 78).
De reactie van betrokkene op deze specifieke declaratie luidt als volgt: ‘In
onderhavig geval werd de reis geregeld door het ministerie van en werd de reis
uitgevoerd in gezelschap van de minister van. Gezien het doel van de (groeps)reis,
waarbij het gezelschap als team samen optrok en mede ter inhoudelijke
begeleiding van de minister diende, was het geen optie ter plaatse in een ander
hotel te overnachten dan de minister en zijn gezelschap zou doen’.
Niet duidelijk is of en in hoeverre de vermelde regelgeving van toepassing is, en zo
ja, in hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte normen. Van een
beroep op artikel 37 van het Brvvp is ons niet gebleken. Voor zover de kosten
geen verband houden met de vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als
bedrijfskosten.

2

Overig – verblijfkosten

409

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betreft kosten voor een dienstreis. De gedeclareerde kosten betreffen
verblijfskosten (hotel). De declaratie is geautoriseerd door de korpschef. Op grond

105

van het “Besluit” is het bevoegd gezag voor wat betreft dienstreizen
gemandateerd aan de korpschef.
Uitkomst
De vergoedingen voor dienstreizen zijn geregeld in diverse artikelen van het Brvvp
(art. 16, 17, 18, 20, 22, 25). In het Brvvp zijn maximumbedragen vermeld voor
declaraties van dienstreizen naar de verschillende landen (en steden). Artikel 37
bevat een afwijkingsmogelijkheid (besluit korpsbeheerder) bij constatering van
onbillijkheden.
Bij het verblijf in het hotel overstijgen de kosten het maximum zoals genoemd in
het Brvvp (overnachting € 192, overig € 93).
De reactie van betrokkene op deze specifieke declaratie luidt als volgt:
‘Betreffende reis werd gemaakt op uitnodiging van de en de politietop in. Zowel
reis als verblijf werden verzorgd door de gastheer. Ter plaatse is uit oogpunt van
integriteit door betrokkene de rekening betaald in tegenstelling tot dat wat de
bedoeling was vanuit de organisatie. Daar er op dat moment geen mogelijkheid
meer was om reisprogramma en hotelbestemmingen te wijzigen is een
overschrijding van de norm ontstaan, die door de Korpschef is goedgekeurd’.
Niet duidelijk is of en in hoeverre de vermelde regelgeving van toepassing is, en zo
ja, in hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte normen. Van een
beroep op artikel 37 van het Brvvp is ons niet gebleken. Voor zover de kosten
geen verband houden met de vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als
bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

106

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

5.132

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).
De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking Politie
Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten alsmede
declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de betrokkene. De
kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit vtsPN.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is bepaald
dat de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven wijze declareert
onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze reis declareert
betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over de bewijsstukken omdat de kosten
door het vtsPN zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen vaststellen
of, en in hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is.
Tevens is op grond van de door betrokkene overlegde informatie niet duidelijk of
door de organisator van de reis rekening is gehouden met het Brvvp, en zo ja, in
hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de
kosten geen verband houden met de vermelde regelgeving zijn die kosten te
typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

107

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1.711

Uitkomst niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betreft een dienstreis.
De verblijfkosten zijn opgenomen in een totaaloverzicht, maar die kosten zijn
gedeeltelijk niet nader uitgesplitst naar aard (verblijf, verteringen, representatie
et cetera).
Grondslag (landelijk/regionaal/individueel)
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijf- en
verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008).
Uitkomst
Het Brvvp is van toepassing. De kosten zijn niet bepaald op basis van de in het
Brvvp opgenomen normen, maar op basis van werkelijke kosten. Niet kon
worden vastgesteld of de werkelijke kosten lager of hoger zijn dan de in het
Brvvp genormeerde kosten.

Nr.

Categorie

1

Representatiekosten

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

430

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betreft een arrangement in een restaurant (combinatie met nr. 2). Betrokkene
ontvangt een toelage voor representatie. Het begrip “representatie” is niet
gedefinieerd.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

2

Geïnitieerde kosten

565

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betreft een hotelarrangement (combinatie met nr. 1). Betrokkene ontvangt een
toelage voor representatie. Het begrip “representatie” is niet gedefinieerd.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

108

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

5.132

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).
De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking Politie
Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten alsmede
declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de betrokkene. De
kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit vtsPN.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is bepaald dat
de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven wijze declareert onder
overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze reis declareert betrokkene niet
zelf en beschikt niet zelf over de bewijsstukken omdat de kosten door het vtsPN zijn
doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse dienstreis
is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen vaststellen of, en in
hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is. Tevens is op grond van de door
betrokkene overlegde informatie niet duidelijk of door de organisator van de reis
rekening is gehouden met het Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen
de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de
vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

1

Geïnitieerde betalingen

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

850

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betreft kosten inzake een overnachting op door betrokkene met aanhang evenals
met een vertegenwoordiger van met aanhang en met aanhang. Het betrof een
formeel bezoek aan in het kader van .
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). Niet duidelijk is of en in hoeverre de
vermelde regelgeving van toepassing is, en zo ja, in hoeverre de kosten passen
binnen de in de regelgeving uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen

109

verband houden met de vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als
bedrijfskosten.
2

Geïnitieerde betalingen

2.651

1

Situatie
Betreft een studiereis c.q. werkbezoek van de betrokkene naar (met aansluitend een
week vakantie, waarvan de kosten volgends mededeling voor eigen rekening zijn
gekomen) en een studiereis naar ten behoeve van deelname aan de bijeenkomst.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). Brvvp is van toepassing. Ons is niet
gebleken dat door het bevoegd gezag (=korpsbeheerder) met een beroep op artikel
37 van het Brvvp is besloten om af te wijken van het gestelde in het Brvvp. Deze
declaratie is niet in overeenstemming met het Brvvp omdat de werkelijke kosten zijn
gedeclareerd. Niet is aangetoond dat de werkelijke kosten lager zijn dan de in het
Brvvp genormeerde vergoedingen.

3

Geïnitieerde betalingen

2.273

1

Situatie
Betreft een studiereis van de betrokkene Ter onderbouwing hebben wij 4
hotelrekeningen ontvangen (4 personen). Het aan betrokkene toegerekende bedrag
ad € 2.273 is ¼ deel van de totale kosten van het gezelschap. Er is een
verantwoordingsverslag over de gedane uitgaven (met bedragen zowel in euro’s als
in dollars) overlegd. Van de diverse daarop gespecificeerde kosten (o.a. diners,
drankjes, fooien, en niet nader gespecificeerde kostenposten) hebben wij
bewijsstukken ontvangen.
Grondslag
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp).
Uitkomst
Brvvp is van toepassing. Ons is niet gebleken dat door het bevoegd gezag
(=korpsbeheerder) met een beroep op artikel 37 van het Brvvp is besloten om af te
wijken van het gestelde in het Brvvp. Deze declaratie is niet in overeenstemming
met het Brvvp omdat de werkelijke kosten zijn gedeclareerd. Niet is aangetoond dat
de werkelijke kosten lager zijn dan de in het Brvvp genormeerde vergoedingen.

4 -7

Geïnitieerde betalingen
Betreft 4 declaraties

Zie kolom toelichting

Uitkomst niet vast te
stellen

Betreft de volgende declaraties:
•
kosten van een boeket bloemen € 15
•
kosten van een boeket bloemen € 53
•
fles drank € 15
•
diner in totaal 3 personen € 200
Betrokkene ontvangt een representatietoelage.
Uitkomst

110

Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

Nr.

Categorie

1

Geïnitieerde betalingen

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1.515

Grondslag niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betreft een studiereis van het regionale college. Er zijn notulen opgeleverd van het
regionaal driehoeksoverleg (korpsbeheerder, korpschef en officier van justitie)
waarin de studiereis besproken is.
De totale kosten zijn opgenomen in een totaaloverzicht, maar die kosten zijn niet
nader uitgesplitst naar aard (reiskosten, verblijf, verteringen, representatie
etcetera). De kosten van de betrokkene betreffen 1/50 deel van de kosten van in
totaal € 75.764.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit reis-,
verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is bepaald dat
de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven wijze declareert onder
overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze reis declareert betrokkene niet
zelf en beschikt niet zelf over (alle) bewijsstukken.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse dienstreis
is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen vaststellen of, en in
hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is.
Tevens is op grond van de door betrokkene overlegde informatie niet duidelijk of
door de organisator van de reis rekening is gehouden met het Brvvp, en zo ja, in
hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de
kosten geen verband houden met de vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren
als bedrijfskosten.

2

Geïnitieerde betalingen

225

Geen bewijsstuk

Situatie
Er is geen onderliggend document voor de onderbouwing van deze declaratie
aanwezig (documentnummer 27 op het informatieformat).
Betrokkene geeft de volgende toelichting:
De onderliggende " bewijsstukken" voor de onderbouwing van de declaratie nr 27
zijn niet aanwezig:
•
€ 76,30 betreft een zakelijk diner;
•
€ 148,40 betreft een zakelijk diner op ; het is niet meer te achterhalen met wie

111

dit is geweest.

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

112

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Representatiekosten
binnenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

394

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betreft een factuur voor eten en drinken. Betrokkene heeft een
representatievergoeding. Er zijn geen nadere afspraken gemaakt welke
representatiekosten onder de representatievergoeding (toelage) vallen.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

2

Verblijfskosten
buitenland 2008

6.850

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrof een studiereis voor diverse korpshoofden (en equivalenten). De organisatie
van deze reis is uitbesteed. Door de organisator is een fixed price per deelnemer
bepaald voor deelname-, reis- en verblijfkosten. Op de factuur zijn de kosten niet
uitgesplitst naar aard (deelname, reiskosten, verblijf, verteringen, representatie,
etc.).
De studie betrof een internationaal congres over innovatie en ICT-ontwikkelingen bij
de politie. Het ging om een dienstreis met een zo breed mogelijk samengestelde
delegatie vanuit het concern Politie Nederland om een oriëntatie uit te voeren op het
gebied van bijvoorbeeld cybercrime, innovatie van dienstverlening dankzij ICT, het
nieuwe werken in organisaties van de toekomst, applicatieontwikkeling en
intelligence-/kennismanagement.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (Bvdp tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijf- en
verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008). Beide besluiten (artikel 16 Bvdp,
artikel 15 Brvvp) gaan uit van door de ambtenaar ingediende reisdeclaraties. Voor
deze reis declareert betrokkene niet zelf, en beschikt niet zelf over (alle)
bewijsstukken omdat de kosten aan het korps zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse dienstreis

113

is in de zin van artikel 13 van het Bvdp of artikel 16 van het Brvvp, en dus niet
kunnen vaststellen of, en in hoeverre, het Bvdp/Brvvp op deze reis van toepassing
is. Tevens is niet duidelijk of door de organisator van de reis rekening is gehouden
met het Bvdp/Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de daarin
uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de vermelde
regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.
3

Verblijfskosten
buitenland 2008

4.500

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betreft deelname aan ,een programma over de effectiviteit van persoonlijk
leiderschap. Betreft een factuur voor de reis en verblijfskosten m.b.t. 2 modules,
gehouden in .
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijf- en
verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008).
Niet duidelijk is of en in hoeverre de vermelde regelgeving van toepassing is, of door
de organisator van de reis rekening is gehouden met de regelgeving, en zo ja, in
hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte normen. Voor zover de
kosten geen verband houden met de vermelde regelgeving zijn die kosten te
typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten
buitenland

Bedrag
(in hele €)
Nvt

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien relevant)

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

6.850

Grondslag niet vast te
stellen

Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betrof een studiereis voor diverse korpshoofden (en equivalenten). De organisatie
van deze reis is uitbesteed. Door de organisator is een fixed price per deelnemer
bepaald voor deelname-, reis- en verblijfkosten. Op de factuur zijn de kosten niet
uitgesplitst naar aard (deelname, reiskosten, verblijf, verteringen, representatie,
etc.).

114

De studie betrof een internationaal congres over innovatie en ICT-ontwikkelingen bij
de politie. Het ging om een dienstreis met een zo breed mogelijk samengestelde
delegatie vanuit het concern Politie Nederland om een oriëntatie uit te voeren op het
gebied van bijvoorbeeld cybercrime, innovatie van dienstverlening dankzij ICT, het
nieuwe werken in organisaties van de toekomst, applicatieontwikkeling en
intelligence-/kennismanagement.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (Bvdp tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijf- en
verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008). Beide besluiten (artikel 16 Bvdp,
artikel 15 Brvvp) gaan uit van door de ambtenaar ingediende reisdeclaraties. Voor
deze reis declareert betrokkene niet zelf, en beschikt niet zelf over (alle)
bewijsstukken omdat de kosten aan het korps zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse dienstreis
is in de zin van artikel 13 van het Bvdp of artikel 16 van het Brvvp, en dus niet
kunnen vaststellen of, en in hoeverre, het Bvdp/Brvvp op deze reis van toepassing
is. Tevens is niet duidelijk of door de organisator van de reis rekening is gehouden
met het Bvdp/Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de daarin
uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de vermelde
regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Representatiekosten

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

41

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
De declaratie betreft de kosten van een werkdiner. Betrokkene ontvangt een
representatietoelage. Het begrip 'representatie' is niet gedefinieerd.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

115

2

Geïnitieerde kosten

2.469

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betreft een dienstreis. De werkelijke reiskosten zijn gedeclareerd van de vier
personen die zijn meegegaan.
De betrokkene geeft op deze declaratie de volgende toelichting:
“De in het rapport genoemde geïnitieerde kosten hebben allen betrekking op
gemaakte dienstreizen i.h.k.v. de internationale betrekkingen die het korps heeft.
Veelal gaat het hier om dienstreizen waar meerdere personen vanuit het korps
deelnemen.
Om pragmatische redenen (onnodige bureaucratie) is ervoor gekozen om de kosten
van deze dienstreizen afzonderlijk te begroten en budgetteren. Om dezelfde reden
worden deze kosten ook niet gedeclareerd volgens het Brvvp, maar worden alleen
de daadwerkelijk gemaakte kosten ten laste van het budget gebracht. Individuele
declaraties volgens het Brvvp zou wellicht leiden tot een vergoeding die de
daadwerkelijke kosten zouden overschrijden”.
Grondslag
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijf- en
verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008).
Uitkomst
De kosten zijn niet uitgesplitst en per categorie vergeleken met de vergoedingen die
geregeld zijn in het Brvvp. Met betrekking tot de overnachtingen hebben wij
vastgesteld dat deze kosten passen binnen de in de Brvvp aangegeven maximale
vergoedingen. Totaal van de overnachtingen bedraagt € 1.926,79. De overige
kosten zijn niet zodanig uitgesplitst naar aard (verteringen (ontbijt / lunch / diner /
overig, representatie, etc.) dat de overeenstemming met het Brvvp kan worden
vastgesteld. Derhalve is niet vast te stellen in hoeverre de kosten passen binnen de
normering van het Brvvp.

3

Geïnitieerde kosten

89.574
(25 declaraties /
afschriften creditcard)

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betreft declaraties inzake een dienstreis met het Regionaal College (2
voorbereidingsreizen – medio 2008 en begin 2009 met 2-3 personen en het
daadwerkelijk bezoek in het najaar van 2009 met circa 30 personen. De kosten
betreffen voor circa € 11.000 vluchtkosten en het restant betreft met name
verblijfskosten. De totale kosten zijn opgenomen in een totaaloverzicht; de kosten
zijn niet uitgesplitst naar aard (reiskosten, verblijf, verteringen, representatie, etc.).
De betrokkene geeft op deze declaratie de volgende toelichting:
“De in het rapport genoemde geïnitieerde kosten hebben allen betrekking op
gemaakte dienstreizen i.h.k.v. de internationale betrekkingen die het korps heeft.
Veelal gaat het hier om dienstreizen waar meerdere personen vanuit het korps
deelnemen. Om pragmatische redenen (onnodige bureaucratie) is ervoor gekozen
om de kosten van deze dienstreizen afzonderlijk te begroten en budgetteren. Om

116

dezelfde reden worden deze kosten ook niet gedeclareerd volgens het Brvvp, maar
worden alleen de daadwerkelijk gemaakte kosten ten laste van het budget gebracht.
Individuele declaraties volgens het Brvvp zou wellicht leiden tot een vergoeding die
de daadwerkelijke kosten zouden overschrijden”.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (Bvdp tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijf- en
verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008). Beide besluiten (artikel 16 Bvdp,
artikel 15 Brvvp) gaan uit van door de ambtenaar ingediende reisdeclaraties. Voor
deze reis declareert betrokkene niet zelf.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse dienstreis
is in de zin van artikel 13 van het Bvdp of artikel 16 van het Brvvp, en dus niet
kunnen vaststellen of, en in hoeverre, het Bvdp/Brvvp op deze reis van toepassing
is. Tevens is niet duidelijk of door de organisator van de reis rekening is gehouden
met het Bvdp/Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de daarin
uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de vermelde
regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten
buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

1.462

Uitkomst niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betreft een werkbezoek inzake Verbetertraject waarvan betrokkene
projectleider is. Dit is volgens de betrokkene door BZK opgedragen. De
werkelijke reiskosten zijn gedeclareerd. Dit is een verzamelrekening van kosten
die gemaakt zijn door betrokkene en andere leden van het projectteam.
De betrokkene geeft bij de declaratie daarnaast de volgende toelichting.
“De in het rapport genoemde verblijfskosten hebben beide betrekking op
gemaakte dienstreizen i.h.k.v. het verbetertraject politie. Op verzoek van BZK
vervult het korps hier een regisserende en coördinerende rol in. Er is in dit
kader geen afspraak met BZK gemaakt dat de werkelijke gemaakte kosten bij
BZK kunnen worden gedeclareerd. Het betreft hier een interne, binnen het
korps, weloverwogen afgesproken beleidslijn voor dit project. De reden hiervoor
ligt in het gegeven dat er door een grote groep medewerkers van het korps met
regelmaat is afgereisd. Het declareren volgens het Brvvp zou, nog los van
gedeclareerde overuren, leiden tot een vergoeding die vermoedelijk de
daadwerkelijke kosten zouden overschrijden.
Hierbij speelt tevens mee dat de afhandeling van de individuele declaraties een

117

aanzienlijke werkbelasting met zich meebrengt voor met name de backoffice.
Zeker ten opzichte van de thans opgenomen conclusie is enige nuancering op
zijn plaats.”
Grondslag
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijf- en
verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008).
Uitkomst
Niet kan worden vastgesteld of, zoals door het korps is gemotiveerd, het
declareren volgens het Brvvp zou leiden tot een vergoeding die vermoedelijk de
daadwerkelijke kosten zou overschrijden.
2

Verblijfkosten
buitenland

1.713

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betreft een werkbezoek inzake Verbetertraject waarvan betrokkene
projectleider is. Dit is volgens de betrokkene door BZK opgedragen. De
werkelijke reiskosten zijn gedeclareerd. Dit is een verzamelrekening van kosten
die gemaakt zijn door betrokkene en andere leden van het projectteam.
Grondslag
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijf- en
verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008).
Uitkomst
Zie 1.

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Betalingen aan derden

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

5.132

Grondslag niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).

118

De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking
Politie Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten
alsmede declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de
betrokkene. De kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit
vtsPN.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
reis-, verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is
bepaald dat de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven
wijze declareert onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze
reis declareert betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over (alle)
bewijsstukken omdat de kosten door het vtsPN zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen
vaststellen of, en in hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is.
Tevens is niet duidelijk of door de organisator van de reis rekening is
gehouden met het Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de
daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met
de vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten
binnenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

802
(5 declaraties)

1

Situatie
De declaratie is door betrokkene ingediend voor een hotelovernachting.
Betrokkene geeft aan boven het normbedrag gedeclareerd te hebben omdat
geen goedkopere/passende gelegenheid is. Dit is in totaal 5 keer gebeurd.
Grondslag
De vergoedingen zijn geregeld in artikel 13 van het Brvvp. Hierin zijn ook
maximum bedragen opgenomen. Het bedrag voor de logiescomponent is €
75,67 en voor de ontbijtcomponent € 7,39, totaal € 83,06.
Uitkomst
De declaraties zijn niet in overeenstemming met landelijke regeling, omdat
de bedragen het maximum zoals opgenomen in het Brvvp overschrijden.

119

Nr.

Categorie

1

Overig

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

62

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betrokkene declareert een diner ten aanzien van een externe werkafspraak.
Wij hebben vernomen van betrokkene dat dit een werkoverleg met de
Hoofdofficier van Justitie betrof. Betrokkene ontvangt een toelage voor
representatiekosten.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is
van samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten
buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

5.132

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).
De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking
Politie Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten
alsmede declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de
betrokkene. De kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit
vtsPN.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
reis-, verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is
bepaald dat de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven
wijze declareert onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze
reis declareert betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over (alle)
bewijsstukken omdat de kosten door het vtsPN zijn doorbelast.

Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen
vaststellen of, en in hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is.
Tevens is niet duidelijk of door de organisator van de reis rekening is
gehouden met het Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de

120

daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met
de vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.
2

Geïnitieerde kosten

92

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betrokkene declareert het lidmaatschap van de International Association of
Chiefs of Police.
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 333 per maand conform
de aanstellingsbrief en in overeenstemming met art. 20 Bbp (zie hiervoor
5.2). Het begrip “representatie” is niet gedefinieerd.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten
buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

3.945

1

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien
relevant)
Situatie
Declaratie inzake studiereis naar (automatiseringscongres). De kosten
bestaan uit vliegkosten, hotelkosten, dinerkosten, annuleringsverzekering en
handlingfee. Door het korps is aangegeven dat betrokkene geen vrijheid heeft
gehad in de keuze voor het hotel. Deze reis is gemaakt op specifieke
uitnodiging waarbij het hotel is uitgezocht door de organisator in overleg met
de ontvangende partij. De korpsbeheerder geeft in reactie aan dat hij artikel
37 van het Brvvp hierop van toepassing acht.
Grondslag
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (tot 1 juli 2008).
Uitkomst
Uit de door de betrokkene ter beschikking gestelde informatie blijkt dat de
kosten van de vliegreis zijn gedeclareerd in overeenstemming met het Brvvp.
Op basis van de informatie blijkt verder dat de verblijfkosten (gedeclareerd op
basis van werkelijke bedragen) circa 300 euro hoger zijn dan de in de
regelgeving genormeerde kosten. Voor het onderdeel verblijfkosten is de
declaratie derhalve niet in overeenstemming met de landelijke regelgeving.

2

Representatiekosten

85

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betrokkene declareert een diner inzake een externe werkbespreking in

121

Amsterdam.
Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 334 per maand conform
de aanstellingsbrief en in overeenstemming met art. 20 Bbp (zie hiervoor
5.2).
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.
3

Representatiekosten

30

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betrokkene declareert een diner inzake een externe werkbespreking buiten
werklocatie. Betrokkene ontvangt een representatietoelage van € 334 per
maand conform de aanstellingsbrief en in overeenstemming met art. 20 Bbp
(zie hiervoor 5.2). Het begrip “representatie” is niet gedefinieerd.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

Nr.

Categorie

1

Vergoeding voor
representatiekosten

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

20

Uitkomst niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)
Situatie
Betreft een declaratie van een fles whisky.
Grondslag
Over de van toepassing zijnde grondslag bestaat onduidelijkheid. Moeten
deze kosten worden beoordeeld als representatiekosten (in een brief van de
korpsbeheerder staat aangegeven dat de toelage bestemd is voor ‘kosten van
kleine persoonlijke en representatieve uitgaven’ ) of moeten deze worden
gezien als overige kosten? Betrokkene ontvangt een representatietoelage.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

122

2

Vergoeding voor
representatiekosten

90

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
De declaratie betreft een afscheidscadeau voor een Korpschef van een ander
korps. Het bevoegd gezag heeft getekend, zijnde de betrokkene zelf
krachtens de mandaatregeling.
Grondslag
Over de van toepassing zijnde grondslag bestaat onduidelijkheid. Moeten
deze kosten worden beoordeeld als representatiekosten (in een brief van de
voormalig korpsbeheerder van 26 februari 2010 staat aangegeven dat de
toelage bestemd is voor ‘kosten van kleine persoonlijke en representatieve
uitgaven’ (citaat)) of moeten deze worden gezien als overige kosten?
Betrokkene ontvangt een representatietoelage.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is van
samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1-2

Representatiekosten:
•
informatieformat

Bedrag
(in hele €)
Nvt

Uitkomstnummer

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Zie kolom categorie

Uitkomst niet vast te
stellen

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Nvt

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien
relevant)
Situatie
Betreft twee declaraties inzake de aanschaf van een voorraad

123

•

pagina 11, nr. 5
€ 1.000;
informatieformat
pagina 11, nr.
10 € 350.

manchetknopen bij een modewinkel. Betrokkene geeft aan dat de bestelling
van de manchetknopen in overleg met twee medewerkers van het korps met
als doel “korpsgeschenken” en niet voor persoonlijk gebruik. Door het korps
is bij deze declaraties op het informatieformat vermeld ‘In Repr. Toelage’.
Betrokkene heeft een representatietoelage. Betrokkene stelt dat deze
declaraties niet onder de representatie toelage vallen, maar dat het
functionele/zakelijke kosten betreft.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is
van samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

3-6

7

Representatiekosten:
•
informatieformat
pagina 11, nr.
11 € 157;
•
informatieformat
pagina 11, nr.
17 € 163 (de
opmerking geldt
voor een deel
van deze
declaratie ten
bedrage van €
38);
•
informatieformat
pagina 11, nr.
18 € 62;
•
informatieformat
pagina 12, nr.
25 € 15.
Verblijfskosten
(informatieformat
pagina 10, nr. 8)

Zie kolom categorie

Uitkomst niet vast te
stellen

Situatie
Betreft declaraties van boeken. Betrokkene geeft aan dat het de aanschaf
betrof van voor de politie relevante boeken en publicaties op het gebied van
criminaliteit, crisisbeheersing, openbare orde gerelateerde boeken. De
boeken waren na aanschaf voor een ieder ter beschikking in de bescheiden
bibliotheek van de korpsleiding welke zich deels op de kamer van de
korpschef bevond en deels in het archief van korpsleiding. De 2e categorie
boeken betrof boeken en publicaties die gebruikt werden om bij
gelegenheden als werkbezoeken etc te kunnen aanbieden aan de gasten. Het
betrof hier veelal boeken over de provincie.
Tenslotte werden incidenteel boeken aangeschaft welke als geschenk
dienden bij een afscheid e.d. Door het korps is bij deze declaraties op het
informatieformat vermeld ‘In Repr. Toelage’. Betrokkene heeft een
representatietoelage. Betrokkene stelt dat deze declaraties niet onder de
representatie toelage vallen, maar dat het functionele/zakelijke kosten
betreft.
Uitkomst
Zie bij 1.

152

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrokkene heeft een declaratie ingediend betreffende een overnachting in
een hotel. Het betreft een voorovernachting in verbaband met een
bijeenkomst van de commissie van het ministerie van BZK, de organisator
van deze bijeenkomst.
Uitkomst
De vergoedingen voor binnenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (tot 1 juli 2008) en het Besluit
reis-, verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008). Deze
besluiten zijn gericht op door de ambtenaar ingediende declaraties voorzien
van bewijsstukken.

124

Niet duidelijk is of en in hoeverre de vermelde regelgeving van toepassing is,
of door de organisator van de reis rekening is gehouden met de regelgeving,
en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte
normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de vermelde
regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.
8

Betalingen aan
derden
(informatieformat
pagina 13, nr. 5)

5.132

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het
verantwoorde bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).
De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking
Politie Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten
alsmede declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de
betrokkene. De kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit
vtsPN.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
reis-, verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is
bepaald dat de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven
wijze declareert onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze
reis declareert betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over (alle)
bewijsstukken omdat de kosten door het vtsPN zijn doorbelast.
Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen
vaststellen of, en in hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is.
Tevens is op grond van de door betrokkene overlegde informatie niet
duidelijk of door de organisator van de reis rekening is gehouden met het
Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de daarin uitgewerkte
normen. Voor zover de kosten geen verband houden met de vermelde
regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

9

Verblijfskosten
(informatieformat
pagina 10, nr. 13)

135

Geen bewijsstuk

Situatie
Betreft verblijfkosten in het kader van de bij declaratie 8 vermelde
studiereis.
Uitkomst
Geen brondocumentatie aanwezig.

125

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

Nvt

Nvt

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

132

Geen bewijsstuk

Situatie
Betrokkene heeft een declaratie ingediend betreffende dinerkosten van € 132
met meerdere personen. De reactie van de contactpersoon was als volgt:
‘Pinbon is via de kas zonder verdere informatie aangeboden en op grond
daarvan als zodanig geboekt’ (einde citaat).
Uitkomst
Geen bewijsstuk aanwezig.

Nr.

Categorie

1

Verblijfkosten
buitenland

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

5.132

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betrof een studiereis van de Raad van Hoofdcommissarissen (nu: Raad van
Korpschefs) waarvan de totale kosten € 128.298 bedragen. Het verantwoorde
bedrag betreft 1/25 deel (25 Korpschefs).
De kosten zijn betaald en doorbelast vanuit voorziening tot samenwerking
Politie Nederland (vtsPN). De kosten omvatten zowel geïnitieerde kosten
alsmede declaraties van kosten van diverse personen waaronder die van de
betrokkene. De kosten zijn opgenomen in een doorbelaste factuur vanuit
vtsPN.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
reis-, verblijf- en verhuiskosten politie (Brvvp). In artikel 15 van het Brvvp is
bepaald dat de ambtenaar de reis- en verblijfkosten op de voorgeschreven
wijze declareert onder overlegging van de vereiste bewijsstukken. Voor deze
reis declareert betrokkene niet zelf en beschikt niet zelf over (alle)
bewijsstukken omdat de kosten door het vtsPN zijn doorbelast.

126

Onderzoeker heeft niet vast kunnen stellen of deze reis een buitenlandse
dienstreis is in de zin van artikel 16 van het Brvvp, en dus niet kunnen
vaststellen of, en in hoeverre, het Brvvp op deze reis van toepassing is.
Tevens is niet duidelijk of door de organisator van de reis rekening is
gehouden met het Brvvp, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de
daarin uitgewerkte normen. Voor zover de kosten geen verband houden met
de vermelde regelgeving zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.

Nr.

Categorie

1

Representatie

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

2.074
(656 + 370 + 823 +
140 + 85)

Uitkomst niet
vast te stellen

Situatie
Betreft 5 declaraties inzake diners met volgens het korps één of meer
zakelijke (externe) relatie(s) met soms meerdere personen. Het korps geeft
aan dat de kosten zijn aan te merken als representatiekosten omdat de
korpschef bij die gelegenheden het korps uit hoofde van zijn functie
representeerde. Eén van de componenten van de aan de betrokkene
toegekende toelage betreft een representatietoelage. Het begrip
‘representatie’ is niet nader uitgewerkt of gedefinieerd.
Uitkomst
Door het ontbreken van een nadere uitwerking of definiëring van het begrip
‘representatie’ in de regelgeving kan niet worden vastgesteld of sprake is
van samenloop van deze declaratie met de representatietoelage.

2

Verblijf buitenland

3.074
(534 + 534 + 2.006)

Grondslag niet vast te
stellen

Situatie
Betreft 3 declaraties inzake verblijf van betrokkene in het buitenland in
verband met buitenlandse dienstreizen, waarbij de een reis samen met een
externe politiedeskundige.
Uitkomst
De vergoedingen voor buitenlandse dienstreizen zijn geregeld in het Besluit
vergoeding dienstreizen politie (tot 1 juli 2008) en het Besluit reis-, verblijfen verhuiskosten politie (Brvvp vanaf 1 juli 2008). Deze besluiten zijn gericht
op door de ambtenaar ingediende declaraties voorzien van bewijsstukken.
Niet duidelijk is of en in hoeverre de genoemde regelgeving van toepassing
is, en zo ja, in hoeverre de kosten passen binnen de in de regelgeving
uitgewerkte normen.
Voor zover de kosten geen verband houden met de vermelde regelgeving

127

zijn die kosten te typeren als bedrijfskosten.
3

Verblijf buitenland

Nr.

Categorie

Nvt

Nvt

125

Toelichting

Bedrag
(in hele €)

Uitkomstnummer

Nvt

Nvt

Betreft kasopname door betrokkene. Alleen het afschrift van de credit card is
aanwezig; het bewijsstuk ten aanzien van de besteding van de declaratie
ontbreekt. De betrokkene heeft in een mondelinge verklaring het zakelijk
karakter van de declaratie afdoende duidelijk gemaakt.

Toelichting op de uitkomst (indien ‘niet in overeenstemming’ of indien van
toepassing)

128