Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2019–2020

35 262

Wijziging van de Advocatenwet, de
Gerechtsdeurwaarderswet, de Wet op het
notarisambt en de Wet positie en toezicht
advocatuur in verband met het opnemen van
een grondslag voor de verwerking van
bijzondere persoonsgegevens ten behoeve van
de uitvoering van kwaliteitstoetsen bij
advocaten, gerechtsdeurwaarders en notarissen
en diverse aanpassingen van overwegend
wetstechnische aard

Nr. 5

VERSLAG
Vastgesteld 3 oktober 2019
De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als volgt verslag
uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en
gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de
commissie de openbare behandeling van het voorstel van wet
genoegzaam voorbereid.
Inleiding
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel tot wijziging van de Advocatenwet, de Gerechtsdeurwaarderswet, de Wet op het notarisambt en de Wet positie en toezicht
advocatuur in verband met het opnemen van een grondslag voor de
verwerking van bijzondere persoonsgegevens ten behoeve van de
uitvoering van kwaliteitstoetsen bij advocaten, gerechtsdeurwaarders en
notarissen en diverse aanpassingen van overwegend wetstechnische aard
(hierna: het wetsvoorstel). Zij delen de opvatting van de regering dat
intercollegiale kwaliteitstoetsing van meerwaarde kan zijn voor gespecialiseerde beroepsgroepen zoals de advocatuur, het notariaat en de gerechtsdeurwaarderij. Deze leden hebben nog enkele vragen.
De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
Zij hebben nog een enkele vraag.
Kwaliteitstoetsen
De leden van de CDA-fractie lezen in de memorie van toelichting dat sinds
de wetswijziging in 2015, die het voor advocaten regelde dat intercollegiale toetsing mogelijk werd, gewacht moest worden op de inwerkingtreding van artikel 26 van de Advocatenwet. Daarbij lezen deze leden dat
de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) en lokale dekens hebben

kst-35262-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, 35 262, nr. 5

1

opgeroepen aan de slag te gaan met de toetsingen in afwachting van de
wettelijke grondslag. Voornoemde leden vragen of er al intercollegiaal
getoetst is binnen de advocatuur ondanks dat er nog geen wettelijke
grondslag is. Zo ja, hoe hebben deze toetsen eruit gezien?
Privacy Impact Assessment
De leden van de CDA-fractie lezen in de memorie van toelichting dat op
basis van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) de
personen die bijzondere persoonsgegevens verwerken kenbaar moeten
maken aan diegenen wiens persoonsgegevens verwerkt worden dat dit
gebeurt. Zij vragen hoe betrokkenen dit in de praktijk moeten gaan
vormgeven. Volstaat het opnemen van de mogelijkheid dat bijzondere
persoonsgegevens verwerkt zullen worden in de algemene voorwaarden?
Of zal het aan elke cliënt afzonderlijk kenbaar gemaakt moeten worden?
Consultatie
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) stelt in haar advies dat er geen
passende en specifieke maatregelen zijn getroffen ter bescherming van de
grondrechten en fundamentele belangen van de betrokkene, zo lezen de
leden van de CDA-fractie. Ook wordt geen onderscheid gemaakt tussen
bijzondere persoonsgegevens en gegevens van strafrechtelijke aard, aldus
de AP. De aan het woord zijnde leden vragen de regering of zij verder in
wil gaan op deze bezwaren van de AP nu daar in de memorie van
toelichting niet veel aandacht aan wordt besteed.
De leden van de D66-fractie lezen dat er bij zowel de NOvA, de regering
als de overige betrokken partijen teleurstelling bestaat over het ontbreken
van een eenduidige regeling van de inning van het griffierecht in
tuchtzaken. In het onderling overleg met betrokken partijen kon hierover
niet tijdig tot overeenstemming gekomen worden. Kan de regering
uiteenzetten waaruit dat verschil van mening dan bestaat en waarom dat
verschil zodanig is dat een wijziging van de regeling van het griffierecht in
een volgend wijzigingsvoorstel van de Advocatenwet moet worden
meegenomen?
De voorzitter van de commissie,
Van Meenen
Adjunct-griffier van de commissie,
Burger

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, 35 262, nr. 5

2