Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2017Z00265
Vragen van het lid Visser (VVD) aan de Staatssecretaris van Economische
Zaken over het bericht dat de Nederlandse visser niet op bijvangst zit te
wachten (ingezonden 12 januari 2017).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Alle vis moet aan wal»?1
Vraag 2
Bent u bekend met het initiatief van de VISwijzer/Good Fish Foundation, de
Bijvangstwijzer, dat verspilling van eetbare bijvangstvis moet tegengaan?2
Vraag 3
Kan bevestigd worden of u een extra subsidie heeft verleend van 75.000 euro
ten behoeve van dit project? In welk kader is deze subsidie verstrekt? Is de
subsidie verstrekt in het kader van het Europees Fonds voor Maritieme Zaken
en Visserij (EFMZV)?
Vraag 4
Wat is uw reactie op de tweet van VISwijzer waarin u wordt gequote met de
woorden «als mensen meer waarderen wat de vissers allemaal vangen zou
de aanlandplicht minder een probleem zijn»?3
Vraag 5
Kunt u ingaan op de suggestie dat de Bijvangstwijzer de problemen die de
aanlandplicht voor de Nederlandse visser met zich meebrengt, kan oplossen?
Zo ja, kunt u een onderbouwing geven?
Vraag 6
Kunt u aangegeven hoeveel van de (bij)vangst bestaat uit marktwaardige vis
die niet verkocht kan worden wegens gebrek aan marktvraag?

1

«Alle vis moet aan wal», Trouw, 10 januari 2017.
http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/landbouw/19769/nieuwe-wijzer-laat-chefs-duurzamebijvangst-vis-inkopen
3
https://twitter.com/deVISwijzer/status/811671501665603584
2

kv-tk-2017Z00265
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

1

Vraag 7
Kunt u aangeven hoeveel van de bijvangst bestaat uit te jonge of te kleine
vissen, oftewel vissen niet toegelaten voor menselijke consumptie? Deelt u de
mening dat in deze context het nadrukkelijk vragen van aandacht voor
bijvangst niet de doeltreffendheid van de aanlandplicht als middel tot
verduurzaming onderstreept, maar juist de pijnpunten van het beleid
blootlegt? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Bent u van mening dat de Nederlandse visser te weinig initiatief toont om
bijvangstvis op de markt te brengen? Zo ja, waar baseert u deze conclusie
op?
Vraag 9
Kunt u toelichten waarom met name schar wordt gepromoot door de
Bijvangstwijzer, terwijl het merendeel van schar te klein is om verkocht te
worden, ook omdat er weinig visvlees aan zit? Wat heeft de Nederlandse
visser en consument aan dit initiatief, aangezien deze kleine vis, die door de
aanlandplicht verplicht moet worden meegenomen, niet geschikt is voor
verkoop?
Vraag 10
Kunt u toelichten, nu de bestandsontwikkelingen van de Noordzeevissen
positief zijn, waarom er voor gekozen is om bijvangst in een negatieve
context te promoten in plaats van de Noordzeevis positief te positioneren?
Kunt u aangeven of er in deze wordt samengewerkt met partijen zoals het
Nederlands Visbureau? Kunt u, indien dat niet het geval is, aangeven waarom
dat niet is gebeurd?
Vraag 11
Kunt u toelichten waarom belangrijke bijvangstsoorten, zoals tarbot en griet,
waar de bestanden een sterke groei doormaken en waarvoor u zich in
Europees verband hard heeft gemaakt voor een vangstverhoging, op de
Bijvangstwijzer juist worden afgeraden? Wat zegt dit volgens u over de
objectiviteit van initiatiefnemers als VISwijzer en Good Fish Foundation? Wat
zegt dit volgens u over de samenwerking van deze partijen met de Nederlandse visserijsector? Vindt u dat de objectiviteit van de informatie op deze
door de overheid gesubsidieerde sites en initiatieven voldoende geborgd is?
Zo ja, kunt u dat nader onderbouwen?
Vraag 12
Bent u bereid grondig te laten onderzoeken hoe groot het aandeel van
onverkoopbare jonge/kleine vissoorten in de bijvangst is, zodat in kaart kan
worden gebracht wat de negatieve gevolgen van de aanlandplicht zijn voor
de Nederlandse visser, maar ook voor de vispopulatie in de Noordzee?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

2