Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1975
Vragen van het lid Nijboer (PvdA) aan de Minister van Economische Zaken en
Klimaat over het beoordelen van woningen in Groningen (ingezonden
12 maart 2019).
Antwoord van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen
22 maart 2019).
Vraag 1
Kent u het memo «Stand van zaken beoordelingscapaciteit»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Hoe verhouden de cijfers in dat memo zich tot de Kamerbrief van 22 januari
20192 waarin u aangaf dat in het eerste half jaar van 2019 de opname en
beoordeling van bijna drieduizend adressen wordt uitgevoerd?
Vraag 3
Het klopt toch dat u met het citaat uit deze brief «dat in het eerste half jaar
van 2019 de opname en beoordeling van bijna 3.000 adressen wordt
uitgevoerd» heeft toegezegd dat deze bijna drieduizend huishoudens na het
eerste half jaar van 2019 zouden weten waar zij aan toe waren, dus of hun
huis veilig was, en zo nee wat er zou moeten gebeuren om het huis aan de
veiligheidsnorm te laten voldoen?
Vraag 5
Klopt het dat u de stand van zaken eind januari veel te rooskleurig heeft
voorgesteld?
Vraag 9
Hoe kan het dat er zo’n groot verschil is tussen wat u eind januari 2019 aan
de Kamer meldde en wat u begin maart in de regio bespreekt? Heeft u de
boel wel onder controle?

1

https://www.dvhn.nl/groningen/Minister-Wiebes-zet-Tweede-Kamer-op-verkeerde-been-metcijfers-over-beoordelingen-versterking-24254088.html
2
Kamerstuk 33 529, nr. 578

ah-tk-20182019-1975
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Antwoord 2, 3, 5 en 9
De aan de Tweede Kamer verstuurde werkorder geeft aan dat er opdrachten
aan NAM en NCG zijn gestuurd om te starten met de opnames en beoordelingen van de 3.000 woningen in de hoogste risicocategorie. Hiermee is het
geld beschikbaar gekomen en kunnen NCG en CVW aan het werk om de
opnames en beoordelingen in te plannen. In de bijbehorende aanbiedingsbrief van 22 januari jl. heb ik niet de suggestie willen wekken dat er alle
beoordelingen in de eerste twee kwartalen van 2019 3.000 beoordelingen
zouden plaatsvinden. In de werkorder staat dat uitgebreider en volledig
correct weergegeven. Voor het daadwerkelijk uitvoeren zijn naast het
beschikbaar stellen van de middelen ook de capaciteit in de markt en de
lokale planvorming belangrijk. Hierop heeft het Rijk alleen maar indirect
invloed.
In de afgelopen weken is concreet inzicht verkregen in de beschikbare
capaciteit in de markt voor het beoordelen. Tijdens het Bestuurlijk Overleg
van 15 februari jl. zijn over de inzet van de beschikbare capaciteit heldere
afspraken gemaakt tussen Rijk en regio, onderschreven door de maatschappelijk organisaties, die ik met uw Kamer heb gedeeld. Daarbij is door Rijk en
Regio onderkend dat ongewenste wachttijd voor bewoners ontstaat, omdat
de opnamecapaciteit groter is dan de beoordelingscapaciteit.
We hebben op 11 maart jl. afgesproken dat we de capaciteit structureel en
significant willen vergroten. Samen met de regio doe ik er alles aan om de
capaciteit verder op te voeren, en hebben we het gezamenlijk voornemen om
vanaf 2020 structureel 4.000 adressen per jaar van een beoordeling te
voorzien. Hiervoor is, naast de uitbreiding van de capaciteit, ook een
geslaagde versnellingsaanpak een voorwaarde. Alle partijen hebben zich
gecommitteerd aan de ontwikkeling van een maatschappelijk verantwoorde
versnellingsaanpak. Er ligt een gezamenlijk plan van aanpak waarmee we de
opname, beoordeling en realisatie significant kunnen versnellen. Hier heb ik
uw Kamer vorige week over geïnformeerd (Kamerstuk 33 529, nr. 587).
Vraag 4
Er is toch geen sprake van een verwarrend woordenspel tussen opnames en
beoordelingen?
Antwoord
Om te bepalen of een woning versterkt moet worden, is opname en
beoordeling nodig. Het onderscheid tussen een opname en een beoordeling
is duidelijk. Dit staat onder andere beschreven in het plan van aanpak van
NCG. Een opname is altijd op locatie en kan in enkele uren worden uitgevoerd. Dit levert informatie op om een beoordeling te maken. Bij een
beoordeling gaat het om de berekening of een gebouw voldoet aan de
veiligheidsnorm voor seismisch risico. Een beoordeling vindt niet plaats op
locatie. Dit is een complex rekenproces met een inherent langere doorlooptijd.
Vraag 6
Klopt het dat doordat de opnames en beoordelingen veel minder snel
gerealiseerd zullen worden er veel langer onduidelijkheid blijft bestaan voor
mensen of hun huis wel veilig is? Hoe verantwoordt u dat?
Vraag 7
Wat heeft u er de afgelopen jaren aan gedaan om te zorgen dat er voldoende,
goed opgeleide mensen beschikbaar waren voor het doen van opnames en
het maken van beoordelingen? U had toch kunnen zien aankomen dat
hiervoor veel mensen nodig waren?
Vraag 8
Hoe kan het dat Groningers nu niet om politieke maar om praktische redenen
weer langer moeten wachten voordat er zekerheid is over de veiligheid van
hun huizen en de benodigde ingrepen? Vindt u dat acceptabel?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Antwoord 6, 7 en 8
De beschikbaarheid viel tot voor kort onder de zorgplicht van NAM. Daar
hebben zij maatregelen voor getroffen. Nu NAM uit het systeem van
opnemen en beoordelen is weggehaald, ben ik verantwoordelijk en heb ik
met de regio afspraken gemaakt ten aanzien van de capaciteit.
Op 20 september 2018 hebben Rijk en regio afspraken gemaakt over de
versterkingsaanpak. De prioritering van de opname wordt afgestemd op de
uitvoeringscapaciteit om lange doorlooptijden te voorkomen. Op 15 februari
jl. is op verzoek van de regio besloten om de aanpak iets te veranderen. Wij
hebben afgesproken om de capaciteit voor opnames te benutten, waarbij
onderkend wordt dat er wachttijden ontstaan tussen opname en beoordeling.
Om die wachttijd zo klein mogelijk te maken, hebben we gezamenlijk
afspraken gemaakt over een vergroting van de beoordelingscapaciteit. De
woningen in de hoogste risicocategorie zullen naar verwachting in 2020 een
beoordeling hebben gekregen. Inmiddels heeft de NCG aangegeven dat de
beoordelingscapaciteit richting het einde van het jaar verdubbeld kan worden,
naar 2.000–2.400 beoordelingen in 2020. Rijk en regio streven ernaar om de
capaciteit nog verder te vergroten, naar structureel 4.000 woningen per jaar.
Hiervoor is een geslaagde versnellingsaanpak, waaraan Rijk en regio zich
hebben gecommitteerd, een voorwaarde. Daarnaast zal ook de typologieaanpak de wachttijd moeten verkorten.
Vraag 10
Bent u bereid de Kamer in het vervolg per ommegaande te informeren als
belangrijke zaken slechter verlopen dan vooraf voorgespiegeld? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 10
Als er belangrijke zaken te melden zijn, zal ik natuurlijk de Kamer informeren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3