Aan de
Verzonden per email naar:

Directie Consulaire Zaken en
Visumbeleid
24/7 BZ Contactcenter | cluster
Kanaalregie en Kwaliteit
Postbus 20061
2500 EB Den Haag
Nederland
www.nederlandwereldwijd.nl
Contactpersoon

reacties.consulair@minbuza.nl

Datum 12 augustus 2019
Betreft Uw email aan de Vaste Kamercommissie Buitenlandse Zaken over
weigering visum NLDPRM201901330

Geachte

Onze referentie
KL2019108
Kopie aan
Vaste Kamercommissie
Buitenlandse Zaken
Bijlage(n)
1

Uw email aan de Vaste Kamercommissie Buitenlandse Zaken werd ter behandeling
doorgestuurd naar het ministerie van Buitenlandse Zaken. U schrijft daarin dat de
visumaanvragen van
twee keer zijn geweigerd. Kenmerk van de
laatste aanvraag is NLDPRM201901330. De aanvragen werden ingediend te
Paramaribo. U stelt in uw email verschillende punten aan de orde. In deze brief zal
ik u per punt mijn reactie geven.
Consulaire Service Organisatie
U stelt dat de Consulaire Service Organisatie van het ministerie (de CSO) niet
inhoudelijk op de weigering wilde ingaan en u verwees naar de bezwaarprocedure
bij de IND Visadienst.
In antwoord hierop laat ik u weten dat de gronden van de afwijzende beslissing op
de aanvraag zijn opgenomen in de weigeringsbeschikking die aan de aanvrager is
uitgereikt. Als een aanvrager van mening is dat een visumaanvraag niet goed
werd beoordeeld kan hij tegen de beslissing en de gronden van weigering een
bezwaarschrift indienen bij de Visadienst van de IND, die daarbij handelt namens
de minister van Buitenlandse Zaken. Dat wordt eveneens vermeld in de
weigeringsbeschikking.
In het kader van de bezwaarprocedure wordt een geweigerde visumaanvraag
inhoudelijk her-beoordeeld en kunnen desgewenst bovendien nieuwe feiten en
omstandigheden worden aangedragen ter staving van de visumaanvraag. Dat de
behandeling plaatsvindt bij een andere organisatie dan de organisatie die de
beslissing heeft genomen, draagt bij aan een neutraal en zorgvuldig oordeel op de
eerdere beslissing. Het ministerie van Buitenlandse Zaken geeft hiermee
uitvoering aan de Algemene wet bestuursrecht.
Bezwaarschrift bij IND/Visadienst
Zoals ik u hierboven liet weten, vindt de behandeling van een bezwaarschrift
plaats bij een andere organisatie omdat dit bijdraagt aan een neutraal en
zorgvuldig oordeel over de eerdere beslissing. Dit is conform de Algemene wet
bestuursrecht. Dat de IND/Visadienst u tijdens de behandeling van uw
bezwaarschrift vraagt om (aanvullende) informatie komt de herbeoordeling van de
aanvraag ten goede. Zonder (aanvullende) informatie zullen enkel de gegevens
van de oorspronkelijke aanvraag worden meegenomen bij de beslissing op het
bezwaarschrift.

Pagina 1 van 3

Zoals ik u in mijn brief van 19 juli 2019 informeerde, is via mandaat geregeld dat
de Visadienst namens de Minister van Buitenlandse Zaken besluiten neemt over
visumaanvragen. Een kopie van die brief stuur ik voor de volledigheid nog een
keer als bijlage mee met deze brief.
Betrokken organisaties bij visumaanvragen in Suriname
De door u genoemde organisaties benoem ik hieronder in cursief met daarbij mijn
reactie.

Directie Consulaire Zaken en
Visumbeleid
24/7 BZ Contactcenter | cluster
Kanaalregie en Kwaliteit
Datum
12 augustus 2019
Onze referentie
KL2019108

VFS Global
U verwijst naar een ‘overtreding art 9.2 Schengenvisum code’.
In dat artikel staat:
Van aanvragers kan worden verlangd dat zij een afspraak
maken voor het indienen van een aanvraag. De wachttijd tot de
afspraak bedraagt in de regel ten hoogste twee weken, te rekenen
van de datum waarop om de afspraak is verzocht.
Uit uw email kan ik niet opmaken of de visumaanvrager langer heeft moeten
wachten voordat zij bij VFS Global terecht kon voor het indienen van haar
aanvraag. Of strijdig met artikel 9.2 van de Visumcode is gehandeld, kan ik dan
ook niet beoordelen.
Wel kan ik u melden dat het kan voorkomen dat de vraag naar visumafspraken
tijdelijk groter is dan het volume dat kan worden verwerkt, dat er storingen zijn,
etc. Is dat het geval, dan kan de wachttijd voor een afspraak helaas tijdelijk
oplopen. De wetgever heeft rekening gehouden met deze mogelijkheden door in
artikel 9.2. “in de regel” op te nemen.
Verder merk ik volledigheidshalve nog op dat in artikel 43 van de Visumcode is
vastgelegd dat mag worden samengewerkt met externe dienstverleners.
Het ministerie zet externe dienstverleners zoals VFS Global graag in om in tijden
van toenemende aantallen visumaanvragen de kwaliteit van de dienstverlening
voor de aanvrager te blijven borgen. Aangezien VFS zich echter alleen bezighoudt
met het innemen van aanvragen en retourneren van paspoorten, kunnen over het
algemeen meer klanten bij VFS terecht en kan in de regel ook op kortere termijn
een afspraak voor het indienen van een visumaanvraag worden gemaakt.
Ambassade in Paramaribo
U schrijft dat de weigeringsbeschikking op een visumaanvraag via de ambassade
wordt uitgereikt aan de aanvrager. Die beschikking is door de ambassadeur te
Paramaribo ondertekend. U vindt dat de burger hierdoor wordt misleid want niet
de ambassade maar de CSO beslist op de visumaanvraag.
In antwoord hierop kan ik aangeven dat de beoordeling en beslissing weliswaar
plaatsvindt op de CSO (back office-handelingen), maar dit geschiedt namens de
minister van Buitenlandse Zaken, ten behoeve van de ambassade in Paramaribo.
De bevoegdheden worden correct gereflecteerd in de ondertekening van
beschikkingen. Overigens geeft u terecht aan dat in Paramaribo geen
ambassadeur maar een tijdelijk zaakgelastigde is geplaatst. Ik zal bezien of
aanpassing in de systemen op dit punt mogelijk is.
U stelt ook dat een gesprek over de weigering van het visum u werd ontzegd door
de receptie van de ambassade in Paramaribo. U werd vervolgens wel telefonisch
te woord gestaan. U kreeg van de ambassade te horen dat die geen bemoeienis
heeft met de afhandeling van de visumaanvraag omdat die wordt doorgestuurd
naar, zoals u schrijft, de afdeling.
Pagina 2 van 3

Het klopt dat een visumaanvraag die bij de externe dienstverlener of de
ambassade wordt ingediend, ter beoordeling en beslissing wordt doorgestuurd
naar de CSO in Den Haag. Degene die u te woord heeft gestaan heeft inderdaad
geen inzage in de inhoud van de beschikking, maar er wordt gewerkt aan
systeemaanpassingen om dit voor de posten in het buitenland wel mogelijk te
maken.
De CSO
De beslismedewerker van de CSO beoordeelt de visumaanvraag en neemt op
basis van de aanvraag en de daarbij ingeleverde stukken een beslissing. U werd
hierover ook al geïnformeerd in de brief van 19 juli 2019 (zie de bijlage).

Directie Consulaire Zaken en
Visumbeleid
24/7 BZ Contactcenter | cluster
Kanaalregie en Kwaliteit
Datum
12 augustus 2019
Onze referentie
KL2019108

De IND/Visadienst
Voor de rol van de IND/Visadienst verwijs ik u ook naar de brief van 19 juli 2019,
die is meegestuurd al bijlage. Daarin werd beschreven hoe de rolverdeling is
tussen de IND/Visadienst en de CSO.
Daarnaast haalt u het interview aan dat de tijdelijk zaakgelastigde in Paramaribo,
Jaap Frederiks, op 13 maart 2019 gaf op de Surinaamse tv. Hij zou gesteld
hebben dat het aantal visumaanvragen ongeveer 16000 bedraagt waarvan 3%
wordt geweigerd. U stelt dat dit niet klopt omdat in ‘het rapport van de
Universiteit’ staat dat in 2017 het weigeringspercentage boven de 6% uitkomt.
Omdat mij niet duidelijk is op welk rapport van welke universiteit u doelt, kan ik
het door u aangehaalde verschil helaas niet duiden.
Bijlage NVIS
In uw email schrijft u:
Bijgaand treft u de bijlage aan genaamde NVIS (nieuw visa informatie systeem)
waarbij u zelf maar tot de conclusie moet komen of de minister Stef Blok u juist
heeft geïnformeerd met zijn brief van 11 april 2019 of dat zijn afdelingen een
geheel ander beleid uitvoeren.
Die bijlage beschrijft welke organisaties uit de zogenoemde vreemdelingenketen
toegang hebben tot de gegevens van het visum informatie systeem (NVIS). Gelet
op het hierboven gestelde over de positie van de CSO in het visumproces en op
het feit dat externe dienstverleners geen toegang hebben tot NVIS, zie ik daarin
geen strijdigheid met het gestelde in de door u genoemde brief van de minister
van Buitenlandse Zaken van 11 april jl.
Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
de minister van Buitenlandse Zaken,
namens deze,

A.S. Daamen
Hoofd van het cluster Kanaalregie en Kwaliteit van het 24/7 BZ Contactcenter
Bijlage:
Brief van 19 juli 2019 nav uw vragen over visumaanvraagproces Suriname
Pagina 3 van 3