2017D15594

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
De vaste commissie voor Financiën heeft op 1 juni 2017 een aantal vragen
en opmerkingen voorgelegd aan de Minister van Financiën over zijn brief
van 2 mei 2017 met kabinetsreacties op het actieplan van de Europese
Commissie «Financiële diensten voor de consument» en op het verslag
van de Europese Commissie over «Versnellen Kapitaalmarktunie»
(Kamerstuk 22 112, nr. 2341).
De voorzitter van de commissie,
Duisenberg
De griffier van de commissie,
Berck

nds-tk-2017D15594

1

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de VVD
Actieplan financiële diensten voor de consument
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de kabinetsreactie op het actieplan van de Europese Commissie inzake Consumer
Financial Services en hebben daarover nog een aantal vragen en/of
opmerkingen.
De leden van de VVD-fractie willen ook kijken naar het bevorderen van
consumentenvertrouwen, het slechten van toetredingsbelemmeringen en
het benutten van kansen door nieuwe technologie. De uitwerking van de
voorstellen is echter nog weinig concreet. Er is nog geen zicht op de
impact, de gevolgen of de administratieve lasten. Voor een definitief
oordeel is dat wel noodzakelijk. In hoeverre heeft er ook al overleg met de
betrokken sectoren plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat is
daar uitgekomen?
De leden van de VVD-fractie lezen dat het doel is betere toegang tot
diensten in andere lidstaten, met het oog op meer keuze en een groter
aantal aanbieders, zodat er meer concurrentie is en goedkopere producten
komen. Daar zijn de leden van de fractie van de VVD natuurlijk
voorstander van. Maar hoeveel gebruik wordt er nu gemaakt van diensten
in andere lidstaten? In hoeverre is er vraag bij de consumenten naar
diensten in andere lidstaten dan wel behoefte? Welke analyse is hier
voorafgaand van gemaakt?
De leden van de VVD-fractie vinden het goed dat de Europese Commissie
gaat onderzoeken hoe het voor consumenten gemakkelijker kan worden
gemaakt over te stappen tussen financieel dienstverlener. In Nederland
speelt er met name de discussie over overstappen naar een andere bank,
en het punt van de nummerportabiliteit die dat zou kunnen vergemakkelijken. Tot nu toe was de Europese Commissie zeer terughoudend om te
kijken naar zaken als nummerportabiliteit. In hoeverre gaat men dat nu
wel doen? Waarom dringt Nederland daar niet op aan bij de Europese
Commissie, want in de kabinetsreactie wordt dit punt niet eens benoemd?
De leden van de fractie van de VVD hebben zich altijd ingezet voor meer
mogelijkheden voor FinTech, innovatie in de financiële sector, onder meer
via het eigen FinTech Actieplan, maar ook in het Europees parlement met
het initiatief van VVD-Europarlementariër Van Nieuwenhuizen op het
onderwerp FinTech. Daarom juichen de leden van de VVD-fractie het toe
dat de Europese Commissie ook een lange termijn strategie wil ontwikkelen om kansen van technologische innovatie te benutten. In hoeverre
gaat er dan ook gekeken worden naar belemmeringen in de huidige
Europese wet- en regelgeving voor FinTech, want die zijn er zeker? En
waarom wordt er alleen een langetermijnstrategie ontwikkeld en niet, in
overleg met de sector, ook gekeken naar korte termijn acties, concrete
quick wins?
De leden van de VVD-fractie herkennen het probleem dat consumenten bij
het afsluiten van verzekeringen bij autoverhuur niet altijd goed worden
geïnformeerd. Welke afspraken heeft de Europese Commissie hierover
inmiddels met de grootste autoverhuurbedrijven gemaakt? Wanneer zijn
deze afspraken gemaakt? Er wordt aangegeven dat er eind 2017 zal
worden overwogen door de Europese Commissie of verdere wetgeving
nodig is. Wat wordt daar precies mee bedoeld?

2

Wat wordt bedoeld met actiepunt 9 inzake de kredietwaardigheidsbeoordelingen? Om welke concrete voorstellen gaat het en wat zijn daarvan de
gevolgen?
Welke problemen signaleert het kabinet momenteel met betrekking tot
online krediet in het buitenland, bijvoorbeeld als het gaat om flitskredieten? In hoeverre staat deze problematiek ook op het netvlies van de
Europese Commissie? Eerder heeft het kabinet aangegeven dat ze achter
het doel staat van een betere toegang tot diensten in andere lidstaten, met
het oog op meer keuze en een groter aantal aanbieders, zodat er meer
concurrentie is en goedkopere producten komen. Maar ten aanzien van
grensoverschrijdende toegang tot consumptief krediet lijkt het kabinet
daar terughoudender in. De leden van de VVD-fractie herkennen natuurlijk
de problematiek van de online flitskredieten. Gaat het er volgens het
kabinet niet vooral om grensoverschrijdende toegang tot consumptief
krediet op een verantwoorde manier mogelijk te maken, bijvoorbeeld door
bevoegdheden van de nationale toezichthouder? Zo nee, waarom niet?
Want in de realiteit van vandaag van online diensten, zal het toch lastig
zijn om het volledig te keren.
Versnellen Kapitaalmarktunie
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de kabinetsreactie op het verslag van de Europese Commissie «Versnellen Kapitaalmarktunie» en hebben daarover nog een aantal vragen en/of opmerkingen.
Eerder hebben de leden van de fractie van de VVD aangegeven het doel
van het actieplan Kapitaalmarktunie te steunen. Het moet zorgen voor
meer financieringsmogelijkheden voor het bedrijfsleven en vooral voor
het MKB. Het actieplan moet echter geen duizend-dingen-doekje worden.
Hoe voldoen de voorstellen hieraan?
In zijn algemeenheid willen de leden van de VVD-fractie wel een
voorbehoud maken waar het gaat om concrete maatregelen, omdat de
invulling nog niet duidelijk is, er geen impact-assessment is en er nog
geen zicht is op de administratieve lasten.
Het voorstel gaat over het versnellen van de Kapitaalmarktunie. Maar er
zijn ook eerdere korte termijn voorstellen die niet echt opschieten. Wat is
de stand van zaken met betrekking tot de prospectusrichtlijn en het
verhogen van de vrijstellingsgrens in Nederland die ook zonder het
aanpassen van de prospectusrichtlijn gewoon kan worden uitgevoerd? De
leden van de VVD-fractie zijn voorstander van meer mogelijkheden voor
securitisatie via goede regelgeving. Dit levert namelijk ook weer ruimte
voor meer kredietverlening voor de banken op. Wat is de stand van zaken
met betrekking tot het voorstel voor securitisaties? Dat lijkt namelijk stil te
liggen.
De leden van de VVD-fractie lezen dat gekeken wordt naar het wegnemen
van grensoverschrijdende belemmeringen voor het aanbieden van
beleggingsfondsen. In hoeverre is hierover ook gesproken met beleggers
en met beleggingsfondsen in Nederland? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat
waren daarvan de uitkomsten? Wat is hun mening over de concrete
voorstellen waar het gaat om de «pre verhandeling» en de «omgekeerde
benadering»?
Wat wordt bedoeld met de zin «Aanvullend is de Commissie voornemens
met de lidstaten en de ESMA te blijven reflecteren over de voordelen van
één publiek domein voor kostengerelateerde informatie, in de vorm van

3

een vergelijkende website of een centraal register? Wat staat hier nu
eigenlijk?
De leden van de fractie van de VVD zijn van mening dat landen zelf over
hun pensioenen gaan, dat is een nationale aangelegenheid. Deze leden
zien dan ook niks in enige actie of sturing als het gaat om het stimuleren
van grensoverschrijdende beleggingen in de EU. De leden van de
VVD-fractie willen, net als het kabinet, ook geen additionele regels voor
pensioenfondsen ten aanzien van waar deze fondsen in beleggen.
De leden van de VVD-fractie vinden dat belemmeringen voor het verkeer
van liquiditeit binnen grensoverschrijdende bankgroepen moeten worden
aangepakt. Lidstaten zouden hiervoor geen belemmeringen mogen
opwerpen. Banken in Nederland hebben daar gewoon last van. Welke
belemmeringen zijn er? In welke landen worden er belemmeringen
opgeworpen? En wat gaat de Europese Commissie daar nu concreet aan
doen? Want zeggen dat deze kwestie momenteel wordt besproken in
andere fora, lijkt erop dat er weinig gebeurt.
Het kabinet geeft aan dat het onderwerp ook aan de orde komt bij de
herziening van het kapitaaleisenraamwerk (CRD/CRR) voor banken.
Wanneer is hierover meer duidelijkheid? Waarom kunnen hier niet
gewoon snel aanpassingen worden gedaan? Hoe is het krachtenveld met
betrekking tot het wegnemen van belemmeringen?
De leden van de VVD-fractie herkennen de klachten van beleggers bij de
procedures voor vermindering van bronbelasting, om zo dubbele
belasting te vermijden. Elke lidstaat zou volgens de Europese Commissie
moeten aangegeven welke beste praktijken zij tegen 2019 wil implementeren. Hoe gaat Nederland dit aanpakken? Want ook over de Nederlandse
situatie krijgen de leden van de VVD-fractie klachten. De Belastingdienst
zou het veel eenvoudiger moeten maken. Welke klachten zijn er bij de
Belastingdienst bekend? En in welke tempo gaat Nederland verbeteringen
doorvoeren? Kan dit ook sneller dan 2019? Over welke landen zijn er op
dit moment de meeste klachten? En hoe worden deze landen aangespoord om snel actie te ondernemen?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de PVV
Actieplan financiële diensten voor de consument
De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van de kabinetsreactie inzake het actieplan «financiële diensten voor de consument».
Naar aanleiding van het genoemde punt brengen de leden van de
PVV-fractie het volgende naar voren.
Allereerst vragen de leden van de PVV-fractie om middels een tijdlijn per
voorstel van de Commissie aan te geven wanneer het eventueel moet zijn
afgerond.
Voorts stellen de leden van de PVV-fractie vast dat de Commissie voorstelt
om de transactietarieven voor alle valuta van lidstaten van de EU gelijk te
trekken. Wat voor gevolgen zou dit voor Nederland kunnen hebben? Leidt
dit in alle gevallen tot een kostenbesparing voor burgers en bedrijven?
Daarnaast merken de leden van de PVV-fractie op dat een harmonisatie op
Europees niveau ertoe zou kunnen leiden dat de consumentenbescherming in Nederland vermindert. Het kabinet geeft aan dat Europese
wet- en regelgeving niet tot een verlaging van het beschermingsniveau in

4

Nederland mag leiden. De leden van de PVV-fractie willen weten op welke
wijze het kabinet ervoor zal zorgen dat deze harmonisatie er niet komt.
Tenslotte willen de leden van de PVV-fractie weten wat de eventuele
budgettaire gevolgen van de voorstellen van de Commissie zullen zijn.
Hoe hoog zullen de kosten zijn? Hoe hoog zijn de administratieve lasten?
Versnellen Kapitaalmarktunie
De leden van de fractie van de PVV hebben kennisgenomen van de
kabinetsreactie op het verslag van de Europese Commissie inzake het
«versnellen van de Kapitaalmarktunie».
Naar aanleiding van het genoemde punt brengen de leden van de
PVV-fractie het volgende naar voren.
Allereerst merken de leden van de PVV-fractie ten aanzien van de
procedures voor vermindering van bronbelasting op dat elke lidstaat
volgens de Commissie moet aangeven welke beste praktijken hij tegen
2019 wil implementeren. De leden van de PVV-fractie willen weten welke
beste praktijken Nederland naar voren zal brengen.
Daarnaast stellen de leden van de PVV-fractie vast dat het kabinet
voorstander is van het bekijken of stappen in lidstaten kunnen worden
genomen om te komen tot een versimpeling van het terugvragen van
bronbelasting. Nederland zou hier aan meewerken in een deskundigengroep en neemt eventuele gevolgen voor de systemen van de Belastingdienst mee. De leden van de PVV-fractie vragen hier nader op in te gaan.
Op welke eventuele gevolgen wordt hierbij gedoeld? Kan de Belastingdienst, mede gelet op zijn huidige problemen, deze gevolgen wel aan?
Verder merken de leden van de PVV-fractie op dat het kabinet ten aanzien
van een aantal voorstellen aangeeft dat indien het nodig is om wetgeving
ten aanzien hiervan aan te nemen, het tijdspad in de routekaart hiervoor
niet voldoende ruimte biedt. De leden van de PVV-fractie vragen per
voorstel aan te geven waarom dit volgens het kabinet het geval is. Welk
tijdspad zou eventueel wel voldoende ruimte bieden?
Daarnaast vragen de leden van de PVV-fractie nader in te gaan op de
regeldruk en administratieve lasten. Hoe hoog zullen deze zijn als gevolg
van de voorstellen?
Ten slotte vragen de leden van de PVV-fractie om middels een tijdlijn per
voorstel van de Commissie aan te geven wanneer het eventueel moet zijn
afgerond.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van het CDA
Actieplan financiële diensten voor de consument
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de kabinetsreactie op het actieplan Consumer Financial Services. Zij maken gebruik tot
het stellen van enkele vragen.
De leden van de CDA-fractie maken zich zorgen over het aantal nieuwe
regels dat wordt voorgesteld door de Europese Commissie. Over de
vergelijkingswebsites vragen deze leden waarom Europese regelgeving is
gerechtvaardigd, zelfs als het zou gaan om vrijwillige certificering.
De leden van de CDA-fractie zijn in principe voorstander van een gelijker
Europees speelveld als het gaat om consumentenkredieten. Helaas zien

5

deze leden dat een gelijk speelveld vaak betekent dat praktijken uit andere
EU-landen met lagere standaarden dan EU-gemeengoed worden. Hoe
denkt het kabinet te borgen dat de hoge Nederlandse standaarden op -in
dit geval- consumentenbescherming niet verloren gaan? Heeft Nederland
een veto als gaat om het bewaken van hoge (Nederlandse) standaarden?
Kan het kabinet een eerste inschatting van het Europees speelveld op dit
gebied geven?
De leden van de CDA-fractie vrezen dat het toezicht op financiële markten
in andere EU-landen niet op het niveau van het Nederlandse AFM- en
DNB-toezicht staat. Deze leden vrezen daarom dat financiële service
organisaties die in een derde land zijn gevestigd maar via een Europees
paspoort zaken mogen doen in Nederland, op die manier op een minder
strakke manier onder toezicht staan dan in Nederland. Nederlandse
consumenten zouden dan minder beschermd worden dan in de huidige
situatie. Deelt het kabinet deze vrees en hoe gaat zij dit probleem
aanpakken?
Over de handhaving van eventuele Europese regels, vragen de leden van
de CDA-fractie of daarvoor dan nieuwe Europese instanties nodig zijn, of
zijn er bestaande instanties die eventuele nieuwe toezichttaken zouden
kunnen uitvoeren.
Versnellen Kapitaalmarktunie
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de kabinetsreactie op het verslag van de Europese Commissie (EC) over het versnellen
van de Kapitaalmarktunie. Zij maken gebruik van de mogelijkheid tot het
stellen van enkele vragen.
De leden van de CDA-fractie vragen naar de analyse die ten grondslag ligt
aan de veronderstelde noodzaak om maatregelen te nemen binnen de
Kapitaalmarktunie. Zijn er bijvoorbeeld concrete signalen van marktpartijen die de noodzaak aantonen? Zo ja, kunnen deze signalen met de
Kamer gedeeld worden?
De leden van de CDA-fractie delen de conclusie van de Europese
Commissie dat veel consumenten de vaak ingewikkelde financiële
producten niet meer begrijpen en dat hiermee een risico wordt gelopen.
De inzet op financiële educatie is dan nuttig, maar deelt het kabinet de
opvatting dat ook een inzet op eenvoudige en transparante producten
nuttig kan zijn? Weet het kabinet hoe deze discussie in andere lidstaten
wordt gevoerd? Is zij bereid dit punt bij de Commissie onder de aandacht
te brengen?
De leden van de CDA-fractie vragen het kabinet naar de rol van FinTech bij
het versnellen van de Kapitaalmarktunie. Is het naast nieuwe regelgeving
ook mogelijk om met innovatie binnen de bestaande regelgeving op dit
terrein vooruitgang te kunnen boeken? En welke regelgeving of vermindering van regelgeving zou er specifiek nodig zijn om de mogelijkheden
die FinTech biedt te vergroten?
Tenslotte vragen de leden van de CDA-fractie naar de doelmatigheid van
eventuele nieuwe regelgeving of afstemming. Hoe wordt gemeten of
nieuwe regels of afstemming van regelgeving effectief is? Wordt er een
nulmeting gedaan? Wanneer is het (versnellen van) de Kapitaalmarktunie
een succes? Is het kabinet bereid om in EU-verband te komen tot heldere
doelen, effecten of andere indicatoren, zodat de lidstaten op een later
moment kunnen vaststellen of het beleid het beoogde effect bereikt?

6

Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van D66
Actieplan financiële diensten voor de consument
De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van de kabinetsreactie op het actieplan financiële diensten voor de consument. De leden
zijn positief dat het kabinet veel van de aanbevelingen en acties van de
Europese Commissie ondersteunt om op deze manier meer keuzevrijheid
binnen de financiële dienstverlening voor consumenten te creëren.
Het kabinet geeft aan dat zij de commissie steunen om onderzoek te doen
naar hoe consumenten makkelijker kunnen overstappen tussen financiële
dienstverleners. Kan de Minister toelichten hoe in Nederland al wordt
onderzocht hoe eventuele obstakels kunnen worden opgelost? Om welke
obstakels gaat het dan binnen Nederland? Zijn dit dezelfde obstakels als
internationaal en zo nee, welke obstakels zijn er wel bij een internationale
overstap en niet bij een overstap van financiële dienstverlener binnen
Nederland? Kan de Minister toelichten of er ook wordt ingezet op het
behoud van een rekeningnummer als er overgestapt wordt naar een
andere financiële dienstverlener? En wat is effect van de IBAN-rekeningen
op het makkelijk overstappen naar een andere bank?
De leden van de D66-fractie zijn erg voorstander van het creëren van meer
keuzevrijheid voor consumenten binnen de financiële sector. Als er meer
keuzevrijheid is, moeten de keuzes ook goed vergelijkbaar zijn. Daarom
zien ook deze leden het belang van goede vergelijkingssites. Het kabinet
geeft aan dat het verstandig is dat er initiatieven vanuit de sector zelf
worden genomen. De leden vragen de Minister wat de rol van de overheid
hierin zou moeten zijn? Wie zou volgens de Minister toezicht moeten
houden op deze vergelijkingssites? Zou deze volgens de Minister alsnog
wel een controlerende taak moeten hebben, zoals het controleren of de
vergelijkingen wel onafhankelijk worden gedaan en berusten op de juiste
informatie? Waarom ziet de Minister hier wel of geen rol voor de
overheid?
De leden lezen dat consumenten bij het verzekeren bij autoverhuur vaak
verkeerd worden geïnformeerd. De Europese Commissie is daarom in
gesprek gegaan met de grootste autoverhuurbedrijven. Hoe wordt
bepaald welke bedrijven dit zijn? Zijn dit alleen internationale autoverhuurbedrijven? Mocht de Europese Commissie maatregelen willen nemen
zodat consumenten beter geïnformeerd worden, zouden deze maatregelen dan gelden voor alle autoverhuurbedrijven of alleen voor de grote
en/of internationale bedrijven? Kan de Minister dit toelichten?
Het kabinet geeft aan dat het stroomlijnen van regels rondom
consumptief en hypothecair krediet gewenst kan zijn. Als deze twee
vormen van krediet inderdaad geharmoniseerd moeten worden, wat
zullen dan de gevolgen zijn voor de Nederlandse regelgeving? Hoe zou dit
aangepast moeten worden? Of zijn deze kredietvormen in Nederland wel
al gestroomlijnd?
Het kabinet geeft aan dat zij kritisch is op het gebied van de subsidiariteit
als het gaat om consumentenbeschermingsvraagstukken. Klopt het dat
het kabinet geen tegenstander is van het harmoniseren van regels an
sich? Maar dat het meer gaat om de inhoud van de regels en dat als het
niveau van Nederland rondom consumentenbescherming als minimum
wordt gehanteerd, het kabinet eigenlijk geen tegenstander is van
harmoniseren? Kan de Minister dit toelichten?

7

Versnellen Kapitaalmarktunie
De leden van D66-fractie hebben kennisgenomen van de kabinetsreactie
op het verslag over het versnellen van de Kapitaalmarktunie. De leden
hebben nog enkele vragen.
De leden zijn positief dat er bekeken wordt welke belemmeringen zich
voordoen bij grensoverschrijdende kapitaalstromen en beleggingen en
dat er gekeken wordt naar hoe deze belemmeringen opgeheven kunnen
worden. De leden lezen dat het hierbij gaat om belemmeringen die ofwel
niet gerechtvaardigd zijn of onevenredig zijn. Kan de Minister toelichten
welke belemmeringen er wel bestaan maar hier eventueel niet onder
vallen?
Er wordt aan de lidstaten gevraagd om vrijwillig de belemmeringen op te
heffen. Dit lijkt de leden een goed uitgangspunt, maar zij vragen zich wel
af wat er gebeurt als de lidstaten vrijwillig niet bereid zijn om de belemmeringen op te lossen? Hoe ziet de Minister dan een eventueel vervolgtraject om de belemmeringen alsnog op te heffen? Is er ook een
mogelijkheid dat de verschillende eisen en definities op Europees niveau
worden vastgesteld zodat belemmeringen worden voorkomen? Zo lezen
de leden dat de deskundigengroep een gezamenlijke interpretatie van
praktijken op het gebied van pre verhandeling en omgekeerde benadering
hebben vastgesteld. Moet deze interpretatie nu dan ook in nationale
regels worden opgenomen of gehanteerd? Waarom wel of niet?
De leden lezen dat de Europese Commissie lidstaten vraagt in kaart te
brengen welke administratieve voorschriften op dit moment gelden om te
bekijken welke lasten eventueel kunnen worden geëlimineerd. Hoe gaat
Nederland dit doen? En wat vindt de Minister van het idee om deze
administratieve voorschriften meer Europees vast te leggen zodat er geen
verschillen en daarmee extra lasten ontstaan?
De leden constateren ook dat Nederland het belangrijk vindt dat er
transparantie is over de kosten die in rekening kunnen worden gebracht
door verschillende toezichthouders. Hoe zorgt Nederland ervoor dat deze
kosten inzichtelijk zijn?
In Nederland geldt er geen woonplaatsvereiste dat managers van
financiële instellingen hun woonplaats moeten hebben in het land waar
de instelling waar zij leiding aan geven. De Europese Commissie
constateert dat een aantal lidstaten deze vereiste wel hebben en dat het
schrappen ervan gevolgen kan hebben voor het voorkomen van fraude of
het toezicht houden. Kan de Minister toelichten waarom dit in Nederland
geen problemen oplevert voor toezicht? Kan Nederland de lidstaten waar
deze vereiste geldt, hier nog kennis aanbieden zodat ook zij deze vereiste
kunnen schrappen? Of geeft het in Nederland wel problemen voor het
bestrijden van fraude en het houden van goed toezicht? En zou Nederland
deze vereiste dan niet juist over moeten nemen?
De leden lezen ook dat nationale toezichthouders problemen kunnen
ondervinden bij het verlenen van grensoverschrijdende ontheffingen van
liquiditeitsvereisten. Kent de Nederlandse toezichthouder deze problemen
ook? Om welke problemen gaat dit? Wat is de juridisch bevoegdheid van
nationale toezichthouders om grensoverschrijdende ontheffingen te
verlenen? Er wordt ook aangegeven dat deze problemen op andere fora
worden besproken, om welke fora gaat dit?

8

De leden van de D66-fractie lezen verder dat Nederland nog in
overweging is of het zal meewerken aan het delen van best practices van
grensoverschrijdend beleggen. Wat zijn hiervoor de overwegingen om
wel of niet mee te doen?
De leden zijn positief dat Nederland zich ook in andere lidstaten wil
inzetten om de financiële geletterdheid te verbeteren. Hierbij kan mogelijk
gebruik worden gemaakt van innovatieve oplossingen. Aan welke
oplossingen wordt dan gedacht? Bestaan deze oplossingen al en zo niet,
wie gaat deze dan ontwikkelen? Wat kan hierin de rol van de Nederlandse
overheid zijn, maar ook van de Nederlandse financiële sector?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de SP
Actieplan financiële diensten voor de consument
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de voorliggende
stukken.
De leden van de SP-fractie lezen met instemming dat het kabinet van
mening is dat zij het hoge Nederlandse niveau van consumentenbescherming wil beschermen tegen harmonisatie op Europees niveau. Deze
leden vragen het kabinet toe te lichten hoe zij van plan is de consument te
beschermen tegen de door haar aangehaalde flitskredieten. Tevens zijn zij
benieuwd welke behoefte volgens het kabinet bestaat bij consumenten
aan het aangaan van kredieten in het buitenland en op welke wijze zij dit
nu kunnen doen.
Versnellen Kapitaalmarktunie
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de voorliggende
stukken. De leden willen in de eerste instantie weten of er nog voorstellen
van de zijde van de Europese Commissie verwacht kunnen worden om de
bancaire sector veiliger te maken, gezien de Kapitaalmarktunie bedoeld is
om de afhankelijkheid van banken van burgers en overheden binnen de
EU te verkleinen. Deze ontwikkeling mag er volgens de leden niet toe
leiden dat de regulering van de financiële sector minder aandacht krijgt,
dan wel verwatert. Wordt er op dit moment nog gesproken dan wel
onderhandeld over plannen om de bankenbuffers te verhogen, nuts- en
zakenbankieren te scheiden en ervoor te zorgen dat banken niet te groot
worden op het Europese niveau? Het feit dat de VS heeft aangekondigd
op grote schaal de financiële regelgeving te willen herzien, zou lidstaten
er extra alert op moeten maken dat deze deregulering geen postvat
binnen de EU, integendeel. Graag horen de leden hoe het kabinet tegen
deze ontwikkelingen aankijkt.
Voorts vragen de leden of het kabinet kan reageren op de interinstitutionele overeenkomst die bereikt is over securitisaties, en daarbij het
tijdpad kan aangeven van de implementatie van de voorstellen. De leden
merken op dat bepaalde securitisaties grote risico’s met zich meebrengen
voor de financiële stabiliteit. De leden vragen het kabinet naar haar
oordeel op dit punt.
De leden van de SP-fractie vragen het kabinet of zij verwacht dat het nodig
zal zijn om nationale wetgeving aan te passen als gevolg van de
voorstellen op het gebied van het versnellen van de Kapitaalmarktunie,
gezien het kabinet schrijft dat het tijdpad in de routekaart hiervoor
onvoldoende ruimte biedt. Betekent dit dat Nederland, indien aanpassing
van nationale wetgeving nodig mocht blijken, niet meedoet aan de

9

initiatieven die hiertoe leiden, of is Nederland voornemens om het tijdpad
naar de toekomst te verleggen?
De leden van de SP-fractie stellen vast dat het in kaart brengen welke
nationale belemmeringen er zijn voor kapitaalstromen om deze
vervolgens aan te pakken – één van de belangrijkste doelstellingen van de
Kapitaalmarktunie – geschiedt op vrijwillige basis. Betekent dit dat elke
lidstaat de mogelijkheid heeft om per (sub)voorstel te beslissen om wel of
niet mee te doen met de Kapitaalmarktunie?
Kan het kabinet aangeven welke actiepunten voor lidstaten te verwachten
zijn op basis van de deskundigenwerkgroep voor het vaststellen van een
gezamenlijke interpretatie van praktijken op het gebied van pre verhandeling en omgekeerde benadering, met als doel om convergentie van
regelgeving op dit punt te bevorderen? Kunnen lidstaten ervoor kiezen om
hier niet aan mee te doen, zo informeren de leden van de SP-fractie.
De leden zijn van mening dat pensioenfondsen en verzekeraars buiten de
reikwijdte van de Kapitaalmarktunie zouden moeten vallen. Als het gaat
om de beleggingen van pensioenfondsen, merken de leden van de
SP-fractie op dat het in de eerste instantie een nationale aangelegenheid
is of pensioenfondsen ervoor kiezen om te investeren in binnen- of
buitenland. Sterker: pensioenfondsen kunnen in eigen land juist bijdragen
aan duurzame investeringen, bijvoorbeeld op de woningmarkt. De leden
van de SP-fractie zien dan ook geen probleem in een zogenaamde «home
bias» die de Commissie kennelijk wel ziet, en vragen het kabinet naar haar
oordeel hierover. De leden blijven graag op de hoogte van de vraag of
Nederland wel of niet zal meewerken aan het delen van «best practices»
op dit punt, en op welke wijze de Kamer wordt betrokken in deze
beslissing.
De leden van de SP-fractie vinden het niet aan de Europese Commissie
om te beslissen over woonplaatsvereisten voor managers van ondernemingen in de financiële sector. De leden vragen het kabinet wat de
gevolgen zijn van het feit dat het tijdpad in de routekaart onvoldoende
ruimte biedt om eventuele wetgeving hierop aan te passen. Kan
Nederland ervoor kiezen om de wetgeving niet aan te passen?
De leden van de SP-fractie vragen het kabinet om toe te lichten wat de
opmerking dat er rekening zal worden gehouden met de grensoverschrijdende dimensie van financiële educatie betekent. Voor de leden van de
SP-fractie is het van belang dat burgers beschermd worden tegen
risicovolle producten die de financiële sector op de markt brengt, en zeker
wanneer het producten vanuit het buitenland betreft. Op dit moment
schiet de financiële educatie reeds ernstig tekort, en de Kapitaalmarktunie
zal dit probleem alleen maar verergeren wegens de toegenomen
kwantiteit en complexiteit van financiële producten.
Kan het kabinet aangeven welke lidstaten welke belemmeringen hebben
genoemd inzake grensoverschrijdend bankieren in verwijzing naar de
nationale bevoegde autoriteiten, en wat het standpunt van Nederland in
dezen is, zo vragen de leden van de SP-fractie.

10

Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de PvdA
Actieplan financiële diensten voor de consument
De leden van de PvdA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van
de kabinetsreactie op het actieplan financiële diensten voor de
consument. Op hoofdlijnen steunen de leden van de PvdA-fractie de inzet
van het kabinet. Zij hebben daarbij nog enkele opmerkingen.
De leden van de PvdA-fractie steunen het voorstel voor meer transparantie over de kosten van dynamische valutaomrekening. Zij vragen hoe
groot de verschillen tussen banken zijn bij deze omrekening, zowel tussen
Nederlandse alsook andere Europese banken. Voorts vragen zij welke
marges banken op dit punt mogen aanhouden.
De leden van de PvdA-fractie constateren dat het gemiddelde dienstverleningsniveau van Nederlandse banken vergeleken met andere landen in
Europa hoog ligt. Zo is het in Duitsland over het algemeen niet mogelijk
om kosteloos geld op te nemen bij een pinautomaat van een andere bank.
In hoeverre draagt het actieplan eraan bij dat buitenlandse banken
eenvoudiger toegang krijgen tot de Nederlandse markt voor betaalrekeningen voor consumenten? In hoeverre zijn nieuwe toetreders gehouden
om het Nederlandse dienstverleningsniveau te evenaren, bijvoorbeeld als
het gaat om kosteloos pinnen bij andere banken, eenvoudig geld
overmaken en kosten van dienstverlening in het buitenland?
Tot slot vragen de leden van de PvdA-fractie wat de gevolgen zijn voor
kredietverlening aan Nederlandse consumenten door buitenlandse
kredietverleners. De leden maken zich al langer zorgen over met name
Britse kredietverleners die zeer agressief dure kredieten verstrekken aan
Nederlandse consumenten. Zij constateren met tevredenheid dat het
kabinet reeds maatregelen heeft aangekondigd naar aanleiding van
vragen van het lid Nijboer. In hoeverre heeft dit actieplan gevolgen voor
deze maatregelen, en welk effect heeft het actieplan op kredietverlening
door buitenlandse aanbieders aan Nederlandse consumenten?
Versnellen Kapitaalmarktunie
De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennisgenomen
van de kabinetsreactie op het verslag van de Europese Commissie inzake
het versnellen van de Kapitaalmarktunie. Zij hebben daarbij geen verdere
opmerkingen.
II. Reactie van de Minister

11