Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

29 282

Arbeidsmarktbeleid en opleidingen zorgsector

Nr. 468

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld 24 juni 2022
De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft een
aantal vragen en opmerkingen voorgelegd aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de brief van 29 april 2022 over de
bevindingen en verkenning toekomstbestendigheid Wet op de beroepen
in de individuele gezondheidszorg (BIG) (Kamerstuk 29 282, nr. 461).
De vragen en opmerkingen zijn op 25 mei 2022 aan de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport voorgelegd. Bij brief van 23 juni 2022
zijn de vragen beantwoord.
De voorzitter van de commissie,
Smals
Adjunct-griffier van de commissie,
De Vrij

kst-29282-468
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

1

Inhoudsopgave
I.

II.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVDfractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de CDAfractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie

2

Reactie van de Minister

6

2
4
5
6

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie danken de Minister voor het toezenden van
de uitgebreide rapporten (het rapport Voorbehouden handelingen en
beroepenregulering en het rapport Toekomstbestendig Tuchtrecht en de
bijgaande brief. Genoemde leden zien dat er hard gewerkt wordt om de
Wet op beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) klaar te
maken voor de toekomst. Zij hebben nog enkele vragen over de toekomstplannen van de Minister.
De leden van de VVD-fractie lezen in de voorliggende brief dat er een
procedure zal worden vormgegeven waarin relevante technologische
ontwikkelingen in de zorg kunnen worden gemeld indien dit mogelijk tot
aanpassing van de lijst met voorbehouden handelingen zou moeten
leiden. Kan de Minister schetsen hoe hij deze procedure voor zich ziet en
hoe deze ontwikkelingen mogelijk zullen leiden tot een aanpassing van de
lijst?
De leden van de VVD-fractie lezen voorts in de brief dat de Minister van
plan is om een onafhankelijke raad van experts in te stellen die advies kan
geven over de vraag welke voorbehouden handelingen eventueel zouden
moeten worden toegevoegd aan bovengenoemde lijst. Deze leden kunnen
zich erin vinden dat deskundigen zullen worden betrokken bij het
toevoegen van nieuwe voorbehouden handelingen aan de lijst. Hoe zorgt
de Minister er echter voor dat belangen van beroepsverenigingen de
adviezen van deze raad niet beïnvloeden? Voorts vragen deze leden of er
alleen artsen plaats zullen nemen in deze raad of dat de Minister ook van
plan is om verpleegkundigen, verzorgenden en andere betrokken
beroepsgroepen buiten de medisch specialisten een plaats te geven in
deze raad.
De leden van de VVD-fractie lezen in het rapport Voorbehouden handelingen en beroepenregulering van Ecorys dat een BIG-registratie soms
voor andere doeleinden wordt ingezet dan waarvoor deze in het leven
geroepen is. Deze leden zijn het met de opstellers van het rapport eens
dat de Wet BIG hier niet voor bedoeld is. Welke stappen onderneemt de
Minister om dit onwenselijke gebruik tegen te gaan?
Voorts vragen de leden van de VVD-fractie hoe voorkomen wordt dat
wijzigingen in de Wet BIG leiden tot een nog verdere toename in de
administratieve lastendruk voor zorgmedewerkers.
Genoemde leden juichen het streven toe om de wet flexibeler te maken,
maar willen ervoor waken dat er geen negatieve effecten voor de
lastendruk optreden als gevolg hiervan. Hoe ziet de Minister dit voor zich,
zo vragen deze leden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

2

De lezen van de VVD-fractie lezen tevens in de brief dat de Minister aan de
tijdelijke adviescommissie wil vragen naar alle criteria voor beroepenregulering in de artikelen 3 en 35 van de Wet BIG te kijken, inclusief de
huidige criteria onderscheidenheid en breed basisberoep. Ziet de Minister
het risico dat dit kan leiden tot een versplintering van beroepsgroepen, zo
vragen deze leden.
De leden van de VVD-fractie lezen daarnaast dat de Minister het belangrijk
vindt dat beroepsgroepen die onder artikel 3 van de Wet BIG vallen over
een kwaliteitsregister beschikken en dat hij ze hierin ook gaat stimuleren.
Deze leden vinden dit een goede stap. Hoe gaat de Minister deze
beroepsgroepen stimuleren? Vindt de Minister dat het inschrijven in een
kwaliteitsregister een verplichtend karakter moet hebben of niet, zo
vragen deze leden.
De leden van de VVD-fractie vragen verder of de Minister de toezegging
kan doen dat verpleegkundigen die werkzaam zijn in een aan hun beroep
verwante functie ook in de toekomst, op basis van de uitoefening van
genoemde functies, in aanmerking blijven komen voor herregistratie in
het kader van de Wet BIG. Ook vragen deze leden of de Minister van
mening is dat anesthesiemedewerkers en operatieassistenten door middel
van een verkort competentiegericht opleidingstraject de titel van
verpleegkundige moeten kunnen behalen.
De leden van de VVD-fractie scharen zich achter het streven om taakherschikking in de zorg te stimuleren. De onderzoekers van Ecorys doen de
aanbeveling om de mogelijkheden van functioneel zelfstandige bevoegdheden en het geven van bevoegdheden voor deelhandelingen meer te
benutten. Hoe gaat de Minister deze aanbeveling verder uitwerken en is
hij hierover al in gesprek met de relevante veldpartijen? Deze leden wijzen
in deze context bijvoorbeeld op forensisch artsen en tandartsen als
beroepen waarbij taakherschikking kan leiden tot een vermindering van
de werkdruk. Tevens vragen deze leden in deze context wat de stand van
zaken is met betrekking tot het erkennen van het beroep spoedeisende
hulp (SEH) arts. In het plenaire debat over het bericht dat vier spoedeisende hulpposten in Drenthe en Groningen sluiten wegens personeelstekort van 24 februari jl. 1 gaf de Minister aan dat de Nederlandse
Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen (NVSHA) een aanvraag tot
erkenning van het specialisme had gedaan. Hoe staat het ervoor met deze
aanvraag, zo vragen deze leden.
De leden van de VVD-fractie vinden het voorts een gemiste kans dat er
nauwelijks aandacht is besteed aan de uitdagingen waar statushouders
met een medisch diploma voor staan. Ook deze mensen gaan graag aan
het werk in onze zorgsector. De Wet BIG bevat barrières die het voor deze
groep moeilijk maken om in de Nederlandse zorg te werken. Hoe pakt de
Minister dit knelpunt aan, zo vragen deze leden.
De leden van de VVD-fractie zien dat er, tot hun grote tevredenheid, met
veel belangenorganisaties van beroepsgroepen gesproken is. In het kader
hiervan vinden deze leden het opvallend dat er niet gesproken is met
Nu»91 die een groot gedeelte van de beroepsgroep vertegenwoordigt.
Wat is hiervan de reden, zo vragen deze leden.
De leden van de VVD-fractie scharen zich achter het streven om van het
tuchtrecht een meer lerende en verbeterende werking uit te laten gaan en
lezen dat daarvoor een actieplan zal worden opgesteld. Welke partijen
zullen hierbij betrokken worden en wat is de planning met betrekking tot
de inwerkingtreding van dit plan?

1

Handelingen II 2021/22, nr. 55, item 5

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

3

Voorts vinden de leden van de VVD-fractie het positief om te lezen dat er
invulling wordt gegeven aan het amendement Ellemeet/de Vries2. Graag
ontvangen zij een nadere toelichting op de voorgenomen subsidieregeling
en op de vraag wanneer deze naar verwachting naar de Kamer zal komen.
Tot slot ontvangen de leden van de VVD-fractie signalen vanuit de
GGZ-sector dat gezondheidszorgpsychologen (gz-psychologen) en
psychotherapeuten moeten voldoen aan een hogere urennorm om hun
automatische herregistratie in de BIG te behalen. Deze leden vragen
waarom dit het geval is en ontvangen hierover graag een nadere
toelichting.
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
De leden van D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
brief over de arbeidsmarkt en opleidingen in de zorgsector. Genoemde
leden herkennen de geschetste knelpunten in de arbeidsmarkt in de zorg
en hebben ook gezien dat in de coronacrisis tekorten leken te ontstaan,
omdat handelingen voorbehouden waren aan medewerkers met een
BIG-registratie. Ander personeel zonder deze registratie kon hierdoor niet
flexibel ingezet worden om bij te springen wanneer de nood hoog was.
Deze leden zijn benieuwd hoe de Minister reflecteert op deze periode en
of dit beeld wordt herkend. Deze leden vernemen graag welke lessen
hieruit getrokken kunnen worden.
De leden van de D66-fractie kunnen zich daarnaast goed vinden in de lijn
van de Minister dat altijd goed gekeken moet worden naar de proportionaliteit van de regulering via de Wet BIG en dat deze vooral belangrijk is
bij medische handelingen die risicovol zijn. In tijden van schaarste op de
arbeidsmarkt zijn deze leden echter ook van mening dat goed gekeken
moet worden welke kwaliteiten personeel nodig heeft om ingezet te
kunnen worden en welke kwaliteiten wellicht ook niet nodig zijn. Kan de
Minister aangeven of de Wet BIG hier in den brede goed genoeg op
geëquipeerd is en of zich hier ook knelpunten voordoen? Deze leden
zouden ook graag vernemen welke kwaliteitseisen dan aangescherpt
mogen worden en welke misschien niet nodig zijn. Deze leden zijn ook
benieuwd hoe een onderwerp als «passende zorg» meer een plek zou
kunnen krijgen in de Wet BIG.
Ook zijn de leden van de D66-fractie verheugd dat de Minister gaat
onderzoeken hoe de flexibilisering van voorbehouden handelingen in de
Wet BIG ingezet kan worden, bijvoorbeeld voor relatief veilige (deel)behandelingen. Zij zijn er tevens verheugd over dat verder gekeken wordt
naar een actualisering van de Wet BIG inzake nieuwe technieken, de
flexibiliteit van de arbeidsmarkt en domein-overstijgende samenwerking.
Deze leden begrijpen dat hierover een onafhankelijke commissie wordt
ingesteld. Zij vragen hoe het proces rondom het uitbrengen van het
advies en de besluitvorming omtrent het overnemen van deze adviezen
eruit gaat zien. Deze leden vernemen ook graag hoe de Kamer hierover
geïnformeerd wordt. Kan de Minister aangeven hoe en welke veldpartijen
hierbij worden betrokken, en in het bijzonder hoe het patiëntperspectief
wordt geborgd?
De leden van de D66-fractie lezen dat de Minister de aanbevelingen
omtrent de lerende werking van het tuchtrecht grotendeels overneemt.
Deze leden vinden het positief dat pilots met de tuchtklachtfunctionarissen
worden gestart en dat het lerend vermogen wordt bevorderd door
systematische analyses van uitspraken van het tuchtrecht. Ook vinden
deze leden het positief dat de Minister overgaat tot een evaluatie van het
tuchtrecht in de Wet BIG. Deze leden vinden het belangrijk dat dit goed en
2

Kamerstuk 35 925 XVI, nr. 34.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

4

zorgvuldig gedaan wordt, zowel in het belang van de zorgverlener als van
de patiënt. Deze leden vernemen graag van de Minister hoe het proces
van de evaluatie eruit zal zien en hoe de Kamer daarbij betrokken wordt.
Tot slot hebben de leden van de D66-fractie er kennis van genomen dat
het bevorderen van deskundigheid niet wettelijk verplicht wordt. Kan de
Minister aangeven wat hierin de afweging was en hoe voorkomen wordt
dat dit niet goed geborgd wordt, zo vragen deze leden.
Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van brief inzake de
bevindingen en verkenning toekomstbestendigheid Wet op de beroepen
in de individuele gezondheidszorg (BIG). Deze leden hebben hier een
enkele vraag bij.
In 2020 is op voorspraak van de toenmalige Minister voor Medische Zorg
met de stuurgroep Toekomstbestendigheid Wet BIG (stuurgroep) een
verkenning gestart naar actuele ontwikkelingen die invloed (kunnen)
hebben op de toekomstbestendigheid van de Wet BIG. Vervolgens zijn in
2021 en in het begin van 2022 diverse onderzoeken uitgevoerd. De
Minister geeft vervolgens in de onderhavige brief aan dat er opnieuw
vervolgonderzoeken, acties, adviesaanvragen, werkgroepen worden
uitgezet/ingesteld, onder andere naar aanleiding van het onderzoeksrapport van Ecorys over voorbehouden handelingen. De leden van de
CDA-fractie vragen waarom de Minister nu opnieuw nog meer adviezen
en onderzoeken nodig heeft. Deze leden vragen tevens op welke termijn
de Minister verwacht voldoende informatie te hebben om daadwerkelijk
met concrete wetsvoorstellen te komen met het oog op het toekomstbestendig maken van de Wet BIG. Wil de Minister toezeggen hier een
deadline voor in te stellen, zodat er zowel voor de Kamer als voor de
beroepsgroepen duidelijkheid gecreëerd wordt over de vraag wanneer er
mogelijke veranderingen komen, zo vragen deze leden.
De Minister noemt enkele voorbeelden van het gebruik van het
BIG-nummer waar dat nummer niet voor bedoeld is. Zo krijgt een
zorgprofessional soms alleen een declaratietitel met een BIG-nummer,
terwijl de BIG daar niet voor bedoeld is. De leden van de CDA-fractie
vragen op welke wijze de Minister dit oneigenlijk gebruik van het
BIG-nummer wil tegengaan.
De leden van de CDA-fractie ondersteunen meer taakherschikking. Hoe wil
de Minister dit gaan realiseren en op welke termijn? Onderneemt de
Minister nog actie om tot meer titelbescherming te komen, zo vragen de
leden.
De Minister schrijft in zijn brief dat hij de beroepsverenigingen van de
artikel 3 beroepsgroepen in de BIG die nog geen kwaliteitsregister hebben
(basisartsen, gezondheidszorgpsychologen en apothekers) wil ondersteunen in het opzetten van kwaliteitsregisters. De leden van de
CDA-fractie vragen waar deze ondersteuning uit bestaat en op welke
termijn deze kwaliteitsregisters gereed moeten zijn.
De Minister schrijft tevens dat er signalen zijn dat bepaalde groepen
zorgprofessionals onvoldoende aan deskundigheidsbevordering doen.
Waarom wil hij dit onderzoeken in plaats van voorstellen om te komen tot
verplichte bijscholing voor iedereen die zorgprofessional is, zo vragen de
leden van de CDA-fractie. Waarom denkt hij aan een financiële impuls? Dit
is toch de verantwoordelijkheid van werkgevers? Waarom wil hij een

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

5

subsidieregeling maken met betrekking tot het bevorderen van medezeggenschap? Dat is toch tevens de verantwoordelijkheid van de werkgever?
Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de brief Bevindingen en verkenning toekomstbestendigheid Wet op de beroepen in de
individuele gezondheidszorg. Deze leden hebben hierover enkele vragen.
De leden van de SP-fractie vragen de Minister of hij een overzicht kan
geven van de beroepsgroepen die opgenomen willen worden in de BIG en
waarom zij onder deze wet willen vallen.
De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de aanbeveling om een heldere procedure te creëren voor aanpassingen
van de lijst van voorbehouden handelingen, het plan om een onafhankelijke adviesprocedure in te stellen en het instellen van een onafhankelijke
raad van experts. Deze leden vragen de Minister welk type zorgverleners
gevraagd wordt om zitting te nemen in deze raad van experts.
De leden van de SP-fractie vinden deskundigheidsbevordering zeer
belangrijk. De Minister noemt als goed voorbeeld hiervan de private
kwaliteitsregisters. Deze leden vragen waarom dit als goed voorbeeld
wordt beschouwd, aangezien de Wet BIG al eisen stelt aan de
bevoegdheid en bekwaamheid van verschillende types zorgverleners.
Deze leden begrijpen dat er verschillende standaarden zijn, maar vragen
of dit niet beter in één register geregeld kan worden. Kan de Minister
toelichten waarom een grote verscheidenheid aan kwaliteitsregisters van
verschillende beroepsverenigingen wenselijk wordt geacht?
De leden van de SP-fractie zijn voorts teleurgesteld over het feit dat de
Minister geen wettelijke verankering van deskundigheidsbevordering, als
extra eis van periodieke registratie, in de Wet BIG wil regelen. Hoewel
deze leden het begrijpelijk vinden dat de werkgever zorgverlener in staat
moet stellen om te voldoen aan de professionele standaard, zijn er
verschillen tussen organisaties en/of zzp’ers bij het op peil houden van
voorbehouden handelingen. Waarom vindt de Minister dit wenselijk? Is
een zorgverlener per definitie zelf in staat om te beoordelen in hoeverre
hij of zij bekwaam is tot het verrichten van voorbehouden handelingen?
Kan de Minister ook hierover aangeven waarom dit wenselijk geacht
wordt? Tenslotte vragen deze leden hoe deze beslissing van de Minister
zich verhoudt tot de constatering dat er bepaalde groepen zorgverleners
zijn die onvoldoende aan deskundigheidsbevordering (kunnen) doen.
II Reactie van de Minister
Antwoord op de vragen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie vragen of geschetst kan worden hoe de
procedure tot aanpassing van de lijst met voorbehouden handelingen
vormgegeven zal worden, en hoe relevante technologische ontwikkelingen in de zorg mogelijk zullen leiden tot een aanpassing van de lijst.
Voor wat betreft de procedure tot aanpassing van de lijst met voorbehouden handelingen is het belangrijk om te noemen dat de eerste stap is
om een onafhankelijke adviescommissie samen te stellen die gaat
onderzoeken welke criteria zouden moeten gelden voor de vraag of een
bepaalde handeling als voorbehouden aangemerkt moet worden.
Achtergrond hiervan is de wens om te bezien of de criteria die bij het
opstellen van de lijst zijn gehanteerd nog actueel zijn. Nadat deze
adviescommissie haar advies heeft uitgebracht zal de inrichting van de
onafhankelijke raad van experts verder geconcretiseerd worden en de
noodzakelijke wet- en regelgeving worden uitgewerkt. De raad zal toetsen
aan de hiervoor genoemde criteria bij de beoordeling of bepaalde door

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

6

het veld aangedragen risicovolle handelingen mogelijk als voorbehouden
handelingen moeten worden aangemerkt. Het advies van de raad wordt
aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport toegezonden, die
een besluit neemt omtrent opname van een nieuwe handeling in de lijst
met voorbehouden handelingen. Het advies, inclusief een beleidsreactie
hierop, wordt aan uw Kamer toegezonden. Het opnemen van een
handeling in de lijst met voorbehouden handelingen vergt een wetswijziging en zal via de gebruikelijke route worden voorbereid.
Verder vragen de leden van de VVD-fractie hoe ervoor gezorgd wordt dat
de belangen van beroepsverenigingen de adviezen van de raad niet
beïnvloeden. Voorts vragen de leden of er alleen artsen plaats zullen
nemen in deze raad of dat er ook plannen zijn om verpleegkundigen,
verzorgenden en andere betrokken beroepsgroepen buiten de medisch
specialisten een plaats te geven in deze raad.
Uitgangspunt is dat de raad van experts bestaat uit een diverse groep aan
onafhankelijke experts vanuit verscheidene beroepsgroepen en
(zorg)branches. Dit kunnen bijvoorbeeld ook wetenschappers of mensen
uit het bedrijfsleven betreffen. De raad behoort onafhankelijk te functioneren, niet ingegeven vanuit eventuele belangen en zonder beïnvloeding
van beroepsverenigingen te adviseren en leden van de adviesraad
behoren geen directe affiliatie met de beroepsverenigingen te hebben. Het
is echter onvermijdelijk dat zorgprofessionals met een specialisatie die
plaats nemen in de raad, ingeschreven zullen staan in het kwaliteitsregister van hun gekozen beroep. Het beoogde uitgangspunt is dat de
samenstelling van de raad wisselt naar aanleiding van de benodigde
expertisegebieden voor verschillende vraagstukken.
Ook vragen de leden van de VVD-fractie welke stappen ondernomen
worden om onwenselijk gebruik van de BIG-registratie tegen te gaan.
Mij zijn signalen bekend dat sommige partijen een BIG-registratie vereisen
terwijl dit niet voortkomt uit de Wet BIG. De BIG-registratie vervult dan
een functie van kwaliteitsgarantie. Het leidt echter ook tot het effect dat
steeds meer beroepen in het BIG-register willen om toegang te krijgen tot
andere voorzieningen. De eerste stap is dat ik met deze partijen, zoals de
zorgverzekeraars, in overleg zal treden over deze signalen om onwenselijk
gebruik van de BIG-registratie tegen te gaan.
Voorts vragen de leden van de VVD-fractie hoe voorkomen wordt dat
wijzigingen in de Wet BIG leiden tot een nog verdere toename in de
administratieve lastendruk voor zorgmedewerkers. Genoemde leden
willen ervoor waken dat er geen negatieve effecten voor de lastendruk
optreden als gevolg hiervan. Zij vragen hoe dit gezien wordt.
Een verdere toename van de administratieve lasten is onwenselijk. Er
wordt alleen overgegaan tot reguleren als dit vanuit het belang van
patiëntveiligheid en kwaliteitsborging van de beroepsuitoefening
noodzakelijk is. Overregulering en onnodige administratieve lasten
worden op deze manier voorkomen. Bij de uitwerking van de beleidsvoornemens die leiden tot een wijziging van de Wet BIG wordt het voorkomen
van onnodige administratieve lasten steeds betrokken. De gevolgen voor
de administratieve lasten worden in de memorie van toelichting in beeld
gebracht en ter toetsing voorgelegd aan het Adviescollege Toetsing
Regeldruk (ATR). Daarom blijf ik terughoudend in het opnemen van
nieuwe beroepen in de Wet BIG, tenzij het strikt noodzakelijk is. Tevens
heb ik uw Kamer onlangs bericht over het versoepelen en versnellen van
enkele procedures in de Wet BIG, zoals de regels voor toelating van
buitenslands gediplomeerden3, het niet invoeren van een wettelijke plicht

3

Kamerstuk 29 282, nr. 455

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

7

tot deskundigheidsbevordering4 en het afschaffen van de tweejaarstermijn5.
De leden van de VVD-fractie vragen tevens of het risico gezien wordt dat
het includeren van de criteria «onderscheidenheid» en «breed basisberoep» een versplinterende werking kan hebben op beroepsgroepen.
Door de genoemde criteria voor het reguleren van beroepen in de Wet
BIG opnieuw onder de loep te nemen, wordt een eenduidige lijn gevormd
waarmee duidelijk wordt of een beroep dient te worden gereguleerd en zo
ja, of het zware regime (artikel 3) of het lichte regime (artikel 34) van
toepassing dient te zijn. Op deze wijze wordt meer duidelijkheid geschept.
Zoals in de Kamerbrief 6 reeds benoemd is, «is mijn uitgangspunt dat de
risico’s die gepaard gaan met de beroepsbeoefening de noodzaak voor
regulering stellen: bij minder risico, minder noodzaak en dus minder
vergaande of geen regulering. We moeten de uitoefening van de zorg vrij
houden waar dit mogelijk is en alleen beperken waar dit voor de
bescherming van de patiënt noodzakelijk is». Er is gekozen om geen van
de criteria van tevoren uit te sluiten voor de advisering door de tijdelijke
adviescommissie omdat de criteria onderling samenhangen en zodat de
adviescommissie een integrale visie kan ontwikkelen.
Verder vragen de leden van de VVD-fractie zich af hoe kwaliteitsregisters
gestimuleerd zullen worden voor beroepsgroepen die onder artikel 3 van
de Wet BIG vallen. Zij vragen ook of inschrijven in een kwaliteitsregister
een verplichtend karakter moet hebben of niet.
De kwaliteitsregisters van de beroepsverenigingen zijn private registers.
De criteria die gelden voor opname in het register zijn geheel aan de
verenigingen. Dit past bij de eigen verantwoordelijkheid van de beroepsgroepen voor deskundigheidsbevorderende activiteiten en het, in
aanvulling op de geldende wet- en regelgeving, bevorderen van de
kwaliteit van zorg. In lijn hiermee wil ik deze registers geen verplichtend
karakter geven.
Voor beroepen die niet in de Wet BIG zijn opgenomen kan een verenigingsregister een belangrijke bron zijn voor patiënten, werkgevers en
anderen om te controleren of zij met een betrouwbare zorgverlener (of
welk ander beroep dan ook) te maken hebben. Ook voor beroepen die wel
in het BIG-register staan, is een dergelijk kwaliteitsregister een waardevolle informatiebron. Daarom ben ik bereid de beroepsgroepen die nog
geen kwaliteitsregister hebben eenmalig te ondersteunen in het inrichten
daarvan.
Ook wordt gevraagd of toegezegd kan worden dat verpleegkundigen,
werkzaam in een aan hun beroep verwante functie ook in de toekomst op
basis van de uitoefening van genoemde functies in aanmerking blijven
komen voor herregistratie in het kader van de Wet BIG.
Of werkzaamheden kunnen meetellen voor herregistratie in het kader van
de Wet BIG, hangt onder meer af van de vraag of die opgegeven
werkzaamheden vallen onder het deskundigheidsgebied van het
betreffende beroep. Ik kan daarmee in algemene zin niet toezeggen dat
werkzaamheden van verwante functies altijd meetellen voor de herregistratie. Per individueel geval zal bezien worden of de opgegeven ervaring
aansluit bij het deskundigheidsgebied van het beroep waarvoor herregistratie wordt aangevraagd. Het beoordelingskader zoals dat per beroepsgroep gepubliceerd is op de website van het BIG-register geeft handvatten
voor de vraag welke verwante werkzaamheden meetellen voor de
herregistratie.
4

Kamerstuk 29 282, nr. 461
Kamerstuk 29 282, nr. 453
6
Kamerstuk 29 282, nr. 461
5

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

8

Daarnaast vragen de leden van de VVD-fractie of het mijn mening is dat
anesthesiemedewerkers en operatieassistenten door middel van een
verkort competentiegericht opleidingstraject de titel van verpleegkundige
moeten kunnen behalen.
Ik onderschrijf het belang van een aanvullend opleidingstraject voor de
anesthesiemedewerkers en operatieassistenten, die op dit moment geen
verpleegkundige titel hebben. Met het aanvullend opleidingstraject zullen
zij alsnog een verpleegkundig diploma kunnen behalen waarmee zij hun
inzetbaarheid en carrièreperspectief kunnen verbreden. Zoals gemeld in
de brief «Nadere uitwerking lange termijn aanpak COVID-19» d.d. 13 juni
20227 stelt het kabinet een werkgroep in waarin de betrokken ministeries
VWS en OCW de verkenning met veldpartijen faciliteren om de ontwikkeling van dit maatwerkonderwijs voortvarend ter hand te nemen. Ik wil
graag nogmaals benadrukken dat dit geen verplichting zal zijn, maar een
voorziening voor die anesthesiemedewerkers en operatieassistenten die
daar belangstelling voor hebben.
De VVD-fractie vraagt of de aanbeveling van Ecorys, om de mogelijkheden
van functioneel zelfstandige bevoegdheden en het geven van bevoegdheden voor deelhandelingen meer te benutten verder uitgewerkt gaat
worden en of hierover al gesprekken gevoerd zijn met de relevante
veldpartijen. Deze leden wijzen in deze context bijvoorbeeld op forensisch
artsen en tandartsen als beroepen waarbij taakherschikking kan leiden tot
een vermindering van de werkdruk.
In het algemeen is taakherschikking een belangrijk instrument om in te
spelen op de veranderende en stijgende zorgvraag. Door taakherschikking
komt er tijd vrij bij zorgmedewerkers voor werkzaamheden die echt tot
hun kerntaken en specialisme behoren. Taakherschikking past ook bij het
idee dat iedere professional moet doen waar hij goed in is en de patiënt
hierbij maximaal is geholpen.
Op dit moment zet ik mij reeds op verschillende manieren in voor
taakherschikking. Een voorbeeld hiervan is het onderzoeksprogramma
RN2Blend. Dit is een vierjarig (2019–2023) wetenschappelijk onderzoeksprogramma naar gedifferentieerd verpleegkundig werk binnen ziekenhuizen en UMC’s, en de betekenis daarvan voor de verpleegkundige
beroepsuitoefening.
Een ander voorbeeld is het experiment geregistreerd-mondhygiënist
(2020–2025). Dit experiment heeft als doel om te verkennen of taakherschikking leidt tot doelmatigere inzet van geregistreerd-mondhygiënisten
en tandartsen, waarbij de kwaliteit voor de patiënt niet in het geding is.
Tijdens het experiment mogen geregistreerd- mondhygiënisten tijdelijk
drie voorbehouden handelingen zelfstandig verrichten.
Hiernaast, zoals toegezegd in de beantwoording Kamervragen forensische
zorg d.d. 9 juni 20228 wordt er momenteel een onderzoek uitgezet waarin
de inzet van de physician assistants en verpleegkundig specialisten bij
lijkschouw nader wordt verkend.
Ook worden door GGD GHOR binnen de forensische geneeskunde enkele
pilots omtrent taakherschikking uitgevoerd. Afhankelijk van de uitkomsten
van de pilots wordt er vervolgens binnen het onderzoeksprogramma
forensische geneeskunde van ZonMW een tender uitgezet om de
mogelijkheden voor taakherschikking binnen de forensische geneeskunde
verder te onderzoeken.
Of en hoe het toekennen van meer functioneel zelfstandige bevoegdheden
kan bijdragen aan een betere taakverdeling, wordt meegenomen door de
adviescommissie die mij zal adviseren over de voorbehouden handelingen in den brede.

7
8

Kamerstuk 25 295, nr. 1883
Kamerstuk 33 628, nr. 92

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

9

Tevens vragen deze leden in deze context wat de stand van zaken is met
betrekking tot het erkennen van het beroep spoedeisende hulp (SEH) arts.
In het plenaire debat over het bericht dat vier spoedeisende hulpposten in
Drenthe en Groningen sluiten wegens personeelstekort van 24 februari jl.
9
is aangegeven dat de Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp
Artsen (NVSHA) een aanvraag tot erkenning van het specialisme had
gedaan. Hoe staat het ervoor met deze aanvraag, zo vragen deze leden.
Een aanvraag tot toelating als specialisme in de Wet BIG dient te worden
gedaan bij het College Geneeskundige Specialismen (CGS) van de
Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst
(KNMG). Het CGS neemt hierover vervolgens een besluit en legt dit voor
instemming voor aan de Minister van VWS. Het volgt hiervoor een
vastgesteld protocol. Het CGS heeft mij geïnformeerd dat de besluitvorming in een eindfase verkeert waarna nog een verplichte consultatieronde volgt. De verwachting is dat ik het besluit eind dit jaar mag
ontvangen.
De leden van de VVD-fractie informeren verder hoe de knelpunten die
voortvloeien uit de Wet BIG voor statushouders met een medisch
diploma, die graag aan het werk gaan in onze zorgsector, aangepakt
worden.
Zoals de voormalig Minister voor Medische Zorg en Sport uw Kamer heeft
medegedeeld waren er signalen dat de BIG-toelatingsprocedure voor
buitenslands gediplomeerden (waaronder statushouders) bepaalde
belemmeringen opwerpt. Zo zouden er (te) hoge eisen aan hen worden
gesteld. Daarom is er in het voorjaar 2021 een werkgroep ingesteld met
alle betrokken partijen10 bij de BIG-toelatingsprocedure. Het doel van deze
werkgroep was om te bezien hoe met behoud van kwaliteit de procedure
kon worden gestroomlijnd en worden versneld. Uit een inventarisatie van
de werkgroep bleek onder andere dat er een grote versnippering is qua
verantwoordelijkheid in de BIG-toelatingsprocedure. Dit zorgt voor
onvoldoende inzicht in de procedure, waardoor buitenslands gediplomeerden verkeerde verwachtingen hebben van de (doorlooptijd en
inhoud van de) procedure. Ook leidt dit tot vertraging bij het doorlopen
van de procedure. In dit kader is er in samenspraak met de werkgroep
besloten om langs drie lijnen acties te ondernemen, namelijk: begeleiding
& informatievoorziening, inhoudelijke wijzigingen in de
BIG-toelatingsprocedure en cultuur. Hierover is uw Kamer op 25 februari
jl. geïnformeerd11.
Om betere begeleiding te realiseren in de procedure is er bij het CIBG in
de vorm van een tweejarige pilot een centraal aanspreekpunt gecreëerd
waar buitenslands gediplomeerde terecht kunnen met alle vragen over de
BIG-toelatingsprocedure. Hierdoor kunnen aanvragers effectiever en
sneller de procedure doorlopen. Ook heeft de toenmalig Minister van
Sociale Zaken & Werkgelegenheid naar aanleiding van het amendement
van de leden Paternotte en Peters 300.000 euro beschikbaar gesteld op de
SZW-begroting 2021 om zorgprofessionals met een vluchtelingenstatus te
ondersteunen tijdens het doorlopen van de toelatingsprocedure voor
buitenslands gediplomeerden (Kamerstuk 35 570 XV, nr. 80). Er is ervoor
gekozen om het UAF een pilot uit te laten voeren om via een buddysysteem betere begeleiding te realiseren voor gevluchte buitenlandse
zorgprofessionals. De pilot is in december 2021 gestart en duurt 1,5 jaar.

9

Handelingen II 2021/22, nr. 55, item 5
Commissie Buitenslands Gediplomeerden Volksgezondheid (CBGV), de Vereniging Buitenslands Gediplomeerde Artsen (VBGA), het UAF, stichting Vluchtelingenwerk, beroepsorganisaties KNMG, KNMT en V&VN, werkgeversorganisaties Actiz en VGN, het Ministerie van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid, instituut Babel en de uitvoeringsorganisatie CIBG
11
Kamerstuk 29 282, nr. 455
10

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

10

Daarnaast zijn er ook inhoudelijke wijzigingen in de
BIG-toelatingsprocedure doorgevoerd. Zo wordt het Engels leesvaardigheidsniveau van de Algemene Kennis- en Vaardighedentoets verlaagd.
Het Engelse leesvaardigheidsniveau van academische beroepen wordt
verlaagd van C1 naar B2, het Engelse leesvaardigheidsniveau van
HBO-beroepen wordt verlaagd van B2 naar B1 en het Engels leesvaardigheidsniveau van MBO-beroepen wordt verlaagd van B1 naar A2.
Ook zijn er activiteiten in gang gezet om buitenslands gediplomeerden
tijdens de BIG-toelatingsprocedure meer inzicht te geven in Nederlandse
gezondheidszorg, zodat zij na het doorlopen van de procedure beter
integreren in de Nederlandse gezondheidszorg. De ervaring is namelijk
dat de Nederlandse manier van werken verschilt van de manier van
werken in land van herkomst. Zo wordt er een vrijwillige module
ontwikkeld, waarin de Nederlandse manier van werken centraal staat. Ook
is een folder ontwikkeld waarin uiteen wordt gezet waaraan zorgwerkgevers dienen te denken als zij een buitenslands gediplomeerde zorgverlener bij hun organisatie kennis willen laten maken met de Nederlandse
gezondheidszorg.
Daarnaast wil ik benadrukken dat zorgorganisaties gebruik kunnen maken
van de opdrachtconstructie in de Wet BIG. Hierbij mag een niet-BIG
geregistreerde zorgmedewerker voorbehouden handelingen verrichten
onder toezicht van een zelfstandig bevoegde BIG-geregistreerde.
De leden van de VVD-fractie vinden het opvallend dat er niet gesproken is
met Nu»91 die een groot gedeelte van de beroepsgroep vertegenwoordigt. Wat is hiervan de reden, zo vragen deze leden.
De Wet BIG reguleert de beroepen, deze worden vertegenwoordigd door
de beroepsverenigingen. In het geval van de verpleegkundigen is dat
V&VN.
De leden van de VVD-fractie vragen welke partijen betrokken worden bij
het uitgesproken streven om van het tuchtrecht een meer lerende en
verbeterende werking uit te laten gaan en wat de planning is met
betrekking tot de inwerkingtreding van het beloofde actieplan?
In de stuurgroep toekomstbestendigheid BIG is gesproken over een palet
aan acties die de lerende werking van het tuchtrecht kunnen bevorderen.
Die acties zal ik samen met de betrokken partijen oppakken. Dit betreft
bijvoorbeeld de beroepsorganisaties, werkgeversorganisaties, de IGJ, de
tuchtcolleges en de Patiëntenfederatie Nederland. Sommige acties zullen
snel en praktisch kunnen worden georganiseerd en sommige punten
zullen een wetswijziging vergen of nader onderzocht moeten worden op
haalbaarheid. Ik streef er uiteraard naar alle acties zo spoedig mogelijk te
realiseren.
Voorts ontvangen de leden van de VVD-fractie graag een nadere
toelichting op de voorgenomen subsidieregeling in het kader van het
amendement Ellemeet/de Vries12, en vragen zij wanneer deze naar
verwachting naar de Kamer zal komen.
Op basis van de voorgenomen subsidieregeling zal branchebreed aan
maximaal 255 zorgorganisaties een subsidie kunnen worden toegekend
om binnen de betreffende organisatie door de doelgroep van verzorgenden, verpleegkundigen, verpleegkundig specialisten en begeleiders te
werken aan zeggenschap en veerkracht (herstel). Zorgorganisaties dienen
in de subsidieaanvraag te schetsen hoe zij zeggenschap/veerkracht
(herstel) binnen hun organisatie willen bevorderen. Op dit moment wordt
de subsidieregeling nader uitgewerkt. Het ligt in de lijn der verwachting
dat de subsidieregeling eind augustus/begin september kan worden

12

Kamerstuk 35 925 XVI, nr. 34.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

11

gepubliceerd, waarna het subsidieloket medio september kan worden
opengesteld.
Tot slot vragen de leden van de VVD-fractie waarom gezondheidszorgpsychologen (gz-psychologen) en psychotherapeuten moeten voldoen aan
een hogere urennorm om hun automatische herregistratie in de BIG te
behalen en ontvangen hierover graag een nadere toelichting.
Bij periodieke registratie wordt uitgegaan van de norm dat het kennis- en
vaardighedenniveau van de BIG-geregistreerde ten minste is gelegen op
het niveau van de initiële opleiding. Deze norm garandeert het minimale
basisniveau dat van een professionele beroepsbeoefenaar verlangd mag
worden. Deze urennorm voor de BIG-geregistreerde beroepen in de GGZ
is tot stand gekomen na inbreng van de representatieve beroepsverenigingen. De reden dat de urennorm voor de gezondheidszorgpsycholoog
en psychotherapeut hoger ligt dan voor de overige beroepen in artikel 3
van de Wet BIG, is dat de betrokken beroepsorganisaties 8 uur per week
als onvoldoende ervaren om hun kennis op het initiële niveau in stand te
houden.
Antwoord op de vragen van de leden van de D66-fractie
De leden van de D66 fractie zijn benieuwd hoe er gereflecteerd wordt op
de coronacrisis en de tekorten die in het zorgveld leken te ontstaan omdat
handelingen voorbehouden waren aan medewerkers met een
BIG-registratie, en of dit beeld wordt herkend. Deze leden vernemen graag
welke lessen hieruit getrokken kunnen worden.
Allereerst is van belang dat veel mogelijk is binnen de grenzen van de Wet
BIG en de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). Zo mag een
zorgverlener (of ieder ander) altijd werken in de opdrachtconstructie:
daarmee kunnen niet-BIG geregistreerden onder toezicht van een
zelfstandig bevoegde BIG-geregistreerde voorbehouden handelingen
uitvoeren, mits zij daarin bekwaam zijn. Vaccineren (injecteren) is
bijvoorbeeld zo’n voorbehouden handeling. Dit is de afgelopen jaren ook
actief uitgedragen richting het zorgveld.
Door werkgevers wordt nog onvoldoende gebruik gemaakt van deze
mogelijkheid. Zij vragen toch vaak een BIG-registratie om een zeker
kwaliteitsniveau te borgen.
Daarnaast heeft de toenmalige Minister voor Medische Zorg en Sport in
maart 2020 een tweetal tijdelijke maatregelen genomen in het kader van
de Wet BIG om het zorgpersoneel te ontlasten en de continuïteit van zorg
te blijven borgen. Zo is er een kader met voorwaarden opgesteld in
samenspraak met beroepsverenigingen en de IGJ, om tijdelijk voormalige
zorgprofessionals weer zelfstandig in te zetten in de zorg. Dit kader had
betrekking op voormalig verpleegkundigen (niet-praktiserende verpleegkundigen) met een verlopen BIG-registratie na 1 januari 2016 en op
voormalig artsen (niet-praktiserende artsen) met een verlopen
BIG-registratie na 1 januari 2018. De tweede maatregel zag toe op de
opschorting van de herregistratie-verplichting voor alle artikel 3 Wet
BIG-beroepsbeoefenaren om de administratieve lasten voor zorgverleners
in tijden van crisis te beperken.
De Taskforce ondersteuning optimale inzet zorgverleners heeft geadviseerd voornoemde maatregelen onderdeel te laten zijn van de door de
taskforce voorgestelde crisisregeling. Zoals in de lange termijn COVIDbrief aan uw Kamer gemeld, wordt het nut en de noodzaak onderstreept
van beide maatregelen en zullen de komende tijd voorbereidingen
getroffen worden om deze maatregelen opnieuw uit te voeren, mocht zich
een nieuwe crisissituatie voordoen.
Om de bekendheid met de mogelijkheden die de opdrachtconstructie
biedt om de zorg flexibel in te richten heb ik voorts in de brief aan uw
Kamer over de toekomstbestendigheid van de Wet BIG aangekondigd

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

12

hiervoor een communicatiecampagne toegespitst op doelgroepen vorm te
gaan geven.
De leden van de D66-fractie vragen of aangeven kan worden of de Wet
BIG in tijden van schaarste in den brede goed genoeg geëquipeerd is om
te kunnen kijken welke kwaliteiten personeel nodig heeft om ingezet te
worden, en welke kwaliteiten wellicht ook niet, en of zich hier ook
knelpunten voordoen? Deze leden zouden ook graag vernemen welke
kwaliteitseisen dan aangescherpt mogen worden en welke misschien niet
nodig zijn. Deze leden zijn ook benieuwd hoe een onderwerp als
«passende zorg» meer een plek zou kunnen krijgen in de Wet BIG.
Zoals in het antwoord op de vorige vraag aangegeven, heeft de Wet BIG
een aantal instrumenten die bij schaarste zorgorganisaties in staat stellen
de zorgcapaciteit zo efficiënt mogelijk in te zetten. Ook is het uitgangspunt
van de Wet BIG om geen onnodige beperkingen te stellen aan het
uitoefenen van een beroep en bepaalde handelingen in de zorg. De
risico’s voor kwaliteit en veiligheid die met beroepsuitoefening gepaard
gaan bepalen de noodzaak en mate van regulering. Zo wordt er steeds
naar gestreefd om onnodige regulering te voorkomen. Daarmee is de Wet
BIG voldoende geëquipeerd voor flexibiliteit en worden beperkingen van
mobiliteit, arbeidsmarkttekorten en prijsopdrijvende effecten vanwege
overregulering voorkomen. Daarnaast zal door middel van de in de brief
«Bevindingen en verkenning toekomstbestendigheid Wet BIG»13 van
29 april 2022 aangekondigde communicatiecampagne ook extra aandacht
worden besteed aan de mogelijkheden die de Wet BIG reeds biedt voor
onder andere opdrachtverlening. De uitgangspunten van wanneer over
wordt gegaan tot regulering in de Wet BIG en de mogelijkheid voor
flexibele inzet van personeel op grond van de opdrachtconstructie sluiten
aan bij het onderwerp «passende zorg».
Ook vragen de leden van de D66-fractie hoe het proces rondom het
uitbrengen van het advies en de besluitvorming omtrent het overnemen
van de adviezen van de onafhankelijke adviescommissie eruit gaat zien.
Deze leden vernemen ook graag hoe de Kamer hierover geïnformeerd
wordt. zij vragen of aangeven kan worden hoe en welke veldpartijen
hierbij worden betrokken, en in het bijzonder hoe het patiëntperspectief
wordt geborgd?
Ik heb u toegezegd een adviescommissie in te richten om advies uit te
brengen over de criteria voor beroepenregulering, het toekennen van
functionele zelfstandigheid en het reguleren van bepaalde handelingen als
voorbehouden handelingen. Deze commissie zal bij ministeriële regeling
worden ingesteld. Uw Kamer wordt daarover geïnformeerd, alsmede over
(wanneer gereed) het advies van de commissie, mijn reactie en de naar
aanleiding daarvan voorgenomen acties.
De adviescommissie behoort geheel onafhankelijk te functioneren en
leden van de adviesraad behoren geen directe affiliatie met de beroepsverenigingen te hebben. De criteria die de adviescommissie overweegt
voor het wel of niet adviseren tot invoering van een nieuwe voorbehouden handeling moeten het patiëntperspectief meewegen, omdat een
van de twee doelen van de Wet BIG de patiëntveiligheid is.
Deze leden geven verder aan graag te vernemen hoe het proces van de
evaluatie van de Wet BIG eruit zal zien en hoe de Kamer daarbij betrokken
wordt.
De evaluatie van de Wet BIG wordt nog nader vormgegeven omdat de
evaluatie pas na 1 april 2024 uitgevoerd wordt. De resultaten van de
evaluatie worden uiteraard met uw Kamer gedeeld.

13

Kamerstuk 29 282, nr. 461

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

13

Tot slot vragen de leden van de D66-fractie wat de afweging was voor het
niet wettelijk verplichten van deskundigheidsbevordering, en hoe
voorkomen wordt dat dit niet goed geborgd wordt.
Scholing en ontwikkeling is mijns inziens geen vrijblijvendheid: het is
cruciaal dat de kennis en vaardigheden van zorgmedewerkers actueel
blijven. Echter, ik acht een wettelijke verplichting niet wenselijk en niet
noodzakelijk. Ik ben van mening dat dit thema op een andere wijze moet
en kan worden opgepakt.
Een wettelijke verplichting brengt een grote toename van administratieve
lasten met zich mee: het verplicht zorgmedewerkers om alle deskundigheidsbevorderende activiteiten te administreren en desgevraagd
bewijsmateriaal aan te leveren om aan te tonen dat aan de wettelijke
eisen is voldaan. Tevens moeten al deze activiteiten geaccrediteerd
worden door een uitvoeringsorganisatie.
De zorg staat momenteel al onder druk en daarom vind ik het onwenselijk
om de administratieve lasten voor zorgmedewerkers en uitvoeringsorganisaties te verhogen. Bovendien heeft een wettelijke verplichting tot
gevolg dat de inschrijving van de zorgmedewerker wordt doorgehaald als
deze niet voldoet aan de vereisten voor deskundigheidsbevordering.
Hoewel er signalen zijn dat er zorgmedewerkers zijn die onvoldoende aan
scholing en ontwikkeling (kunnen) doen, zijn er ook voldoende zorgmedewerkers die wel in staat zijn om hun vakkennis en vaardigheden actueel te
houden.
Het uitbreiden van de wetgeving op dit terrein biedt mijns inziens dus
geen passende oplossing en het is mijn voornemen om te onderzoeken
welk(e) instrument(en) wel kunnen worden ingezet. Om te kijken waar
verbeteringen mogelijk zijn, wil ik meer inzicht krijgen in welke sectoren of
beroepen zich knelpunten voordoen en welke oplossingen hierbij zouden
kunnen helpen. De diversiteit aan zorgmedewerkers is groot en uit mijn
gesprekken met betrokken partijen komt naar voren dat er een even divers
palet is aan redenen waarom er in sommige sectoren of beroepen
behoefte is aan meer sturing op scholing en opleiding. Dit onderzoek richt
zich niet alleen de op de BIG-geregistreerde zorgverleners maar op het
bijhouden van de vakontwikkeling in den brede: ook wel bekend als leven
lang ontwikkelen.
Antwoorden op de vragen van de leden van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie vragen waarom nu opnieuw nog meer
adviezen en onderzoeken nodig zijn. Deze leden vragen tevens op welke
termijn verwacht wordt voldoende informatie te hebben om daadwerkelijk
met concrete wetsvoorstellen te komen met het oog op het toekomstbestendig maken van de Wet BIG. Ook vragen de leden of toegezegd kan
worden hier een deadline voor in te stellen, zodat er zowel voor de Kamer
als voor de beroepsgroepen duidelijkheid gecreëerd wordt over de vraag
wanneer er mogelijke veranderingen komen.
Naar aanleiding van het advies van de tijdelijke adviescommissie die
wordt ingesteld verwacht ik een besluit te kunnen nemen over onder meer
het vaststellen van;
– De criteria voor beroepenregulering in artikel 3 en 34 van de Wet BIG,
– De criteria voor voorbehouden handelingen, en het uitzonderen van
relatief veilige deelhandelingen,
– De criteria voor toekenning van een zelfstandige bevoegdheid of een
functioneel zelfstandige bevoegdheid,
Ecorys heeft onderzoek gedaan naar de wensen en mogelijkheden voor de
criteria voor regulering in de Wet BIG. De tijdelijke adviescommissie zal
worden gevraagd om de criteria verder uit te werken zodat concretere
handvatten beschikbaar zijn om de Wet BIG – waar nodig – aan te passen
en toekomstbestendig te maken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

14

Gezien de nog te zetten stappen is het op dit moment nog niet mogelijk
om uw Kamer te informeren over een concrete deadline.
De leden van de CDA-fractie vragen op welke wijze de Minister het
oneigenlijk gebruik van het BIG-nummer wil tegengaan.
Mij zijn signalen bekend dat sommige partijen een BIG-registratie vereisen
terwijl dit niet voort komt uit de Wet BIG. De BIG-registratie vervult dan
een functie van kwaliteitsgarantie. Het leidt echter ook tot het effect dat
steeds meer beroepen in het BIG-register willen om toegang te krijgen tot
andere voorzieningen. De eerste stap is dat ik met deze partijen, zoals de
zorgverzekeraars, in overleg zal treden over deze signalen om onwenselijk
gebruik van de BIG-registratie tegen te gaan.
De leden van de CDA-fractie vragen hoe meer taakherschikking gerealiseerd wordt en op welke termijn? Wordt nog actie ondernomen om tot
meer titelbescherming te komen, zo vragen de leden.
In het algemeen is taakherschikking een belangrijk instrument om in te
spelen op de veranderende en stijgende zorgvraag. Door taakherschikking
komt er tijd vrij bij zorgmedewerkers voor werkzaamheden die echt tot
hun kerntaken en specialisme behoren. Taakherschikking past ook bij het
idee dat iedere professional moet doen waar hij goed in is en de patiënt
hierbij maximaal is geholpen.
Op dit moment zet ik mij reeds op verschillende manieren in voor
taakherschikking. Een voorbeeld hiervan is het onderzoeksprogramma
RN2Blend. Dit is een vierjarig (2019–2023) wetenschappelijk onderzoeksprogramma naar gedifferentieerd verpleegkundig werk binnen ziekenhuizen en UMC’s, en de betekenis daarvan voor de verpleegkundige
beroepsuitoefening.
Een ander voorbeeld is het experiment geregistreerd-mondhygiënist
(2020–2025). Dit experiment heeft als doel om te verkennen of taakherschikking leidt tot doelmatigere inzet van geregistreerd-mondhygiënisten
en tandartsen, waarbij de kwaliteit voor de patiënt niet in het geding is.
Tijdens het experiment mogen geregistreerd- mondhygiënisten tijdelijk
drie voorbehouden handelingen zelfstandig verrichten.
Hiernaast, zoals toegezegd in de beantwoording Kamervragen forensische
zorg d.d. 9 juni 202214 wordt er momenteel een onderzoek uitgezet waarin
de inzet van de physician assistants en verpleegkundig specialisten bij
lijkschouw nader wordt verkend.
Ook worden door GGD GHOR binnen de forensische geneeskunde enkele
pilots omtrent taakherschikking uitgevoerd. Afhankelijk van de uitkomsten
van de pilots wordt er vervolgens binnen het onderzoeksprogramma
forensische geneeskunde van ZonMW een tender uitgezet om de
mogelijkheden voor taakherschikking binnen de forensische geneeskunde
verder te onderzoeken.
Of en hoe het toekennen van meer functioneel zelfstandige bevoegdheden
kan bijdragen aan een betere taakverdeling, wordt meegenomen door de
adviescommissie die mij zal adviseren over de voorbehouden handelingen in den brede.
Zoals uw Kamer in december 2019 gemeld is15, worden er geen nieuwe
aanvragen voor opname van beroepen in artikel 3 Wet BIG in behandeling
genomen tot ik uw Kamer over mijn lange termijn visie op een toekomstbestendige Wet BIG heb geïnformeerd. Titelbescherming is een van de
gereedschappen in de gereedschapskist van de Wet BIG om veiligheid
voor patiënten te bevorderen. Of titelbescherming uitgebreid behoort te
worden kan pas worden bezien na het advies van de adviescommissie,
maar zoals in de Kamerbrief 16 is benoemd, «is mijn uitgangspunt dat de
14

Kamerstuk 33 628, nr. 92
Kamerstuk 29 282, nr. 392
16
Kamerstuk 29 282, nr. 461
15

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

15

risico’s die gepaard gaan met de beroepsbeoefening de noodzaak voor
regulering stellen: bij minder risico, minder noodzaak en dus minder
vergaande of geen regulering. We moeten de uitoefening van de zorg vrij
houden waar dit mogelijk is en alleen beperken waar dit voor de
bescherming van de patiënt noodzakelijk is».
De leden van de CDA-fractie vragen waar de ondersteuning voor het
opzetten van kwaliteitsregisters van de beroepsverenigingen van de
artikel 3 beroepsgroepen in de Wet BIG uit bestaat en op welke termijn
deze kwaliteitsregisters gereed moeten zijn.
De invulling van de wijze van ondersteuning van de beroepsgroepen om
een kwaliteitsregister op te richten is nog niet gedefinieerd. Mijn
ministerie onderzoekt momenteel welke (financiële) impulsen benodigd
zijn om oprichting van de kwaliteitsregisters te bewerkstelligen.
Waarom wordt er onderzocht of er bepaalde groepen zorgprofessionals
onvoldoende aan deskundigheidsbevordering doen in plaats van voor te
stellen om te komen tot verplichte bijscholing voor iedereen die zorgprofessional is, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Waarom denkt hij aan
een financiële impuls? Dit is toch de verantwoordelijkheid van
werkgevers? Zij vragen waarom ik een subsidieregeling wil maken met
betrekking tot het bevorderen van medezeggenschap en vragen of dit
tevens de verantwoordelijkheid van de werkgever is.
Een wettelijke verplichting tot deskundigheidsbevordering is onwenselijk
en niet noodzakelijk. Hoewel er signalen zijn dat er zorgmedewerkers zijn
die onvoldoende aan deskundigheidsbevordering (kunnen) doen, zijn er
ook voldoende zorgmedewerkers die wel in staat zijn om hun vakkennis
en vaardigheden actueel te houden. Om deze reden vind ik het invoeren
van een generieke, wettelijke eis niet noodzakelijk. Door middel van een
aanvullend onderzoek wil ik inzichtelijk krijgen in welke sectoren of
beroepen zich knelpunten voordoen en welke maatregelen (door welke
partij dan ook) hierbij zouden kunnen helpen, zodat er gerichter maatregelen kunnen worden genomen daar waar dat nodig is.
Het leven lang ontwikkelen is in eerste instantie een verantwoordelijkheid
van de zorgmedewerker, daarbij ondersteund door, als daar sprake van is,
de werkgever als onderdeel van goed werkgeverschap. Het is mijn intentie
om met een impuls, desgevraagd financieel, de randvoorwaarden voor
een leven lang ontwikkelen te verbeteren, zodat medewerkers en
werkgevers hun verantwoordelijkheden op dit gebied goed kunnen
invullen.
In mijn gesprekken met de betrokken partijen kwam zeggenschap naar
voren als thema waarop in een aantal sectoren knelpunten wordt ervaren
in het kader van hun trajecten van leren en ontwikkelen. Op 28 oktober
2021 heeft uw Kamer met de amendement Ellemeet/de Vries17 middelen
vrijgemaakt voor het ontwikkelen en uitvoeren van plannen ter bevordering van zeggenschap en het herstel van zorgmedewerkers. De motie
benadrukt het belang van invloed en zeggenschap van zorgmedewerkers
en geeft aan dat er onder andere behoefte is aan mogelijkheden voor
opleiding. Met de subsidieregeling wordt uitvoering gegeven aan deze
motie.
Antwoorden op de vragen van de leden van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie vragen of er een overzicht kan worden gegeven
van de beroepsgroepen die opgenomen willen worden in de BIG en
waarom zij onder deze wet willen vallen.
Het Zorginstituut heeft momenteel één aanvraag tot opname in het zware
regime (artikel 3) van de Wet BIG in behandeling. Dit betreft de klinisch
17

Kamerstuk 35 925 XVI, nr. 34

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

16

fysicus. Zoals uw Kamer in december 2019 is gemeld18, worden er nu
geen nieuwe aanvragen in behandeling genomen tot ik uw Kamer over
mijn lange termijn visie op een toekomstbestendige Wet BIG heb
geïnformeerd. Het Zorginstituut voert regelmatig oriënterende gesprekken
met beroepsgroepen, maar dit hoeft niet direct te leiden tot een formele
aanvraag tot opname in de Wet BIG zodra dit weer mogelijk is.
Over het algemeen vormt de wens om onder het publiekrechtelijke
tuchtrecht te vallen, en hiermee patiënten te beschermen, reden om te
verzoeken tot opname in de Wet BIG. Ook de bescherming van de
beroepstitel is voor beroepsgroepen een reden om in de Wet BIG te willen
worden opgenomen. Verder zijn er signalen dat aanvragers in aanmerking
willen komen voor de bekostigingsbijdrage voor opleidingen of dat
positionering ten opzichte van collega-beroepen een rol speelt. Ook
andere, indirecte voordelen van een BIG-registratie kunnen aanleiding zijn
voor een wens om opgenomen te worden in het BIG-register.
Ook vragen de leden van de SP-fractie welk type zorgverleners gevraagd
wordt om zitting te nemen in de adviesraad.
Uitgangspunt is dat de raad van experts bestaat uit een diverse groep aan
onafhankelijke experts vanuit verscheidene beroepsgroepen en
(zorg)branches. Dit kunnen bijvoorbeeld ook wetenschappers of mensen
uit het bedrijfsleven betreffen.
Verder geven de leden van de SP-fractie aan dat zij begrijpen dat er
verschillende standaarden zijn per beroepsgroep, maar vragen of
kwaliteitsregistratie niet beter in één register geregeld kan worden. Zij
vragen of toegelicht kan worden waarom een grote verscheidenheid aan
kwaliteitsregisters van verschillende beroepsverenigingen wenselijk wordt
geacht?
Het BIG-register handhaaft het minimum kwaliteitsniveau door middel
van periodieke registratie. Het is de verantwoordelijkheid van de
beroepsgroepen om de deskundigheid boven dit minimum te bevorderen
en borgen. Het staat daarbij de zorgverlener vrij om al dan niet lid te
worden van zo’n register. De kwaliteitsregisters zijn een goed voorbeeld
van hoe de beroepsgroepen zelf de kwaliteit van zorgmedewerkers
stimuleren en inzichtelijk maken. Ik kies ervoor om geen centraal register
te creëren, naast het reeds bestaande BIG-register, waarin de aanvullende
eisen voor alle artikel 3 Wet BIG beroepsgroepen opgenomen zijn, omdat
ten eerste zoveel mogelijk moet worden aangesloten bij al lopende
initiatieven om geen onnodige administratieve lasten te creëren.
Bovendien zijn de kwaliteitsregisters door het veld zelf gecreëerd,
waardoor zij optimaal aansluiten bij de karakteristieken, normen en de
behoeften van de specifieke beroepsgroepen. Een centraal register kan
geen recht doen aan de grote mate van verscheidenheid in beroepen in de
zorg.
De leden van de SP-fractie vragen waarom de Minister het wenselijk vind
om deskundigheidsbevordering niet wettelijk te verankeren, en of een
zorgverlener per definitie zelf in staat is om te beoordelen in hoeverre hij
of zij bekwaam is tot het verrichten van voorbehouden handelingen? Ook
vragen zij zich af of hierover kan worden aangegeven waarom dit
wenselijk geacht wordt. Tenslotte vragen deze leden hoe deze beslissing
zich verhoudt tot de constatering dat er bepaalde groepen zorgverleners
zijn die onvoldoende aan deskundigheidsbevordering (kunnen) doen.
Er zijn verschillen in de mate waarin zorgverleners hun deskundigheid op
peil houden. Dit is deels te verklaren door de grote verscheidenheid aan
zorgverleners en vakgebieden. Ik vind het wenselijk dat de wijze waarop
en de mate waarin aan deskundigheidsbevordering wordt gedaan
18

Kamerstuk 29 282, nr. 392

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

17

aansluiten bij de behoeften van de individuele zorgverlener en bij de
ontwikkelingen in het specifieke vak waarin de zorgverlener werkzaam is.
De Wet BIG stelt dat een zorgverlener de aan hem voorbehouden
handelingen slechts mag uitoefenen voor zover hij redelijkerwijs mag
aannemen dat hij beschikt over de bekwaamheid die vereist is om zo’n
handeling behoorlijk te verrichten. Of iemand zich terecht bekwaam acht,
kan worden getoetst aan de voor het betreffende beroep geldende
tuchtnormen. Deze beoordeling vindt plaats binnen de kaders die de Wet
BIG in het algemeen stelt aan de bekwaamheid. De Wet BIG stelt ten
eerste eisen aan de opleiding die moet worden gevolgd voor het mogelijk
is om te registreren in het BIG register. Vervolgens geldt er een werkervaringseis: de zorgverlener dient gedurende vijf jaar een minimum aantal
uren te werken binnen het deskundigheidsgebied. Hiermee wordt
geborgd dat naast een gedegen opleiding, de zorgverlener ook beschikt
over recente werkervaring. Indien de zorgverlener de werkervaringseis
niet haalt, is herregistratie alsnog mogelijk door een periodiek registratie
certificaat (PRC, de zogenaamde scholingseis) te behalen. Te allen tijde is
het echter verplicht dat een zorgverlener, wel of niet BIG-geregistreerd,
bekwaam is in de handelingen die hij/zij verricht. Dit is niet alleen aan
hem/haarzelf om te beoordelen maar ook aan de eventuele werkgever/
opdrachtgever.
Hoewel er signalen zijn dat er zorgmedewerkers zijn die onvoldoende aan
deskundigheidsbevordering (kunnen) doen, zijn er ook voldoende
zorgmedewerkers die wel in staat zijn om hun vakkennis en vaardigheden
actueel te houden. Om deze reden vind ik het invoeren van een generieke,
wettelijke eis niet noodzakelijk. Door middel van een aanvullend
onderzoek wil ik inzichtelijk krijgen in welke sectoren of beroepen zich
knelpunten voordoen en welke maatregelen (door welke partij dan ook)
hierbij zouden kunnen helpen, zodat er gerichter maatregelen kunnen
worden genomen daar waar dat nodig is.
Het leven lang ontwikkelen is in eerste instantie een verantwoordelijkheid
van de zorgmedewerker, daarbij ondersteund door, als daar sprake van is,
de werkgever als onderdeel van goed werkgeverschap. Het is mijn intentie
om met een impuls, desgevraagd financieel, de randvoorwaarden voor
een leven lang ontwikkelen te verbeteren, zodat medewerkers en
werkgevers hun verantwoordelijkheden op dit gebied goed kunnen
invullen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 29 282, nr. 468

18