vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2018Z23339
Vragen van het lid Van der Lee (GroenLinks) aan de Minister van
Economische Zaken en Klimaat over het artikel «Windindustrie verzet zich
tegen betalen van huur voor zeebodem» (ingezonden 10 december 2018).
Vraag 1
Hebt u kennis genomen van het artikel «Windindustrie verzet zich tegen
betalen van huur voor zeebodem»?1
Vraag 2
Hoe wordt de marktconforme waarde van 0,98 euro/ MWh precies bepaald? Is
dit vergelijkbaar met bedragen die andere activiteiten zoals gas- en oliewinning of zandwinning afdragen?
Vraag 3
Bent u zich ervan bewust dat deze pacht de maatschappelijke kosten van
duurzame energie onnodig hoog maakt?
Vraag 4
Heeft u contact opgenomen met de Europese Commissie om de mogelijkheid
tot vrijstelling te onderzoeken? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Beseft u zich dat een eventuele hoge vergoeding aan het Rijksvastgoedbedrijf
(RVB) ertoe kan leiden dat Hollandse Kust (zuid) 3 & 4 (net) niet subsidieloos
gerealiseerd kunnen worden, en alsnog een tenderregeling mét subsidie
uitgeschreven dient te worden? Hoe zou een dergelijke ontwikkeling
bijdragen aan een vlotte en kostenefficiënte uitrol van wind op zee?
Vraag 6
Hoe past deze kostenverhoging ten opzichte van voorgaande tenders in
relatie tot de doelstelling van sector en overheid om de kosten van wind op
zee verder te verlagen?

1

kv-tk-2018Z23339
’s-Gravenhage 2018

https://energeia.nl/energeia-artikel/40075360/windindustrie-verzet-zich-tegen-betalen-van-huurvoor-zeebodem

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

34 475 XIII

Jaarverslag en slotwet Ministerie van
Economische Zaken en Diergezondheidsfonds
2015

Nr. 12

MOTIE VAN DE LEDEN VAN VELDHOVEN EN KOOLMEES
Voorgesteld tijdens het Wetgevingsoverleg van 7 juni 2016
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat uit het rapport van de Rekenkamer blijkt dat er soms
tussen bewindspersonen afspraken worden gemaakt over begrotingsreserves, zoals de afspraak over het leegboeken van de begrotingsreserve
duurzame energie bij een kabinetswissel, die niet tijdig met de Kamer
worden gedeeld;
overwegende dat het voor een goede verantwoording van belang is dat
de Kamer van dergelijke afspraken op de hoogte is;
verzoekt de regering om, ervoor te zorgen dat afspraken over begrotingsreserves in het vervolg standaard openbaar worden gemaakt,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Veldhoven
Koolmees

kst-34475-XIII-12
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 475 XIII, nr. 12
Commissie Financiën

Aan de staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:
Uw kenmerk:
Uw brief van:

Den Haag, 9 juni 2022
Verzoek om spoedige beantwoording van de feitelijke vragen over het
handhavingsbesluit van de Autoriteit Persoonsgegevens
2022Z11349/2022D23760
2022-0000152362
25 mei 2022

Geachte heer Van Rij,
De vaste commissie voor Financiën heeft in haar procedurevergadering van 8 juni 2022 geconstateerd
dat de op 28 april 2022 ingezonden feitelijke vragen van de commissie over het handhavingsbesluit
van de Autoriteit Persoonsgegevens nog niet zijn beantwoord. Wel ontving de Kamer op 25 mei 2022
uw antwoorden op Kamervragen van het lid Inge van Dijk (kenmerk 2022Z08633). In de brief
waarmee u deze antwoorden aanbood, vermeldde u dat beantwoording van de feitelijke vragen meer
tijd vereist.
De commissie heeft op voorstel van het lid Omtzigt besloten u te verzoeken de beantwoording van de
feitelijke vragen over het handhavingsbesluit van de Autoriteit Persoonsgegevens voor dinsdag 14 juni
2022 aan de Kamer te zenden, voorzien van de bijlagen waar in een aantal van die vragen om is
gevraagd.
Bij deze breng ik u het verzoek van de commissie over.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Financiën,

A.H.M. Weeber

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.fin@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

238
Vragen van het lid Spekman (PvdA)
aan de staatssecretarissen van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid
en van Justitie over de interpretatie
van artikel 8 EVRM (familie- en
gezinsleven) in het licht van het recht
op bijstand. (Ingezonden 8 september
2009)
1
Kent u het artikel van professor C.
Forder «Tweederangs familie- en
gezinsleven vreemdeling kan niet
door EVRM-beugel?1
2
Deelt u de mening van professor
Forder dat «uithuisplaatsing van
kinderen om de enkele redenen dat
de ouders armlastig zijn» vanuit het
Europees Verdrag voor de Rechten
van de Mens (EVRM) «normaal
gesproken onaanvaardbaar» is? Zo ja,
is de Nederlandse wet- en
regelgeving en de uitvoering daarvan
zodanig vormgegeven dat
uithuisplaatsingen om die reden niet
kunnen voorkomen? Zo nee, waarom
niet? Hoe beoordeelt u in dit licht dan
de interpretatie van de door professor
Forder genoemde jurisprudentie in
casu Moser vs. Oostenrijk, Wallova
en Walla vs. Tsjechië, Havelka vs.
Tsjechië en Saviny vs. Oekraine?
3
Deelt u de mening van professor
Forder dat in de situatie van
samenhangende verplichtingen om
enerzijds bijstand te verlenen

KVR37882
2009Z15965
0910tkkvr238
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

(positieve verplichting) en anderzijds
kinderen niet weg te nemen
(negatieve verplichting) het Europees
Hof voor de Rechten van de Mens
(EHRM) doorgaans geneigd is te
redeneren vanuit de negatieve
verplichting? Zo ja, voldoet de
Nederlandse praktijk van het verlenen
van uitkeringen en het nemen van
kinderbeschermingsmaatregelen
daaraan? Zo nee, waarom niet?
4
Deelt u de mening dat het
waarborgen van het recht op
familieen gezinsleven een grond
dient te zijn om iemand een
bijstandsuitkering toe te kennen
indien zonder die uitkering een
inmenging op het recht op familie- of
gezinsleven dreigt? Zo ja, hoe gaat u
dit waarborgen? Zo nee, waarom
niet?

Mededeling
Mededeling van staatssecretaris
Klijnsma (Sociale Zaken en
Werkgelegenheid), mede namens de
staatssecretaris van Justitie
(ontvangen 5 oktober 2009)
Hierbij deel ik u mede namens de
staatssecretaris van Justitie mee
dat de beantwoording van de
kamervragen van het Lid Spekman
(PvdA) over de interpretatie van
artikel 8 EVRM (familie- en
gezinsleven) in het licht van het recht
op bijstand niet binnen de gestelde
termijn van drie weken mogelijk is
omdat analyse en afstemming meer
tijd vergt.

5
Is het waar dat het EHRM al snel
bezwaar maakt indien er sprake is
van inmenging in familie- en
gezinsleven als die inmenging
voortvloeit uit overwegingen die
verband houden met
vreemdelingenbeleid? Wanneer kan
het vreemdelingenbeleid een
inmenging van de Staat in het recht
op familie- en gezinsleven zoals
bedoeld in artikel 8 EVRM
rechtvaardigen en wanneer mag dat
niet?
1

Nederlands Juristenblad, 28 augustus 2009,
1823–1826.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

505
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

34 300 V

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het
jaar 2016

Nr. 22

MOTIE VAN HET LID TEN BROEKE
Voorgesteld 19 november 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Europese Commissie heeft aangekondigd nieuwe
richtsnoeren te publiceren omtrent de etikettering van uit Israël afkomstige producten die uit gebieden voorbij de «Groene Lijn» zijn
geproduceerd;
constaterende dat de regering heeft verklaard voorstander te zijn van een
dergelijke etikettering, omdat consumenten hierdoor een bewustere keuze
kunnen maken bij de aankoop van producten uit volgens het internationaal recht bezette of illegaal geannexeerde gebieden;
constaterende dat er ook andere gebieden zijn die volgens het internationaal recht bezet of illegaal geannexeerd zijn en dat er voor deze gebieden
onvoldoende tot geen richtlijnen in het kader van consumentenvoorlichting zijn aangekondigd;
overwegende dat Europese consumenten niet alleen recht hebben op
transparantie omtrent de herkomst van producten uit de gebieden
waarvoor nu nieuwe richtsnoeren zijn aangekondigd, maar bovenal recht
hebben op een etiketteringsbeleid dat consequent van aard is;
verzoekt de regering, in Europees verband niet alleen te inventariseren of
daar Europese steun voor is maar deze actief te verwerven en er in de
Raad Buitenlandse Zaken voor te pleiten dat de Europese Commissie
eveneens richtsnoeren opstelt voor álle producten uit álle gebieden die
krachtens het internationaal recht bezet of illegaal geannexeerd zijn,
teneinde consumenten correct, duidelijk en consequent voor te lichten
over de werkelijke herkomst van producten,

kst-34300-V-22
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 300 V, nr. 22

1

en gaat over tot de orde van de dag.
Ten Broeke

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 300 V, nr. 22

2
> Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag

De Nationale ombudsman
De heer R. van Zutphen
Postbus 93122
2509 AC Den Haag

Directie
Koninkrijksrelaties
Turfmarkt 147
Den Haag
Postbus 20011
2500 EA Den Haag
www.rijksoverheid.nl
www.facebook.com/minbzk
www.twitter.com/directieKR
Kenmerk

Uw kenmerk

Datum

8 december 2015

Betreft

Financiering taken in Caribisch Nederland

Geachte heer Van Zutphen,
In reactie op uw verzoek voor een hoger budget voor taakuitoefening in Caribisch
Nederland, heb ik u een incidentele verhoging voor 2016 in het vooruitzicht
gesteld. U heeft aangegeven dat de hoogte en het incidentele karakter niet de
inzet mogelijk maken die u nodig acht. Gegeven de rijksbrede budgettaire krapte,
lijkt het mij zinvol om eerst uw werkzaamheden in Caribisch Nederland over 2016
– die u met het weliswaar incidenteel maar wel verhoogde budget kunt
uitvoeren – te evalueren, alvorens ik mij tot het kabinet wend met een voorstel
voor verdere (structurele) budgetverhoging.

Hoogachtend,
De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

dr. R.H.A. Plasterk

Pagina 1 van 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

29 984

Spoor: vervoer- en beheerplan

Nr. 279

MOTIE VAN HET LID DE JONG
Voorgesteld 23 november 2011
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat het Rijk meebetaalt aan de bouw van fietsenstallingen
op de grote stations;
overwegende, dat sommige gemeentes van plan zijn louter betaalde
fietsenstallingen te bouwen;
verzoekt de regering aan de rijksbijdragen voor de bouw van fietsenstallingen voorwaarden te verbinden waardoor gratis fietsenstallingen
rondom stations beschikbaar blijven,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Jong

kst-29984-279
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 29 984, nr. 279
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 763

Wijziging van de Opiumwet (verruiming
sluitingsbevoegdheid)

Nr. 11

GEWIJZIGDE MOTIE VAN HET LID VAN NISPEN C.S. TER
VERVANGING VAN DIE GEDRUKT ONDER NR. 9
Voorgesteld 17 april 2018
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat nu via een ingewikkelde omweg (pre)precursoren
bedoeld voor de vervaardiging van synthetische drugs dan wel verdovende middelen strafbaar worden gesteld op grond van de Opiumwet dan
wel de Wet voorkoming misbruik chemicaliën;
constaterende dat het niet snel en adequaat in kunnen spelen op nieuwe
stoffen die gebruikt worden door criminelen het voor de politie en het
Openbaar Ministerie zeer moeilijk maken om deze vormen van drugscriminaliteit aan te pakken, en dat bijvoorbeeld de Taskforce Brabant Zeeland
heeft aangedrongen op een oplossing hiervoor;
van mening dat het opnemen van een vangnetbepaling in de Opiumwet
analoog dan wel soortgelijk aan artikel 2, categorie IV, sub 7 Wet wapens
en munitie zinvol kan zijn, waarin naast de indeling en beschrijving van
lijst I- en lijst II-stoffen, ook onbekende (pre)precursoren strafbaar gesteld
worden waarbij, gelet op de specifieke feiten en omstandigheden waaronder deze zijn aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat
zij voor geen ander doel zijn bestemd dan voor de productie van middelen
die reeds zijn verboden op grond van lijst I en lijst II van de Opiumwet;
verzoekt de regering, een bepaling voor de Opiumwet uit te werken zoals
hierboven beschreven, de Kamer hierover zo spoedig mogelijk te
informeren en een dergelijk wetsvoorstel in consultatie te brengen,

kst-34763-11
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 763, nr. 11

1

en gaat over tot de orde van de dag.
Van Nispen
Kuiken
Van Toorenburg
Helder
Krol

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 763, nr. 11

2
SPREKERSLIJST

Woensdag 4 juli 2012

Herzieningswet toegelaten instellingen volkshuisvesting (32769) heropening (één
termijn)
Naam:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Fractie:
B.G. de Boer
L.G.J. Voortman
C.A. Ortega-Martijn
S. Karabulut
B.J. van Bochove
J.S. Monasch
C.G. van der Staaij
M.A. Berndsen
E. Lucassen

Spreektijd:

VVD
GroenLinks
ChristenUnie
SP
CDA
PvdA
SGP
D66
PVV

__________________________________________________________________________________________
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PvdA = Partij van de Arbeid
CDA = Christen Democratisch Appèl
PVV = Partij voor de Vrijheid
SP = Socialistische Partij
D66 = Democraten 66

GroenLinks
ChristenUnie
SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
PvdD = Partij voor de Dieren
GrKH = Groep Kortenoeven/Hernandez
Brinkman
Commissie V&J

Aan de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Ministerie van Veiligheid en Justitie
Postbus 20301
2500 EH Den Haag

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 10 september 2015
Verzoek termijn toezending reactie ACVZ-rapport strategische landenbenadering
19637-2021/2015D33035

Geachte heer Dijkhoff,
In de procedurevergadering van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie van 9 september 2015
is gesproken over het uitstel van de toezending van de reactie op het rapport van de Adviescommissie
Vreemdelingenzaken over de strategische landenbenadering.
De commissie heeft besloten u te verzoeken de Kamer te informeren wanneer zij die reactie tegemoet
kan zien.
Bij dezen breng ik u het besluit van de commissie over.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie,

A.E.A.J. Hessing-Puts

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.vj@tweedekamer.nl
Den Haag, 4 november 2020

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Koninkrijksrelaties

Document:

Besluitenlijst van de e-mailprocedure van woensdag 4 november
2020

Agendapunt:

Verzoek feitelijke vragenronde - Akkoord Curaçao en Nederland inzake
voorwaarden liquiditeitssteun

Zaak:

Brief van lid/fractie/commissie - Tweede Kamerlid, C.J.L. van Dam (CDA) - 3
november 2020
Verzoek feitelijke vragenronde - Akkoord Curaçao en Nederland inzake
voorwaarden liquiditeitssteun - 2020Z20399
De fracties van de PVV en SP steunen het voorstel van het CDA, PvdA, D66 en
ChristenUnie waarmee het voorstel is aangenomen. Er zal een convocatie
rondgaan voor het voeren van een feitelijke vragenronde, met een
inbrengdatum van woensdag 11 november 2020 om 14.00 uur.

Besluit:

Griffier:

T.N.J. de Lange

Activiteitnummer:

2020A05360