Voortgangsrapportage 2019

Overzicht van de uitvoering van de advisering over voorgenomen
regelgeving in de periode juni 2017 – juli 2019

Den Haag, augustus 2019

Pagina 1 van 12

Inhoud
1. Ontvangen dossiers ...................................................................3
2. Formele advisering en ambtelijke afhandeling ...............................4
3. Kwaliteit van de dossiers: adviezen en hun dictum ........................6
4. Doorlooptijd advisering ............................................................ 10
5. Betrokkenheid preconsultatiefase .............................................. 11
6. Slot ....................................................................................... 12

Pagina 2 van 12

Voortgangsrapportage 2019
Het Adviescollege toetsing regeldruk (ATR) is op 1 juni 2017 van start gegaan met de
toetsing van alle formele wetten en algemene maatregelen van bestuur (AMvB’s) die
gevolgen voor regeldruk hebben. Verder adviseert ATR over ministeriële regelingen
indien deze substantiële gevolgen voor de regeldruk hebben.
ATR doet twee keer per jaar verslag van zijn activiteiten. Naast het Jaarverslag (vóór
1 april) komt het in juli uit met een voortgangsrapportage, waarin het college de
ontwikkelingen schetst met betrekking tot zijn kerntaak, de toetsing van voorgenomen
regelgeving van het Rijk. De nu voorliggende rapportage schetst de bevindingen van
ATR gedurende de eerste twee jaar van zijn bestaan, de periode 1 juni 2017 tot en
met 3 juni 2019. De rapportage doet dit zo veel mogelijk in kwantitatieve zin, door
aan te geven hoeveel dossiers ATR voor advies heeft ontvangen, hoeveel dossiers ATR
heeft behandeld (en op welke wijze) en wat de bevindingen daarbij waren. De
rapportage geeft bovendien aan of ATR zijn werkzaamheden tijdig heeft verricht.
Verder geeft zij inzicht in de mate waarin ministeries ATR hebben betrokken in de fase
voorafgaand aan de (internetconsultatie (de zgn. preconsultatiefase).

1. Ontvangen dossiers
ATR heeft in de eerste 2 jaar van zijn bestaan 714 dossiers ontvangen. Figuur 1 geeft
de ontwikkeling aan van het aantal dossiers dat aan ATR voor advies is voorgelegd. In
het eerste jaar (juni 2017 – juni 2018) groeide het aantal ontvangen adviesaanvragen
gestaag. De ontwikkeling in het tweede jaar (juni 2018 – juni 2019) is gestabiliseerd,
met dien verstande dat het aantal adviesaanvragen dat maandelijks binnen komt,
sterk kan fluctueren. Gemiddeld zijn het er in dit tweede jaar zo’n 35 per maand, met
een uitschieter in april 2019 van 52.

Figuur 1. Ontvangen adviesaanvragen per maand
60
50
40
30
20
10

jun-19

mei-19

apr-19

mrt-19

jan-19

feb-19

dec-18

okt-18

nov-18

sep-18

aug-18

jul-18

jun-18

apr-18

mei-18

mrt-18

jan-18

feb-18

dec-17

nov-17

okt-17

sep-17

aug-17

jul-17

jun-17

0

Pagina 3 van 12

Niet alle ministeries brengen even veel voorstellen voor nieuwe regelgeving voort.
Figuur 2 laat zien dat ATR de meeste dossiers heeft ontvangen van VWS, gevolgd door
EZK en IenW.1

Figuur 2. Ontvangen adviesaanvragen per ministerie
140
118

120

109

104

100
81

79

80

66

60

56

49

50

40
20
1
0
BuZa

BZK

EZK

FIN

IenW

JenV

LNV

OCW

SZW

VWS

Zoals hierboven is aangegeven, heeft ATR in de afgelopen twee jaar 714 dossiers
ontvangen. Figuur 2 vermeldt 713 aanvragen. De ontbrekende aanvraag was niet
afkomstig van een ministerie maar betrof een initiatief van de Tweede Kamer.

2. Formele advisering en ambtelijke afhandeling
ATR heeft 645 van de 714 ontvangen dossiers formeel behandeld. Die formele
behandeling kent verschillende vormen. De belangrijkste is het formele advies. Dit
advies wordt verzonden naar de verantwoordelijke bewindspersoon (of in het geval
van initiatiefwetgeving aan de Tweede Kamer). ATR heeft in 241 gevallen (37%) een
dergelijk formeel advies uitgebracht. Conform het mandaat van ATR betreft het hier
voorstellen van wetten en AMvB’s met gevolgen voor de regeldruk, én voorstellen van
ministeriële regelingen die substantiële gevolgen voor de regeldruk hebben.
De tweede vorm is de zgn. verkorte procedure door ‘ambtelijke afhandeling’. Dit is
een snellere procedure, waarmee het college aan de ambtelijke staf van ATR het
mandaat geeft om de dossiers op ambtelijk niveau af te handelen. Dit gebeurt voor
die dossiers die óf geen gevolgen voor de regeldruk hebben (in geval van formele
wetten en AMvB’s) óf geen substantiële gevolgen voor de regeldruk hebben (in geval
van ministeriële regelingen). De ambtelijke afhandeling geschiedt binnen een week
nadat ATR het dossier voor advies heeft ontvangen. Het college heeft in 398 gevallen
(62%) gekozen voor de verkorte procedure.
De derde vorm van behandeling van dossiers is door middel van een brief. Het gaat
daarbij om dossiers waarvoor het college een formeel advies of ambtelijke afhandeling

Dit overzicht is niet geheel volledig. ATR heeft indicaties dat – zeker in de aanloopperiode –
dossiers ten onrechte niet zijn voorgelegd aan ATR. Het is echter niet bekend om hoeveel dossiers
het gaat. De analyse betreft alleen de dossiers die aan ATR zijn voorgelegd.
1

Pagina 4 van 12

niet opportuun acht maar wel nog aandachtspunten of overwegingen aan de
betreffende bewindspersoon wil meegeven, bijvoorbeeld over het verdere
wetgevingstraject. Dit is in de afgelopen 2 jaar slechts zes keer gebeurd (1%).
De 69 adviesaanvragen die (nog) niet door ATR zijn behandeld, betreffen (1) dossiers
die wel zijn ingediend maar vervolgens zijn ingetrokken, en (2) dossiers die nog in
behandeling zijn bij ATR. De wijze van behandeling van deze laatste categorie dossiers
moet nog door het college worden bepaald.

Figuur 3. Behandelde adviesaanvragen per maand
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
jun-19

apr-19

mei-19

feb-19

mrt-19

jan-19

dec-18

nov-18

okt-18

sep-18

jul-18

aug-18

jun-18

mei-18

apr-18

feb-18

mrt-18

jan-18

dec-17

okt-17

nov-17

sep-17

jul-17

aug-17

0

Figuur 3 laat zien dat de behandeling van dossiers tot dusverre eenzelfde ontwikkeling
laat zien als die van de ontvangen dossiers: een geleidelijke toename in de tijd. Mede
door het instellen van de verkorte procedure van ambtelijke afhandeling is er geen
‘stuwmeer’ van nog te behandelen dossiers ontstaan. De verkorte procedure staat een
efficiënte behandeling toe van dossiers waarover volgens het mandaat van ATR geen
formeel advies hoeft te worden uitgebracht.
Figuur 4 geeft de ontwikkeling van het aantal uitgebrachte adviezen en ambtelijk
afgehandelde dossiers in de tijd. Vooral het aantal ambtelijk afgehandelde dossiers
fluctueert in de tijd.

Pagina 5 van 12

Figuur 4. Formele advisering en verkorte procedure,
per maand
35
30
25
20
15
10
5
jun-19

mei-19

apr-19

mrt-19

feb-19

jan-19

dec-18

okt-18

nov-18

sep-18

jul-18

Verkorte procedure

aug-18

jun-18

mei-18

apr-18

mrt-18

feb-18

jan-18

dec-17

okt-17

nov-17

sep-17

jul-17

aug-17

0

Formele advisering

Het aantal door ATR behandelde dossiers verschilt per ministerie. Dit is logisch, omdat
ook het aantal ontvangen dossiers per ministerie varieert (zie Figuur 2). Ook nu is
VWS de koploper, gevolgd door EZK en IenW. Figuur 5 laat ook zien dat niet alle
ministeries in dezelfde mate formele adviezen krijgen. De ministeries VWS, EZK en
vooral LNV hebben relatief veel dossiers ingediend die via de verkorte procedure
konden worden afgedaan. Dit betekent dat de wetgeving van deze ministeries relatief
vaak uit kleine ministeriële regelingen bestaat.

Figuur 5. Behandelde adviesaanvragen per ministerie
140
120
100

60

39

9

33

40
20

44

28

80

74

22

38

45

19

0
BZK

EZK

26

16

FIN

IenW

Verkorte procedure

60
34

23

JenV

LNV

71

24

OCW

34
SZW

VWS

Formele advisering

3. Kwaliteit van de dossiers: adviezen en hun dictum
ATR geeft aan zijn formele adviezen een dictum mee. Dit dictum drukt uit of het dossier
vanuit regeldrukperspectief voldoende voldragen is voor besluitvorming. Onderstaand
kader geeft de criteria voor de vier dicta die ATR hanteert. Daarbij past de
kanttekeningen dat een adviespunt over bijvoorbeeld de onderbouwing van nut en

Pagina 6 van 12

noodzaak niet automatisch leidt tot het dictum “Niet indienen”. Het college houdt bij
het toekennen van een dictum altijd rekening met de ernst van eventuele
tekortkomingen. Een belangrijke afweging die telkens wordt gemaakt, is of het dictum
proportioneel is ten opzichte van het voorliggende voorstel.
Criteria voor de dicta van ATR
Dictum

Advies

Criteria

1

Indienen
(geen aanpassing nodig)

Criteria (aan alle criteria moet zijn voldaan):
•
Het voorstel bevat regeldruk.
•
Regelgeving is het meest geëigende instrument.
•
Er is onderzoek gedaan naar het minst belastende alternatief, zowel qua
beleid, uitvoering als toezicht.
•
Er is voor het minst belastende alternatief gekozen óf de keuze voor een
ander alternatief is afdoende toegelicht.
•
De gevolgen zijn kwantitatief en kwalitatief goed in beeld gebracht.

2

Indienen, nadat …
(wetsvoorstel en/of
onderbouwing moeten licht
worden aangepast)

Criteria om af te wijken van dictum 1 (één criterium volstaat):
•
De gevolgen zijn kwantitatief en kwalitatief niet helemaal goed in beeld
gebracht: er zijn één of meer kleinere tekortkomingen die moeten worden
gerepareerd.

3

Niet indienen, tenzij …
(wetsvoorstel en/of
onderbouwing moeten op
onderdelen aanzienlijk
worden verbeterd)

Criteria om af te wijken van dictum 2 (één criterium volstaat):
•
Er is wél onderzoek gedaan naar minder belastende alternatieven in
beleid, uitvoering en toezicht, maar er is niet gekozen voor het minst
belastende alternatief, zonder dat dat afdoende is toegelicht.
•
De gevolgen zijn kwantitatief en kwalitatief niet goed in beeld gebracht:
de berekeningen vertonen substantiële tekortkomingen, in de zin dat
belangrijke doelgroepen of groepen van handelingen zijn niet
meegenomen.

4

Niet indienen
(wetsvoorstel kent
fundamentele bezwaren
en/of de onderbouwing
schiet ernstig tekort c.q.
ontbreekt)

Criteria om af te wijken van dictum 3 (één criterium volstaat):
•
Er is geen structureel probleem.
•
Regelgeving is niet het meest geëigende instrument.
•
Er is geen onderzoek gedaan naar minder belastende alternatieven in
beleid, uitvoering en toezicht.
•
De gevolgen zijn kwantitatief en kwalitatief niet of nauwelijks (op
handelingenniveau) in beeld gebracht.

Figuur 6 geeft weer hoeveel keer het college de verschillende dicta in de afgelopen 12
maanden heeft toegekend aan de formele adviezen. 76% van de adviezen van ATR
zijn (gematigd) positief, de overige 24% zijn (gematigd) negatief. Het college zag in
17% van de gevallen geen reden voor het maken van opmerkingen. In de overige
84% waren er vanuit regeldrukperspectief bezien verbeteringen in de onderbouwing
mogelijk.

Figuur 6. Dictum adviezen juli 2017 t/m juni 2019
(% totaal)
3%
17%
21%

59%

Indienen

Indienen nadat

Niet indienen tenzij

Niet indienen

Pagina 7 van 12

Nu ATR twee jaar bezig is met advisering en toetsing van de regeldruk, rijst de vraag
of de kwaliteit van de wetgeving vanuit regeldrukperspectief verbetert. Een indicator
daarvoor is de ontwikkeling van de dicta in de loop der tijd. Achterliggende gedachte
daarbij is dat als de kwaliteit van de (onderbouwing van) de wetgeving beter wordt,
de dicta positiever zullen worden. Figuur 7 geeft de ontwikkeling van de dicta in de
tijd, waarbij de afgelopen 2 jaar zijn opgedeeld in vier perioden van een half jaar.

Figuur 7. Ontwikkeling dicta adviezen
80%

71%

70%
60%

60%

56%

52%

50%
40%
30%
20%
10%

22%

22%

21%

17%
6%

23%

21%
13%

8%
0%

6%

3%

0%
1e half jaar
Indienen

2e half jaar
Indienen nadat

3e half jaar
Niet indienen tenzij

4e half jaar
Niet indienen

Er is geen duidelijke trend in de ontwikkeling van de dicta die ATR aan zijn adviezen
koppelt. De meeste percentages fluctueren aanzienlijk. Als echter de positieve
adviezen (dictum 1 en dictum 2) worden afgezet tegen de negatieve (dictum 3 en
dictum 4), dan is er echter wel een ontwikkeling zichtbaar. In het eerste jaar van ATR
gaf het college in ruim 78% van de gevallen een positief dictum. In het tweede jaar
van ATR is dit percentage met 5%-punten gedaald. Dit betekent dat de onderbouwing
van de voor advies aan ATR voorgelegde wetgeving in de loop der tijd eerder is
verslechterd dan verbeterd.
Een mogelijke verklaring voor bovenstaande bevinding is dat in de afgelopen maanden
maatregelen aan ATR zijn voorgelegd die een direct uitvloeisel zijn van een
maatschappelijk akkoord. Zo zijn het afgelopen jaar diverse voorstellen ingediend die
moeten bewerkstelligen dat er een generatie ontstaat die niet rookt. Deze maatregelen
vloeien voort uit het Nationaal Preventieakkoord. De kern van de maatregelen bestaat
er uit dat jongeren zo min mogelijk met roken en rookwaren in aanraking moeten
komen. Een rookverbod voor minderjarigen, in analogie met het alcoholverbod, zal
naar verwachting echter effectiever en in ieder geval minder belastend zijn. Dit verbod
vormt echter geen onderdeel van het akkoord en wordt daarom niet als
beleidsalternatief overwogen. Het feit dat er een maatschappelijk akkoord is tussen
belangrijke stakeholders, lijkt de gevoelde noodzaak van een goede ‘evidence base’
uit te hollen.2

Zie ook Raad van State, Jaarverslag 2018, blz. 12. Verder komt het ook voor dat gedragscodes
worden omgezet in regelgeving. Formeel gezien nemen dan de regeldrukkosten toe, maar
materieel verandert er weinig voor de partijen die de code hebben afgesloten. Zie bijvoorbeeld
de franchisecode of de Gedragscode Transparantie Mobiel Datagebruik.
2

Pagina 8 van 12

Een andere verklaring is dat mogelijk meer voorstellen die aan ATR zijn voorgelegd,
een belangrijke ideologische component hebben en daardoor ook vaak meer een
symbolische waarde. Een voorbeeld hiervan is de Regeling garanties van oorsprong
voor energie uit hernieuwbare energiebronnen en HR-WKK-elektriciteit in verband met
de toevoeging van certificaten van oorsprong. Deze regeling volgde op het
amendement van de leden Dik-Faber en Jetten op de Wet Voortgangsenergie-transitie.
Het amendement bewerkstelligde het opzetten van een nationaal systeem van ‘full
disclosure’.3 De genoemde regeling geeft vorm aan dat systeem. Het systeem moet
de vraag naar groene energie stimuleren door energieleveranciers inzicht te laten
geven in hun bronnen van grijze energie. De onderbouwing van het voorstel maakt
echter niet duidelijk waarom consumenten meer groene energie zullen vragen als ze
beter inzicht hebben in de herkomst van grijze energie. Het ontbreken van een goede
onderbouwing van (de effectiviteit van) het voorstel, gekoppeld aan een structurele
toename van de regeldruk met € 10 miljoen, leidde tot een advies met dictum 3 (“Niet
vaststellen tenzij”).
Het College geeft alleen dictum 1 (“Indienen”) als het helemaal geen opmerkingen bij
het voorliggende voorstel heeft. Figuur 7 laat zien dat dit in het eerste half jaar het
geval was voor 22% van de formele adviezen. Dat percentage daalde vervolgens naar
8%, nam weer toe naar 22% en daalde vervolgens weer naar 13% in het laatste half
jaar. Dit betekent dat er niet een eenduidige toe- of afname zit in het percentage
adviezen zonder verbeterpunten.4

Figuur 8. Verdeling dicta per ministerie (%)
100%

3%

90%
80%

4%
11%

9%
9%

3%
23%

36%

60%

32%

50%

50%

2%
15%

22%

3%
21%

25%

70%

44%

71%

40%
30%

13%

69%

100%

58%
34%

44%

59%

61%

20%

33%

32%

10%

14%
EZK
Indienen

27%

32%

SZW

VWS

17%

5%

0%
BZK

19%
FIN

IenW

JenV

Indienen nadat

LNV

OCW

Niet indienen tenzij

Totaal

Niet indienen

3 Tweede Kamer, vergaderjaar 2017-2018, 34 627 nr. 43.

Bij het vaststellen van dit percentage wordt alleen gekeken naar de formele adviezen, niet naar
de adviesaanvragen die via de verkorte procedure worden behandeld. Daardoor wordt voorkomen
dat de toename van het aantal ambtelijk afgehandelde adviesaanvragen invloed heeft op het
percentage adviezen zonder verbeterpunten. Belangrijk daarbij is om op te merken dat het
criterium voor behandeling via de verkorte procedure in de loop der tijd niet is gewijzigd. Het
College brengt altijd advies uit over voorstellen voor wetten en AMvB’s die gevolgen hebben voor
de regeldruk, én over ministeriële regelingen die substantiële gevolgen hebben voor de regeldruk.
Voor de overige aanvragen volgt het College de verkorte procedure.
4

Pagina 9 van 12

Niet alle ministeries krijgen in dezelfde mate positieve en negatieve adviezen. Figuur
8 laat zien wat de dicta voor de formele adviezen waren per ministerie. De figuur leert
het volgende:
Gemiddeld krijgen ministeries in driekwart van de gevallen een positief advies.
EZK, FIN, LNV, OCW en SZW krijgen vaker dan gemiddeld een positief advies.
OCW heeft in de eerste 2 jaar zelfs alleen maar adviezen met dictum 2 gehad.
BZK, JenV, VWS en IenW krijgen vaker dan gemiddeld een negatief advies.
JenV en FIN krijgen het vaakst een advies met dictum 4 (Niet indienen). In het
geval van JenV gebeurt dit zelfs in meer dan 10% van de gevallen.
In de afgelopen 2 jaar had ATR in slechts 17% van de uitgebrachte adviezen
helemaal geen adviespunten.

4. Doorlooptijd advisering
Volgens zijn mandaat heeft ATR in beginsel vier weken (28 kalenderdagen) de tijd om
een ingediend dossier te behandelen. Deze adviestermijn is langer als (1) de
consultatiefase op een latere datum sluit, (2) ATR met het betreffende ministerie
andere afspraken heeft gemaakt, of (3) het voorgelegde dossier dermate complex is
dat ATR meer tijd nodig heeft. In het laatste geval is een verlenging met nog eens 4
weken mogelijk). Figuur 9 geeft de gemiddelde doorlooptijd van dossiers. Deze
doorlooptijd varieert tussen de 12 en 25 kalenderdagen. Gemiddeld blijft ATR dus
binnen de voorgeschreven adviestermijn.

Figuur 9. Gemiddelde doorlooptijd in kalenderdagen
per maand
30
25
20
15
10
5

jun-19

apr-19

mei-19

feb-19

mrt-19

jan-19

dec-18

nov-18

okt-18

sep-18

jul-18

aug-18

jun-18

mei-18

apr-18

feb-18

mrt-18

jan-18

dec-17

okt-17

nov-17

sep-17

jul-17

aug-17

0

De gemiddelde doorlooptijd maakt niet duidelijk of ATR in individuele gevallen niet de
adviestermijn overschrijdt. Daarvoor moet per adviesaanvraag worden bekeken of het
advies tijdig is uitgebracht. Die analyse leert dat ATR in 695 gevallen (97%) tijdig
heeft geadviseerd. In de resterende 19 gevallen is het advies verzonden na verstrijken
van de adviestermijn. Die overschrijding bedroeg in 13 gevallen meer dan één
kalenderdag.

Pagina 10 van 12

5. Betrokkenheid preconsultatiefase
Een belangrijke vernieuwing bij het instellen van ATR was de mogelijkheid voor
ministeries om in een zeer vroege fase (de zgn. preconsultatiefase) bijstand en advies
te vragen aan het College, zonder dat er al sprake was van formele toetsing. Het
College heeft in de afgelopen twee jaar ingezet om ministeries van deze mogelijkheid
gebruik te laten maken.
Figuur 10 geeft weer hoe vaak ATR in de afgelopen twee jaar is benaderd voor bijstand
en advies in de preconsultatieperiode. De eerste anderhalf jaar groeit het aantal
dossiers dat in de preconsultatiefase aan ATR werd gestuurd. Daarna volgt een
terugval in het eerste kwartaal van 2019 en een herstel in het tweede kwartaal.

Figuur 10. Dossiers in preconsultatiefase
(3-maands voortschrijdend gemiddelde)
12
10
8
6
4
2
jun-19

mei-19

apr-19

feb-19

mrt-19

jan-19

dec-18

nov-18

okt-18

sep-18

jul-18

aug-18

jun-18

apr-18

mei-18

mrt-18

feb-18

jan-18

dec-17

nov-17

okt-17

sep-17

aug-17

0

Een andere manier om de betrokkenheid van ATR in de preconsultatiefase in beeld te
brengen is door te kijken naar het aantal adviesaanvragen dat ATR heeft behandeld
waarbij het ook in de preconsultatiefase betrokken is geweest. Figuur 11 laat in deze
geen eenduidig beeld zien.

Figuur 11. Behandelde adviesaanvragen met
preconsultatiefase
(3-maands voortschrijdend gemiddelde)
9
8
7
6
5
4
3
2
1
jun-19

mei-19

apr-19

feb-19

mrt-19

jan-19

dec-18

nov-18

okt-18

sep-18

aug-18

jul-18

jun-18

mei-18

apr-18

mrt-18

feb-18

jan-18

dec-17

nov-17

okt-17

sep-17

aug-17

0

Pagina 11 van 12

6. Slot
Twee jaar na de oprichting van ATR is de conclusie dat de samenwerking tussen
ministeries en adviescollege goed verloopt. Dit komt doordat ATR in een vroege fase
van het wetgevingsproces wordt betrokken, én doordat nu alle voorgenomen
regelgeving aan ATR moet worden voorgelegd. Er is geen onduidelijkheid meer over
wat wel en wat niet ter toetsing moet worden aangeboden. Het helpt bovendien dat
ATR tijdig blijkt te kunnen adviseren.
De bevindingen wijzen er op dat ministeries ATR steeds beter weten te vinden. Het
aantal dossiers dat wordt voorgelegd, neemt toe. En hetzelfde geldt voor het aantal
dossiers waarbij ATR in de preconsultatiefase wordt betrokken. Ministeries en college
hebben bovendien afspraken gemaakt om de advisering van ATR proportioneel te laten
zijn. Concreet betekent dit dat sommige soorten ministeriële regelingen niet meer voor
advies aan ATR hoeven te worden voorgelegd, bijvoorbeeld omdat ze invulling geven
aan Europese wetgeving én nationale beleidsruimte ontbreekt.
Het uiteindelijke doel van de advisering en toetsing door ATR is dat ministeries
structureel aandacht besteden aan de regeldrukgevolgen van ontwerpregelgeving. Dit
is van belang om deze gevolgen goed af te kunnen wegen tegen andere effecten en
belangen. Bovendien is het nodig om mensen en organisaties die de regelgeving
moeten naleven, niet onnodig te belasten. Publieke belangen kunnen dan op een
efficiënte wijze worden geborgd. De vraag is of de advisering en toetsing door ATR
ook daadwerkelijk leidt tot efficiëntere regelgeving. Antwoord op deze vraag vergt
inzicht in (1) de mate waarin ministeries in de loop der tijd structureel beter aandacht
besteden aan de regeldrukgevolgen van hun ontwerpregelgeving, en (2) de mate
waarin adviezen van ATR zijn overgenomen en hebben bijgedragen aan het voorkomen
van onnodige regeldruk.
Voor wat betreft de aandacht die ministeries aan regeldruk besteden, is het beeld niet
eenduidig positief. Het percentage positieve adviezen (dictum 1 en 2) was in het eerste
jaar van het bestaan van ATR (2017-2018) namelijk 5%-punten hoger dan in het
tweede (2018-2019). De vraag voor het derde jaar zal zijn of deze negatieve trend
zich verder doorzet.
Voor wat betreft het inzicht in de adviespunten die worden overgenomen, geldt dat
ATR dit inzicht op dit moment ontbeert. Het zal daarom nader onderzoek starten,
waarin het de regeldrukgevolgen van gepubliceerde regelgeving vergelijkt met die van
de ontwerpregelgeving die voor advies is voorgelegd aan ATR. Deze uitkomsten
hiervan worden gerelateerd aan de adviespunten die ATR destijds heeft ingebracht.
Verder houdt het ministerie van EZK bij hoe in de ambtelijke voorportalen en
ministeriële onderraden is omgegaan met adviespunten van ATR. Ook dit moet
bijdragen aan het inzicht in de maatschappelijke impact van de adviezen.

Pagina 12 van 12