2013D41521

LIJST VAN VRAGEN
Nr.
1

2

3

4

5
6

7

8

9
10

11

12

13

14
15

nds-tk-2013D41521

Vraag
Wie zal uitvoeder zijn van spoor 2 van het Dutch Good Growth
Fund (DGGF) en welke instellingen kunnen intermediairs worden
onder spoor 1?
Momenteel worden wereldwijd de bancaire en verzekeringsactiviteiten van financiële instellingen steeds meer uit elkaar getrokken
en vaak bij afzonderlijke instellingen ondergebracht. Atradius is een
verzekeraar en geen bank, maar zal binnen het DGGF exportfinanciering beschikbaar stellen aan Nederlandse bedrijven. Hoe wordt
Atradius aan bankentoezicht onderworpen?
Welke eisen worden er gesteld aan de uitgaven voor technische
assistentie? Wordt hier ook een kader voor concrete resultaten over
afgesproken met de uitvoerders? Hoe voorkomt u dat de technische
assistentieprogramma’s van de fondsmanagers zich kwalificeren als
gebonden hulp?
Hoe groot is de provisie die de uitvoerders krijgen voor hun
diensten in het kader van het DGGF, naast de extra toekenning voor
technische assistentie? Is dit inclusief de administratieve lasten
voor de toetsing aan de criteria voor Internationaal Maatschappelijk
Verantwoord Ondernemen (IMVO)?
Wat zijn de gevolgen van de administratieve lasten voor de mate
waarin het fonds revolverend kan zijn?
Welke ontwikkelingslanden en opkomende economieën zullen
straks via het Midden- en Kleinbedrijf (MKB) kunnen profiteren van
investeringen uit het DGGF?
Hoe worden stakeholderconsultaties in de uitvoer van het DGGF
vormgegeven? Worden principes als openheid en transparantie
hierin gewaarborgd?
Is het Ministerie van Buitenlandse Zaken, het Postennetwerk en het
Agentschap NL voldoende toegerust (kwalitatief en kwantitatief)
om de agenda (en het DGGF) op het gebied van hulp, handel en
investeringen uit te voeren?
Welke landenlijst wordt in het kader van DGGF gehanteerd?
Vanuit ontwikkelingsrelevantie is het belangrijk om te kijken naar
micro-ondernemers, waaronder kleinschalige boeren en boerinnen,
en hun kansen om te groeien naar een MKB-profiel – al dan niet in
associaties/coöperaties. Bent u bereid om flankerend beleid en
technische assistentie in te zetten voor het vergroten van de kansen
van deze groep, en zo ja hoe?
Kunt u een uitputtend overzicht geven van reeds bestaande
Nederlandse en internationale mogelijkheden voor risicoinvesteringen en exportkredieten voor bedrijven die actief willen
worden in hulplanden en overgangslanden?
Wat is de meerwaarde van het DGGF ten opzichte van andere
investeringsbanken en mogelijkheden zoals bijvoorbeeld het FMO,
Rabobank en Wereldbank die aanbieden?
Geldt het standpunt uit de recente Kamerbrief «samenwerking met
maatschappelijke middenveld in een nieuwe context» – dat
deelname van maatschappelijke organisaties essentieel is in
beleidsprocessen om deze inclusief en effectief te maken (p. 1) –
voor u ook voor beleidsprocessen van bedrijven om zo beter bij te
dragen aan duurzame en inclusieve economische groei?
Ziet u uw investeringen in toegang tot financiering ook bijdragen
aan de doelstelling van de Maya Declaratie?
Is Nederland van plan de Maya Declaratie te ondertekenen?

1

Nr.
16

17
18
19

20
21
22

23
24
25

26
27

28

29
30

31

32

33

Vraag
Kunt u een tabel maken met daarin de 5 problemen voor investeringen zoals gegeven in alinea 3 van de managementsamenvatting en
de 5 voorbeelden van succesvolle hulp zoals gegeven in alinea van
4 de managementsamenvatting en vervolgens bij alle tien
aangeven hoe het Dutch Good Growth Fund hierop aangrijpt en
specifiek op dat punt voor verbeteringen zorgt?
Kunt u aangeven welke definitie van middenklasse wordt
gehanteerd?
Kunt u van alle landen op de landenlijst voor het Dutch Good
Growth Fund aangeven tot welke categorie u deze landen rekent?
Kunt u aangeven hoeveel banken en investeerders uit Nederland
actief zijn in lage- en middeninkomenslanden? Hoeveel van de
landen waar zij actief zijn, staan op de DGGF lijst?
Wat beschouwt u als de basiscondities voor ondernemen in lage en
middeninkomenslanden?
Welke condities stelt u voor investeringen en exportfinanciering via
het DGGF?
Op welke wijze bent u concreet voornemens de obstakels voor
economische ontwikkeling weg te nemen voor Nederlandse
bedrijven en lage en middeninkomenslanden?
Op welke wijze sluit u met uw voornemens om obstakels weg te
nemen aan bij Europese initiatieven?
Op welke wijze stimuleert u de promotie en naleving van IMVO?
Impliceert »zodat ondernemers succesvol kunnen investeren of
handelen met deze landen en zo bijdragen aan duurzame en
inclusieve economische groei» dat succesvol investeren of
handelen automatisch bijdraagt aan duurzame en inclusieve
economische groei?
Kunt u «kwetsbare groepen» definiëren?
Kunt u verder aangeven waar in het onderliggend beleid obstakels
voor deze kwetsbare groepen worden weggenomen om kansen te
creëren die ze ook daadwerkelijk kunnen gebruiken?
Hoe wordt bijgedragen aan het vermogen van lageinkomenslanden en fragiele staten om de welvaart eerlijk te
verdelen?
Hoe wordt er bijgedragen aan het goed functioneren van instituties
om handelstransacties te verbeteren?
U geeft aan ongelijkheid te willen tegengaan en de armsten te
willen bereiken met uw private sector beleid, maar werkt dit niet uit
in strategieën of indicatoren voor monitoring. Hoe wilt u positieve
gevolgen voor de meest kwetsbare groepen garanderen en
inzichtelijk maken, bijvoorbeeld via een streefpercentage van het
totale DGGF budget dat hieraan wordt besteed?
Welke waarborgen positioneert u zodat investeringen in hulplanden
met slecht functionerend bestuur en douane en belastingdienst,
gebrekkige fysieke en financiële infrastructuur, laag opgeleide
beroepsbevolking en juridische onzekerheid en een instabiele
politieke en veiligheidssituatie, nu wel zinvol kunnen zijn en op
termijn kunnen bijdragen aan wederzijds profijt voor MKB hier en
de ontwikkeling van een MKB daar?
Op welke wijze bent u voornemens de barrières die u benoemt te
doorbreken zodat investeringen in hulplanden zinvol kunnen zijn en
duurzame en inclusieve groei en armoedebestrijding niet spaak
lopen?
Op welke termijn verwacht u dat investeringen in hulplanden zich
uitbetalen in wederzijds profijt voor ontwikkelingslanden en voor
Nederlandse bedrijven zoals u dat in de Nota voorstaat?

2

Nr.
34

35
36

37
38
39
40

41

42

43

44

45

46

47
48
49
50
51

Vraag
Tabel 1 geeft een verdeling van geraamde uitgaven private sector
ontwikkeling per actor. Welke activiteiten worden daarvan per actor
gefinancierd?
Hoe ziet de verdeling van de geraamde uitgaven er voor de
komende jaren uit per actor?
Uit tabel 1 blijkt dat 42% van het budget naar het internationale en
lokale bedrijfsleven gaat. Hoe komt dit geld hier terecht? Gaat dit
geld direct naar dit bedrijfsleven of wordt er gebruik gemaakt van
een tussenpersoon of NGO?
Welke rol ziet u weggelegd voor lokale overheden om werkgelegenheid te scheppen, en op welke manier wilt u dit stimuleren?
Stelt u investeringen en exportfinanciering ook beschikbaar voor
grote bedrijven?
Onder welke condities kunnen ook grote berdrijven in aanmerking
komen voor financiering vanuit het Dutch Good Growth Fund?
Op wat voor termijn verwacht u een gunstig ondernemingsklimaat
te kunnen realiseren in de hulp en transitielanden waar u middels
Nederlands MKB in wilt investeren?
Was in 2010, 2011, 2012 en 2013 sprake van onderuitputting van het
bedrijfsleveninstrumentarium, en zo ja hoeveel en op welke
onderdelen?
Kunt u aangeven op welke wijze u binnen het privatesectorontwikkelingsbeleid – buiten het verbeteren van het ondernemingsklimaat
– werkt aan het verbeteren van de randvoorwaarden voor
duurzame en inclusieve groei, zodat iedereen kan profiteren van
handel en investeringen?
Voor het ondersteunen van betrouwbare instituties en actoren is
129 miljoen gereserveerd, inclusief IMVO, Publiek-Private Partnerschappen (PPP’s) en ambassadeprogramma’s ter versterking van
het ondernemingsklimaat. Zou u dit bedrag kunnen uitsplitsen over
de genoemde onderdelen?
Het hebben van een baan wordt de belangrijkste bron van inkomen
genoemd en de manier voor mensen om structureel uit armoede te
komen. In veel ontwikkelingslanden, zeker rurale gebieden, zijn veel
mensen in grote mate zelfvoorzienend en is betaalde arbeid slechts
een deel van hun «livelihood». Hier zijn ook kansen om inkomen uit
eigen bedrijvigheid van bijvoorbeeld kleinschalige boeren en
boerinnen te vergroten. In hoeverre is het beleid gericht op het
ondersteunen van deze groepen om een goed inkomen uit hun
primaire bezigheid te krijgen? Kunt u dit inzichtelijk maken?
Kunt u specificeren binnen welk instrumentarium en welk budget
binnen het privatesectorontwikkelingsbeleid er steun is voor
(I)NGOs om bij te dragen aan een duurzame inclusieve economie?
De tabel op pagina 8 is hier niet helder in en dit wordt ook niet
verder uitgewerkt onder ii op pag. 14.
Hoeveel van de 42% van het budget, uitgedrukt in percentage en in
miljoen euro’s, dat naar internationale en lokale bedrijfsleven gaat
is juridisch gebonden?
Hoeveel miljoen euro van het budget voor private sectorontwikkeling in de begroting voor 2014 is juridisch verplicht?
In hoeverre voorziet het DGGF binnen de toegewezen 750 miljoen
euro in technische assistentie?
In hoeverre wordt technische assistentie buiten het budget DGGF
gefinancierd?
Hoeveel bedragen de middelen voor technische assistentie van het
DGGF?
Kunt u aangeven aan welke IMVO standaarden bedrijven worden
geacht te voldoen en hoe u de naleving van deze standaarden zal
controleren?

3

Nr.
52

53

54

55
56
57

58
59

60

61

62
63
64

65

66

Vraag
Kunt u aangeven hoeveel vrouwelijke handelaren er zijn voorgelicht
over douaneprocedures ten opzichte van het totaal? En kunt u ook
aangeven wat er specifiek verschilt tussen de reguliere voorlichting
en de voorlichting aan vrouwen?
Kunt u aangeven welke zes bedrijven zijn opgericht onder de
Private Infrastructure Development Group (PIDG) en hoe deze
bedrijven hebben bijgedragen en nog bijdragen aan een duurzaam
inkomen voor boeren en boerinnen?
De brief maakt herhaaldelijk melding van strategische partnerschappen tussen NGO’s en bijv. overheden, bedrijven en kennisinstellingen. Wordt in deze brief hetzelfde met de term bedoeld als in
de 9 oktober verschenen brief over de toekomstige financiering van
maatschappelijke organisaties?
Kunt u uw investeringen om bij te dragen aan de Inclusive Finance
Agenda verder toelichten (deze lijkt nu los te staan van de tekst)?
Op welke wijze wordt de ontwikkelingsrelevantie van investeringen
die lopen via DGGF gewaarborgd?
Op welke wijze dienen alle activiteiten die uit het DGGF financiering
ontvangen minimaal concreet bij te dragen aan de ontwikkeling van
lage en midden inkomenslanden?
De private sector instrumenten worden gestroomlijnd. Hoe is de
verdeling van fondsen nu en hoe in de toekomst?
U geeft aan dat financiering en garanties open staan voor ondernemers in midden-inkomens en hoge inkomens landen. Uit welk
budget worden deze activiteiten gefinancierd?
U wilt één loket introduceren voor alle bedrijfsleveninstrumenten.
Tegelijk komen er voor het DGGF drie loketten. Hoe verhoudt zich
dit tot elkaar?
Het Private Investeringsprogramma (PSI) en de Faciliteit Opkomende Markten Ontwikkelingssamenwerking (FOM-OS) worden
samengevoegd. Welke budgettaire consequenties heeft dit?
Worden budgetten bij elkaar opgeteld?
FOM en Finance for International Business (FIB) gelden niet langer
voor DGGF landen. Wat gebeurt er met het budget?
Op welke wijze worden de MVO-criteria voor het bedrijfsleveninstrumentarium gelijk getrokken met die van het DGGF?
Grotere bedrijven kunnen in aanmerking komen voor zover dat
noodzakelijk is voor de middelgrote en kleine bedrijven waarmee zij
samenwerken en als in die samenwerking het accent op het midden
en kleinbedrijf ligt. Kunt u aangeven wanneer er sprake is van
«noodzaak»?
Hoe verhoudt uw opmerking dat er te veel instrumenten en loketten
zijn voor ondernemers die willen investeren in lage- en middeninkomenslanden zich tot de oprichting van precies weer zo’n
instrument en loket namelijk het DGGF?
Hoe verhoudt zich het doel om het DGGF 100% revolverend te laten
zijn tot het verstrekken van bijvoorbeeld garanties? Is de achterliggende gedachte achter garantstellingen niet juist dat een investering zich niet altijd volledig laat terugverdienen, zeker niet in
gebieden waar aan investeren hoge risico’s verbonden zijn zoals in
fragiele staten?

4

Nr.
67

68

69
70
71
72

73

74

75

76

77

Vraag
Betekent het stopzetten van PSI en FOM-OS als aparte programma’s dat het aantal aanvullende officiële voorwaarden dat nu geldt
voor PSI aanvragen (zoals genoemd in rapport Birch in bijlage bij
brief: «Geen negatieve effecten op vrouwen en de omgeving;
passend in de lokale omgeving; bewezen technologie zonder
noodzaak voor hoog gespecialiseerd management capaciteit of
arbeid; uniek en innovatief en vernieuwend voor de lokale markt,
dus geen lokale concurrentie») komt te vervallen? Zo ja, op welke
manier gaat u de impact van de projecten op vrouwen en de
omgeving meten?
Wat gebeurt er als blijkt dat de capaciteit van Agentschap NL om
haar nieuwe taken als fondsmanager voor het Nederlandse MKB
dat wil investeren in lage- en middeninkomenslanden uit te voeren
onvoldoende blijkt? Worden er (dan) extra middelen vrijgemaakt
om Agentschap NL te versterken? En zo ja, waar komt dit geld
vandaan?
Wat is precies de toegevoegde waarde van Agentschap NL als
uitvoerder van spoor 1?
Kunt u de keuze voor Atradius als fondmanager van spoor 3
beargumenteren?
Waarom zijn China en Brazilië als groei-economiën niet in de DGGF
landenlijst opgenomen?
Kan gesteld worden dat, gelet op de verdeling van de financiële
middelen over de drie sporen, hooguit een derde van het totale
fonds rechtstreeks ten goede komt aan het MKB in ontwikkelingslanden, en dat tweederde rechtstreeks ten goede komt aan het MKB
in Nederland en alleen indirect aan het MKB in ontwikkelingslanden?
Gaat u actief «adverteren» in lage en middeninkomenslanden,
zodat aldaar gespecialiseerde marktpartijen zoals banken en
investeringsfondsen weten dat het DGGF er is en zij een aanvraag
kunnen indienen om een deel van spoor 2 van het DGGF te
beheren? Of kan de fondsbeheerder voor spoor 2, met inschakeling
van kennis van bijvoorbeeld ambassades en NGO’s, gericht lokale
banken en investeringsfondsen met een goede reputatie benaderen
om hen te interesseren voor beheer van een deel van de middelen
uit dit spoor? Hoe wordt daarbij gewaarborgd dat spoor 2 vooral
ingezet wordt voor banken en investeringsfondsen die zich op de
onderkant van de «missing middle» (financieringen tot plusminus
€ 500.000) richten, zodat additionaliteit ten opzichte van bijvoorbeeld FMO financieringen gegarandeerd is?
Is technisch en juridisch alles op orde om vanaf 1 januari 2014 de
aanvragen voor het DGGF te kunnen verwelkomen? Wanneer wordt
het aanvraagkader officieel gepubliceerd? Op welke termijn wilt u
een fondsmanager voor spoor 2 aangetrokken hebben?
Welke rol ziet u voor Nederlandse en Zuidelijke maatschappelijke
organisaties om bij te dragen aan flankerend beleid en technische
assistentie om investeringen uit het DGGF op gang te helpen,
risico’s te verminderen en rendementen te verhogen?
Op welke wijze wordt de max. € 75 miljoen voor technische
assistentie toegankelijk gemaakt? Kunnen aanvragers die bij het
DGGF aankloppen, tegelijk (bijvoorbeeld in een gecombineerde
aanvraag) verzoeken om financiering van technische assistentie?
Kunt u aangeven hoe het fonds actief gebruik gaat maken van
lokale kennis en expertise bij onder andere NGO’s? Welk onderdeel
van het DGGF gaat deze betrokkenheid ondersteunen, en hoeveel
van het DGGF gaat naar schatting hieraan besteed worden?

5

Nr.
78

79

80

81

82
83

84

85

86

87

88

89

90
91
92

Vraag
Hoe verhoudt het kasritme voor de vulling van het DGGF zich tot de
€ 175 miljoen die per spoor beschikbaar gesteld zal worden?
Betekent dit bijv. dat in jaar één (€ 100 miljoen totaal beschikbaar)
voor elk spoor € 33,3 miljoen beschikbaar is?
Met welk ritme wordt de € 225 flexibel in te zetten reserve
opgebouwd? Is de reserve op geen enkele manier bedoeld om
verliezen op te vangen in het geval vanuit het DGGF verstrekte
middelen niet 100% revolverend ingezet kunnen worden? Zal de
reserve evenredig verdeeld worden over de drie sporen, of is het
denkbaar dat – indien de vraag naar DGGF-middelen in een of twee
van de sporen achterblijft – daar een groter deel van de reserve aan
toegekend zal worden?
Op welke wijze wordt de max. € 75 miljoen voor technische
assistentie toegankelijk gemaakt? Kunnen aanvragers die bij het
DGGF aankloppen, tegelijk (bijvoorbeeld in een gecombineerde
aanvraag) verzoeken om financiering van technische assistentie?
Kan worden toegelicht wat de criteria zijn voor een goede business
case en goed investeringsplan, en wordt het MKB in lage- en
middeninkomenslanden geholpen bij het formuleren van een
goede business case of gelden voor hen andere criteria? Hoe wordt
ontwikkelingsrelevantie hierin meegewogen?
Blijft het Dutch Good Growth Fund op het oorspronkelijk niveau
door een jaarlijkse inflatiecorrectie?
Wat betekent dat het fonds een revolverend karakter heeft en streeft
naar 100% terugbetaling? Wat is de minimale terugbetaling die
gegarandeerd wordt als 100% terugbetaling niet mogelijk is?
Wordt het fonds in het geval dat het niet 100% revolverend is,
aangevuld tot het oorspronkelijke niveau? Zoja, uit welke
middelen?
Valt onderzoek en ontwikkeling (R&D) van innovatieve programma’s en businesses -met als doel de pioneer gap voor MKB-ers te
dichten en meer dealflow te genereren voor DGGF – onder
technische assistentie?
Welke ervaring heeft Atradius met het toetsen van relatieve criteria
voor ontwikkelingsrelevantie (vergroting lokale werkgelegenheid,
versterking lokale productiecapaciteit, duurzame overdracht van
kennis, vaardigheden en technieken) en de in de brief genoemde
absolute criteria? Indien Atradius hier nog geen kennis en capaciteit
voor in huis heeft, welke garanties kunt u dan geven dat exportkredieten uit het DGGF zorgvuldig aan deze criteria getoetst zullen
worden?
Kan het Dutch Good Growth Fund ook gevuld worden met private
middelen? Is er inzicht in welke partijen, bedrijven hier interesse in
hebben?
In hoeverre is de ontwikkelingsrelevantie van iedere investering
vanuit het DGGF gewaarborgd nu u als doel heef geformuleerd dat
het fonds beoogt de ontwikkelingsrelevante investeringen te
intensiveren?
Wat bedoelt u met «grotere bedrijven komen in aanmerking voor
zover noodzakelijk voor de middelgrote en kleine bedrijven
waarmee zij samenwerken en als die samenwerking het accent op
het midden en klein bedrijf legt»?
Wat verstaat u precies onder middelgrote bedrijven?
Waaruit bestaat de noodzakelijkheid voor investering in grotere
bedrijven die samenwerken met kleinere bedrijven?
Welke conditie stelt u aan «accent leggen op midden en klein
bedrijf» waardoor grotere bedrijven in aanmerking kunnen komen
voor financiering vanuit het DGGF?

6

Nr.
93

94
95
96

97

98

99

100

101
102

103

104

105

106

107
108

Vraag
Welke extra inspanning wordt gepleegd om kennis en informatie te
verzamelen waardoor meer zekerheden worden verkregen en een
ander risicoprofiel kan worden gehanteerd dan door private
financiers?
Op welke «zekerheden» doelt u als u meent dat het DGGF een
ander risicoprofiel kan hanteren dan private financiers?
Waar haalt u de kennis en informatie vandaan op grond waarvan u
meent dat een ander risicoprofiel gehanteerd kan worden?
Hoeveel MKB’s zijn er in de landen van het DGGF, wat is de aard
van hun bedrijvigheid en hoeveel van deze MKB’s worden gerund
door een vrouwelijke en/of jonge ondernemer?
Hoe zal concreet extra aandacht worden besteed aan ondernemers
in fragiele staten en in het bijzonder aan jonge ondernemers en
vrouwelijke ondernemers die meer moeite hebben om aan kapitaal
te komen?
Wat betekent het dat het fonds een revolverend karakter heeft en
streeft naar 100% terugbetaling? Wat is de minimale terugbetaling
die gegarandeerd wordt als 100% terugbetaling niet mogelijk is?
Wat gebeurt er wanneer het fonds door rentes of anderszins
«winst» maakt? Wie maakt in dat geval aanspraak op deze «winst»?
Kunnen in potentie maatschappelijke organisaties ook in aanmerking komen voor het budget van € 75 miljoen dat beschikbaar
wordt gesteld voor technische assistentie om investeringen uit het
DGGF op gang te helpen, risico’s te verminderen en rendementen
te verhogen en zo ja voor welk deel van het budget?
Uit welk budget wordt de aparte programma eenheid binnen het
ministerie gefinancierd, hoeveel fte betreft het en hoeveel bedragen
de jaarlijkse kosten voor deze eenheid?
Hoe wordt vraag en aanbod van het Nederlands bedrijfsleven
gebundeld en gematcht?
Onder paragraaf 3.3 wordt ervoor opdracht 1 circa € 18 miljoen
beschikbaar gesteld voor technische assistentie, voor opdracht 2
circa € 26 miljoen voor technische assistentie en voor opdracht 3
circa € 9 miljoen voor technische assistentie. Hoe komt het dat deze
bedragen zo veel van elkaar verschillen, terwijl bij alle drie het
investeringskapitaal € 175 miljoen is?
Op welke wijze bent u voornemens de impact van activiteiten
gefinancierd uit het DGGF te evalueren in de praktijk en welke
operationalisering van de criteria voor ontwikkelingsrelevantie
hanteert u?
Wat gebeurt er met eventuele extra opbrengsten uit het DGGF in
het geval dat het fonds meer dan revolveert en de opbrengsten de
100% terugbetaling overschrijden? Vloeien de extra inkomsten
terug naar de schatkist of worden deze aan de begroting Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking toegevoegd?
Op basis van welke afwegingen, verwachtingen en argumenten
bent u gekomen tot bedrag van € 175 miljoen dat per onderdeel
van het fonds beschikbaar komt?
Wat betekent precies «verplichte begrotingsreserve naar rato van
afgegeven garanties». Betekent dit dat het bedrag dat beschikbaar
is voor garanties een limiet kent. Waar ligt die limiet?
Wat houdt het in dat het restant wordt aangehouden als begrotingsreserve, naar rato van afgegeven garanties?
Kunt u aangeven onder welke omstandigheden het nodig zal blijken
om beleidsmatig bij te sturen? Maakt de extra aandacht die u wil
richten op investeren in fragiele staten, vrouwelijke ondernemers
en jonge ondernemers onderdeel uit van deze bijsturing?

7

Nr.
109

110

111

112
113

114

115

116

117

118
119

Vraag
Hoe wordt het budget voor de aanbieders van leningen in
OS-landen verdeeld over de verschillende financieringsorganisaties? Per ingediend project of op voorhand via verdeelsleutel?
Welke criteria zullen bepalend zijn om het functioneren van het
fonds te beoordelen tijdens de midterm review in 2015? Acht u het
mogelijk om al in 2015 resultaten te meten omtrent de ontwikkelingsrelevantie van het DGGF of verwacht u dat de midterm review
vooral van nut zal zijn om te beoordelen hoe de eerste financieringen op de verschillende onderdelen verlopen en waar de grootste
obstakels zitten die moeten worden weggenomen?
Op welke wijze weegt u bij het besluit tot en de impact van
financiering uit het DGGF de volgende sociale en milieucriteria voor
ontwikkelingsrelevantie mee: het bereiken van gemarginaliseerde
groepen en fragiele regio’s, belastinginkomsten voor ontwikkelingslanden, structurele bijdrage aan regionale economische ontwikkeling en lokale werkgelegenheid, respecteren van mensenrechten en
versterken van sociale voorzieningen, kinderrechten, vrouwenrechten, verduurzamen van handels- en productieketens, en ecologische en milieueffecten?
Op welke wijze operationaliseert u de criteria voor ontwikkelingsrelevantie van het DGGF in de praktijk?
In welke mate moet een financiering uit het DGGF minimaal
bijdragen aan de drie criteria voor ontwikkelingsrelevantie
(werkgelegenheid, productiekracht, en overdracht van kennis) om
deze ook daadwerkelijk ontwikkelingsrelevant te kunnen noemen?
Hoe verhoudt de «extra aandacht voor ondernemers in fragiele
staten, jonge ondernemers en vrouwelijke ondernemers» zich in
zwaarte tot de drie criteria voor ontwikkelingsrelevantie (werkgelegenheid, productiekracht, en overdracht van kennis)?
Welk deel (als percentage en absoluut budget) van het budget
private sector ontwikkeling staat in de jaren 2014, 2015, 2016, en
2017 in potentie ter beschikking van maatschappelijke organisaties
uitgesplitst in maatschappelijke organisaties in het Zuiden,
maatschappelijke organisaties in het Noorden, en in totaal?
U geeft aan dat fondsmanagers actief naar kansrijke initiatieven
voor deze groepen ondernemers (i.e. ondernemers in fragiele
staten, jonge ondernemers en vrouwelijke ondernemers) gaan
zoeken. Deze vallen vaak in het kleinere segment van het MKB,
waar veel ontwikkelingspotentieel en minder risico’s op «elite
capture» is. Hoe wilt u juist deze groepen en het kleinere segment
bereiken? Wilt u zich committeren aan een % dat wordt geoormerkt
voor deze groepen? Zo ja, welk %?
Waar eerder en in andere beleidsbrieven wordt gesproken van het
stimuleren van IMVO, stelt u hier absolute criteria en geeft aan dat
ondernemers en financiële intermediairs moeten aantonen dat zij
op een maatschappelijk verantwoorde wijze ondernemen, en dat
hun investering bijdraagt aan de ontwikkeling van lage- en
middeninkomenslanden. Betekent dat deze criteria al worden
beschreven in de aanvraag en wordt hier jaarlijks op getoetst?
Hoe wordt er binnen het DGGF gestuurd op investeringen die een
positief effect hebben op het milieu en de biodiversiteit?
Kunt u expliciteren wat u minimaal verwacht als u stelt dat alle
activiteiten die uit het DGGF financiering ontvangen minimaal
concreet bij dienen te dragen aan de ontwikkeling van lage en
midden inkomenslanden, uiteengezet per onderdeel werkgelegenheid, productiekracht en kennis? Welke relevante criteria hanteert u
om vast te stellen dat sprake is van een minimaal gewenste
bijdrage aan werkgelegenheid, productiekracht en kennis?

8

Nr.
120
121

122

123

124

125
126

127
128
129

130

131

132

133
134
135

Vraag
Waaruit bestaat precies de technische assistentie die wordt
verbonden aan het DGGF?
Kunt u al iets meer duidelijkheid geven over de operationele
uitwerking van elk spoor in het fonds op hoofdlijnen met name
ingaand op de vraag hoe zwaar de verschillende criteria (revolverendheid, ontwikkelingsrelevantie, business case etc.) ten opzichte
van elkaar gewogen worden?
Hoe worden de fondsmanagers gestimuleerd om op zoek te gaan
naar kansrijke initiatieven voor vrouwelijke en voor jonge ondernemers? Kunnen zij ook extra ondersteuning bieden aan deze groep
ondernemers om aanvragen op dit vlak te verbeteren?
Wanneer zal het absolute uitsluitingscriterium voor aanvragers van
financiering uit het DGGF om «geen gebruik [te] maken van
kunstmatige constructies om hun winsten of te betalen bronheffingen te verlagen in landen waar DGGF op open staat» wel en niet
leiden tot uitsluiting en vallen ook juridisch legale constructies om
minder belasting te betalen, zoals via brievenbusfirma’s in
Nederland, onder dit uitsluitingscriterium?
Op welke wijze worden de absolute uitsluitingscriteria voor
financiering uit DGGF getoetst tijdens de looptijd en aan het eind
van de financiering?
Welke consequenties verbindt u als achteraf blijkt dat de bijdragecriteria en uitsluitingscriteria niet zijn gehaald dan wel nageleefd?
Wat verstaat u concreet onder commitment aan het schuldhoudbaarheidsraamwerk van Wereldbank en IMF? Op welke wijze heeft
Nederland precies oog voor de schuldenpositie van lage
inkomenslanden?
Op welke wijze wordt toezicht gehouden op de naleving van het
heldere en eenduidige IMVO-kader?
Hoeveel bedragen de kosten voor toetsing en analyse van een
aanvraag bij DGGF aan de MVO-criteria?
Bent u voornemens de Kamer te informeren en consulteren over de
invulling van de procesbeschrijvingen voor IMVO-toetsing «op
maat» voor de drie onderdelen van het DGGF en zo ja wanneer?
In hoeverre helpt de overheid via het DGGF om bedrijven in staat te
stellen een gedegen risicoanalyse en inschatting van de potentiele
rendement van hun investering te maken?
Hoe zal screening en keuze van fondsbeheerders en allocatie voor
spoor 2 gedaan worden? Kijkt u hierbij ook naar trackrecord m.b.t.
ontwikkelingsrelevantie en het bereiken van kleinere, vrouwelijke
en jongere ondernemers?
In hoeverre zijn de 3 sporen die door u voorgesteld worden binnen
het DGGF al operationeel? Kunnen alle drie de sporen tegelijkertijd
van start in 2014, en zo nee, waarom niet?
Welke escalatieladder wordt gehanteerd voor sancties in geval van
schending van de IMVO afspraken?
Wanneer is de IMVO-toetsing per instrument beschikbaar?
Wie beslist over de toepassing van sancties in het geval van
schending van IMVO-afspraken?

9

Nr.
136

137

138

139
140

141

142

143
144

145
146

147

148
149

Vraag
Klopt het dat het DGGF geen eigen informatie- en transparantiebeleid formuleert buiten dat alle projecten op de websites van de
uitvoerders worden vermeld, slechts nadat de overeenkomst is
gesloten? Welke overwegingen spelen mee in deze beslissing?
Beseft u dat hiermee niet aan de internationale best practice wordt
voldaan? Hoe wilt u, ten aanzien van de beschikbaarheid van
informatie waarborgen dat maatschappelijke organisaties een
waakhondfunctie ten aanzien van het DGGF kunnen vervullen?
Kunt u zorgdragen dat ten minste 90 dagen voor het goedkeuren
van een project lokale stakeholders dusdanig worden geïnformeerd
dat zij actief kunnen meedenken over de vormgeving van een uit
DGGF gefinancierd project?
U geeft aan dat transparantie met betrekking tot risicomanagement
geheel bij de bedrijven ligt. Bent u bereid hier concrete contractuele
verplichtingen over op te laten nemen in alle contracten die binnen
het DGGF worden gesloten?
U noemt lage- en middeninkomenslanden als doelgroep van uw
agenda voor hulp, handel en investeringen (p. 4) – komt er een
ondergrens om er voor te zorgen dat voldoende middelen naar lage
inkomens landen, waar zakendoen moeilijker zal zijn, stromen?
Welke definitie van «duurzaam» hanteert u?
U noemt de regionale handel tussen bijv. Afrikaanse landen (12%)
problematisch (p. 5). Hoe gaat uw beleid, dat m.n. gericht is op
export met en naar Nederland, hierin verandering brengen? Hoe
verzekert u dat uw beleid deze tendensen niet juist versterkt (gezien
het feit dat de meeste middelen binnen het DGGF naar Nederlandse
bedrijven gaan)?
Hoe wordt met een duurzaam leenbeleid in DGGF (p. 23) voorkomen dat lage inkomenslanden schulden opbouwen, en welke rol
speelt IMVO screening daarbij?
Kan worden toegelicht of de vormen van technische assistentie die
worden geleverd aan het Nederlandse MKB, dat ontwikkelingsrelevante investeringen wil doen in lage- en middeninkomenslanden,
ook worden geleverd aan het MKB in lage- en middeninkomenslanden wanneer ze aanspraak willen maken op financiële ondersteuning vanuit het DGGF, zo nee op welke manier krijgen zij dan
technische assistentie?
Vormt dit geen extra tussenlaag, aangezien u aangeeft dat
Agentschap NL gaat samenwerken met Nederlandse financiers?
Op welke wijze worden investeringsplannen beoordeeld op milieuen sociale aspecten en blijvende voordelen voor de lokale
economie? Welke indicatoren en criteria worden daarvoor
gehanteerd?
Waarom is er niet voor gekozen de duurzaamheidscriteria van het
FIETS-model te hanteren voor dit fonds?
Op welke wijze wordt het MKB in lage- en middeninkomenslanden
gefaciliteerd bij het gebruikmaken van het DGGF en bij het indienen
van aanvragen bij de bij het DGGF betrokken investeringsfondsen,
om deze gelden voor het MKB toegankelijker te maken?
Kunt u voorbeelden geven van bestaande private equity fondsen
die investeren in ontwikkelingslanden en/of post-conflict staten en
de bijdrage aan ontwikkeling en armoedebestrijding van deze
fondsen?
Kunt u toelichten wat de meerwaarde is van het investeren in
fondsen in plaats van direct in het lokale MKB?
Investeren in fragiele staten is één van de aandachtsgebieden van
het DGGF. Hoe zorgt de structuur van de bestaande en nieuw op te
richten investeringsfondsen er voor dat de fragiele staten op de
DGGF lijst bediend worden?

10

Nr.
150
151

152

153

154

155

156
157
158

159
160

161

162

163

Vraag
Hoeveel wordt in totaal over het hele DGGF besteed aan technische
assistentie?
Waarom is er voor gekozen om voor het onderdeel van het DGGF
met betrekking tot financiering van MKB in lage- en middeninkomenslanden per intermediair niet meer dan 49% van het totale
benodigde kapitaal te verstrekken, altijd een minderheidsaandeel te
hebben, en te binden aan een maximum van 10% van het totaal
beschikbare investeringskapitaal van dit onderdeel van het DGGF?
Kunt u voorbeelden geven van de mogelijke besteding van het
budget voor technische assistentie van € 26 miljoen voor het
onderdeel van het DGGF met betrekking tot financiering van MKB
in lage- en middeninkomenslanden en daarbij aangeven welke
actoren hiervan gebruik kunnen maken? Kunt u hetzelfde doen voor
onderdeel 1 en onderdeel 2?
Hoe garandeert U voldoende capaciteit en kennis bij Agentschap
NL en de uitvoerders om goede risico-inschatting en due diligence
te garanderen, in het bijzonder m.b.t. complexe thema’s als
landrechten/ landacquisities en lokale context en politiekeconomische factoren?
Het fonds zal niet meer dan 49% bijdragen aan totale investering in
MKB’s. Betekent dit dat de investment company de andere 51% al
moet hebben of kan de 49% ook gebruikt worden om in de loop van
de tijd de benodigde 51% aan te trekken?
Op welke wijze is de exportfinanciering aan het Nederlandse MKB
gericht op relatief kleine transacties van kapitaalgoederen of
diensten ten behoeve van de groei en ontwikkeling van het MKB of
de kwaliteit van sociale voorzieningen in lage- en middeninkomenslanden?
Staat er een bedrag gereserveerd, en zo ja, welk, voor de «nieuw op
te richten investeringsfondsen»?
Welke maatregelen worden getroffen indien het niet lukt om
Onderdeel 1 revolverend te laten zijn?
Het tiende MVO uitgangspunt voor bedrijven is dat er sprake moet
zijn van een verbetertraject. Hoe voorkomen de drie fondsbeheerders dat «verbetertraject» een excuus wordt voor een gemakkelijke
opstelling ten aanzien van MVO uitgangspunten?
Kunt u een voorbeeld noemen van hoe technische assistentie
bijdraagt aan 100% revolverendheid van het fonds?
Op welke termijn moet het fonds op alle drie de onderdelen 100%
revolverend zijn en de 750 miljoen dus teruggevloeid zijn naar de
staatskas?
Elders in de nota staat dat het DGGF juist ook bedoeld is voor
risicovolle financieringen waar de commerciële bankensector zich
niet aan waagt. Waarom wordt volgens IMVO uitgangspunt 8 al bij
15% investeringen in hoge risico sectoren op de rem getrapt? Is het
niet eerder zaak om in dergelijke situaties risico’s af te dekken met
extra garantstellingen?
Het tiende MVO uitgangspunt voor bedrijven is dat er sprake moet
zijn van een verbetertraject. Hoe waarborgen de drie fondsbeheerders dat het om een serieus verbetertraject gaat ten aanzien van
MVO uitgangspunten, dus met een helder einddoel, maar met
realistische tussenstappen om dat doel te bereiken?
Op welke wijze denkt u de revolverendheid van onderdeel 3 van het
fonds, het exportkrediet, te kunnen waarborgen nu er nog
onvoldoende zicht blijkt op de mate waarin directe financieringen
revolveren?

11

Nr.
164

165

166
167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

Vraag
Hoe verhoudt de genoemde jaarlijkse financieringsbehoefte vanuit
het Nederlandse bedrijfsleven voor export naar DGGF-landen van
EUR 100–200 miljoen zich tot de vraag naar de momenteel door de
Nederlandse staat verstrekte exportkredietverzekeringen?
Hoe verhoudt de constatering in bijlage 3 dat het Nederlandse
bedrijfsleven een jaarlijkse financieringsbehoefte van € 150 miljoen
heeft voor ondernemen in ontwikkelingslanden zich tot de
constatering van bijvoorbeeld het FMO tijdens de hoorzitting over
het bedrijfsleveninstrumentarium dat het al lastig was om jaarlijks
in de vraag te voorzien voor een bedrag van ongeveer een factor
vijf kleiner?
Hoe wordt in kaart gebracht of een bedrijf een goede reputatie
heeft wat betreft IMVO en bereid en capabel is op dit gebied?
Hoe worden bedrijven geacht te rapporteren op IMVOonderwerpen? Welke onderwerpen zijn dit? Hoe vaak moeten
bedrijven rapporteren? Wordt deze rapportage openbaar?
Hoe wordt voortgang naar conformiteit met de OESO-richtlijnen en
IFC Performance Standards gemeten, en hoe wordt uiteindelijke
conformiteit gegarandeerd? Welke maatregelen kunnen worden
gebruikt om bedrijven te dwingen hierop meer voortgang te
maken? Wat is het minimumniveau bij aanvang van het project?
De Accountability en IMVO kaders zijn nog niet geheel uitgewerkt.
Bent u voornemers om bij de uitwerking hiervan consultaties te
houden met het maatschappelijk middenveld, met name die
organisaties die kennis hebben van accountability mechanismen en
safeguards bij bilaterale en internationale ontwikkelingsbanken?
Welke voorzorgen treft u om te voorkomen dat DGGF-bijdragen niet
worden gegeven voor activiteiten waarbij sprake is van omkoping,
belastingontwijking of het witwassen van crimineel geld?
Moeten de klachtenmechanismen voldoen aan de criteria zoals
beschreven in de 2011 UN Business and Human Rights Guidelines
en internationale best practices?
U gaat de IFC Performance Standards laten toepassen voor een
eerste toetsing van financieringsaanvragen. Geldt dit voor alle
aanvragen, voor alle drie de sporen?
Volgt u de categorisering op basis van de grootte van impacts die
de IFC ook toepast bij het toepassen van de IFC Performance
standards, te weten Categorie A, B en C? Zo nee, waarom niet?
Op welke wijze wordt over de toepassing van de IFC Performance
Standards naar de samenleving en lokale gemeenschappen
gerapporteerd?
Kunt u aangeven op welke wijze u uitvoering gaat geven aan het
uitsluitingscriteria omtrent het gebruik maken van kunstmatige
constructies in het ontwijken van belasting? Hoe worden kunstmatige constructies gedefinieerd? Hoe en door wie wordt dit getoetst?
En gaat dit beleid ook voor andere private sector instrumenten
gelden?
De ervaring bij Atradius DSB leert dat de debiteur verantwoordelijk
wordt gehouden voor consultatie van lokale stakeholders, terwijl
Atradius zelf daartoe geen capaciteit heeft. Hoe garandeert u dat
fondsenmanagers van de DGGF-sporen vormgeven aan consultatie
en participatie van lokale stakeholders?

12