vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

36 202

Wijziging van enkele belastingwetten en enige
andere wetten (Belastingplan 2023)

Nr. 44

AMENDEMENT VAN DE LEDEN NIJBOER EN MAATOUG
Ontvangen 8 november 2022
De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:
In artikel X, onderdeel C, onder 3, wordt «30% van het bedrag van de
maximale bezoldiging, bedoeld in artikel 2.3 van de Wet normering
topinkomens» vervangen door «€ 30.000».
Toelichting
Dit amendement regelt dat de grondslag van de 30%-regeling voor
ingekomen werknemers per 1 januari 2024 wordt beperkt tot € 100.000.
Hierdoor kan een ingekomen werknemer op basis van de 30%-regeling
maximaal een gericht vrijgestelde vergoeding ontvangen van € 30.000 per
jaar gedurende de looptijd van de beschikking. Indiener is van mening dat
een beperking tot € 100.000, conform de in de evaluatie opgenomen
drempel waarna de effectiviteit van de 30%-regeling bedenkelijk is,
beargumenteerd gezien een eerlijke verdeling van lasten van werknemers
in Nederland en het tegengaan van ongelijkheid tussen medewerkers. Dit
amendement voorziet niet in een maximering van de gerichte vrijstelling
voor het vergoeden van daadwerkelijk gemaakte extraterritoriale kosten
noch in een indexering van het voorgestelde maximum.
Budgettair
De verlagen van de aftopgrens van de WNT-norm naar € 100.000 leidt
tot een opbrengst van € 29 miljoen in 2024, € 50 miljoen in 2025, en
€ 107 miljoen in 2026. In de jaren erna stijgt de opbrengst verder als
gevolg van het niet indexeren van de aftopgrens.
Nijboer
Maatoug

kst-36202-44
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 36 202, nr. 44
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

256
Vragen van de leden Van Oosten en Van der Steur (beiden VVD) aan de
Ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Veiligheid en
Justitie over de uitzending van Brandpunt over lijkschouwers (ingezonden
23 september 2014).
Mededeling van Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie), mede namens de
Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (ontvangen 14 oktober 2014).
Vraag 1
Kent u de uitzending van Brandpunt over lijkschouwers?1
Vraag 2
Wat is uw algemene reactie op deze uitzending waarin deskundigen stellen
dat honderden misdrijven – waaronder zelfs moorden – over het hoofd
worden gezien? In hoeverre herkent u het in de uitzending geschetste beeld?
Vraag 3
In hoeverre bestaan er standaard richtlijnen waarlangs lijkschouwingen
hebben plaats te vinden, en worden deze nageleefd?
Vraag 4
Hoe verklaart u dat in bedoelde uitzending wordt aangegeven dat in slechts
vier van de 26 GGD-regio’s standaard bloed en urine wordt afgenomen? In
hoeverre vindt standaard toxicologisch onderzoek plaats?
Vraag 5
Wat vindt u van de opmerking van een geïnterviewde arts dat niet altijd
voldoende ervaring bij lijkschouwers aanwezig is om subtiele signalen
rondom moord etc. te ontdekken? Indien u dit beeld herkent, welke acties
gaat u in dezen ondernemen?
Vraag 6
Bent u bereid deze vragen van een antwoord te voorzien voorafgaand aan het
Algemeen overleg over de uitvoering van de Wet op de Lijkbezorging
voorzien op dinsdag 30 september aanstaande?

1

ah-tk-20142015-256
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Uitzending van Brandpunt, 21 september 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Mededeling
Hierbij bericht ik u, mede namens de Minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport, dat de schriftelijke vragen van de leden Van Oosten en Van der
Steur (beiden VVD) over de uitzending van Brandpunt over lijkschouwers
(ingezonden 23 september 2014) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen
worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie ontvangen
is.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

199
Vragen van de leden Veldman en De Boer (beiden VVD) aan de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister voor Wonen en
Rijksdienst over het bericht «Krimpbeleid Oost-Groningen zorgwekkend»
(ingezonden 24 september 2015).
Antwoord van Minister Blok (Wonen en Rijksdienst) mede namens de Minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (ontvangen 6 oktober 2015)
Vraag 1
Kent u het bericht «Krimpbeleid Oost-Groningen zorgwekkend»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u aangeven aan welke voorwaarden de decentralisatie-uitkering
Bevolkingsdaling voor Oost-Groningen van 2.242.805 euro voor de periode
2016–20202 is gebonden?
Antwoord 2
De middelen zijn onderdeel van het gemeentefonds en daarmee niet aan
voorwaarden gebonden.
Vraag 3
Deelt u de mening dat de negatieve gevolgen van krimp primair regionaal
aangepakt moeten worden en dat de uitkering uit het Gemeentefonds als
secundair ter ondersteuning van de regionale plannen gezien moet worden?
Antwoord 3
Het kabinet is van oordeel dat het vraagstuk van bevolkingsdaling is gebaat
bij een integrale en gemeenteoverstijgende aanpak. De toekenning van de
uitkering aan één centrumgemeente per krimpregio beoogt een dergelijke
aanpak te stimuleren.

1

http://www.sronet.nl/nieuws/nieuws/krimpbeleid-oost-groningenzorgwekkend.513819.lynkx#.VfvDIgp9EHc.twitter
2
Kamerstuk 34 000 B nr. 29

ah-tk-20152016-199
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Vraag 4
Deelt u de mening dat Oost-Groningen een voorbeeld mag nemen aan
bijvoorbeeld de Marne en Eemsdelta, en bent u bereid om met de regio en
de provincie in gesprek te gaan om de plannen voor krimp hier te stimuleren? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Leren van andere regio’s/gemeenten is goed en er wordt van elkaar geleerd
in Groningen. Ik moet wel wijzen op het feit dat de vergelijkbaarheid ook
beperkt is. In het geval van Eemsdelta gaat het om een samenwerking van
vier gemeenten, De Marne is een gemeente die nog niet structureel in
regionaal verband samenwerkt (al is hier een groeiende oriëntatie in die
richting waarneembaar), terwijl het in het geval van Oost-Groningen om
zeven gemeenten gaat.
Zoals ik in de beantwoording van de vragen van de leden Albert de Vries en
Van Dekken heb aangegeven, werk ik al jaren samen met de provincie en de
regio op het krimpbeleid.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van de leden
Albert de Vries en Van Dekken (beiden PvdA), ingezonden 23 september 2015
(vraagnummer 2015Z17139)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

29 383

Regelgeving Ruimtelijke Ordening en Milieu

Nr. 246

BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 14 oktober 2015
Tijdens de regeling van werkzaamheden op 13 oktober jl. heeft het lid
Mulder (CDA) gevraagd om het advies van de Raad van State over het
ontwerpbesluit tot wijziging van Activiteitenbesluit milieubeheer waarmee
de rendementseisen voor kolencentrales moeten worden ingevoerd
uiterlijk op 14 oktober te ontvangen, desnoods zonder kabinetsreactie,
met het oog op de behandeling van de begroting Economische Zaken
voor 2016 in uw Kamer (Handelingen II 2015/16, nr. 13, Regeling van
werkzaamheden).
De Staatssecretaris van IenM is primair verantwoordelijk voor het
ontwerpbesluit tot wijziging van het Activiteitenbesluit milieubeheer. Over
dit ontwerpbesluit heeft met uw Kamer een schriftelijk overleg (Kamerstuk
29 383, nr. 234) plaatsgevonden. Op 28 april jl. heeft uw Kamer hierover
tijdens een VSO met de Staatssecretaris van IenM gesproken over dit
ontwerpbesluit (Handelingen II 2014/15, nr. 81, item 29). Vervolgens is het
ontwerpbesluit voorgelegd aan de Raad van State voor advies. Op
21 augustus jl. heeft het kabinet het advies van de Raad van State
ontvangen. De opmerkingen van de Raad van State bij het ontwerpbesluit
hebben de Staatssecretaris van I&M en ik verwerkt in het definitieve
besluit.
Het definitieve besluit wordt bekend gemaakt in het Staatsblad. Conform
artikel 26, tweede lid, van de Wet op de Raad van State wordt het advies
van de Raad van State gelijktijdig met de bekendmaking van het besluit in
het Staatsblad openbaar gemaakt. Van deze wettelijke procedure kan ik
niet afwijken. Nadat het definitieve besluit wordt geplaatst in het
Staatsblad krijgt uw Kamer dit besluit ook toegestuurd in het kader van de
nahangprocedure.
De Staatssecretaris van Financiën heeft de Staatssecretaris van IenM en
mijzelf naar aanleiding van de Algemene Financiële Beschouwingen op
1 oktober jl. het verzoek van uw Kamer doorgeleid om het advies van de
Raad van State en de kabinetsreactie hierop op korte termijn aan uw

kst-29383-246
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 29 383, nr. 246

1

Kamer te sturen (Handelingen II 2015/16, nr. 9, item 11). Wij spannen ons
in om aan dit verzoek te voldoen en verwachten dat het definitieve besluit
voor de plenaire behandeling van het Belastingplan 2016 gepubliceerd zal
worden.
De invoering van de rendementseisen heeft overigens geen budgettaire
consequenties voor de begroting van Economische Zaken.
De Minister van Economische Zaken,
H.G.J. Kamp

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 29 383, nr. 246

2
Commissie I&M

Aan de minister van Infrastructuur en Milieu

Plaats en datum:
Betreft:

Ons kenmerk:

Den Haag, 21 december 2016
Verzoek om geen onomkeerbare stappen te zetten met het Ontwerpbesluit tot
wijziging van het Besluit milieueffectrapportage (implementatie herziening merrichtlijn)
29383-276/2016D50413

Geachte mevrouw Schultz van Haegen,
In de procedurevergadering van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu van 21 december
2016 is gesproken over het Ontwerpbesluit tot wijziging van het Besluit milieueffectrapportage
(implementatie herziening mer-richtlijn) (Kamerstuk 29383, nr. 276).
De commissie heeft besloten u te verzoeken om geen onomkeerbare stappen te zetten met dit besluit
totdat het in de Kamer is behandeld.
Bij deze breng ik u het verzoek van de commissie over.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu,

L. Tijdink

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.im@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

31 253

Landschapsontwikkeling

Nr. 27

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ECONOMISCHE ZAKEN,
LANDBOUW EN INNOVATIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 27 oktober 2010
Naar aanleiding van de presentatie van de Balans van de Leefomgeving
door het Planbureau voor de Leefomgeving aan uw Kamer op
14 september jl. en uw brief daaromtrent van 14 september (2010Z12871)
waarin u de wens van de Kamer overbrengt een schriftelijke reactie van
het kabinet op de balans te geven, laat ik u het volgende weten.
Ik stel voor nu geen kabinetsreactie uit te brengen. In 2009 heeft het
kabinet afgezien van reacties op de Natuurbalans en de Milieubalans en
gekozen om als werkwijze aan te nemen dat over afzonderlijke
PBL-producten geen kabinetsreacties worden opgesteld. Overweging
daarbij was voorts dat een stellingname over de inhoud van balansen
beter integraal bij de begroting aan de Tweede Kamer kan worden
gegeven.
De staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie,
H. Bleker

kst-31253-27
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 31 253, nr. 27
Den Haag, 29 november 2012

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Binnenlandse Zaken

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng feitelijke vragen
donderdag 6 december 2012
14.00 uur

Onderwerp:

Wijziging begrotingsstaat BES-fonds 2012 (wijziging samenhangende met de
Najaarsnota)

Agendapunt:

Wijziging van de begrotingsstaat van het BES-fonds voor het jaar 2012
(wijziging samenhangende met de Najaarsnota)

Zaak:

Begroting - minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, R.H.A.
Plasterk - 30 november 2012
Wijziging van de begrotingsstaat van het BES-fonds voor het jaar 2012
(wijziging samenhangende met de Najaarsnota) - 33480-H

Griffier:

Drs. M.J. van der Leeden

Noot:

1.
2.
3.
4.

Activiteitnummer:

De feitelijke vragen worden volgens afspraak met de fracties uitsluitend
ingebracht via de vragenapplicatie (VIA).
De aanduiding voor het Kamerstuknummer is: 33480-H
De leden wordt verzocht per vraag aan te geven op welke bladzijde van
het Kamerstuk de vraag betrekking heeft.
Fracties die geen vragen inleveren, wordt verzocht dit ook per e-mail
kenbaar te maken (cie.biza.inbreng@tweedekamer.nl).

2012A04648
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2018Z00119
Vragen van het lid Van Dam (CDA) aan de Minister van Justitie en Veiligheid
over het artikel «CDA wil wijkagent inkopen» (ingezonden 10 januari 2018).
Vraag 1
Kent u het artikel «CDA wil wijkagent inkopen»?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat dit voorstel kan bijdragen aan het versterken van de
band tussen de nationaal georganiseerde politie en de lokale gemeenten en
gemeentebesturen?
Vraag 3
Deelt u de mening dat – gelet op hetgeen bij de start van de vorming van een
nationaal politiekorps werd beoogd – het qua politiestelsel en qua informatiedeling aanzienlijke voordelen heeft als gemeenten niet (alleen) investeren in
meer BOA/toezichthouders-capaciteit, maar juist bijdragen aan het uitbouwen
van de politiecapaciteit in hun gemeente?
Vraag 4
Deelt u de mening dat met dit voorstel de mogelijkheid ontstaat gemeenten
die substantieel meer en grotere evenementen organiseren te vragen (in
wederkerigheid) een bijdrage aan de politiesterkte in hun gemeente te
leveren?
Vraag 5
Kent u voorbeelden van andere landen waar – binnen de structuur van een
nationaal politiekorps – door lokale gemeentebesturen ten behoeve van het
politiewerk in de eigen gemeente extra politiesterkte wordt gefinancierd?
Vraag 6
Deelt u de opinie van wethouder Karsten Klein, dat er van enig verschil in
politiesterkte (aantal politiemensen per 1.000 inwoners) tussen gemeenten
sprake mag zijn?

1

kv-tk-2018Z00119
’s-Gravenhage 2018

AD/Haagsche Courant van zaterdag 6 januari 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

1

Vraag 7
Bent u bereid dit voorstel te betrekken bij uw beleidsreactie op de evaluatie
van de Politiewet 2012 c.q. het rapport van de commissie Kuiken?2

2

Kamerstuk 29 628, nr. 743

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

2
Kennisgroep
Verzekeringsproducten en
Assurantiebelasting

Bijlage saldolijfrente

Voorzitter

Datum
18 juni 2020

Wat verandert er voor u?
Toen in 2001 de regels voor saldolijfrenten veranderden, kon u voor uw
saldolijfrente die u vóór 2001 had afgesloten gebruikmaken van een
overgangsregeling. U hoefde hierdoor nog geen belasting te betalen over de waarde
van uw saldolijfrente en betaalde pas belasting wanneer u een uitkering ontving. Op
31 december 2020 eindigt deze overgangsperiode en betaalt u belasting in box 1
over de nog resterende waarde van uw saldolijfrente. Uw verzekeraar geeft hiervoor
begin 2021 de waarde van uw saldolijfrente per 31 december 2020, de tot dan toe
gedane uitkeringen uit de saldolijfrente en de koopsom/premie die is betaald, aan u
en de Belastingdienst door. Op basis van die bedragen kan de belasting in box 1
over uw saldolijfrente worden berekend.

Versienummer
1.0

Vanaf 1 januari 2021 valt uw saldolijfrente vervolgens in box 3. Uitkeringen uit uw
saldolijfrente zijn dan niet meer belast in box 1. Uw verzekeraar berekent voor u wat
de waarde van uw verzekering in box 3 is. Deze waarde is waarschijnlijk lager dan
de waarde op 31 december 2020 die u in uw aangifte 2020 in box 1 aangeeft. Dit
komt omdat de berekening van de waarde in box 3 op een andere manier gebeurt
dan in box 1.
Hoe bepaalt uw verzekeraar de waarde op 31 december 2020?
Uw verzekeraar berekent de waarde van uw saldolijfrente op 31 december 2020 op
de manier die de Belastingdienst voorschrijft. Daarbij houdt uw verzekeraar rekening
met allerlei factoren die invloed hebben op de waarde, zoals met het statistisch
gemiddelde risico van overlijden voordat de saldolijfrente volledig is uitgekeerd, de
rekenrente en de hoogte van de uitkering die u zal ontvangen. Kijk op
belastingdienst.nl/saldolijfrente voor meer informatie over de berekening.
Niet eens met de waarde die uw verzekeraar heeft berekend?
Bent u het niet eens met de waarde op 31 december 2020 die uw verzekeraar heeft
berekend op de manier die de Belastingdienst voorschrijft? Bijvoorbeeld omdat u
vindt dat uw levensverwachting anders is? Geef dan in uw aangifte 2020 aan wat
volgens u de juiste waarde is. U moet deze waarde wel goed kunnen onderbouwen.
Vraag hiervoor eventueel advies aan uw financieel adviseur.
Wilt u vóórdat u aangifte 2020 doet al zekerheid over de waarde van uw
saldolijfrente per 31 december 2020? Dan kunt u een verzoek tot vooroverleg doen
bij uw belastingkantoor. Vermeld in uw verzoek dat u vooroverleg wilt over de
‘afrekening saldolijfrente’ en geef ook alvast de onderbouwing van de waarde van
uw saldolijfrente. Kijk op belastingdienst.nl voor het formulier ‘Verzoek vooroverleg’.

Pagina 1 van 1
Den Haag, 19 mei 2021

Noot:

Aan:
Voortouwcommissie:

alle leden
vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng verslag (wetsvoorstel)
donderdag 3 juni 2021
12.00 uur

Onderwerp:

Wijziging van de Mededingingswet in verband met het expliciteren van de
uitsluiting van het kartelverbod van gedragingen in het kader van het
gemeenschappelijke landbouw- en visserijbeleid en technische wijzigingen van
het concentratietoezicht, en wijziging van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek
en de Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek in verband met de nationale
toepassing van de mogelijkheid tot privaatrechtelijke handhaving van het
mededingingsrecht (35770)

Agendapunt:

Wijziging van de Mededingingswet in verband met het expliciteren van
de uitsluiting van het kartelverbod van gedragingen in het kader van
het gemeenschappelijke landbouw- en visserijbeleid en technische
wijzigingen van het concentratietoezicht, en wijziging van Boek 6 van
het Burgerlijk Wetboek en de Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek
in verband met de nationale toepassing van de mogelijkheid tot
privaatrechtelijke handhaving van het mededingingsrecht

Zaak:

Wetgeving - staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat, M.C.G.
Keijzer – 16 maart 2021
Wijziging van de Mededingingswet in verband met het expliciteren van de
uitsluiting van het kartelverbod van gedragingen in het kader van het
gemeenschappelijke landbouw- en visserijbeleid en technische wijzigingen van
het concentratietoezicht, en wijziging van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek
en de Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek in verband met de nationale
toepassing van de mogelijkheid tot privaatrechtelijke handhaving van het
mededingingsrecht - 35770

Griffier:

D.S. Nava

Noot:

1.
2.
3.

De leden wordt verzocht de inbreng in te zenden via e-mail:
cie.ezk.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van een inbreng,
gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te maken. De e-mail zenden
naar: cie.ezk.inbreng@tweedekamer.nl
Bij de indeling van het verslag gelieve men zich te richten naar de
memorie van toelichting.

Activiteitnummer:

2021A02760
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

120
Vragen van het lid Van Toorenburg (CDA) aan de minister-president, minister
van Algemene Zaken over het Droomboek (ingezonden 10 september 2013)
Antwoord van minister-president Rutte (Algemene Zaken) (ontvangen
1 oktober 2013)
Vraag 1
Is het waar dat het Droomboek dat op 5 september jl. is gepresenteerd niet in
Nederland maar in Duitsland gedrukt is?1
Antwoord 1
Ja
Vraag 2, 3, 4 en 5
Is er bij de aanbesteding van de opdracht alleen of in hoofdzaak op gelet, dat
het boek klimaatneutraal en zo goedkoop mogelijk gedrukt kon worden? Zo
nee, welke aspecten hebben nog meer een rol gespeeld bij de verlening van
de opdracht?
Hoeveel exemplaren zijn er gedrukt en welke kosten zijn hiermee gemoeid?
Hoe beoordeelt u de uitspraak: «Natuurlijk hadden we een voorkeur voor een
Nederlandse drukker», als daaraan onmiddellijk wordt toegevoegd: «maar
uiteindelijk gaat het erom wat iets kost»?
Is een Nederland waar een mooi boek voor iedereen in Duitsland gedrukt
moet worden, een droom of een nachtmerrie?
Antwoord 2, 3, 4 en 5
Het Droomboek is een initiatief van het Nationaal Comité Inhuldiging. Omdat
aan het Comité bij de instelling ervan geen budget vanuit het Rijk is
toegekend, is het Comité voor de bekostiging van initiatieven afhankelijk van
sponsoring. De totstandkoming van het Droomboek en het ter beschikking
stellen van het Droomboek aan ieder huishouden in Nederland en de
Caribische delen van het Koninkrijk, is mogelijk geworden door de financiering door de Nationale Postcodeloterij. Hiermee is geen belastinggeld
gemoeid.

1

ah-tk-20132014-120
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

http://www.boekblad.nl/koninklijke-droomboek-wordt-niet-in-nederland.209885.lynkx

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

De Nationale Postcodeloterij had naar eigen zeggen de voorkeur voor een
Nederlandse drukker maar via een uitgebreid offertetraject kwam een Duitse
drukker als beste partij naar voren.
Dit had te maken met kosten, met de voorkeur voor klimaatneutraal drukken
en met de capaciteit om binnen een zeer kort tijdsbestek een grote hoeveelheid boeken te kunnen drukken.
Het is mooi dat het Nationaal Comité Inhuldiging dankzij de sponsoring door
de Nationale Postcodeloterij, de mogelijkheid had om de Koning en alle
huishoudens in Nederland en de Caribische delen van het Koninkrijk, het
Droomboek aan te bieden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2017Z13270
Vragen van het lid Kooiman (SP) aan de Staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over jongeren met psychische problemen
die soms wel 40 weken moeten wachten op hulp (ingezonden 5 oktober 2017).
Vraag 1
Bent u ook zo geschrokken van de alarmerende berichtgeving dat jongeren
die psychische problemen hebben soms wel 40 weken moeten wachten
voordat ze eindelijk zorg en ondersteuning krijgen?1
Vraag 2
Hoelang bent u al op de hoogte van deze problemen? Kunt u uw antwoord
toelichten?
Vraag 3
Waarom laten de aanmeldwachttijden zo’n grote spreiding zien? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Vraag 4
Vindt u het acceptabel dat deze wachttijden ernstige gevolgen hebben, zoals
zwaardere en/of complexere zorg met hogere maatschappelijke kosten? Kunt
u uw antwoord toelichten?
Vraag 5
Hoe is het mogelijk dat slechts 50% van de instellingen haar cijfers openbaar
gemaakt heeft? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 6
Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie-Raemakers/
Kooiman over instellingen die gegevens over wachtlijsten en wachttijden
gaan publiceren?2 Kunt u uw antwoord toelichten? Bent u bereid deze cijfers
naar de Kamer te sturen?

1

https://www.ad.nl/utrecht/jongeren-met-psychische-problemen-moet-soms-wel-40-wekenwachten~a9b01791/
2
Kamerstuk, 31 839, nr. 586

kv-tk-2017Z13270
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

1

Vraag 7
Bent u bereid een breder onderzoek te verrichten naar deze problemen over
andere regio’s dan de regio Utrecht waar de bevindingen uit het onderzoek
betrekking op hebben? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Welke spoedmaatregelen zet u in om te zorgen dat deze jongeren zo snel
mogelijk geholpen worden? Kunt u de Kamer hierover spoedig informeren?
Vraag 9
Bent u bereid deze vragen te beantwoorden voor het algemeen overleg
Suïcidepreventie op 2 november 2017?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

33 662

Wijziging van de Wet bescherming
persoonsgegevens en enige andere wetten in
verband met de invoering van een meldplicht bij
de doorbreking van maatregelen voor de
beveiliging van persoonsgegevens alsmede
uitbreiding van de bevoegdheid van het College
bescherming persoonsgegevens om bij
overtreding van het bepaalde bij of krachtens de
Wet bescherming persoonsgegevens een
bestuurlijke boete op te leggen (meldplicht
datalekken en uitbreiding bestuurlijke
boetebevoegdheid Cbp

Nr. 21

MOTIE VAN DE LEDEN OSKAM EN BISSCHOP
Voorgesteld 5 februari 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het CBP in nadere richtlijnen duiding geeft aan de
invulling van de wijze waarop onder meer de boetebevoegdheid zal
worden uitgevoerd en dat de regering een adviserende rol heeft ten
aanzien van de invulling van deze richtlijnen;
overwegende dat gezien de proportionaliteit van de boetebevoegdheid
het van belang is dat dat het CBP rekening houdt met alle omstandigheden van het geval;
overwegende dat een omstandigheid van het geval kan bestaan uit het
feit dat de betreffende gegevens niet door derden zijn ingezien en
daarmee de privacybelangen van betrokken niet daadwerkelijk zijn
geschaad;
verzoekt de regering, het CBP te adviseren in zijn richtlijnen rekening te
houden met deze omstandigheid,
en gaat over tot de orde van de dag.
Oskam
Bisschop

kst-33662-21
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 662, nr. 21
Den Haag, 19 september 2019

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Gesprek
woensdag 16 oktober 2019
16.00 – 17.00 uur
openbaar

Onderwerp:

WZJW tussenrapportage programma voor mensen met meervoudig en
verstandelijke beperkingen (ZEVMB)

Agendapunt:

Gesprek met de Werkgroep Wij Zien Je Wel (WZJW) over de
tussenrapportage over het programma voor mensen met
meervoudig en verstandelijke beperkingen (ZEVMB).

Zaak:

Brief derden - Werkgroep Wij zien je Wel (WZJW) te – 16 augustus 2019
Verzoek WZJW om gesprek met met vaste commissie voor
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over tussenrapportage programma voor
mensen met meervoudig en verstandelijke beperkingen (ZEVMB) en
begroting VWS - 2019Z15946

Griffier:

H.J. Post

Activiteitnummer:

2019A03650
SPREKERSLIJST

Donderdag 9 juni 2011

VAO Klokkenluider bij het ROC in Arnhem (AO d.d. 19/5)
Naam:
1.
2.
3.
4.

M. Çelik
H.J. Beertema
J.J.G.M. Biskop
M. Smits

Fractie:

Spreektijd:

PvdA
PVV
CDA
SP

2
2
2
2

__________________________________________________________________________________________
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PvdA = Partij van de Arbeid
PVV = Partij voor de Vrijheid
CDA = Christen Democratisch Appèl
SP = Socialistische Partij

D66 = Democraten 66
GroenLinks
ChristenUnie
SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
PvdD = Partij voor de Dieren
2012D01981

LIJST VAN VRAGEN
De commissie voor de Rijksuitgaven en de vaste commissies voor
Financiën, voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, voor Infrastructuur en Milieu, voor Defensie, en voor Economische Zaken,
Landbouw en Innovatie hebben over het rapport »Vastgoed van het Rijk:
volume en waarde» van de Algemene Rekenkamer (Kamerstuk 33 123, nr.
1) de navolgende vragen ter beantwoording aan de Algemene Rekenkamer voorgelegd.
De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Van Gerven
De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,
Aptroot
De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken,
Wolbert
De voorzitter van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu,
Snijder-Hazelhoff
De voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,
Van Beek
De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,
Landbouw en Innovatie,
Van der Ham
De griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Groen

nds-tk-2012D01981

1

1
Hoe denkt de Algemene Rekenkamer dat het Rijk geld kan besparen door
beter beheer van het vastgoed?
2
Welke definitie heeft de Algemene Rekenkamer gebruikt om de term
«eigendom» te rechtvaardigen?
3
De minister van Defensie zegt dat de verschillen tussen het Kadaster en
het Rijk worden veroorzaakt door definitieverschillen. Hoe denkt de
Algemene Rekenkamer daarover?
4
Ziet de Algemene Rekenkamer mogelijkheden om naar aanleiding van de
bezuinigingen bij het ministerie van Defensie en de daarbij behorende
beleidsbrief van 8 april 2011, een vervolg te geven aan dit onderzoek over
het vastgoed van het Rijk?
5
Het huidige onderzoek en de reacties van de regering daarbij, geven nog
veel vraagtekens. Is er een mogelijkheid dat de Algemene Rekenkamer
nog een vervolg geeft aan dit onderzoek? Ook in het licht van bezuinigingen bij de in het onderzoek genoemde ministeries?
6
Heeft de Algemene Rekenkamer ook onderzoek gedaan naar de prikkels
voor verwerving van rijksvastgoed, als tegenhanger van overtolligstelling? Zo nee, waarom niet?
7
Leiden de bestaande procedures ertoe, dat er bij het Rijk thans sprake is
van ongebruikt of leegstaand vastgoed? Zo ja, kan dat worden gekwantificeerd? Zo nee, waarom kan dat niet worden gekwantificeerd?
8
Waarom heeft de Algemene Rekenkamer geen gebruik gemaakt van de
kennis bij het Rijksvastgoed- en Ontwikkelingsbedrijf (RVOB)?

2
Factsheet missie Frankrijk
Koninklijk Huis, minister Ploumen, 10 t/m 11 maart 2016
(64 MKB bedrijven, 32 groot bedrijfsleven, 6 kennisinstellingen, 4 overig) Respons: 53%
1. Deed u voorafgaand aan
de missie al concreet zaken
op deze markt(en)?
Ja (76)

Nee (27)

2. Verwacht u naar
aanleiding van deze missie
een zakelijke
overeenkomst af te sluiten
of heeft u dit inmiddels
gedaan?

3. Heeft u als individueel
bedrijf deelgenomen aan deze
missie of in een
samenwerkingsverband?
Individueel
7%

Ja (20)
26%

Collectief

Nee/(nog) niet bekend (86)
19%
74%

93%
81%

4. Kunt u aangeven in welke mate deze missie heeft bijgedragen aan het behalen van uw doelstellingen?
Orientatie/kennis vergaren van de
markt

Positioneren op de markt
Zeer matig (0)

Zeer matig (1)

2%

Matig (7)
Neutraal (14)

0%

20%

40%

Netwerken
Zeer matig (1)

Zeer matig (5)

Neutraal (7)
Goed (21)

42%

Zeer goed (17)

34%
0%
0%

20%

40%

60%

0%

10%

20%

30%

40%

Het wegnemen van
handelsbelemmeringen
Zeer matig (1)

14%
32%

Goed (5)

38%

Goed (7)

Zeer goed (8)

16%

Zeer goed (1)

N.v.t. (9)

18%

N.v.t. (11)

10%

22%

Neutraal (19)

10%

0%

2%

Matig (11)

20%

30%

14%
2%
22%
0%

40%

10%

20%

30%

40%

5. Kunt u een indicatie geven van de waarde van de
(verwachte) zakelijke overeenkomst?

Investeren in deze markt
Zeer matig (1)

4%

10%

Neutraal (16)

14%

N.v.t. (0)

10% 20% 30% 40%

Matig (7)

8%

16%

N.v.t. (2)

Het sluiten van contracten

2%

Matig (4)

Zeer goed (8)

8%
0%

60%

36%
30%

Goed (15)

20%

N.v.t. (4)

12%

Neutraal (18)

28%

Zeer goed (10)

10%
6%

2%

Matig (6)

36%

Goed (14)

40%

N.v.t. (3)

Zeer matig (1)

8%

Neutraal (18)

28%

Goed (20)
Zeer goed (5)

0%

Matig (4)

14%

Contactleggen met potentiële
(buitenlandse) partners

2%

Matig (8)

tot €50.000 (5)

16%

Neutraal (20)

40%

Goed (8)

€50.000-€100.000 (3)

16%

Zeer goed (2)

€100.000-€250.000 (0)

4%

N.v.t. (11)

22%
0%

20%

40%

25%

60%

15%
0%

€250.000-€500.000 (1)

5%

€500.000-€1miljoen (1)

5%

€1miljoen-€4miljoen (6)

30%

€4miljoen-€20miljoen (4)

20%

€20miljoen-€50miljoen (0)

0%

meer (0)

0%
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

27 625

Waterbeleid

Nr. 467

MOTIE VAN HET LID VAN BRENK
Voorgesteld 13 februari 2019
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende het feit dat bij droogte de waterstand lager kan zijn dan
gebruikelijk;
overwegende het feit dat de negatieve gevolgen van industriële lozingen
voor de waterkwaliteit in dat geval groter zijn;
verzoekt de regering, het initiatief te nemen tot het debietafhankelijk
maken van industriële lozingsvergunningen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Brenk

kst-27625-467
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 27 625, nr. 467
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2458
Vragen van de leden Visser en Dijkhoff (beiden VVD) aan de Minister van
Veiligheid en Justitie over het bericht «Ruim baan voor verkeershufters» en
«Oom agent is onzichtbaar» (ingezonden 13 juni 2014).
Mededeling van Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 8 juli
2014)
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de berichten «Ruim baan voor verkeershufters»
en «Oom agent is onzichtbaar»?1
Vraag 2
Klopt de informatie dat het aantal staandehoudingen in het verkeer de laatste
vier jaar is gehalveerd? Zo ja, wat was hiervoor de aanleiding en heeft deze
dalende trend zich in 2014 verder voortgezet? Hoe verhouden deze cijfers zich
tot de inzet op het verbeteren van de verkeersveiligheid op het hoofdwegennet en het onderliggend wegennetwerk?
Vraag 3
Deelt u de mening dat verkeershufters ruim baan krijgen? Hoe verhoudt
voornoemde berichtgeving zich tot de (voorgenomen) intensieve aanpak van
verkeershufters? Kunt u hierbij tevens ingaan op de voortgang van het
nieuwe beleid met betrekking tot de aanpak van verkeershufters?
Vraag 4
Kunt u aangeven op welke wijze u invulling geeft aan de (gepercipieerde)
pakkans en of er sprake is van een dalende pakkans?
Vraag 5
Hoe oordeelt u over de uitspraken van voormalig verkeersofficier Koos Spee
dat het lijkt of verkeerscriminaliteit niet mag worden aangepakt en dat het in
ieder geval geen prioriteit heeft?

1

ah-tk-20132014-2458
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Telegraaf.nl, 11 juni 2014 (http://www.telegraaf.nl/binnenland/22725142/
__Ruim_baan_voor_verkeersaso_s__.html en http://www.telegraaf.nl/reportage/22723958/
__Oom_agent_is_onzichtbaar__.html)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Vraag 6
Hoe oordeelt u voorts over de uitspraak van Koos Spee dat verkeersovertredingen prima via het kenteken kunnen worden aangepakt maar dat automobilisten zich op andere terreinen onaantastbaar wanen? Zorgen flitspalen en
trajectcontroles er niet juist voor dat de politie zich op ander wangedrag in
het verkeer kan richten? Kunt u een nadere reactie geven op de toegevoegde
waarde van flitspalen en trajectcontroles en de inzet en prioriteiten voor de
politie in het verkeer?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van de leden Visser en
Dijkhoff (beiden VVD) van uw Kamer aan de Minister van Veiligheid en
Justitie over het bericht «Ruim baan voor verkeershufters» en «Oom agent is
onzichtbaar» (ingezonden 13 juni 2014) niet binnen de gebruikelijke termijn
kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is
ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2
13
Stemmingen Huwelijksdwang, polygamie en genitale verminking
Aan de orde zijn de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het
Wetboek van Strafvordering en het Wetboek van Strafrecht BES met het oog op de verruiming van de mogelijkheden tot strafrechtelijke aanpak van huwelijksdwang,
polygamie en vrouwelijke genitale verminking ( 32840 ),
en over:
- de motie-Van Nieuwenhuizen-Wijbenga over huwelijkse gevangenschap (32840, nr. 11);
- de motie-Kooiman over de kennis van professionals
over huwelijksdwang (32840, nr. 12).
(Zie vergadering van 10 oktober 2012.)
In stemming komt het amendement-Arib/Hilkens (stuk nr.
8, I).
De voorzitter:
Ik constateer dat dit amendement met algemene stemmen is aangenomen.
Ik stel vast dat door de aanneming van dit amendement de overige op stuk nr. 8 voorkomende amendementen als aangenomen kunnen worden beschouwd.
In stemming komt het amendement-Helder (stuk nr. 9, I).
De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fractie van
de PVV voor dit amendement hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat het is
verworpen.
Ik stel vast dat door de verwerping van dit amendement het andere op stuk nr. 9 voorkomende amendement
als verworpen kan worden beschouwd.
In stemming komt het wetsvoorstel, zoals op onderdelen gewijzigd door de aanneming van de amendementen-Arib/Hilkens (stuk nrs. 8, I tot en met VII).
De voorzitter:
Ik constateer dat dit wetsvoorstel met algemene stemmen
is aangenomen.
In stemming komt de motie-Van Nieuwenhuizen-Wijbenga (32840, nr. 11).
De voorzitter:
Ik constateer dat deze motie met algemene stemmen is
aangenomen.
In stemming komt de motie-Kooiman (32840, nr. 12).
De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van
de PVV, de SGP, het CDA, de ChristenUnie, 50PLUS, D66,
GroenLinks, de PvdA, de PvdD en de SP voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de fractie
van de VVD ertegen, zodat zij is aangenomen.

Tweede Kamer

Stemmingen Huwelijksdwang,
polygamie en genitale verminking

23 oktober 2012
TK 13

13-13-24
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

31 524

Beroepsonderwijs en Volwassenen Educatie

Nr. 281

MOTIE VAN HET LID LUCAS
Voorgesteld 31 maart 2016
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er binnen de Faillisementswet noodregelingen zijn
opgenomen voor zowel banken als verzekeraars om ervoor te zorgen dat
de continuïteit van een aantal belangrijke processen bij een faillissement
gewaarborgd worden;
constaterende dat een dergelijke noodregeling voor onderwijsinstellingen
niet in de Faillisementswet is opgenomen;
constaterende dat de Minister ten tijde van de financiële redding van ROC
Leiden in 2015 aangaf dat zij de continuïteit van het onderwijs aan de
leerlingen bij een faillissement van ROC Leiden niet kon garanderen;
overwegende dat dergelijke verwarring over de consequenties van een
faillissement zich mogelijk niet zou voordoen als er ook een aparte
noodregeling voor onderwijsinstellingen zou zijn opgenomen in de
Faillisementswet;
verzoekt de regering om, de voor- en nadelen van een aparte noodregeling voor onderwijsinstellingen in de Faillisementswet te onderzoeken,
en de Kamer hierover te informeren voor Prinsjesdag 2016,
en gaat over tot de orde van de dag.
Lucas

kst-31524-281
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 31 524, nr. 281
Den Haag, 15 september 2021

Aan:
Voortouwcommissie:

alle leden
vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng verslag (wetsvoorstel)
woensdag 6 oktober 2021
12.00 uur

Onderwerp:

Implementatiewet tweede richtlijn havenontvangstvoorzieningen

Agendapunt:

Implementatiewet tweede richtlijn havenontvangstvoorzieningen

Zaak:

Wetgeving - minister van Infrastructuur en Waterstaat, C. van Nieuwenhuizen
Wijbenga – 12 juli 2021
Wijziging van de Wet voorkoming verontreiniging door schepen ten behoeve
van de implementatie van Richtlijn (EU) 2019/883 van het Europees Parlement
en de Raad van 17 april 2019 inzake havenontvangstvoorzieningen voor de
afvalafgifte van schepen, tot wijziging van Richtlijn 2010/65/EU en tot
intrekking van Richtlijn 2000/59/EG (PbEU 2019, L 151) en enkele technische
verbeteringen (Implementatiewet tweede richtlijn
havenontvangstvoorzieningen) - 35886

Griffier:

J. Rijkers

Noot:

1.
2.
3.

Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht de inbreng in te zenden via e-mail:
cie.iw.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van een inbreng,
gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te maken. De e-mail zenden
naar: cie.iw.inbreng@tweedekamer.nl
Bij de indeling van het verslag gelieve men zich te richten naar de
memorie van toelichting.

2021A05575
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z06356
Vragen van de leden Beertema en Wilders (beiden PVV) aan de minister van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over islamitische scholen die slechter
scoren (ingezonden 28 maart 2011).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel Islamitische basisscholen scoren slechter»?1
Vraag 2
Deelt u de visie dat het zorgelijk is dat van de islamitische scholen drie op de
vier scholen een voldoende scoren, 20 procent als zwak wordt beoordeelt en
7,5 procent zelfs als zeer zwak? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Wist u dat, ondanks dat islamitische scholen vaker een voldoende scoren, ze
toch nog ver achterblijven bij andere scholen? Deelt u de mening dat dit
maar weer eens aantoont dat islamitische scholen er niet in slagen onderwijs
aan te bieden volgens de Nederlandse maatstaven? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Deelt u de mening dat islamitisch onderwijs niet past in Nederland, omdat
het onze westerse kernwaarden afwijst en een isolerend karakter heeft? Zo
nee, waarom niet?
Vraag 5
Welke maatregelen bent u voornemens te treffen ten einde islamitische
scholen in Nederland te sluiten?

1

kv-tk-2011Z06356
’s-Gravenhage 2011

Nu.nl
http://www.nu.nl/binnenland/2475640/islamitische-basisscholen-scoren-slechter.html
Hetvrijevolk.com
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=13015
Trouw.nl
http://www.trouw.nl/tr/nl/4664/Mijn-kind-moet-naar-de-basisschool/article/detail/1864485/2011/
03/24/Islamschool-minder-vaak-zwak.dhtml

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen