11
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Op verzoek van de aanvragers stel ik voor de volgende
debatten van de agenda af te voeren:
- over het bericht dat de bescherming van Defensiemedewerkers tegen chroom-6 onvoldoende zou zijn;
- over het sluiten van detentiecentra in Libië.
Ik stel voor toestemming te verlenen aan de vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat voor het houden van
een notaoverleg met stenografisch verslag op maandag 1
juli 2019 van 10.30 uur tot 17.00 uur over de volgende twee
initiatiefnota's:
- Initiatiefnota van de leden De Groot en Bromet over
Droge Voeten: Voor een klimaatbestendig Nederland
(35140);
- Initiatiefnota van de leden Bromet en De Groot: Veen red
je niet alleen (35141).
Ik deel de Kamer mee dat de Contactgroep België tot haar
voorzitter heeft gekozen het lid Nijkerken-de Haan en tot
haar ondervoorzitter het lid Aartsen.
Op verzoek van het lid Lodders stel ik voor, de door haar
ingediende motie 21501-32-1047 aan te houden.
Ik deel mee dat de volgende aangehouden moties zijn vervallen: 35000-37; 34952-37; 34952-38; 34952-39; 35000-A50; 35000-XVII-35; 35000-XVII-36 en 28844-138.
Ik stel voor de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren: 30573-170; 23987-302; 31936-580; 31936579; 23987-316; 23987-315; 24515-467; 24515-466; 32824245; 34550-VIII-98; 27923-223; 31289-345; 31293-373; 34300VIII-143; 31289-347; 34550-VIII-140; 34775-VIII-58; 35000-VIII11; 31293-433; 31305-269; 31305-268; 29544-878; 35000-IV44; 29544-854; 31016-149 en 31016-136.
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer:
- het VAO Lumpsumfinanciering in het primair en voortgezet onderwijs, met als eerste spreker de heer Kwint namens
de SP;
- het VAO Rapporten inzake het WODC, met als eerste
spreker mevrouw Buitenweg namens GroenLinks;
- het VAO Staat van de woningmarkt, met als eerste spreker de heer Smeulders namens GroenLinks.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Ouwehand namens
de Partij voor de Dieren.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, dank u wel. Een tweede poging: ik stond hier
afgelopen dinsdag over het zeer zorgwekkende rapport van
de Verenigde Naties, dat het verlies aan biodiversiteit de
voedselzekerheid ernstig in gevaar brengt. Toen werd door
de fracties van de ChristenUnie en GroenLinks de suggestie
gedaan om dat te betrekken bij het debat over de insectensterfte in Nederland. Ik vond dat voorstel een beetje merkwaardig, maar ik doe het nu toch: laten we de minister voor
Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking uitnodigen voor dat debat, waaraan we dit rapport kunnen toevoegen, en dan natuurlijk wel met een evenredige vergroting van de spreektijd, want we moeten het hebben over
deze zorgwekkende studie. Ik stel dus voor om daar drie
minuten aan toe te voegen.
De voorzitter:
Dus het verzoek is om bij dat debat de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking uit te nodigen én om de spreektijd uit te breiden met drie minuten.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
En om dat rapport toe te voegen.
De voorzitter:
Ja, oké.
De heer Futselaar (SP):
Steun.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. Ik kan mij goed vinden in dit verzoek. Wat de
uitbreiding van de spreektijd betreft heb ik gisteren één
minuut gezegd. Ik kijk ook een beetje naar de voorzitter,
want we moeten het allemaal wel in die grote agenda zien
te passen. Ook snap ik het verzoek over de kabinetsvertegenwoordiging, maar uiteindelijk gaat het kabinet over de
eigen afvaardiging.
De voorzitter:
Dus u steunt het verzoek?
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ja, in principe wel steun voor het verzoek.
De heer Weverling (VVD):
Geen steun.
Mevrouw Bromet (GroenLinks):
Wel steun.
De heer Moorlag (PvdA):
Steun, voorzitter.

7 maart 2019
TK 60

60-11-1

De heer Bouali (D66):
Geen steun voor het voorstel, maar wel een andere suggestie. U wilt graag minister Kaag erbij hebben, en met haar
hebben we een debat over klimaat en biodiversiteit. Daar
kunt u dit onderwerp gewoon heel mooi meenemen. Dat
is over een maand, en dat is precies op tijd.
De heer Geurts (CDA):
Geen steun.
De heer Azarkan (DENK):
Steun.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, de lijn van de heer Bouali lijkt mij een heel verstandige.
De heer Madlener (PVV):
Geen steun maar ook geen bezwaar.
De voorzitter:
Daar kan ik niet zo veel mee. Het is ja of nee.
De heer Madlener (PVV):
Als mevrouw Ouwehand dat graag wil, dan steunen wij het
verzoek.
De voorzitter:
Oké, dus u steunt het.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Mooi hoor.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Ik gun het mevrouw Ouwehand ook. Dus steun.
De voorzitter:
Mevrouw Ouwehand, u heeft geen meerderheid.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Nét de coalitie niet. Ik dacht dat de heer Weverling twijfelde.
De voorzitter:
Dat heeft u heel goed geteld. Dank.
Uw volgende verzoek.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Ik geef eerlijk toe dat ik er een beetje mee in mijn
maag zit. We hebben juist in de procedurevergadering
besloten om een algemeen overleg over landbouwgif te
houden. Gisteren is een versie uitgelekt van een onderzoek

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

waar we heel erg op zitten te wachten. Ik vraag hier toch
een debat over aan. Misschien moeten we later besluiten
om het samen te voegen en een AO te houden. Het gaat
over de blootstelling van omwonenden aan landbouwgif.
Die is veel erger dan we hebben gedacht. Ik vraag een debat
en ik wil dat het kabinet een brief stuurt waarin het ingaat
op het verzoek van in elk geval de Partij voor de Dieren om
per direct een moratorium in te stellen op het gebruik van
landbouwgif.
De voorzitter:
Klopt het dat u twee dertigledendebatten heeft op de lijst?
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ja, ik heb in de procedurevergadering al voorgesteld om
die in te trekken en een algemeen overleg te houden.
De voorzitter:
Nee, mevrouw Ouwehand.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Gisteren zag ik dat D66 ook een debat over gif ging aanvragen. Het is wat verwarrend, dat geef ik toe.
De voorzitter:
Nee hoor. Intrekken van debatten gebeurt hier in de zaal.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Zeker.
De voorzitter:
Hebt u dat gedaan?
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Nee, dat doe ik pas als het AO gepland is en dat is nog niet
gepland.
De voorzitter:
Ja, maar dat zijn van die voorwaardelijke dingen. Mevrouw
Lodders namens de VVD.
Mevrouw Lodders (VVD):
Voorzitter, met zo'n lijst is het geen uitnodiging om een
keer een debat te steunen, zeker niet over een rapport dat
uitgelekt is en dat nog niet gepresenteerd is. Ik zou graag
via u willen vragen om het rapport, als het klaar is, naar de
Kamer te sturen met een kabinetsappreciatie. Dan gaan we
zoals gebruikelijk in de procedurevergadering kijken hoe
we dat rapport gaan behandelen.
De voorzitter:
Geen steun?

7 maart 2019
TK 60

60-11-2

Mevrouw Lodders (VVD):
Geen steun.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter, zorgelijke berichten, maar inderdaad wel op
basis van uitgelekte informatie. Ook mijn fractie heeft
behoefte aan het rapport, met een kabinetsappreciatie. Dan
gaan we kijken waar en wanneer we dat gaan behandelen.

De heer De Groot (D66):
Ik kan me goed voorstellen dat we in commissieverband
kijken ...
De voorzitter:
Maar u steunt nu het verzoek van mevrouw Ouwehand?
De heer De Groot (D66):
Voor nu wel.

De heer Futselaar (SP):
Volgens mij is er brede noodzaak om over bestrijdingsmiddelen te gaan spreken. Tegen de tijd dat we dit debat voeren, hebben we het rapport wel gekregen, dus steun van
de SP.
De heer Geurts (CDA):
Geen enkel idee waar we het debat over gaan voeren. Zeker
niet op basis van uitgelekte stukken waar de hele context
bij weg is. Geen steun.
De heer Bisschop (SGP):
Laten we de koninklijke weg volgen. We wachten het rapport af met de appreciatie van het kabinet en dan een
ordentelijk debat.
De heer Moorlag (PvdA):
Steun voor het idee om een debat te voeren, maar dan moet
er eerst sprake zijn van een formeel rapport. Een brief van
het kabinet wordt ook op prijs gesteld.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, hartelijk dank. Ik beloof u dat ik in de procedurevergadering verder ga met het voorstel waar ik al mee bezig
was. Ik ga kijken of we debatten van de plenaire agenda
kunnen samenvoegen voor een snel AO. In de tussentijd
ben ik blij dat ook de VVD de suggestie doet dat de stukken
die er zijn zo snel mogelijk naar de Kamer moeten komen,
inclusief het verzoek van de Partij voor de Dieren voor een
moratorium. Het zou fijn zijn als het kabinet daarop zou
reageren.
De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Dank u wel. En ik neem dit glas water mee.

De voorzitter:
Dus u steunt het.
De voorzitter:
Dat mag, als u het glas maar weer teruggeeft.
De heer Moorlag (PvdA):
Ik steun het wel, maar dan moet het rapport in definitieve
vorm ter beschikking komen.
De heer Madlener (PVV):
De heer Futselaar heeft natuurlijk gelijk. Tegen de tijd dat
het debat wordt ingepland, is het rapport al lang en breed
bekend. In die zin kan ik de aanvraag steunen.
Mevrouw Bromet (GroenLinks):
Een heel belangrijk onderwerp, dus van harte steun.
De heer De Groot (D66):
Steun, maar laten we kijken hoe we het verstandig doen.
Ik heb met de Griffie overlegd om te kijken of we het samen
kunnen doen met alle andere issues die daar nog spelen,
vooral voor de omwonenden. Door D66 is daar aandacht
voor gevraagd.
De voorzitter:
Bedoelt u in commissieverband?

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Futselaar namens de SP.
De heer Futselaar (SP):
Dank u, voorzitter. In januari stond ik hier om te vragen om
een debat over verschillende zorgelijke rapporten over het
verband tussen studentenstress en het leenstelsel. De coalitie heeft toen besloten om dat te blokkeren. Nu zag ik
afgelopen dinsdag de voormannen van CDA en ChristenUnie zich uitgebreid uitspreken over het verband tussen
stress en het leenstelsel. Het lijkt mij dus logisch om te
proberen een meerderheidsdebat te krijgen. Het zou een
beetje hypocriet zijn om te stellen dat het belangrijk genoeg
is voor de media, maar niet belangrijk genoeg om het hier
in de Kamer over te hebben.
De voorzitter:
Dat is helder. De heer Özdil namens GroenLinks.
De heer Özdil (GroenLinks):
Van harte steun.

7 maart 2019
TK 60

60-11-3

De heer Beertema (PVV):
Steun, voorzitter.
De heer Azarkan (DENK):
Steun, voorzitter.
Mevrouw Van den Hul (PvdA):
Steun.

De heer Remco Dijkstra (VVD):
Ik stel voor dat we de brief steunen, maar dat we die toevoegen aan het algemeen overleg Water.
De voorzitter:
Dus geen steun.

De heer Van der Molen (CDA):
Voorzitter, wij moeten met de minister nog uitgebreid
spreken via de band van de commissie, dus geen steun
voor nog een apart debat daarover heen.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter, als ambassadeur van SDG 6, veilig water, is dit
voor ons natuurlijk een aangelegen punt. Wij willen dit
debat steunen, maar alleen als het eerder is dan 20 juni,
want op 20 juni hebben we het AO Water. Het onderwerp
vinden wij belangrijk. Wij zouden graag in de brief die
gevraagd wordt ook expliciet antwoord willen hebben op
de vraag of we de Kaderrichtlijn Water gaan halen in 2027.
Ook zouden we graag willen weten hoe de samenwerking
is tussen de verschillende overheidsorganen, want ook daar
is belangstelling voor en wordt kritiek op geleverd.

Mevrouw Tielen (VVD):
Geen steun.

De voorzitter:
Maar steunt u het nou wel of niet?

De heer Van Meenen (D66):
Voorzitter, er is nog een heel onderzoek gaande. Ik stel voor
dat wij daarop wachten. Dat was ook het argument om er
vorige keer een dertigledendebat van te maken. Dus nu
geen steun.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Ik steun het, maar ik ga er eigenlijk van uit dat het AO Water
eerder is.

De heer Bisschop (SGP):
Steun.

De heer Bruins (ChristenUnie):
Ik sluit me aan bij de vorige spreker.
De voorzitter:
Meneer Futselaar.
De heer Futselaar (SP):
Voorzitter, dan blijft het een dertigledendebat. Ik wil toch
een onjuistheid corrigeren. Het argument van de coalitiepartijen de laatste keer was dat er een AO Toegankelijkheid
zou plaatsvinden. Dat is geweest en bijvoorbeeld het CDA
heeft één zin aan het leenstelsel gewijd tijdens dat AO.
De voorzitter:
Dank u wel.
Dan ga ik nu naar de heer De Groot namens D66.
De heer De Groot (D66):
Voorzitter. Dit gaat over een bericht in Trouw vanochtend
naar aanleiding van een rapport van Natuur & Milieu dat
ons oppervlaktewater en vooral de kleinere wateren, de
sloten, de grachten en de plasjes, bij lange na niet aan de
waterkwaliteit voldoen waar we aan moeten voldoen en
dat we ook niet in 2027 de doelen gaan halen van de
Kaderrichtlijn Water. Alarmerend genoeg om een debat
aan te vragen met zowel de minister van LNV als de
minister van IenW.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Geurts (CDA):
Voorzitter, we hoeven geen krant meer te lezen, want de
regeling van werkzaamheden is onderhand gewoon de
samenvatting. Wat mij betreft gaan we dit behandelen in
het AO Water, dus geen steun voor dit verzoek.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, een brief van het kabinet lijkt mij uitstekend.
Inderdaad, het lijkt mij logisch om die toe te voegen aan
het algemeen overleg Water.
De heer Futselaar (SP):
Voorzitter, het is een ernstige zaak, dus steun voor dit debat.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter, ik wil het ook wel steunen, vooral omdat we hier
met twee bewindslieden over moeten spreken: de minister
van LNV en de staatssecretaris of de minister van IenW.
Die zitten niet samen bij het AO Water, dus daarom zeker
steun voor dit verzoek.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter, vanwege de volle plenaire agenda denk ik dat
het goed is om dit te betrekken bij het algemeen overleg
Water. Daar gaat het ook altijd weer over de waterkwaliteit.
We weten dat het zorgelijk is en dat er meer nodig is, dus
graag een kabinetsbrief en dan gaan we die bij het algemeen overleg nog voor de zomer bespreken.

7 maart 2019
TK 60

60-11-4

Mevrouw Bromet (GroenLinks):
Voorzitter, het lijkt wel de gifberichtenweek, deze week. Ook
voor een debat over dit gifschandaal steun van GroenLinks.

De heer Groothuizen (D66):
Voorzitter, steun voor het debat.

De heer Moorlag (PvdA):
Steun voor het verzoek, voorzitter.

De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter, volgens mij kan het sneller in een AO, maar wij
hebben ook geen bezwaar tegen een debat.

De voorzitter:
Geen meerderheid, meneer De Groot.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Steun.

De heer De Groot (D66):
Dat zie ik, voorzitter. In ieder geval dank voor de steun. Het
lijkt me dan ook goed om wel de brief te vragen, met spoed.
Die kunnen we dan bespreken tijdens het AO Water op 20
juni.

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Voorzitter, ik zou zeggen dat het bij het algemeen overleg
Politie aan de orde kan komen. Bij dat overleg zit de minister. Dan kunt u het snel behandelen, want anders is het
debat zelf alweer een cold case, gelet op de lange lijst met
...

De voorzitter:
Ja. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
De heer Van Dam namens het CDA.
De heer Van Dam (CDA):
Voorzitter. Vanmorgen las ik in het AD een bericht over de
aanpak van cold cases. Toen dacht ik: wij praten daar
ongelofelijk veel over in de Kamer, maar er verandert
eigenlijk geen barst voor die mensen. Daarom wil ik een
debat aanvragen over dit onderwerp. We hebben moties
gehad, we hebben schriftelijke vragen gehad, we hebben
een eindeloze beantwoording gehad, we hebben recent
een brief gehad en ik vind het onderwerp zodanig van
belang — er lopen duizend moordenaars rond in dit land,
die opgepakt moeten worden — dat ik daarover een debat
aanvraag.
Mevrouw Helder (PVV):
Voorzitter, ik heb er bij het algemeen overleg Slachtofferbeleid ook aandacht voor gevraagd en dat ga ik aanstaande
donderdag bij het algemeen overleg Politie, waar de brief
cold cases op de agenda staat, weer doen. Ik begrijp het
punt. Het rechtvaardigt beslist een apart debat maar ook
een snel debat. Dus ik vind: donderdag, bij het AO Politie.

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Mijn punt was volgens mij helder, voorzitter.
De voorzitter:
Ja, dat dacht ik ook.
Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
Ik krijg steeds aanmaningen om te snoeien in de debatten.
Ik vind het een heel belangrijk onderwerp, maar we hebben
het inderdaad al besproken in een AO en het komt nader
aan de orde. Dus ik denk dat het daarvoor echt beter is,
want anders moeten we weer gaan snoeien in heel veel
andere debatten. Dus geen steun.
De heer Van Wijngaarden (VVD):
Op dit moment geen steun. Laten we even het AO afwachten, dan kan het desnoods alsnog.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, enigszins tot mijn verrassing ben ik het helemaal
eens met de lijn van GroenLinks.

De voorzitter:
Dus geen steun.
De heer Van Nispen (SP):
Voorzitter, het heeft ook alles te maken met tekortschietende
capaciteit. Daar debatteert de SP heel graag en vaak over.
Maar dat kan misschien sneller en beter in een commissiedebat. Het argument van de heer Van Dam is dat we het er
heel vaak over hebben gehad maar dat het nog niet verandert. Ik zie niet zo goed in waarom een plenair debat dat
wel zou veranderen. Dus ik zou zeggen: ga vooral tekeer
tegen de eigen minister. Dat doen we wekelijks, volgens
mij.

Tweede Kamer

De voorzitter:
De rest hebben we niet gehoord; u sprak buiten de microfoon. Er zijn mensen die het alsnog willen horen, maar het
is prima zo.

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Ja. Zo maakt u ook wat mee.
De heer Bisschop (SGP):
Ja, en je leert elke dag bij, hè.
De voorzitter:
Ik zie het.

7 maart 2019
TK 60

60-11-5

De heer Bisschop (SGP):
Geweldig, dank.

te plannen. Het gaat over alle groepen, uiteraard ook de
senioren, dus het kan prima in dat debat aan bod komen.
Er hoeft niet een apart debat voor ingepland te worden.

De heer Van Dam (CDA):
Ik deel uw conclusie. Ik zal u niet vermoeien met een dertigledendebat. We gaan dit opnieuw in een AO bespreken.
Tot binnenkort.

De heer Sienot (D66):
Geen steun.

De voorzitter:
Inderdaad; ik geloof zeker dat het ook in een ander verband
aan de orde zal komen. Dank u wel, meneer Van Dam.
Ik geef het woord aan de heer Van Rooijen. Of nee, ik zie
dat mevrouw Van Brenk spreekt namens de heer Van
Rooijen.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Jazeker. De heer Van Rooijen zit in de Ecofin.
Voorzitter. Wij zouden graag een brief van en een debat
met de ministers van Economische Zaken en Sociale Zaken
willen over het bericht dat de energierekening senioren
extra hard treft. Iedereen denkt dat senioren goed gecompenseerd worden door belastingverlaging. Maar als je geen
belasting betaalt, dan krijg je die verlaging ook niet.

Mevrouw Agema (PVV):
Steun.
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Het voorstel aan de minister om het erbij te
betrekken en zich voor te bereiden lijkt me een prima
voorstel. Dan wordt het een breed overleg over de energierekening, van iedereen.
De heer Futselaar (SP):
Voorzitter, de forse energierekeningstijgingen zijn een groot
probleem, maar er staat al een debat voor gepland en het
heeft echt onze voorkeur om het daar te houden.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
De ChristenUnie wil het graag betrekken bij het debat dat
al op de lijst staat.

De voorzitter:
Alleen, we hebben op de lijst al wel een debat staan over
de energierekening, aangevraagd door de heer Snels. Dat
is hetzelfde onderwerp, mevrouw Van Brenk. Heeft meneer
Van Rooijen dat ook tegen u verteld?

De heer Geurts (CDA):
Geen steun, en de motivatie is al een paar keer voorbijgekomen.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Ja, dat heeft hij ook verteld. Wij zouden er zelfs mee kunnen
leven, als dit specifieke onderwerp maar aan de orde komt.
Als de collega's daarvoor openstaan, en voor de brief, dan
zouden wij het prima vinden.

De heer Moorlag (PvdA):
Voorzitter. Ik krijg heel veel mails, ook van senioren die zich
zorgen maken over de energierekening. Ik vind dat het in
het bredere debat betrokken moet worden. Geen steun
ervoor, maar wel graag een brief van de minister waarin
hij specifiek ingaat op het vraagstuk dat mevrouw Van Brenk
zo-even namens de heer Van Rooijen aansneed.

De voorzitter:
Aan dat debat doet ook de heer Van Rooijen mee, dus als
hij daar iets over wil zeggen ...
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Ja, maar als de ministers zich er niet op voorbereiden dat
dit specifieke punt aan de orde komt, dan worden wij niet
blij.
De heer Remco Dijkstra (VVD):
Debat 189 of 190, dat is de vraag. Nu geen steun. Ik zou de
suggestie die de voorzitter net deed echt overnemen, als
ik 50PLUS was.

De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, het betrekken bij een bestaand of een ingepland
debat lijkt mij het verstandigst.
De voorzitter:
Dank u wel, mevrouw Van Brenk. Ik stel voor het stenogram
van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het
kabinet.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Dank u, voorzitter. Ik zou ook willen vragen of de brief met
enige spoed naar ons toe kan komen.
Dank u wel.

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Mijn GroenLinkscollega Snels heeft al een debat aangevraagd in de week voor het reces. De afspraak was dat we,
zodra de CPB-cijfers er zijn, zouden proberen dat debat in

De voorzitter:
Ik geef het woord aan de heer Van der Lee.

Tweede Kamer

7 maart 2019
TK 60

Regeling van werkzaamheden

60-11-6

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Dank u wel, voorzitter. U heeft volgens mij gemerkt dat we
nog onrustiger zijn dan normaal in deze zaal.
De voorzitter:
Ja. Hoe komt dat?
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Dat komt door de aanstaande verkiezingen, denk ik. Maar
die onrust lijkt zich nu ook te verspreiden naar de Trêveszaal. We hoorden namelijk het op zich positieve bericht dat
de Hemwegcentrale dichtgaat. Daar zijn we ontzettend blij
mee, maar dat roept wel de vraag op: is dat onderdeel van
het pakket om de Urgendadoelen te halen? Wordt dat
morgen in de Trêveszaal besproken? Mijn eerste verzoek
aan u, voorzitter, is dus om even te checken bij het kabinet
of dat hele pakket, als men dat morgen accordeert, direct
naar de Kamer kan. Ik wil namelijk graag een meerderheidsdebat aanvragen over dat Urgendapakket. Als dat sneller
kan — hoe eerder hoe beter — hoeven we niet tot de tweede
helft van april te wachten. Dat is dus mijn verzoek.
De voorzitter:
Oké. Dus u vraagt eigenlijk om die stukken, tenminste, dat
er een reactie komt van het kabinet?
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Ja. Ik zou het fijn vinden als u ook aan het kabinet vraagt
om niet tot aan de verkiezingen iedere dag met een lek over
een klimaatmaatregel te komen, maar gelijk met het hele
pakket.
De voorzitter:
Maar begrijp ik goed dat het alleen daarom gaat?
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Het gaat om het pakket en het debat over dat pakket. Dat
debat wil ik graag aanvragen.
De voorzitter:
Oké.

De voorzitter:
Nou, popcorn hoeft er niet echt bij, dacht ik.
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Ik dacht ook dat GroenLinks blij zou zijn met het
sluiten van die kolencentrales. Op zich is dat geen aanleiding voor een debat. Ik moet dus zeggen dat het wel een
uitgebreid verhaal is om nou de stukken op te vragen. Daar
ben ik absoluut voorstander van, maar de debataanvraag
steun ik nog niet.
Mevrouw Agema (PVV):
Steun.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Steun.
De heer Futselaar (SP):
Voorzitter. Als het kabinet tot de verkiezingen geen klimaatmaatregelen meer kan lekken, dan hebben ze helemaal niks
om te presenteren. Wat dat betreft is het verzoek van de
heer Van der Lee dus een beetje flauw, maar toch steun.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. Ik heb nog geen stukken gezien. Laten we dat
gewoon eerst afwachten. Dan ga ik dat met de popcorn van
de heer Sienot allemaal bekijken.
De voorzitter:
Dat is goed.
De heer Geurts (CDA):
Voorzitter. Zo meteen hebben we een debat over de klimaatneutraliteit van popcorn. Geen steun.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Als een kolencentrale openblijft, vragen we een
debat aan. Als een kolencentrale wordt gesloten, vragen
we ook een debat aan. Het lijkt mij verstandig om gewoon
netjes de berichten en de informatie af te wachten en het
dan ordentelijk in te plannen. Geen steun.

De heer Remco Dijkstra (VVD):
Nou, als het op basis van geruchten is, dan zeker geen steun
op dit moment. Je moet eerst echt iets hebben. Dus geen
steun.

De heer Moorlag (PvdA):
Voorzitter. Het valt een beetje in de categorie proactief
opportunisme, maar wel steun.

De heer Sienot (D66):
Voorzitter. Ik ben net als de heer Van der Lee ontzettend
benieuwd naar dit bericht, maar net als de heer Van der
Lee heb ik er nog geen Kamerbrief over ontvangen. Laten
we afspreken dat we, zodra het officieel is en de ministerpresident er een persconferentie over houdt, samen klaarzitten met de popcorn. Maar nu nog even geen steun.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. De heer Geurts gooide mij een handschoen toe.
Die pak ik natuurlijk op. Popcorn wordt gemaakt van mais.
Het is inderdaad een stuk beter voor het klimaat als mensen
dat opeten en we dat niet aan dieren voeren. Met die vrolijke
kanttekening zou ik zeggen: van harte steun voor het verzoek van de heer Van der Lee.

Tweede Kamer

7 maart 2019
TK 60

Regeling van werkzaamheden

60-11-7

De voorzitter:
Kijk. Meneer Van der Lee, u heeft geen meerderheid voor
het houden van een debat.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Voor de zekerheid zet ik het op de lijst van dertigledendebatten. Maar ik wou ook graag aan u vragen of u mijn verzoek aan het kabinet wil overbrengen om, als ze het hele
Urgendapakket morgen afronden, dat onmiddellijk naar de
Kamer te sturen.
De voorzitter:
Goed. Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar het kabinet. Dank u wel.
Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Baudet namens
Forum voor Democratie.
De heer Baudet (FvD):
Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Vandaag verschijnt het
rapport Het raadsel van de verdwenen hittegolven. Dat
onderzoekt waarom het KNMI onlangs 16 van de 23 hittegolven van voor 1951 heeft geschrapt uit de boeken. Het
KNMI staat bekend vanwege zijn klimaatalarmisme. Het
zegt vaak "het is de heetste zomer ooit", "er zijn nog nooit
zo veel hittegolven geweest" en zo. Nu blijkt dat zij zelf
onlangs de data hebben veranderd op basis van statistisch
ondeugdelijk materiaal.
De voorzitter:
Vindt u het goed dat ik naar mevrouw Agema ga?

Mevrouw Agema (PVV):
Zeker, daarom steun.
De heer Baudet (FvD):
Dank.
De heer Sienot (D66):
Mevrouw de voorzitter. De heer Baudet heeft wel vaker last
van klimaatkoorts. Dit rapport moet nog gepubliceerd
worden. De vorige keer dat hij een debat aanvroeg over
een rapport ...
De heer Baudet (FvD):
Het is gepubliceerd. Het is drie kwartier geleden gepubliceerd.
De voorzitter:
Nee, wacht heel even.
De heer Sienot (D66):
... was dat gekwantificeerde kletskoek.
De voorzitter:
Nee, dit is een regeling.
De heer Baudet (FvD):
Wat was gekwantificeerde kletskoek?

De voorzitter:
Een debat.

De voorzitter:
Wacht even. Ik doe alle microfoons uit. Alleen mijn microfoon blijft aan. Dit is een regeling van werkzaamheden. U
vraagt een debat. U had het ook korter kunnen houden. Zo
hoort het ook bij de regeling. En u, meneer Sienot, mag
zeggen of u zo'n verzoek steunt of niet. Verder commentaar
spaart u echt op voor het debat.

De heer Baudet (FvD):
Ik wil een debat met Stientje van Veldhoven.

De heer Sienot (D66):
Geen steun.

De voorzitter:
De staatssecretaris bedoelt u.

De heer Baudet (FvD):
Mag ik daar iets over zeggen?

De heer Baudet (FvD):
Zij is de verantwoordelijk staatssecretaris op het gebied
van Infrastructuur en Waterstaat.

De voorzitter:
Nee.

De voorzitter:
Ja.

De heer Remco Dijkstra (VVD):
Het klinkt als een boek van Suske en Wiske. Geen steun op
dit moment.

De heer Baudet (FvD):
Als dit klopt, is het KNMI namelijk volstrekt niet meer te
vertrouwen.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Steun voor het verzoek, maar ik zou ook graag een brief
willen hebben van het kabinet over hoe het al deze feiten

Tweede Kamer

7 maart 2019
TK 60

De heer Baudet (FvD):
Nou, ik wil even zeggen wat ik dus wil.

Regeling van werkzaamheden

60-11-8

apprecieert, omdat ik nog wél geloof in een waardig instituut zoals het KNMI.
De heer Geurts (CDA):
Geen steun.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Wij hebben natuurlijk ook kennisgenomen van
de voorpubliciteit over het rapport dat vandaag gepubliceerd wordt. Ik stel een reactie van het kabinet daarop wel
zeer op prijs. Als dat aanleiding geeft om een debat te
voeren, doen we dat, maar nu geen steun.
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Het klinkt verontrustend. Graag een brief. Daar
sluit ik me bij aan, maar vandaag nog geen steun voor het
debat.
De heer Futselaar (SP):
Geen steun.

De voorzitter:
Ik weet niet welke termijn u voor ogen heeft, want dan
geleid ik het stenogram gewoon door naar het kabinet.
De heer Baudet (FvD):
Voor eind volgende week.
De voorzitter:
Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
De heer Baudet (FvD):
Uitstekend. Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel.
Daarmee zijn we aan het eind van de regeling van werkzaamheden gekomen.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Geen steun.

Voorzitter: Martin Bosma

De heer Moorlag (PvdA):
Voorzitter. Volgens mij maakt de heer Baudet hier een
snoekduik ...
De voorzitter:
Nee, ik zei net dat u geen commentaar mag geven.
De heer Moorlag (PvdA):
... in een zwembad waar wat weinig water in staat.
De voorzitter:
Ik ga erdoorheen praten, want niemand hoort u dan.
De heer Moorlag (PvdA):
Steun voor een brief, maar geen steun voor het debat.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Geen steun.
De voorzitter:
Meneer Baudet, u heeft geen steun, maar er is wel gevraagd
om een brief.
De heer Baudet (FvD):
Ja. Zullen we daar een termijn aan koppelen?

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

7 maart 2019
TK 60

60-11-9