Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2020Z05144
Vragen van de leden Ronnes (CDA) en Koerhuis (VVD) aan de Ministers voor
Milieu en Wonen en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het
bericht «Bizarre wending in bollenvloeren-dossier: inspectie en versterking
onnodig» (ingezonden 16 maart 2020).
Vraag 1
Kent u het bericht «Bizarre wending in bollenvloeren-dossier: inspectie en
versterking onnodig»?1
Vraag 2
Kunt u de laatste stand van zaken geven ten aanzien van het gebruik van
verdachte breedplaatvloeren en de rol van uw ministerie daarbij? Wilt u
daarbij aangeven wanneer welke informatie met wie gedeeld is en onder
wiens (deel)verantwoordelijkheid een en ander heeft plaatsgevonden?
Vraag 3
Klopt het dat gebouwen met de verdachte risicovloeren binnenkort niet
geïnspecteerd hoeven te worden en zonder enige beperking weer gebruikt
kunnen worden? Zo ja, kunt u aangeven hoe bij eerdere onderzoeken de
overtuiging kon ontstaan dat ingrijpende maatregelen wel nodig waren,
terwijl kennelijk nu is aangetoond dat er nauwelijks gevaar van bezwijken
bestaat?
Vraag 4
Klopt het dat overleg is gevoerd op het Ministerie van Binnenlandse Zaken
met betrokkenen doch dat de uitkomst geheimgehouden wordt? Zo ja, wilt u
het verslag en de uitkomsten van dat overleg met de Kamer delen?
Vraag 5
Zal de koerswijziging financiële gevolgen hebben nu gebouweigenaren
kennelijk onnodige kosten gemaakt hebben? Wat is dan de positie van het
ministerie daarbij?
1

kv-tk-2020Z05144
’s-Gravenhage 2020

Cobouw, «Bizarre wending in bollenvloerendossier: inspectie en versterking onnodig»,
13 maart 2020 https://www.cobouw.nl/bouwbreed/nieuws/2020/03/bizarre-wending-in-kwestievan-de-bollenvloeren-101282761?utm_source=Vakmedianet_red&utm_medium=email
&utm_campaign=20200313-Cobouw-std&tid=TIDP2257306X2B548880AFDB4A519E411
C7BD7B7B7C2YI4&utm_content=

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 6
Klopt het bericht dat de inspectieplicht voor gebouwen met verdachte vloeren
wel per 1 april aanstaande van kracht wordt, doch dat de voorwaarden en
regels daarbij worden aangepast zodat de meeste risicogebouwen niet meer
geïnspecteerd hoeven te worden?
Vraag 7
Klopt het dat gebouwen met verdachte vloeren dan direct weer in gebruik
genomen kunnen worden, omdat gebruik wordt gemaakt van een bestaande
ontsnappingsroute uit de NEN 8700 die aangeeft dat gebouwen die in het
gebruik geen problemen hebben opgeleverd bewezen veilig zijn? Zo ja,
waarom is daar niet eerder gebruik van gemaakt?
Vraag 8
Klopt het dat TNO thans van mening is dat men niet kon negeren dat bij
praktijktesten van bollenvloeren geen enkele vloer werd afgekeurd, terwijl
TNO eerder een ander standpunt had?
Vraag 9
Heeft u ook signalen ontvangen dat er geheimzinnig gedaan wordt over de
gehele problematiek omdat beleggers niet willen dat naar buiten komt dat
hun gebouwen misschien niet veilig zijn, uit angst dat ze niet verhuurd of
verkocht worden? Zo ja, wat is uw visie daarop?
Vraag 10
Is bovenstaande informatie uit het bericht in Cobouw voor u aanleiding om
het onderzoek naar de instorting van de parkeergarage in Eindhoven te
heropenen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 11
Geven de nieuwe informatie en conclusies u aanleiding om de rol van bureau
Hageman nader te bezien, aangezien er kennelijk sprake was van «een blinde
vlek» of beter gezegd «conflicterende belangen»?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2