Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

418
Vragen van de leden Van der Steur en Van der Burg (beiden VVD) aan de
minister van Veiligheid en Justitie over het bericht dat een serieverkrachter
tijdens een proefverlof ontsnapt is en dat het Openbaar Ministerie de
ontsnapping heeft stil gehouden (ingezonden 27 september 2012).
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
31 oktober 2012). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2012–2013,
nr. 306.
Vraag 1
Kent u het bericht «Verkrachter loopt dagen vrij rond»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u de toedracht van deze zaak uitleggen en daarbij aandacht schenken
aan het kennelijk verkregen proefverlof, de ontsnapping en de stappen die
genomen zijn om de voortvluchtige weer op te pakken?
Antwoord 2
Ik wil benadrukken dat er geen sprake is van een planmatig ofwel proefverlof.
Vanwege een noodzakelijk bezoek aan een specialist is door de directeur van
de inrichting toestemming aan de betrokken jeugdige verleend om de
inrichting onder toezicht van twee begeleiders te verlaten, conform artikel 47
lid 4 sub c Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen (Bjj). De betrokkene
jeugdige heeft op 20 september 2012 kans gezien om zich tijdens het
instappen van de auto te onttrekken aan het toezicht van zijn begeleiders.
Conform de procedures rondom onttrekkingen is het incident direct gemeld
aan 112 en het Korps landelijke politiediensten (KLPD). De Groep Opsporing
Onttrekkingen van het Korps landelijke politiediensten (KLPD) heeft naar
aanleiding van de melding direct een opsporingsonderzoek ingesteld. De
jeugdige heeft zich na drie dagen gemeld bij de inrichting, waarna hij is
ingesloten.

1

ah-tk-20122013-418
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

J. van den Heuvel. 2012. «Verkrachter loopt dagen vrij rond.» De Telegraaf, 25 september
2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Vraag 3
Waarom is aan de betrokkene proefverlof verleend als hij volgens rapporten
gevaarlijk en onberekenbaar is?
Antwoord 3
De directeur van een justitiële jeugdinrichting (JJI) heeft een zorgplicht ten
aanzien van de individuele gezondheidstoestand van jeugdigen die in diens
inrichting verblijven. Het bezoek aan een specialist was essentieel voor de
gezondheid van betrokkene.
Vraag 4
Kunt u uitleggen waarom het Openbaar Ministerie de ontsnapping niet
openbaar heeft gemaakt? Wie werden over de ontsnapping wel geïnformeerd?
Antwoord 4
Per incident wordt het belang van een opsporingsbericht afgewogen. Bij de
overweging om hiertoe al dan niet over te gaan, is, naast de afweging van de
proportionaliteit en subsidiariteit, de inschatting van de reactie van de
onttrokken persoon op de media-aandacht van groot belang. Uit ervaring is
gebleken dat sommige onttrokken personen gevaarlijker en meer onberekenbaar worden door media-aandacht, anderen slaan op de vlucht. In de
onderhavige zaak is, na een weloverwogen inschatting, besloten dat
berichtgeving middels de media het opsporingsbelang niet zou dienen.
Hierbij is het recidive- en gevaarsrisico meegewogen.
De slachtoffers, de burgemeester van de betrokken gemeente, de politiekorpsen en het Openbaar Ministerie zijn direct over de onttrekking geïnformeerd.
Vraag 5
Kunt u toelichten of overwogen is de slachtoffers te informeren dat de
betrokkene ontsnapt was? Hebben zij beveiliging aangeboden gekregen? Wat
is in dit soort gevallen het beleid rond slachtoffers?
Antwoord 5
De slachtoffers zijn, conform het beleid hieromtrent, geïnformeerd over de
onttrekking. Er is geen directe beveiliging aan de slachtoffers aangeboden.
Het beleid ten aanzien hiervan is dat er een inschatting van de dreiging wordt
gemaakt door de afdeling CCB (Conflict- en Crisisbeheersing) van de politie in
opdracht van de hoofdofficier van justitie. Indien de uitkomst van de
dreigingsinschatting daartoe aanleiding geeft, kunnen er maatregelen in het
kader van het stelsel «Bewaken en beveiligen» worden getroffen. In deze zaak
bleek hiertoe geen aanleiding. Er is wel een familierechercheur beschikbaar
gesteld, die te allen tijde als aanspreekpunt diende voor de slachtoffers.
Vraag 6
Wat zijn de consequenties voor de betrokkene na de ontsnapping? Wordt dat
anders als het adolescentenstrafrecht is ingevoerd?
Antwoord 6
Na iedere onttrekking beslist de directeur van de inrichting of nadere
maatregelen jegens de onttrokken persoon noodzakelijk zijn, zoals het
opleggen van disciplinaire straffen. In de onderhavige zaak is, na een gesprek
met de betrokken jeugdige over de onttrekking, besloten om verder geen
interne maatregelen tegen de jeugdige te treffen. De invoering van het
adolescentenstrafrecht heeft hierop geen invloed.
Vraag 7
Kunt een oordeel geven over de beveiliging van de betrokkene tijdens het
verlof? Is deze ontsnapping reden om het beleid aan te scherpen?
Antwoord 7
De beveiligingsmaatregelen die zijn getroffen tijdens het begeleid bezoek aan
de specialist, hebben de onttrekking niet kunnen voorkomen. Ik heb naar
aanleiding van deze casus de sector JJI van de Dient Justitiële Inrichtingen
verzocht om de meest recente onttrekkingen te analyseren. Naar aanleiding
hiervan zal ik bezien of er reden is tot aanscherping van het beleid.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2