Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

682
Vragen van het lid Rudmer Heerema (VVD) aan de Minister voor Basis- en
Voortgezet Onderwijs en Media over eerder gegeven antwoorden op
schriftelijke vragen over het bericht «WOB verzoek goedkeuring SIVOR»
(ingezonden 31 augustus 2020).
Antwoord van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media)
(ontvangen 5 november 2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2020–2021, nr. 21.
Vraag 1
Klopt het dat het Ministerie van OCW noch DUO een aanvraag mag wijzigen,
zoals gesteld in antwoorden op vraag 5 van de eerder gestelde vragen, maar
dat de prognose aanvraag wel gecorrigeerd mag worden door DUO en dat dit
in «de meeste gevallen» ook gebeurt?1
Antwoord 1
Een aanvraag mag niet worden gewijzigd door DUO of OCW, zoals ook in het
antwoord op vraag 5 van de eerder gestelde vragen is aangegeven. DUO
controleert de aanvraag. Indien de controleprognose van DUO afwijkt van de
aanvraag, wordt de controleprognose gebruikt voor het besluit.
Vraag 2
Wordt er in alle gevallen de prognose van de aanvrager aangepast, zowel
aanpassing naar beneden als naar boven, als blijkt dat de prognose niet
overeenkomt met de controle door DUO?
Antwoord 2
De controleprognose van DUO is bepalend voor het te nemen besluit, zowel
bij afwijking naar boven als bij afwijking naar beneden. Indien de aanvrager
een zelfgemaakte – volgens eigen format en met eigen cijfermateriaal
opgestelde – prognose indient, wordt de aanvraag afgewezen zonder te
corrigeren.

1

ah-tk-20202021-682
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Antwoorden op eerdere vragen 2020Z14445

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Vraag 3
Als in alle gevallen een foutieve prognose, na controle door DUO, wordt
aangepast, en dit dus de formele handelwijze is, waarom moest er specifiek
binnen deze casus hier alsnog officieel goedkeuring voor worden gegeven?
Zijn er ook cases in de afgelopen drie jaar waarbij een dergelijke goedkeuring
niet is gegeven? Op welke manier waakt u hier voor rechtsongelijkheid?2
Antwoord 3
Er is geen goedkeuring gegeven voor het corrigeren van de prognose. De
controleprognose van DUO is bepalend voor het te nemen besluit. In de
correspondentie heeft DUO inzichtelijk willen maken wat de verschillen
zouden zijn in de uitkomsten van de prognose bij het gebruik van verschillende belangstellingspercentages. Van rechtsongelijkheid is dan ook geen
sprake.
Vraag 4
Is uiteindelijk de oorspronkelijke aanvraag beoordeeld of heeft het Ministerie
van OCW of DUO nog aanpassingen gedaan aan de aanvraag, zoals een
aanpassing van de prognose? Zo ja, welke zijn dat?
Antwoord 4
De oorspronkelijke aanvraag is beoordeeld, want het Ministerie van OCW of
DUO passen de aanvragen niet aan. De prognose van de aanvrager wordt
gecontroleerd op het gebruik van het juiste cijfermateriaal en voedingsgebied
maar de prognose zelf wordt niet aangepast. De controleprognose van DUO
is vervolgens bepalend voor het te nemen besluit.
Vraag 5
Klopt het dat wanneer u of DUO de aanpassingen niet had gedaan, de
aanvraag formeel zou worden afgewezen?
Antwoord 5
Een afwijzing was niet aan de orde. Er is gehandeld volgens de gebruikelijke
werkwijze.
Vraag 6
Hoeveel aanvragen heeft u de afgelopen drie jaar ontvangen en bij hoeveel
aanvragen heeft het Ministerie van OCW in de afgelopen drie jaar aanpassingen gedaan?
Antwoord 6
In de afgelopen drie jaar zijn 40 aanvragen ontvangen, waarvan:
– Bij zeven aanvragen is het goedkeurende besluit mede gebaseerd op een
correctie op basis van de controleprognose van DUO.
– Bij negen aanvragen is het afwijzende besluit mede gebaseerd op een
correctie op basis van de controleprognose van DUO.
– De overige 24 afwijzende besluiten zijn niet gebaseerd op een correctie op
basis van de controleprognose van DUO. De afwijzingsgronden waren
onder andere niet erkende richting, niet toegestane combinatie van
richtingen, statuten die ontbraken of niet correct en/of onvolledig of
onjuist ingevulde formulieren.

2

Pagina 15 WOB-verzoek: rijksoverheid.nl, 16 juli 2020, «Besluit Wob-verzoek goedkeuring
verzoek Stichting Islamitisch Voortgezet Onderwijs Rotterdam (SIVOR)», https://
www.rijksoverheid.nl/documenten/wob-verzoeken/2020/07/16/besluit-wob-verzoekgoedkeuring-verzoek-sivor

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2