Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3209
Vragen van de leden Veldman en Rutte (beiden VVD) aan de Ministers van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport over het bericht dat de gemeente Heerhugowaard gedeeld eigenaar van
een ziekenhuis wil worden (ingezonden 24 juni 2016).
Antwoord van Minister Blok (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties),
mede namens de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (ontvangen
2 augustus 2016).
Vraag 1
Kent u het bericht «Heerhugowaard wil gedeeld eigenaar worden van nieuw
ziekenhuis»?1
Antwoord 1
Ja
Vraag 2
Past het mede-eigenaarschap van een ziekenhuis binnen de wet Financiering
decentrale overheden (Fido)? Is het voor een gemeente geoorloofd om
gedeeld eigenaar te worden van een ziekenhuis? Zo nee, kunt u deze
voorgenomen investering dan tegenhouden? Zo ja, aan welke voorwaarden
moet de voorgenomen investering voldoen?
Antwoord 2
De Wet financiering decentrale overheden geeft aan dat openbare lichamen
uitsluitend ten behoeve van de uitoefening van de publieke taak leningen
kunnen aangaan, middelen kunnen uitzetten of garanties kunnen verlenen. In
de memorie van toelichting op de wet Fido wordt de publieke taak zelf niet
nader omschreven. Hiermee wordt recht gedaan aan de eigen verantwoordelijkheid van openbare lichamen ten aanzien van de afbakening van de
publieke taak en de wettelijke taakomschrijving, die zij op grond van de op
hun van toepassing zijnde wetten bezitten. Afhankelijk van de afweging van
het openbaar lichaam zelf, kunnen activiteiten een onderdeel van de publieke
taak van een openbaar lichaam zijn. De gemeenteraad van Heerhugowaard

1

ah-tk-20152016-3209
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/alkmaar/article28209604.ece/Heerhugowaardwil-gedeeld-eigenaar-worden-van-nieuw-ziekenhuis?lref=SR_4

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

zal uiteindelijk moeten beoordelen of het publieke belang gediend is met een
participatie in een ziekenhuis.
Vraag 3
Hoe beoordeelt u de financiële risico’s die de gemeente Heerhugowaard
neemt door te investeren in een nieuw ziekenhuis, mede gelet op de eerdere
faillissementen van ziekenhuizen zoals het Ruwaard van Putten-ziekenhuis in
Spijkenisse en de Sionsberg in Dokkum?
Antwoord 3
De gemeente heeft in 2011 een overeenkomst afgesloten met de Noordwest
Ziekenhuisgroep, waar een grondtransactie onderdeel van uitmaakt. Op basis
daarvan heeft de gemeente recent het aanbod gedaan van een financiële
garantstelling óf van een gedeeld eigenaarschap. Het is primair aan de
gemeente Heerhugowaard zelf om een inschatting te maken van de risico’s,
die verbonden zijn aan een financiële garantstelling of een gedeeld eigenaarschap. Gemeenten moeten zich hierbij ook houden aan de geldende regels
rond staatssteun. Op het moment dat het structurele en reële begrotingsevenwicht van de gemeente door de eventueel ingetreden risico’s in het geding
zou komen, kan de provincie overgaan tot het instellen van preventief
toezicht.
Vraag 4
Wat is de rol van de provincie Noord-Holland als financieel toezichthouder bij
het beoordelen van deze investering? Welke mogelijkheden heeft de provincie
om deze investering tegen te houden?
Antwoord 4
Voor de gemeente Heerhugowaard geldt momenteel het repressieve toezicht,
waardoor het structurele en reële begrotingsevenwicht alleen achteraf wordt
beoordeeld. In de begroting opgenomen investeringen in een ziekenhuis zijn
dus niet vooraf aan goedkeuring van de provincie Noord-Holland onderhevig.
Indien er wordt gekozen voor een privaatrechtelijke constructie, is er vanuit
GS ook geen voorafgaande goedkeuring nodig.
Vraag 5
Hoe oordeelt u inhoudelijk over een eventueel mede-eigenaarschap van een
ziekenhuis door een gemeente? Deelt u de zorg dat een gemeente belang kan
hebben bij een minder adequate uitvoering van de WMO, als daardoor
bedden in het ziekenhuis, waarvan de gemeente mede- eigenaar is, gevuld
worden?
Antwoord 5
Het is aan de gemeenteraad van Heerhugowaard om te bepalen of een
eventuele participatie in een ziekenhuis dienstbaar is aan de behartiging van
het publiek belang. Ik teken hierbij wel aan dat het uitermate onwenselijk is
als het voornemen om te participeren in een ziekenhuis ingegeven zou
worden door de concurrentiestrijd tussen gemeenten om een ziekenhuis
binnen de eigen gemeentegrens te krijgen. Primair zou het belang van de
goede zorg en de positie van de patiënt centraal moeten staan. Ik deel uw
zorg niet dat een gemeente de WMO minder adequaat zal uitvoeren, als
daardoor bedden gevuld kunnen worden in het ziekenhuis waarvan de
gemeente mede-eigenaar is. Dit veronderstelt namelijk dat een gemeente
bewust minder adequate ondersteuning in het kader van de WMO aan de
burgers zal bieden, zodat de medische klachten dermate ernstig worden dat
een opname in een ziekenhuis noodzakelijk is. Een dergelijk risico lijkt mij niet
reëel.
Vraag 6
Is het voornemen van de gemeente Heerhugowaard voor u reden spoed te
betrachten bij het afronden van de behandeling van de wet «Verruimen
investeringsmogelijkheden medisch specialistische zorg»?2

2

Kamerstukken 33 168

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Antwoord 6
Ik zie geen directe relatie tussen het voornemen van de gemeente Heerhugowaard en het wetsvoorstel «vergroten investeringsmogelijkheden in de
medisch-specialistische zorg». Zoals in de brief van de Minister van VWS aan
de Tweede Kamer van 9 maart 2016 is toegelicht, wordt een novelle
voorbereid ten behoeve van de verdere behandeling van dit wetsvoorstel
(Kamerstukken II 2015/16, 33 168, nr. 29. De Minister van VWS streeft ernaar
dit wetsvoorstel in het najaar bij uw Kamer in te dienen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3